Svijet bez religija

[Ci-Nick]

Imam Ahmed, rahimehullah, prenosi da je Ebu Ruzejn Rekit ibn Amir el-Ukajli upitao:
-Allahov Poslanice, gdje je bio nas Gospodar prije nego je stvorio nebesa i Zemlju?
Poslanik mu rece:
-Upraznini, nicemu i tami. Iznad Njega praznina i ispod Njega praznina,zatim stvori Prijesto (Ars) na vodi.
...

Vode nije bilo na Zemlji bar milijardu godina po nastanku Zemlje, tu se malo religija prešla.
Doduše zaboravio sam da je prema religijama Svijet star tek par hiljada godina.
Od ovolikog Svemira Bog odlučio da mu Zemlja bude baza, i da stvori ljude koje će staviti na kušnju ne znajući ni sam svrhu stvaranja, kušnje, uništenja.

[Smrcak15]

...iz hadisa se moze vidjeti da se mora prolaziti sa dusom kroz univerzume (nebesa) da bi se stiglo do raja. a to znaci da je taj univerzum ili raj ima svoje prirodne zakone i stanovnike...

Vidim da ti je ovo jasnije nego meni. Znači, duša ide u raj, a tu 'stanovnici' uživaju blagodeti rijeka i ostalih ljepota... Bogati, pojasni mi kako se tu spaja duša i fizičko ovozemaljsko tijelo da bi se uživalo?

Nespaja se ovozemaljsko tijelo, nego kad se dusa rastavi od tijela, tijelo se raspada a dusa nastavlja zivjeti, kad dodje sudnji dan nastupaju novi prirodni zakoni, pa kad padne kisa na sudnjem danu ljudska tijela ce poceti nicati iz repnjace, male kosti na dnu kicme koja ne truhne u zemlji, tako da ce ljudska tijela rasti poput biljaka na koje padne kisa. Kad tijela izrastu bit ce naredjeno da se duse vrate u tijela i tad ce covjek po prvi put da otvori oci isto kao kad se budimo iz sna izutra, a mislit ce da je pod zemljom bio dio dana a mozda je bio hiljadama godina, jer mrtvac nema osjecaj za protok vremena. Poslije covjek kad udje u raj uci ce sa tijelom i dusom kao sto je sad tijelo i dusa.

[MyTao]

...iz hadisa se moze vidjeti da se mora prolaziti sa dusom kroz univerzume (nebesa) da bi se stiglo do raja. a to znaci da je taj univerzum ili raj ima svoje prirodne zakone i stanovnike...

Vidim da ti je ovo jasnije nego meni. Znači, duša ide u raj, a tu 'stanovnici' uživaju blagodeti rijeka i ostalih ljepota... Bogati, pojasni mi kako se tu spaja duša i fizičko ovozemaljsko tijelo da bi se uživalo?

Nespaja se ovozemaljsko tijelo, nego kad se dusa rastavi od tijela, tijelo se raspada a dusa nastavlja zivjeti, kad dodje sudnji dan nastupaju novi prirodni zakoni, pa kad padne kisa na sudnjem danu ljudska tijela ce poceti nicati iz repnjace, male kosti na dnu kicme koja ne truhne u zemlji, tako da ce ljudska tijela rasti poput biljaka na koje padne kisa. Kad tijela izrastu bit ce naredjeno da se duse vrate u tijela i tad ce covjek po prvi put da otvori oci isto kao kad se budimo iz sna izutra, a mislit ce da je pod zemljom bio dio dana a mozda je bio hiljadama godina, jer mrtvac nema osjecaj za protok vremena. Poslije covjek kad udje u raj uci ce sa tijelom i dusom kao sto je sad tijelo i dusa.

Seems legit

Zvuci logicno... steta sto mi ateisti ne znamo koristiti "logiku" pa da i ovo prihvatimo kao istinu

[Smrcak15]

Imam Ahmed, rahimehullah, prenosi da je Ebu Ruzejn Rekit ibn Amir el-Ukajli upitao:
-Allahov Poslanice, gdje je bio nas Gospodar prije nego je stvorio nebesa i Zemlju?
Poslanik mu rece:
-Upraznini, nicemu i tami. Iznad Njega praznina i ispod Njega praznina,zatim stvori Prijesto (Ars) na vodi.
...

Vode nije bilo na Zemlji bar milijardu godina po nastanku Zemlje, tu se malo religija prešla.
Doduše zaboravio sam da je prema religijama Svijet star tek par hiljada godina.
Od ovolikog Svemira Bog odlučio da mu Zemlja bude baza, i da stvori ljude koje će staviti na kušnju ne znajući ni sam svrhu stvaranja, kušnje, uništenja.

Niko ovdje ne prica o ovozemaljskoj vodi, ne po islamu nije svijet star hiljadama godina

Svrha kusnje je zadobiti boziju milost to je poenta kusnje

[aurora313]

[statixx]

Fuck the system.

[zagortenej]

[skupljac_zeljeza]

Ovo je isto neko mogao komentarom iskoristiti u obrnutom smjeru. Sirat ćuprija.

[Dozer]

Da se sutra zmisli vremeplov, prva stvar koju bih uradio jeste da Coperfielda posaljem 1500 g. u rikverc. A moze i 2500 ili 5000 g., svejedno.
Kladim se da bi sutradan, u realnom nasem vremenu, u vjerskim knjigama umjesto Isusa, Muhammeda itd. stajalo "sveti, presveti, uzviseni, nenadmasni, svemoguci ibn David Coperfield"

[Ci-Nick]

Da se sutra zmisli vremeplov, prva stvar koju bih uradio jeste da Coperfielda posaljem 1500 g. u rikverc. A moze i 2500 ili 5000 g., svejedno.
Kladim se da bi sutradan, u realnom nasem vremenu, u vjerskim knjigama umjesto Isusa, Muhammeda itd. stajalo "sveti, presveti, uzviseni, nenadmasni, svemoguci ibn David Coperfield"

A zamisli tek nekog sa par atomski bombi.
Ne bi bio poslanik nego bog osobno.

[zagortenej]

Ovo je isto neko mogao komentarom iskoristiti u obrnutom smjeru. Sirat ćuprija.

a ti odmah počni vježbati, trebaće ti i ova šipka:

[ABH017]

Nakon svih gornjih stavova, mišljenja ili tvrdnji, sve se svodi na jedno što sam već ovdje jednom iznio, a potiče od Stevena Weinberga, teoretskog fizičara, koji je bio dosta jednostavan u ovoj svojoj observaciji:

"Uvijek će na svijetu da bude dobrih ljudi koji čine dobra, ili loših/zlih koji će da čine zlo. Ali da bi dobri ljudi činilo zlo, za to im je potrebna religija."

Zašto je kod nas 1991–95 bilo toliko zla jednih prema drugima, ili kakvo bolje objašnjenje za gornje postoji kod Džihadi Džona i njemu sličnih? Ljudi će uvijek ratovati i ubijati jedni druge, ali sukobi sa vjerskom podlogom prave zvijeri od pojedinaca.

Zar ti treba Steven Weinberg da bi znao šta je zlo? Ili da bi ti potvrdio da si na pravom putu. Ja u užem komšiluku imam 10 primjera ljudi, koji s vjerom nemaju nikakve veze, a zlo izbija iz njih. Jedan maltretira porodicu, drugi komšije, treći pomjera međe, sljedeći krade tuđe plodove iako mu ne trebaju itd. Šta bi Steven rekao za njih?
Šta bi rekao za sukob između pripadnika iste religije? Šta bi rekao za oca i sina, koji su godinama silovali svoju kćerku, odnosno sestru?
Da ih je religija pretvorila u zvjeri?
Jedno je biti ateista i antireligiozan, a sasvim drugo pripisivati religijama (ili bilo čemu drugom) stvari koje im ne pripadaju.

[ABH017]

Nakon svih gornjih stavova, mišljenja ili tvrdnji, sve se svodi na jedno što sam već ovdje jednom iznio, a potiče od Stevena Weinberga, teoretskog fizičara, koji je bio dosta jednostavan u ovoj svojoj observaciji:

"Uvijek će na svijetu da bude dobrih ljudi koji čine dobra, ili loših/zlih koji će da čine zlo. Ali da bi dobri ljudi činilo zlo, za to im je potrebna religija."

Zašto je kod nas 1991–95 bilo toliko zla jednih prema drugima, ili kakvo bolje objašnjenje za gornje postoji kod Džihadi Džona i njemu sličnih? Ljudi će uvijek ratovati i ubijati jedni druge, ali sukobi sa vjerskom podlogom prave zvijeri od pojedinaca.

Kod nas je od 1991-95 bilo toliko zla, zato što je neko napravio 2 mita. Jedan da smo svi mi srbi, samo se pravimo neko drugi, a drugi da svi srbi MORAJU živjeti u jednoj državi. Ta dva mita još uvijek žive. Na osnovu tih mitova i pripadnici drugih etnosa su izgradili neke svoje mitove, koji sa onim što religije propagiraju, svi skupa, nemaju apsolutno ništa zajedničko.

[Hakiz]

Nakon svih gornjih stavova, mišljenja ili tvrdnji, sve se svodi na jedno što sam već ovdje jednom iznio, a potiče od Stevena Weinberga, teoretskog fizičara, koji je bio dosta jednostavan u ovoj svojoj observaciji:

"Uvijek će na svijetu da bude dobrih ljudi koji čine dobra, ili loših/zlih koji će da čine zlo. Ali da bi dobri ljudi činilo zlo, za to im je potrebna religija."

Zašto je kod nas 1991–95 bilo toliko zla jednih prema drugima, ili kakvo bolje objašnjenje za gornje postoji kod Džihadi Džona i njemu sličnih? Ljudi će uvijek ratovati i ubijati jedni druge, ali sukobi sa vjerskom podlogom prave zvijeri od pojedinaca.

Zar ti treba Steven Weinberg da bi znao šta je zlo? Ili da bi ti potvrdio da si na pravom putu. Ja u užem komšiluku imam 10 primjera ljudi, koji s vjerom nemaju nikakve veze, a zlo izbija iz njih. Jedan maltretira porodicu, drugi komšije, treći pomjera međe, sljedeći krade tuđe plodove iako mu ne trebaju itd. Šta bi Steven rekao za njih?
Šta bi rekao za sukob između pripadnika iste religije? Šta bi rekao za oca i sina, koji su godinama silovali svoju kćerku, odnosno sestru?
Da ih je religija pretvorila u zvjeri?
Jedno je biti ateista i antireligiozan, a sasvim drugo pripisivati religijama (ili bilo čemu drugom) stvari koje im ne pripadaju.

Ti nasilnici i silovatelji su zli ljudi.

Lijepo čovjek rekao, da bi dobri ljudi činili zlo, potrebna je religija. Moja varijanta je: što si bolji vjernik to si gori čovjek.

[ABH017]

Nakon svih gornjih stavova, mišljenja ili tvrdnji, sve se svodi na jedno što sam već ovdje jednom iznio, a potiče od Stevena Weinberga, teoretskog fizičara, koji je bio dosta jednostavan u ovoj svojoj observaciji:

"Uvijek će na svijetu da bude dobrih ljudi koji čine dobra, ili loših/zlih koji će da čine zlo. Ali da bi dobri ljudi činilo zlo, za to im je potrebna religija."

Zašto je kod nas 1991–95 bilo toliko zla jednih prema drugima, ili kakvo bolje objašnjenje za gornje postoji kod Džihadi Džona i njemu sličnih? Ljudi će uvijek ratovati i ubijati jedni druge, ali sukobi sa vjerskom podlogom prave zvijeri od pojedinaca.

Zar ti treba Steven Weinberg da bi znao šta je zlo? Ili da bi ti potvrdio da si na pravom putu. Ja u užem komšiluku imam 10 primjera ljudi, koji s vjerom nemaju nikakve veze, a zlo izbija iz njih. Jedan maltretira porodicu, drugi komšije, treći pomjera međe, sljedeći krade tuđe plodove iako mu ne trebaju itd. Šta bi Steven rekao za njih?
Šta bi rekao za sukob između pripadnika iste religije? Šta bi rekao za oca i sina, koji su godinama silovali svoju kćerku, odnosno sestru?
Da ih je religija pretvorila u zvjeri?
Jedno je biti ateista i antireligiozan, a sasvim drugo pripisivati religijama (ili bilo čemu drugom) stvari koje im ne pripadaju.

Ti nasilnici i silovatelji su zli ljudi.

Lijepo čovjek rekao, da bi dobri ljudi činili zlo, potrebna je religija. Moja varijanta je: što si bolji vjernik to si gori čovjek.

A zašto su ti nasilnici i silovatelji zli? I je li slučajno da se svi deklarišu kao nevjernici i ismijavaju vjeru?
Zašto se baš svi vjernici, iz moje ulice, ne ponašaju nasilnički, ne tjeraju ženu i djecu napolje kad im se prohtije, ne uzurpiraju tuđu i društvenu imovinu, ne pucaju na komšiju jer im se nije sklonio sa puta kad su naišli???
Tvoja varijanta mi govori da su ovi prvi ipak bolji ljudi, jer nisu "zaluđeni bliskoistočnim bajkama". Ovi drugi su gori. Opasni su.
Misliš da si bolji čovjek od mene, samo zato što sam ja vjernik? Što drugačije mislim? Opasan sam?
Znam tamo neke ljude, koji misle da su bolji od drugih zbog drugačije boje kože, nacije, političkog stava. Razlike u religijskoj pripadnosti ili nepripadnosti možemo svrstati u istu kategorizaciju socijalne devijacije.
Kako se ta devijacija naziva u stručnoj terminologiji?

[asurbanipal]

Jumbo plakat koji kao uzroke pedofilije navodi komunizam, mir, tarot, egipatsku mitologiju, horoskop i slično, u Zagrebu je postavio velečasni Ivica Berdik, a na pitanje na koji način širom svijeta prihvaćeni simbol mira ili komunizma može biti uzrok pedofilije, odgovara: "Sve vam dolje piše. To je iz poslanice Rimljanima, to je biblijska rečenica"

http://lupiga.com/hiperlink/u-bibliji-s ... i-horoskop



Za pedofiliju optužuje mir, tarot, egipatsku mitologiju i komunizam, a župu u Botincu naslijedio od osuđenog pedofila.

http://lupiga.com/vijesti/sto-nedostaje ... g-pedofila

[aurora313]

Jumbo plakat koji kao uzroke pedofilije navodi komunizam, mir, tarot, egipatsku mitologiju, horoskop i slično, u Zagrebu je postavio velečasni Ivica Berdik...

..."Jedna od veoma ozbiljnih nemoralnih crkvenih tajni—seksualno manipulisanje sa djecom od strane klera—danas je dokazana istina. U vezi sa ovim, interesantna je činjenica da je kardinal Joseph Ratzinger (2005. godine je postao papa Benedikt XVI), bio direktno odgovoran za tajnu direktivu Vatikana po kojoj—da bi se zataškali slučajevi seksualnog zlostavljanja djece—svako dijete koje bi takav slučaj prijavilo, moralo da se zakune na vječnu šutnju pod prijetnjom ekskomunikacije tj., izbacivanja iz katoličke crkve. Ovo se odnosilo i na sveštenika-bludnika. Ne samo da je tu praksu bivši kardinal započeo ovom direktivom, nego je istu kao papa dopunio te se o svim slučajevima izvještaj sada mora poslati direktno u Vatikan.
Neko naivan bi ovo mogao shvatiti kao ozbiljnost Vatikana da se pozabavi problemom zlostavljanja djece od strane sveštenika (samo u Americi takvih ima oko 4,500), ali to nije slučaj; niti jedan od takvih moralnih ništarija nije do sada zvanično kažnjen od strane katoličke crkve. A zna se također da se sedam katoličkih sveštenika koje zvanično traže američke vlasti kako bi im se sudilo, krije u Vatikanu ili negdje u Italiji."

(iz Nevanđelja)

[Dozer]

Zar ti treba Steven Weinberg da bi znao šta je zlo? Ili da bi ti potvrdio da si na pravom putu. Ja u užem komšiluku imam 10 primjera ljudi, koji s vjerom nemaju nikakve veze, a zlo izbija iz njih. Jedan maltretira porodicu, drugi komšije, treći pomjera međe, sljedeći krade tuđe plodove iako mu ne trebaju itd. Šta bi Steven rekao za njih?
Šta bi rekao za sukob između pripadnika iste religije? Šta bi rekao za oca i sina, koji su godinama silovali svoju kćerku, odnosno sestru?
Da ih je religija pretvorila u zvjeri?
Jedno je biti ateista i antireligiozan, a sasvim drugo pripisivati religijama (ili bilo čemu drugom) stvari koje im ne pripadaju.

U sustini, ja se s ovim slazem.
Nije nuzno da ce religija nekoga otjerati u bilo kakvo zlo prema nekome drugom, ali budimo iskreni i realni - puno je vise religioznih koji drugima rade nesto sto se generalno smatra losim, nego je to slucaj kod nevjernika.
Nemojmo gledati samo ovo nase podneblje. Pogledajmo i malo dalje, poput Indije, Pakistana, Afganistana, itd.
Ne zelim ja reci da su religije lose u tom nekakvom zlom smislu, ali cinjenica je da su u njima utkane neke "vrijednosti" koje danas vise naprosto nisu prihvaltjive, da ne kazem da nisu normalne.
Jer, recimo, ako smo svi mi "bozija djeca", kako nas religije uce, kako je onda moguce da je to neko "dijete" manje ili vise vrijedno od drugog, samo radi spola?
Ili, kako je moguce da pripadnik jedne religijske skupine posmatra sve druge kao "nevjernike", pri cemu se uporno ponavlja da je "bog jedan"?
Nije li ovo malo licemjerno? Svi smo braca, svi smo isti, bog je jedan, ALI! - ja sam ispravniji. Zasto? Eto zato.
Sumanuto malo, a?
I onda se cudimo ratovima, mrznji, netrpeljivosti, itd...

[ABH017]

Zar ti treba Steven Weinberg da bi znao šta je zlo? Ili da bi ti potvrdio da si na pravom putu. Ja u užem komšiluku imam 10 primjera ljudi, koji s vjerom nemaju nikakve veze, a zlo izbija iz njih. Jedan maltretira porodicu, drugi komšije, treći pomjera međe, sljedeći krade tuđe plodove iako mu ne trebaju itd. Šta bi Steven rekao za njih?
Šta bi rekao za sukob između pripadnika iste religije? Šta bi rekao za oca i sina, koji su godinama silovali svoju kćerku, odnosno sestru?
Da ih je religija pretvorila u zvjeri?
Jedno je biti ateista i antireligiozan, a sasvim drugo pripisivati religijama (ili bilo čemu drugom) stvari koje im ne pripadaju.

U sustini, ja se s ovim slazem.
Nije nuzno da ce religija nekoga otjerati u bilo kakvo zlo prema nekome drugom, ali budimo iskreni i realni - puno je vise religioznih koji drugima rade nesto sto se generalno smatra losim, nego je to slucaj kod nevjernika.
Nemojmo gledati samo ovo nase podneblje. Pogledajmo i malo dalje, poput Indije, Pakistana, Afganistana, itd.
Ne zelim ja reci da su religije lose u tom nekakvom zlom smislu, ali cinjenica je da su u njima utkane neke "vrijednosti" koje danas vise naprosto nisu prihvaltjive, da ne kazem da nisu normalne.
Jer, recimo, ako smo svi mi "bozija djeca", kako nas religije uce, kako je onda moguce da je to neko "dijete" manje ili vise vrijedno od drugog, samo radi spola?
Ili, kako je moguce da pripadnik jedne religijske skupine posmatra sve druge kao "nevjernike", pri cemu se uporno ponavlja da je "bog jedan"?
Nije li ovo malo licemjerno? Svi smo braca, svi smo isti, bog je jedan, ALI! - ja sam ispravniji. Zasto? Eto zato.
Sumanuto malo, a?
I onda se cudimo ratovima, mrznji, netrpeljivosti, itd...

U suštini ni meni se dosta stvari u religijama ne sviđa i ne prihvatam te stvari, ali ne mogu privatiti ni neke diskriminacijske (da ne kažem neku težu kvalifikaciju) ideologije, koje pojedinci zagovaraju, a vođeni totalno netačnom analogijom ili poluinformacijama. Pogotovo kad uzmu pojedinca, koji se deklariše religioznim, a ne pridržava religijskih propisa, kao primjer.

[r_faruk]

U suštini ni meni se dosta stvari u religijama ne sviđa i ne prihvatam te stvari, ali ne mogu privatiti ni neke diskriminacijske (da ne kažem neku težu kvalifikaciju) ideologije, koje pojedinci zagovaraju, a vođeni totalno netačnom analogijom ili poluinformacijama. Pogotovo kad uzmu pojedinca, koji se deklariše religioznim, a ne pridržava religijskih propisa, kao primjer.

A zasto bi onda prihvatio svoju religiju uopste. i da li bi mogao navesti par stvari iz svoje relgije koje ti se ne svidjaju i ne slazes se sa njima?

[ABH017]

U suštini ni meni se dosta stvari u religijama ne sviđa i ne prihvatam te stvari, ali ne mogu privatiti ni neke diskriminacijske (da ne kažem neku težu kvalifikaciju) ideologije, koje pojedinci zagovaraju, a vođeni totalno netačnom analogijom ili poluinformacijama. Pogotovo kad uzmu pojedinca, koji se deklariše religioznim, a ne pridržava religijskih propisa, kao primjer.

A zasto bi onda prihvatio svoju religiju uopste. i da li bi mogao navesti par stvari iz svoje relgije koje ti se ne svidjaju i ne slazes se sa njima?

Nema potrebe. Moja privatna stvar.
Ako već insistiraš na odgovoru zašto prihvatam, odgovor je zato što je tu mnogo više stvari sa kojima se slažem i koje su mi logične, nego onih koje teže shvatam. Od prilike u omjeru 95:5.
Stoga, stvari koje ne mogu logički objasniti, posmatram kao nešto što ne mogu dokučiti, i ne petljam se previše oko njih.

[ABH017]

U suštini ni meni se dosta stvari u religijama ne sviđa i ne prihvatam te stvari, ali ne mogu privatiti ni neke diskriminacijske (da ne kažem neku težu kvalifikaciju) ideologije, koje pojedinci zagovaraju, a vođeni totalno netačnom analogijom ili poluinformacijama. Pogotovo kad uzmu pojedinca, koji se deklariše religioznim, a ne pridržava religijskih propisa, kao primjer.

A zasto bi onda prihvatio svoju religiju uopste. i da li bi mogao navesti par stvari iz svoje relgije koje ti se ne svidjaju i ne slazes se sa njima?

A možeš li ti meni odgovoriti zašto se kačiš za stvari koje se tiču mene i moje intime isključivo, a ne za druge stvari iz mog posta, koje i jesu pokrenule diskusiju?

[MyTao]

Nakon svih gornjih stavova, mišljenja ili tvrdnji, sve se svodi na jedno što sam već ovdje jednom iznio, a potiče od Stevena Weinberga, teoretskog fizičara, koji je bio dosta jednostavan u ovoj svojoj observaciji:

"Uvijek će na svijetu da bude dobrih ljudi koji čine dobra, ili loših/zlih koji će da čine zlo. Ali da bi dobri ljudi činilo zlo, za to im je potrebna religija."

Zašto je kod nas 1991–95 bilo toliko zla jednih prema drugima, ili kakvo bolje objašnjenje za gornje postoji kod Džihadi Džona i njemu sličnih? Ljudi će uvijek ratovati i ubijati jedni druge, ali sukobi sa vjerskom podlogom prave zvijeri od pojedinaca.

Zar ti treba Steven Weinberg da bi znao šta je zlo? Ili da bi ti potvrdio da si na pravom putu. Ja u užem komšiluku imam 10 primjera ljudi, koji s vjerom nemaju nikakve veze, a zlo izbija iz njih. Jedan maltretira porodicu, drugi komšije, treći pomjera međe, sljedeći krade tuđe plodove iako mu ne trebaju itd. Šta bi Steven rekao za njih?
Šta bi rekao za sukob između pripadnika iste religije? Šta bi rekao za oca i sina, koji su godinama silovali svoju kćerku, odnosno sestru?
Da ih je religija pretvorila u zvjeri?
Jedno je biti ateista i antireligiozan, a sasvim drugo pripisivati religijama (ili bilo čemu drugom) stvari koje im ne pripadaju.

Ovo je ono kada totalno promasis poentu onog sto je Weinberg rekao... Nigdje, ali bas nigdje u svom odgovoru se nisi dotakao onog sto je covjek rekao...

[Mohamad Sissoko]

Zar ti treba Steven Weinberg da bi znao šta je zlo? .

Ocigledno da nekima treba.
Plus sto Steven zna ko je u startu dobar a ko los.
A sa stanovista ateizma kao svjetonazora dobro i zlo nisu zacementirane kategorije nego su produkt razvoja covjeka i kao takve poprilicno relativne jer ko zna sta ce nam dalji razvoj covjeka donijeti vezano za odnos zla i dobra, stoga cudi kako on ko da je sam Bog zna ko je dobar a ko los i sta dobrog moze natjerat da cini zlo i tak dalje.
Da bi pricao o dobru i zlu sa ovakvom sigurnoscu, nobelovac mora dobro zaci u teizam, al et neki bi da se jbu a da im ne udje.

[Lopov-eliminator]

Ne zaboravi da mi jos uvijek nisi odgovorio na masu pitanja koja sam ti vise puta iznova postavljao.

daj postiraj da vidim o cemu je rijec.

Ima tu više pitanja ali evo za start.

Pitao sam te više puta da dokažeš svoju tezu da

ako Kur'an nije od ljudi --> to automatski znači da je od Boga tvoje religije.

Znači vezu između ova dva dijela, na osnovu čega iz prvog obavezno mora proizaći ovaj drugi.

Također, jedno od pitanja bilo je i: ko ti kaže da u Kur'anu uopšte moraš vidjeti ikakvu naznaku da dolazi od vanzemaljaca, možda je to baš nešto što su htjeli sakriti?