STR i dalje na provjeri

[SprecoM]

U cemu je prednost formule 2) nad formulom 1)?

Da li si do sada uvidio prednosti formule 2 nad formulom 1?!
Ekscentričnost elipse ( uz moje dodatke):




Žižni poluparametar elipse - p , a je velika poluosa, b je mala poluosa, itd.



Interesantno je da ti ne odgovaram direktno, već protupitanjem ostavljam tebi da izvedeš zaključak!
"Profesionalna deformacija" (koja će i tebe zahvatiti, ako već nije)!
Navedene veličine omogućavaju "univerzalnu istinitost" (valjanost) Lorentzovih ("boost") formula za transformaciju koordinata!
Nisam ja kriv (mame mi) što to nije uočio Hasan Jamak, Vedad Pašić (Nellington?!), ili Albert Einstein!

[SprecoM]

@tantal (ako već nisi) kopiraj "Teorijska mehanika" - Ž. Antunovića, te obrati pažnju na stranu 78. i dalje 4.2 "Keplerov problem", slika 15. Tu imaš veličine iz mog prethodnog posta (malo drugačije opisane), a posebno skrećem pažnju na pomenuti ugao COO' , vezano za opštu jednačinu konusnih presjeka:

Pitanje za "upućene" (posebno za buduće profesore matematike i fizike ):
Da li je na svakoj elipsi čija je velika poluosa a = r ?!
Tvrdim da je

[SprecoM]

Navedena (moja) tvrdnja najlakše se osporava - ignorisanjem!
I nije „problem u ignorisanju“, već u tvrdnji (Nellington) oblika da c + v „nije dozvoljeno“.
Pročitaju to i manje upućeni, povjeruju (Nellingtonu) na riječ, i ostaje im u podsvijesti kriva i netačna „istina“ , pogrešna i ničim utemeljena (Nellingtonova) izjava i tvrdnja. Ako Supek smije -
što Nellington ima averziju prema
(c + v)
Pogrešno znanje je veći grijeh od neznanja!
Ako je Ajnštajn koristio c + v , ,
te pisci udžbenika o STR koristili c +v ,
nije cjelishodno iznositi tvrdnju da ct + vt = BC' nije dozvoljeno računati i kao
BC' = B'C = ct + vt = (c+v)t , (vidi sliku u prethodnom postu , za PC = PC' = ct i PB = PB' = vt)!
Mnogi koriste ovu ("zvaničnu") formulu za frekvenciju i ne uočavajući da u brojniku razlomka na desnoj strani jednakosti imaju izraz (c + v) : c = 1 + v/c .

Nadam se da sam bio dovoljno ubjedljiv u argumentiranju i osporavanju Nellingtonove tvrdnje (izjave) da c + v "nije dozvoljeno"!
Većina profesora na fakultetima ( i matematike i fizike) imaju "tanko znanje" i nedovoljno poznavanje sadržaja iz ove oblasti. Ne vjerujte im "na riječ"!
Posebno vas molim da ne vjerujete ("na riječ") crveno ispisanoj rečenici (izjavi, tvrdnji) u početnom postu na ovoj stranici!

[SprecoM]

Postao/la NIN dana 07/10/2011 16:53

Obzirom da ova tema ni po kojem osnovu ne spada pod domen nauke istu premjestam na podforum Razne diskusije.

Hvala na razumjevanju!
-------------------
Mene su vaspitali da starije ljude postujem. Prvenstveno postujem Vase zvanje i trud koji ste ulozili da bi djecu izveli na pravi put. Ali, ovo sto radite nije lijepo! Tolerisem Vasu upornost i kloniranje pa mislim da bas i nije fer od Vas da s vremena na vrijeme pokusavate provuci teme ove vrste tamo gdje im nije mjesto, ma kako Vi mislili da je mjesto adekvatno. Ja Vas opet moram podsjetiti da ovakvim stvarima na nauci nije mjesto i tu ce svaka prica stati, sto radi nase istorije, sto radi fakata. Sada ste dobili dvije hefte zabrane forumanja i misljenja sam da cemo ubuduce imati uzajamno razumjevanje. Hvala!

Banned user for reason “Krsenje pravila foruma, ignorisanje moderacije”
» SprecoM
14 dana
--------------------
Moderatori su uvijek u pravu (pa i onda kada nisu)! Preusmjerio si me na druge forume!
Hvala!

[fidoremilienko]

[SprecoM]

Geometrijsku, algebarsku i fizičku istinu iskazanu ovim algebarskim iskazom

Albert Einstein transformiše u iskaz
i to se proglasi najvećom genijalnošću u nauci dvadesetog stoljeća!
Ljudi moji, na šta nam je nauka spala!

[belfy]

ne, nego da bi to sve tako prihvatio treba da prihvatis sprecin nacin razmisljanja i tada od njega budes prozvan pametnim, a od svih ostalih suprotno. zaista treba imati poseban pogled na stvari da pobijas nesto sto se prakticno primjenjuje. no, zasto vjerovati praksi, kada neko ima teoriju, jel?

samo da se jos osvrnem na ovo "mozak imas - ne mislis". probaj to procitati unazad (ne bukvalno) pa nam daj misljenje i o tome. ili, da to kazem drugacije, probaj to sagledati i iz drugog ugla. a kome fali daska u glavi...vecini nas je poznato, samo ne bas svima...

[SprecoM]

Djedov djed i unukov unuk - relativnost na djelu
Da djed može biti i unuk, te da unuk može biti i djed - i to ne samo u prošlosti ili u budućnosti, već sada i istovremeno - to svatko umije vidjeti i zaključiti. Po ženskoj liniji je to češći slučaj (Trenutno ga imam i u svojoj porodici, moja mati može pratiti svoju "lozu" do "petog koljena" i srećom - svi su živi. Moja sestrišna ima babu, a i sama je baba, a bogme i unuka.).
Primjer sam naveo u cilju razumijevanja jednog od sadržaja relativnosti i bitnog za neke od relativnih odnosa.
Svaka dva posmatrana objekta mogu upoređivati (po sličnosti, po razlikama, po suprotnostima,...) ali uvijek po nekom svojstvu kojim ih možemo dovesti u neku međusobnu vezu. Svaki od njih može biti posmatrani, a onaj drugi poredbeni. Posmatrani objekat neće ništa izgubiti/dobiti u zavisnosti sa kojim drugim objektom ga upoređivali, ostaje to što jeste i takav kakav objektivno jeste. To što jedna i ista osoba može biti i/ili djed u zavisnosti sa kim ga upoređijemo, u odnosu na koga ga posmatramo, ništa neće promijeniti u objektivnoj istini i u objektivnoj stvarnosti. Takav stav nameće se i kod upoređivanja fizičkih pojava i svojstava tijela.
Posmatrani objekat neće ni dobiti ni izgubiti, niti promijeniti, ni jedno svoje svojstvo bez obzira sa kojim ga objektom upoređivali.

[SprecoM]

I nemoguće je moguće u STR
Kako vam se sviđa pjesma: "Laži, laži, laži me - ti mi lažeš najbolje,...!?"
U udžbeniku: „Fizika , sa zbirkom zadataka za 4. razred srednje škole“ (Fahrudin Kulenović, Slavenka Vobornik, Josip Sliško, udžbenik iz 2000. god), na strani 11 piše:
„S tačke gledišta klasičnog fizičara, u Lorencovim transformacijama je katastrofalno to da se u njima pojavljuje brzina svjetlosti, čak kad je i mehanika u pitanju, ali je još gore to što su u njima izmiješane prostorne i vremenske koordinate,…“.

Na istoj strani piše: „Newtonov apsolutni prostor i apsolutno vrijeme su zdravorazumske zablude, i kao takvi ne postoje“.
Sljedećom slikom: opisan je Sferni val:
„Neka u času t = 0 iz ishodišta K-ISR (x = 0, y = 0, z = 0) bljesne kratkotrajni svjetlosni impuls. Nakon nekog vremena t će valna fronta, koja je sfernog oblika (prostor je izotropan, c = const.), dosegnuti do tačaka na udaljenosti R = ct od ishodišta:
….sfera (1).
Neka se u času t = 0 (u K-sistemu) drugi jedan ISR, K, nalazi tačno u položaju sistema K', a nastavi dalje kretati se duž zajedničke ose x/x', te u trenutku t (u K-sistemu) ima položaj kao na crtežu 1. Prema Ajnštajnovom postulatu relativnosti, i u ovom ISR valna će fronta imati oblik:
…..sfera (2).
Nepodudarnost sfera (1) i (2) , koje opisuju jedan te isti fizički fenomen, predstavljaju svojevrsni paradoks. Trebalo bi se odreći bilo principa relativnosti, bilo principa brzine svjetlosti (konstantnost). Međutim, teorija relativnosti upućuje na sasvim drukčiji pristup problemu. U pitanju je pojam istodobnosti u vremensko-prostornom relativističkom odnosu. Koji bi bio pravi odgovor na ovaj prividni paradoks?” (kraj citata).
Kada i kako su moguće (istinite) navedene formule i kada i kako je moguće koristiti navedene sfere dat ću objašnjenje na nekom drugom mjestu ( drugom prilikom i povodom).
U navedenom tekstu imate istine, poluistine, prividne istine, moguće istine i neistine! “Paradoks” postoji samo u glavama “zabludjelih ovčica”! Nažalost tim zabludama “truju” buduće fizičare! Neistinita je tvrdnja da će svjetlost oko oba koordinatna početka formirati sferu! Za takvu tvrdnju ne postoji ni eksperimentalni ni naučni osnov (tvrdnja je proizvoljna i lažna).
Razdvojite istine od neistina, razdvojite moguće istine od stvarnih istina, razdvojite privid od stvarnosti!
Kada u udžbenicima fizike posvetite više pažnje tekstovima o STR i navedenim “sferama” (1) i (2) uočit ćete promjenu samo jedne koordinate (x). Naravno da se tada “poluprečnik sfere” ne mijenja linearno. Suštinsko značenje takvog pristupa možete sagledati posmatrajući odgovarajuću promjenu dužine dijagonale kvadra (pravouglog paralelopipeda). Tu fizičku, algebarsku, geometrijsku i logičku istinu (promjenu dijagonale) relativisti pogrešno tumače i pogrešno primjenjuju (na “prostor-vrijeme”). Praktično, “zloupotrebljavaju je” i izvlače pogrešne zaključke o prostoru i vremenu (uvode nas u “svijet Minkowskog”).

[SprecoM]

Svemirski parlament - protiv razuma i stvarnosti
Svemirski parlament na čelu sa Kongloancima i u prisustvu Alberta Ajnštajna (ne navodi se kada i gdje) usvojio je ovakav zakon:

Dr. Vida J. Žigman, profesor Fizičkog fakulteta Univerziteta u Beogradu, u udžbeniku Specijalna teorija relativnosti – Mehanika, II izdanje 1997 godine, na strani 175 piše:
“Dve čestice, od kojih se svaka u odnosu na proizvoljni inercijalni system reference S, kreće brzinom manjom od c (ili brzinom jednakom c, kada su u pitanju fotoni), mogu imati međusobnu relativnu brzinu u odnosu na S veću od c ( i najviše jednaku 2c ). Međutim, zapazimo da pojam “međusobna relativna brzina” nema fizičkog smisla. Ne postoji fizički objekat koji bi se kretao tom brzinom. Brzina jedne čestice u odnosu na drugu česticu je svakako manja od c (ili jednaka c) u skladu sa zakonom transformacije brzine.”

Zapazite ovu rečenicu (izjavu, tvrdnju): “Međutim, zapazimo da pojam “međusobna relativna brzina” nema fizičkog smisla.” Kakva samo “pametna” konstatacija! Čija li pamet osmisli ovakvu izjavu?! Naravno, odgovor je - Albert Einstein!
Međusobna relativna brzina je osnov i temelj svakog relativnog kretanja - ublehe jedne!

Zapazite još “genijalniju misao: “Brzina jedne čestice u odnosu na drugu česticu je svakako manja od c (ili jednaka c) u skladu sa zakonom o transformaciji brzine!”
Dogodi li se “raspad” u kojem se formiraju dvije čestice koje se kreću od momenta raspada po pravcu, ali u suprotnim smjerovima, svaka brzinom 0,6c u odnosu na mjesto raspada (katoda, naprimjer) – nema nikakvog osnova tvrditi da je njihova međusobna relativna brzina manja od c.
Pozivati se na nepostojeći “zakon o transformaciji brzine”, kojeg su donijeli nepostojeći članovi nepostojećeg parlamenta može samo osoba koja ne koristi svoj vlastiti misaoni aparat!
Relativna brzina dva tijela (zvali ih čestice, pioni, fotoni, kamioni ili avioni) je fizička (eksperimentalna) činjenica, i te kako ima fizičkog smisla pojam “međusobna relativna brzina” za dva tijela. Također je u navedenom primjeru i njihova međusobna relativna brzina 1,2c eksperimentalno provjeriva i dokaziva (mjerenjem dostignute međusobne razdaljine- l – nakon nekog vremenskog intervala t i dijelenjem te razdaljine vremenom za koje je ostvarena. Računom i eksperimentom tačno bi utvrdili međusobnu relativnu brzinu: l/t = 1,2c . Dužina l je ostvarena, obistinjena po zakonu puta: l = 0,6c∙t + 0,6c∙t = (0,6c + 0,6c)t = 1,2c∙t)!
Njihova relativna brzina je svakako c (po “zakonu o transformaciji brzine” koji su usvojili “članovi nepostojećeg svemirskog parlamenta”) - kažu ublehe na čelu sa A. Einsteinom!!!
U skladu sa zakonom koji je usvojio nepostojeći parlament i na nepostojećim činjenicama izveden je "genijalan naučni stav"! Ovo je slično pozivanju na mišljenje koje je izrekao - mrtav čovjek, nepostojeći čovjek!
“Zakon o transformaciji brzine” nema naučno ni eksperimentalno utemeljenje! Pozivati se na takav zakon mogu samo - ublehe, na čelu sa Albertom Einsteinom!
O, mrtvi čovječe! Zar ti ne reče da su svi prirodni zakoni jednako valjani (formulišu se na istovjetan način)?! Zar nije i prirodni zakon relativno kretanje dva tijela (dvije čestice ili dva svemirska objekta, sasvim svejedno) po istom pravcu a u suprotnim smjerovima po prirodnom zakonu - sabiranja brzina suprotnog smjera?!

Od sada, nadalje i ubuduće - navedeni zakon se proglašava ništavnim! Kongloanci mogu da se žale nepostojećem parlamentu, a žalba A. Ensteinu - nije dopuštena! A. Einstein se upućuje svemogućem i sveznajućem na raport (radi nepoštivanja prirodnih zakona i zavođenja naučne zajednice na krivi put)!


Ako je u tački P pukla petarda i tog momenta brzinom c počelo formiranje sfere r = ct = x = PC = PC' onda je CC' = 2r = 2ct = (c +c)t. Također, ako je PB = vt onda je BC' = ct + vt = (c + v)t i ne postoji Edward Vitten ili Stephen Hawking koji tu fizičku, geometrijsku i algebarsku istinu može osporiti, ili treba da osporava! BC = PC - PB = ct - vt = (c-v)t , pa ma šta svemirski parlament i Albert Einstein pričali o tome!
Šta vi mislite - da li je CC' = (2c)t?! Da li je BC' = ct + vt = (c + v)t ?! Jedan od profesora na Prirodno-matematičkom fakultetu u Tuzli tvrdi da to nije tako, već se drži teksta iz udžnenika o STR - i citiranog: "njihova međusobna relativna brzina je svakako c ili manja od c"!

Hello, vi umom obdareni! Zapazite da pisac udžbenika o STR prvo izjavi: “Dve čestice, mogu imati međusobnu relativnu brzinu u odnosu na S veću od c ( i najviše jednaku 2c )." Samo dvije rečenice kasnije "pljuje" u vlastita usta: "Brzina jedne čestice u odnosu na drugu česticu je svakako manja od c (ili jednaka c)".

[SprecoM]

Kvadratna sredina i STR

Bez obzira što sam o ovome već pisao, uvijek se može kazati nešto novo, ili bar na nov način.

U Specijalnoj teoriji relativnosti i bilo kojem konkretnom primjeru iz fizičke stvarnosti koji posmatramo uvijek imamo sljedeće veličine:
izmjerenu dužinu l0 , veću od nule i manju od beskonačnosti,
brzine c i v bilo kojih intenziteta, bilo kolikih skalarnih vrijednosti,
vremenske intervale t1 i t2 kojima iskazujemo trajanja zakona puta relativnim brzinama:
(c + v) i (c – v) tako da je: l0 = ct0 = (c – v)t1 = (c + v)t2 .
Također, uvijek možemo naći zbir dužina ct i vt i zbir vremenskih intervala (t1 + t2 ) = t i razliku dužina ct i vt i razliku vremenskih intervala (t1 – t2 ) = tv
Za navedene vremenske intervale, brzine i dužine uvijek postoji:
Aritmetička sredina (A), geometrijska sredina (G) i harmonijska sredina (H).

Sažetak:
Ako aritmetičku sredinu (A) podijelimo gama faktorom dobit ćemo geometrijsku sredinu (G), a ako gama faktorom podijelimo geometrijsku sredinu (G) dobit ćemo harmonijsku sredinu (H).

Aritmetička, geometrijska i harmonijska sredina veličina u Specijalnoj teoriji relativnosti je srž eksperimentalne, geometrijske i algebarske istinitosti Einsteinovih verbalnih tvrdnji i izjava.


Uvjerite se da uvijek postoji algebarska, geometrijska, logička i fizička istina:
A∙H = G[sup]2[/sup] , te da je i za dužine, i za brzine i za vremenske intervale uvijek prisutan relativan odnos veličina
.
Takav odnos veličina prisutan je i u Einsteinovim formulama i u Lorentzovim transformacijama. Tu istinu nije uočio A. Einstein.

[SprecoM]

@Bušman, molim te, nemoj da mi zagadiš i tu temu o elipsi i STR! Daj bar nek je jedna tema čista i uredna!

[GAU8]

Ima li ovdje šta novo?

[SprecoM]

Ima gospodine GAU8 (Tale, MichaelMyers, Mario, Disident1, Disident2, Batt, Noordung, Wand, osvetakana, Nermin_Vukovo,....)! Dovoljno sam se odmorio od tvojih upisa! Spreman sam za još jednu rundu!

[Bušman]

@Bušman, molim te, nemoj da mi zagadiš i tu temu o elipsi i STR! Daj bar nek je jedna tema čista i uredna!

Ne brini se, ja sam dobio sta sam htio (prebacivanje ove teme sa podforuma Nauka i edukacija, jer nema veze ni sa jednim ni sa drugim). Tako da samo svratim da vidim ima li sta novo. Izgleda da nema, jos uvijek smo na Pitagorinoj teoremi...

[SprecoM]

Nismo više (trougao ne spada u nauku, ako ne vjeruješ pitaj NIN-a), sada smo na plahtama i naborima ( drugi pojam za puhe i dimije)!

Stephen Hawking se kladio u 100 dolara da u CERN-u neće pronaći Higgsov bozon. Na prvu sliku koju su mu pokazali, nekako mi isuviše olako, izjavio je da je opkladu izgubio.
Nemam 100 dolara, ali imam muda.
Ulažem u opkladu i lijevo i desno jaje da algebarski iskaz Alberta Einsteina


nije suprotan klasičnoj (Njutnovoj) fizici i Euklidovoj geometriji!
Njegovo značenje je sljedeće:


Istu dužinu puta možemo ostvariti (obistiniti) različitim brzinama za različita vremena:


Brzine su obrnuto proporcionalne vremenima na istoj dužini puta!

Einsteinova formula iskazuje sljedeću geometrijsku i fizičku istinu: ,


PO = P'O' = l0 = cto . PP' = vt' , PO' = ct'
Naravno, navedenu istinu uvijek možemo i eksperimentalno provjeriti, pokazati i dokazati. Time ne pokazujemo i ne dokazujemo Einsteinovo pogrešno tumačenje navedene istine!
Albert Einstein je površan u razmišljanju, analizi i u zaključivanju:

[SprecoM]

Fizička stvarnost odvija se u skladu sa geometrijskim i matematičkim značenjima formula u STR, ali ne i u skladu sa Ajnštajnovim razmišljanjima i tumačenjima značenja tih formula i tumačenjima fizičke stvarnosti opisane tim formulama.
Nikad i nigdje, ni za koga, c nije "beskonačno" ( ni u šali, niti u ozbiljnoj analizi, niti u bilo kojem konkretnom eksperimentalnom posmatranju ili računanju i razmišljanju).

Prvi tekst i analizu u kojem nađete da je netko za c stavio "beskonačnu vrijednost" - znajte da ga je pisao "crack-pot" u matematici, geometriji, logici i fizici, pa ma kako se taj "netko" zvao, prezivao, ili slavu imao (Napomena: Taj netko, tko u "relativističkom faktoru" za c stavlja beskonačnu vrijednost, pa na osnovu tako dobijenog matematičkog rezultata analizira fizičku stvarnost i izvodi odgovarajuće zaključke o fizičkoj stvarnosti - zvao se Albert Einstein.)!

Također, u analizi fizičkog, geometrijskog i algebarskog sadržaja i logičkog smisla iskaza - "v teži c" - potrebno je biti i rigorozniji i temeljitiji od Alberta Ajnštajna! U Ajnštajnove formule stavite da je v = 3m/s i c = 5m/s i onda sebi postavljajte pitanja: Šta biva kada v teži c?! Šta biva kada v dostigne c?! Na takvim konkretnim pitanjima i fizičkim sadržajima možete uviditi promašenost Ajnštajnove "analize", promašenost Ajnštajnove logike, promašenost i površnost Einsteinovih razmišljanja i zaključivanja!
Albert Einstein je pristupao nauci i naučnim sadržajima potpuno u skladu sa vlastitim karakterom koji je imao i prema drugim sadržajima svog realnog života (neodgovorno i neozbiljno, površno i traljavo). Pregledajte tekstove o Ajnštajnu i Milevi Marić (te ćete izvesti zaključke o "opravdanoj sumnji" u Einsteinovu genijalnost).

[SprecoM]

Kritiku upućujem kritičarima Specijalne teorije relativnosti Alberta Einsteina pitanjem:
Zašto prvo ne obratite pažnju i ne istražite objektivne fizičke, logičke, geometrijske i algebarske istine u STR?!
Kada utvrdite objektivne istine, razdvojite stvarno i moguće, istine od poluistina - tek potom svoju pažnju i energiju posvetite ukazivanju na Einsteinove zablude, protivurječnosti i nelogičnosti u tretiranju sadržaja pojmova prostor i vrijeme!

[SprecoM]

Nikoletina Bursać: "Majko, reko komandir - ´nema Boga´!" Nikoletina, kakav je već bio, neizmjerno vjeruje u sve što komandir kaže. Nema šanse da posumnja u znanje i autoritet svog komandira.


Vida J. Žigman, u udžbeniku Specijalna teorija relativnosti (izdanje iz 1997.) na strani 40. piše:
"Kako se brzine sabiraju u STR? Pozivajući se ponovo na sliku 2.5, vidimo da brzina putnika u odnosu na voz (S') iznosi , a njegov položaj u vozu u toku vremena, opisan je skalarnom jednačinom x' = v't'. Koliko iznosi brzina putnika posmatrano sa zemlje?
Prema Lorentzovim transformacijama, imamo:
, ........

Smjenjujući t' iz druge u prvu jednačinu, nalazimo:


Odakle sledi:


Ako je brzina putnika u odnosu na zemlju onda je njegov položaj u odnosu na zemlju određen sa x = vt. Poređenjem sa gornjom jednačinom zaključujemo:


Dobijena relacija predstavlja relativističko ili Einsteinovo sabiranje brzina." (kraj citata)

Bez obzira ko je napisao tekst, pažljiv čitalac se treba u tekst udubiti i sam ga provjeriti (bez vjerovanja na riječ, ma od koga ta riječ dolazila)! Studenti, ni u snu, nisu u stanju posumnjati (niti to smiju uraditi, zbog ispita) u znanje i autoritet svog profesora.
Citirani udžbenički tekst trebate usporediti sa tekstom A, Einsteina, tekstom V. Saveljeva i sa tekstom I. Supeka. Ako pri tom čitanju koristite vlastiti mozak, vlastitu sposobnost zapažanja, tek tada možete uočiti u kojem momentu nam V. J. Žigman "potura čavče pod golupče" (riječ je o oznaci v', njenom značenju i tumačenju, formule tačne - tumačenje netačno) i u finalnoj formuli iskazuje četiri različite brzine (bar prema četiri različite oznake to možete zaključiti) koje i formalno liče na izvornu Einsteinovu formulu (u većini udžbenika ispisanu u sljedećem obliku): . U mnogim udžbenicima se ta formula i ne navodi, već se samo ispisuje Einsteinova formula za oduzimanje brzina u Einsteinovoj kinematici:

Sadržaj ovog posta može korisno poslužiti i za edukaciju (je li tako moj dobri i povremeno pošteni moderatoru - NIN?!) i za odgovor mom drugu Nellingtonu (a, bogme i za još podosta ciljeva, zbog kojih pišem u ovoj temi i na ovom forumu)!

Kada profesor Mašinskog fakulteta u Sarajevu svojim studentima napiše "brzina je vektor", koji od studenata ima hrabrosti kazati mu:
Ne, profesore! Brzina je fizički pojam, a vektor je geometrijski pojam. Brzina je vektorska veličina i može se dobro predstaviti i matematički tretirati pomoću geometrijskog pojma - vektor.
Brzina - nije vektor! Brzina je...

Kada mi profesor matematike na Prirodno-matematskom fakultetu u Tuzli kaže: "Moraš u STR tretirati vektorske prostore"!
Koji od studenata bi imao hrabrosti kazati mu, kao ja, kratko i jasno: "Ne moram!"

Šta mislite - koliko je meni trebalo vremena da proniknem u logiku navedenih algebarskih iskaza i da otkrijem šta je u njima istina, šta moguća istina, a šta (Einsteinova) zabluda?!
Kako god sam drugu formulu na stranici bio ukucao s greškom, računajte da ima i u "zvaničnim formulama" mogućih štamparskih grešaka!

[SprecoM]

Iz prethodnog posta i citiranog teksta iz fakultetskog udžbenika postavljam jedan ispod drugog dva iskaza V. J. Žigman:
-brzina putnika u odnosu na voz (S') iznosi ,a njegov položaj u vozu u toku vremena, opisan je skalarnom jednačinom x' = v't'.
-Ako je brzina putnika u odnosu na zemlju onda je njegov položaj u odnosu na zemlju određen sa x = vt.
Vjerujem da nikom od vas koji ste prethodni post isčitali nisu „zapela za oko“ ova dva iskaza.
Ima li netko neko svoje mišljenje o ovim iskazima (jesu li tačni, jesu li fizički ispravni i mogući)?!
Slika 2.5 iz pomenutog udžbenika
Einsteinov tekst na istu temu (iz prevoda Einsteinove knjige "Moja teorija"):
Skrećem posebnu pažnju na Einsteinov tekst (radi uspoređivanja sa tekstom V. J. Žigman):


Napomena: Posebno me interesuje odgovor (mišljenje) GAU = Bušman (klonovi iste ličnosti), Belfija i NIN-a.
@NIN, da li ovakvo (citirano) izvođenje ima "naučnu" podlogu?

[SprecoM]

Pitanje za matematičare i fizičare u BiH:
Smatrate li da ova (moja) jednakost nije korektna
,
radi se o Lorentzovoj veličini (x' + vt'), i x' = ct', x = ct i Lorentzovim vremenskim intervalima za t i t'.

.....i .....

Matematika nije tako "slatkorječiva" kao nečiji govorni iskazi! Priča nam istine svojim nepristrasnim jezikom

Ne razmišljaj o govornim iskazima, već provjeravaj algebarske iskaze

i

[Arminovski]

RIP

http://www.icentar.ba/showtopic.php?id=3117

[janje_]

RIP

http://www.icentar.ba/showtopic.php?id=3117

Nisam imo pojma da je spreco preselio.. Rahmet mu dusi.. Mozda bi pozivio i duze da nije toliku energiju potrosio u dokazivanje kako je einstein u zabludi, a on upravu..

[GAU8]

R.I.P.

[Arminovski]

R.I.P.

Pa sumnjao sam da mu se nesto desilo kad je manje vise iznenada prestao sa pisanjem a bio je stvarno uporan. Zao mi bi kad saznah pa reko da izvucem temu iz naftalina. Mozda ga se jos neko sjeti. Nisam znao da je bio sahovski prvak BiH... Svaki respekt za to. Zasto nije htio/umio prihvatiti neke jednostavne cinjenice to sami Bog zna...