Shoshana wrote:extraordinary wrote:Prvi dio tvog posta implicira da je homoseksualizam devijacija, odnosno bolest.
Ne implicira nista. Nego se osvrce na objasnjenje rijeci 'problem' u NINovom prethodnom postu.
Ali ja vec obrazlozih
problem u istom tom postu:
NIN wrote:ne opravdavam njihovu (misleci na vjernike koji spadaju u ovu kategoriju) iskljucivost, ignorantnost i agresivnost kada je u pitanju ovaj problem* ljudske seksualnosti.
_______________
* Najprostije receno, posrijedi jeste problem i isti je i vise nego ocit jer homoseksualnost nije plodna strategija - ne vodi ka potomstvu. Ali, bez obzira na tu cinjenicu, ona se jednostavno ne moze nazvati neprirodnom iz prostog razloga jer je cinjenica da je ona prirodni fenomen - homoseksualnost je takodjer prisutna u mnogim vrstama sisara, sto je jos jedna cinjenica koja iskljucuje apsolutnost socijalnog faktora vaspitanja.
Dakle,
problem kojeg ja percipiram je itekako opravdan da se tako nazove sa evolucionog aspekta. Najjednostavnije govoreci, kako je potomstvo krajnji cilj svake zivuce jedinke u biosferi, problem je lako prepoznatljiv u ocigledno neprofitnoj strategiji gdje je bilo koji vid investicije uzaludan jer ne vodi ka dobitku, tj. potomstvu. Osim toga, takodjer sam jasno napisao i to da je homoseksualnost prirodni fenomen sto sam argumentovao prisustvom iste sirom zivotinjskog svijeta sto je ujedno i jedan od primarnih argumenata na ustrb socijalnog faktora vaspitanja koje se forsira da bi se pokusala diskvalifikovati nasljednost pa samim tim i implicirati toboznja odgovornost pojedinca, sto je, po svemu sudeci, daleko od istine. A i da je tako onda opet ne bi mogli okriviti pojedinca jer psiholoski procesi odgovorni za kasniji razvoj psiholoskih karakteristika pocinju odmah nakon rodjenja i faktori koji uticu na njihov tok su najdjelotvorniji u prvim godinama djetetovog zivota kada ono nema formiranu licnost sto ce reci da nema ni odgovornost.
Dakle,
- svoje vidjenje problema u ovom fenomenu sam jasno i ukratko obrazlozio,
- argumentovao sam da se ne radi o necemu neprirodnom kao sto se sugerise od pojedinih i
- argumentovao sam da posrijedi nije iskljucivo drustveni faktor taj koji determinira homoseksualnost.
Jedino sto nisam imao povoda argumentovati je to da se ne radi o bolesti. U sustini, homoseksualnost je bolest onoliko koliko je bolest i heteroseksualnost! Ako se radi o hormonalnom disbalansu onda mozemo nazvati i covjeka od 197cm bolesnim jer je visi od prosjeka. Ako se radi o genetskoj nasljednosti onda ljude sa zelenim ocima mozemo nazvati bolesnim jer su ovi ljudi naslijedili kombinaciju mutiranih gena koji za posljedicu daju njihovim nosiocima zelene oci koje ako znamo da je smedja boja ociju ta koja je primarna. Ako je posrijedi drustveni faktor onda sve budiste mozemo nazvati bolesnicima jer odskacu od drustvenih normi koje se gaje na Zapadu.
Problem nije u devijaciji ili necemu slicnom. Problem je sto u oko 3% ljudske populacije dolazi do odredjenog biolosko-socijalnog medjudjelovanja koje za posljedicu ima neprofitabilnu evolucionu strategiju, ali iskljucivo po tog pojedinca. S druge strane, treba napomenuti i to da homoseksualci ipak mogu doprinijeti inkluzivitetu* na razlicite nacine kao sto je briga za bracu, sestre, rodjake, itd.
I jos jednom bih ponovio da sam apsolutno protiv usvajanja djece od strane
homobrakova. Ne kazem da ce takva djeca postati po automatizmu homoseksualci kao njihovi usvojitelji. Ali, ono sto tvrdim jeste da takva djeca nece imati adekvatnu njegu ako stvari sagledamo sa evoluciono-psiholoskoh aspekta. Ovdje se takodjer radi o adaptivnim problemima i urodjenim mehanizmima koji pomazu djeci u savladavanju istih prilikom njihovog odrastanja i psiholoskog razvoja. Kako su ti mehanizmi urodjeni i imaju odredjenu i konkretnu namjenu onda je lako uociti da ce neminovno doci do odredjenih posljedica kada se odredjen adaptivni problem ne bude mogao rijesiti mehanizmom koji je evoluirao u tu svrhu. Iskljucivo iz ovog razloga sam jako protiv usvajanja djece na ovaj nacin i mislim da se ovo negodovanje ne smije nazvati bilo kakvom diskriminacijom. Ako je tako onda bi i mnogo bizarnije stvari danas mogli nazvati tim imenom. Drustveno pravo u smislu ravnopravnosti i pravo na usvajanje djeteta u ovom slucaju, po meni, nikako nije jedno te isto.
___________________________
* Srodnicki altruizam i selekcija, Hamiltonovo pravilo
rB>C (Hamilton, 1963).
