Šta je u ovoj državi dokaz o vlasništvu stana?

[zoraja]

Radi se o slijedećem, prije 9 godina moja majka je kupila stan od osobe I., uknjižen i odobren od strane kantonalnog pravobranioca. Nakon kupovine šok, dolazi poziv za suđenje, prijeratni stanar je tražio povrat stana, i sad ispada da je stan sporan. Sud odbija tužbu, jer prijeratni stanar nije podnio u zakonskom roku zahtjev za povrat stana, i firma je taj stan dodijela već pomenutoj osobi I. No nakon 9 godina od kupovine i 4 godine od dobijanja ZK izvatka, moja majka doživljava novi šok: Ministarstvo za stambena pitanja donosi riješenje o deložaciji, s obrazloženjem da moja majka nezakonito koristi sporni stan. Ko je ovdje lud? Šta mi je činit? Majka je penzioner u poodmaklim godinama, a ja sam nezaposlen, tako da bih ljubazno molio pravnike da nam daju savjet šta činiti.

P:S: Prema "ZAKONU O ZEMLJIŠNIM KNJIGAMA FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE" , Član 2, stav5 kaže:
(5) Uknjižba je konačan upis prava na nekretninama, kojim se bezuvjetno stiču, prenose, ograničavaju ili prestaju prava na nekretninama.

Možemo li se pozvati na taj zakon?

[Juni]

Za pocetak trazi da se tema premjesti na pdf Pravo, veca sansa da ces tamo dobiti relevantan odgovor.

[calculator]

..

[preludezalude]

Ako je stan uknjizen na njeno ime, prica je zavrsena. Oni moraju da obrazloze sta to znaci "nezakonito koristi stan". A ti nakon toga pokazes crno na bijelo ko je vlasnik stana. Ja bih odmah se posavjetovao sa advokatom, ali ne traziti savjet po forumu. Ako si u Tuzli ili blizu mogu ti pomoci oko savjeta.

[Drinski]

Radi se o slijedećem, prije 9 godina moja majka je kupila stan od osobe I., uknjižen i odobren od strane kantonalnog pravobranioca. Nakon kupovine šok, dolazi poziv za suđenje, prijeratni stanar je tražio povrat stana, i sad ispada da je stan sporan. Sud odbija tužbu, jer prijeratni stanar nije podnio u zakonskom roku zahtjev za povrat stana, i firma je taj stan dodijela već pomenutoj osobi I. No nakon 9 godina od kupovine i 4 godine od dobijanja ZK izvatka, moja majka doživljava novi šok: Ministarstvo za stambena pitanja donosi riješenje o deložaciji, s obrazloženjem da moja majka nezakonito koristi sporni stan. Ko je ovdje lud? Šta mi je činit? Majka je penzioner u poodmaklim godinama, a ja sam nezaposlen, tako da bih ljubazno molio pravnike da nam daju savjet šta činiti.

P:S: Prema "ZAKONU O ZEMLJIŠNIM KNJIGAMA FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE" , Član 2, stav5 kaže:
(5) Uknjižba je konačan upis prava na nekretninama, kojim se bezuvjetno stiču, prenose, ograničavaju ili prestaju prava na nekretninama.

Možemo li se pozvati na taj zakon?

izjaviti zalbu protiv rješenja, jer je majka vlasnik a vlasnštvo predstavlja najvise pravo na stvari. I da, trebate se pozvati na zakon o zemljisnim knjigama.

[Capsicum]

Ima takvih slucajeva koliko hocete. Kod nas vlada totalna pravna nesigurnost u svakom pogledu. Dzaba ti sto si u pravu, ako ne znas gdje treba "podmazat" ili ako nemas, proces se moze vuci decenijama... Donese se jedna presuda, pa ide zalba, pa druga, pa opet zalba, pa se vrati na ponovni postupak pa tako u krug. Dok ti ne dosadi ili dok ne umres.

Jedino ako imas nekog u nekoj od stranaka na vlasti ko to moze pogurat, inace uzmi kafkin Proces i trazi slicnosti sa situacijom kod nas...

[Drinski]

Ima takvih slucajeva koliko hocete. Kod nas vlada totalna pravna nesigurnost u svakom pogledu. Dzaba ti sto si u pravu, ako ne znas gdje treba "podmazat" ili ako nemas, proces se moze vuci decenijama... Donese se jedna presuda, pa ide zalba, pa druga, pa opet zalba, pa se vrati na ponovni postupak pa tako u krug. Dok ti ne dosadi ili dok ne umres.

Jedino ako imas nekog u nekoj od stranaka na vlasti ko to moze pogurat, inace uzmi kafkin Proces i trazi slicnosti sa situacijom kod nas...

Na sta konkretno mislis?

[_BataZiv_0809]

Ako ste u teskoj materijalnoj situaciji, imate kantonalne zavode za besplatnu pravnu pomoc. Po onome sto ja vidim, vi ste savjesna stranka u cijeloj pravnoj stvari jer ste bili uvjerenja da kupujete stan od vlasnika. Napose stan je uknjizen na vas u zemljisnoj knjizi, sto bi po mojoj logici moralo biti i vise nego dovoljno da se rjesenje o delozaciji ospori.

[Capsicum]

Vjeruj da nije. Znam za gotovo identicne slucajeve. Ljudi dobiju rjesenje za stan, otkupe ga, uknjize, sve prodju svu proceduru legalno i na kraju se pojavi nekakav prijeratni nosilac stanarskog prava i "podmaze" gdje treba. Tada ti ne pije vode nista, ljudi se pored svih papira o vlasnistvu, izbacuju na ulicu, a kljucevi se dodijele tom prijeratnom korisniku. A ti se onda ganjaj sa drzavom da te vrati u posjed ili obesteti. Takvi procesi vrlo cesto traju dececnijama. To sto nemas para za advokate ili kiriju, to vjeruj mi drzavu nije briga.

Ali kao sto rekoh, ako imas nekog uticajnog u nekoj od stranaka na vlasti, ganjaj preko njih. U suprotnom spremi se na duuuuugotrajan proces.

[_BataZiv_0809]

Vjerujem, jer ovo je banana republika u kojoj se ne zna ko pije, a ko placa. Uglavnom umjesto foruma, neka ide advokatu ili sluzbi za besplatnu pravnu pomoc.

[Drinski]

Ja recimo mislim da se takvo rješenje moze ponistiti u zalbenom postupku, sve dok je snazi upis u zemljisnoj knjizi u korist sadasnjeg stanara.

[ilkbahar]

Imala sam slican slucaj u porodici. Na prvom mjestu morate uzeti advokata, u suprotnom se sami necete moci boriti. oni i racunaju na to da su u pitanju stariji ljudi koji nece znati i moci se uhvatiti u kostac snjima. ovo su sve mucke i ako budete pametni bit ce sve ok.

Znaci prije svega tvoja majka nije stranka u postupku, stranke su firma (čiji je stan bio) i nosilac prijeratnog stanarskog prava. Tvojaa majka je tece zainteresirano lice (Zakon o upstavnom postupku). Korisniku stanarskog prava odgovara firma ciji je stan i njih se dvoje spore. Treba ispitati ko je taj prijeratni nosilac prava. Naime stanarsko pravo se ne naslijedjuje i moze se koristiti samo za zivota nosioca, clanovi njegove porodice ne naslijedjuju to pravo (veoma bitno!)

Citirani clan o upisu u ZK-a ne mozete koristiti jer ce ga osporiti cinjenicom da ste se nezakonito upisali u ZK.
U svakom slucaju pozivajte se na svoju savjestnost pri sticanju prava, a on nek se spori sa firmom oko svog prava. Iz stana ne izlazite ni pod koju cijenu!

POnavljam bez advokata lako mozete ostati bez stana. AKo treba zaduzite se, prodajite stvari samo da platite advokata. Ovakve mucke su ucestale, a posebno kod starijih ljudi.

Kod nas se uspostavilo da je nosioc stanarskog prava umro i da povrat stana navodno trazi njegov sin koji od 80 godine zivi u inostranstvu i koji se nikad nije ni pojavio na rociste. Da bi se u konacnici uspostavilo da je ipak neko iz ministarstva to htio da procacka i otme stan. Zato samo advokat i to dobar!

[Capsicum]

Imala sam slican slucaj u porodici. Na prvom mjestu morate uzeti advokata, u suprotnom se sami necete moci boriti. oni i racunaju na to da su u pitanju stariji ljudi koji nece znati i moci se uhvatiti u kostac snjima. ovo su sve mucke i ako budete pametni bit ce sve ok.

Znaci prije svega tvoja majka nije stranka u postupku, stranke su firma (čiji je stan bio) i nosilac prijeratnog stanarskog prava. Tvojaa majka je tece zainteresirano lice. Korisniku stanarskog prava odgovara firma ciji je stan i njih se dvoje spore. Treba ispitati ko je taj prijeratni nosilac prava. Naime stanarsko pravo se ne naslijedjuje i moze se koristiti samo za zivota nosioca, clanovi njegove porodice ne naslijedjuju to pravo (veoma bitno!)

Citirani clan o upisu u ZK-a ne mozete koristiti jer ce ga osporiti cinjenicom da ste se nezakonito upisali u ZK.
U svakom slucaju pozivajte se na svoju savjestnost pri sticanju prava, a on nek se spori sa firmom oko svog prava. Iz stana ne izlazite ni pod koju cijenu!

POnavljam bez advokata lako mozete ostati bez stana. AKo treba zaduzite se, prodajite stvari samo da platite advokata. Ovakve mucke su ucestale, a posebno kod starijih ljudi.

Kod nas se uspostavilo da je nosioc stanarskog prava umro i da povrat stana navodno trazi njegov sin koji od 80 godine zivi u inostranstvu i koji se nikad nije ni pojavio na rociste. Da bi se u konacnici uspostavilo da je ipak neko iz ministarstva to htio da procacka i otme stan. Zato samo advokat i to dobar!

Sve tacno!

Sto se tice boldiranog... Ih, svacim se ljudi sluze. Npr. izjave da je (tada maloljetna) unuka umrlog nosioca stanarskog prava zivjela sa njim (umjesto sa svojim roditeljima). Uz dobro podmazivanje sud prihvata i takve nebuloze. Kroz zalbu mozda uspijes da to osporis, pa se vrati sve na ponovni postupak, ali stvar je bas u tome sto se postupci namjerno odugovlace, pogotovo ako se radi o starijim osobama.

[ljuspica]

Imala sam slican slucaj u porodici. Na prvom mjestu morate uzeti advokata, u suprotnom se sami necete moci boriti. oni i racunaju na to da su u pitanju stariji ljudi koji nece znati i moci se uhvatiti u kostac snjima. ovo su sve mucke i ako budete pametni bit ce sve ok.

Znaci prije svega tvoja majka nije stranka u postupku, stranke su firma (čiji je stan bio) i nosilac prijeratnog stanarskog prava. Tvojaa majka je tece zainteresirano lice (Zakon o upstavnom postupku). Korisniku stanarskog prava odgovara firma ciji je stan i njih se dvoje spore. Treba ispitati ko je taj prijeratni nosilac prava. Naime stanarsko pravo se ne naslijedjuje i moze se koristiti samo za zivota nosioca, clanovi njegove porodice ne naslijedjuju to pravo (veoma bitno!)

Citirani clan o upisu u ZK-a ne mozete koristiti jer ce ga osporiti cinjenicom da ste se nezakonito upisali u ZK.
U svakom slucaju pozivajte se na svoju savjestnost pri sticanju prava, a on nek se spori sa firmom oko svog prava. Iz stana ne izlazite ni pod koju cijenu!

POnavljam bez advokata lako mozete ostati bez stana. AKo treba zaduzite se, prodajite stvari samo da platite advokata. Ovakve mucke su ucestale, a posebno kod starijih ljudi.

Kod nas se uspostavilo da je nosioc stanarskog prava umro i da povrat stana navodno trazi njegov sin koji od 80 godine zivi u inostranstvu i koji se nikad nije ni pojavio na rociste. Da bi se u konacnici uspostavilo da je ipak neko iz ministarstva to htio da procacka i otme stan. Zato samo advokat i to dobar!

Prije kupovine stana,sta uraditi da se ovo ne desi?

[Drinski]

Citirani clan o upisu u ZK-a ne mozete koristiti jer ce ga osporiti cinjenicom da ste se nezakonito upisali u ZK.

Kako ce ga osporiti prostom tvrdnjom, kada se istinitost upisa a dodatno i savjesnost kupca pretpostavlja?
Pa prema novim stanovistima pravne teorije i sudske prakse se pravo vlasnistvo moze steci, pravnim poslom, i od osobe koja je samo zemljišno-knjizni vlasnik ali ne i vanknjizni vlasnik, upravo zbog načela pouzdanja u zemljišne knjige.

[hladan.preminger]

Vlasnik stana je onaj ko je upisan u Zimljisne knjige. TAČKA

Vaša majka kao savjestan kupac ne moze biti razvlašćenja od svog prava vlasništva nad tim stanom. Ako je neko i oštećen za stanarsko pravo on može od države ili "firme" koja je izvršila prodaju stana tražiti naknadu štete ali ni u kom slučaju se ne može pravo vlasništva oduzeti vašsoj majci kao savjesnom kupcu.

[hladan.preminger]

Citirani clan o upisu u ZK-a ne mozete koristiti jer ce ga osporiti cinjenicom da ste se nezakonito upisali u ZK.

Kako ce ga osporiti prostom tvrdnjom, kada se istinitost upisa a dodatno i savjesnost kupca pretpostavlja?
Pa prema novim stanovnistima pravne teorije i sudske prakse se pravo vlasnistvo moze steci, pravnim poslom, i od osobe koja je samo zemljišno-knjizni vlasnik ali ne i vanknjizni vlasnik, upravo zbog načela pouzdanja u zemljišne knjige.

Ma naravno da je tako kolega drinski.
Ovo gore sto se citirali je glupost.

[Drinski]

Ma mati čak nije niti otkupila stan od preduzeća, nego je drugi kupac u nizu.

[ilkbahar]

Citirani clan o upisu u ZK-a ne mozete koristiti jer ce ga osporiti cinjenicom da ste se nezakonito upisali u ZK.

Kako ce ga osporiti prostom tvrdnjom, kada se istinitost upisa a dodatno i savjesnost kupca pretpostavlja?
Pa prema novim stanovnistima pravne teorije i sudske prakse se pravo vlasnistvo moze steci, pravnim poslom, i od osobe koja je samo zemljišno-knjizni vlasnik ali ne i vanknjizni vlasnik, upravo zbog načela pouzdanja u zemljišne knjige.

pa nije prosta tvrdnja nego dokazi da se nisi imao pravo upisati u zk nikako. znam ja kako bi trebalo, al zhnas i sam da je kod nas teorija jedno a praksa drugo. znam kakve smo mi imali probleme i znam da bez advokata bi sada moj amidja i strina penzioneri sada bili na ulici i ako su upisani u zk.

[ilkbahar]

Ma mati čak nije niti otkupila stan od preduzeća, nego je drugi kupac u nizu.

uzmi advokata!

[hladan.preminger]

Ma mati čak nije niti otkupila stan od preduzeća, nego je drugi kupac u nizu.

Tu je prica završena zbog načela povjerenja u Zemljisne knjige koji je neprikosnoven.

[Drinski]

pa nije prosta tvrdnja nego dokazi da se nisi imao pravo upisati u zk nikako.

E to je vec drugi par opanaka, ali treba prvo uspjesno osporiti upis u ZK (a iz razloga koje sam naveo mislim da se to ne moze uspjesno uraditi u sudskom postupku), a čak to ovdje nije niti pokusano, nego je samo dostavljeno upravno rješenje.
Svakako da treba angazivati advokata, pa stranka ne zna niti sta je intabularna klauzula a kamoli nesto drugo.

Ma mati čak nije niti otkupila stan od preduzeća, nego je drugi kupac u nizu.

uzmi advokata!

Ne treba meni advokat, nego uvodnicaru.

[hladan.preminger]

Prije kupovine stana,sta uraditi da se ovo ne desi?

Kada kupujete bilo koju nekretninu ukoliko je prodavac s kojim zaključujete notarski obrađen ugovor upisan u Zmljisno-knjizni ulozak kao vlasnik 1/1 (Tražite da ZK uložak bude izvađen na dan zaključenja ugovora) vi ste kao savjestan kupac čija se savjesnost čak i pretpostavlja, zasticeni od bilo koje nakndanog pokušaja izvlašćenja zbog načela povjerenja u javne isprave a naročito u zemljisne knjige.
Da karikiram:
Čak i da je kupac koji vama prodaje stan (a upisan je u ZK kako vlasnik 1/1 na dan zaključenja ugovora) od prethodnog vlasnika kupio stan tako što mu je prislonio pištolj na glavu i natjerao ga da potpiše ugovor te se na temelju tog ugovora upisao kao vlansik i vama prodao stan, a vi se upisali kao vlasnik - vi ste zaštićeni i ne moze vam se oduzeti stan.
Jer niste pored ZK uloska duzni traziti nista drugo za nekretiniu koju kupujete.

[bach]

Radi se o slijedećem, prije 9 godina moja majka je kupila stan od osobe I., uknjižen i odobren od strane kantonalnog pravobranioca. Nakon kupovine šok, dolazi poziv za suđenje, prijeratni stanar je tražio povrat stana, i sad ispada da je stan sporan. Sud odbija tužbu, jer prijeratni stanar nije podnio u zakonskom roku zahtjev za povrat stana, i firma je taj stan dodijela već pomenutoj osobi I. No nakon 9 godina od kupovine i 4 godine od dobijanja ZK izvatka, moja majka doživljava novi šok: Ministarstvo za stambena pitanja donosi riješenje o deložaciji, s obrazloženjem da moja majka nezakonito koristi sporni stan. Ko je ovdje lud? Šta mi je činit? Majka je penzioner u poodmaklim godinama, a ja sam nezaposlen, tako da bih ljubazno molio pravnike da nam daju savjet šta činiti.

P:S: Prema "ZAKONU O ZEMLJIŠNIM KNJIGAMA FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE" , Član 2, stav5 kaže:
(5) Uknjižba je konačan upis prava na nekretninama, kojim se bezuvjetno stiču, prenose, ograničavaju ili prestaju prava na nekretninama.

Možemo li se pozvati na taj zakon?

Ministarstvo stambenih poslova KS , poznato ako Bespotrebno ministarstvo je vučja jazbina koju je godinama vodio Samir Tajo Silajdžić. Njega tamo više nema ali njegovi ljudi tamo i dalje rade i dalje se služe svim i svačim. Niste vi jedini vjeruj mi koji se susreću sa ovim kriminalom iz Tajinog ex - ministarstva.

Prošetaj do njih i zaprijeti ima krivičnom prijavom.

Samo sud može deložirati a evo i zašto

Član 9.
(Ministarstvo stambene politike)

(1) Ministarstvo stambene politike vrši upravne i stručne poslove utvrđene ustavom, zakonom i drugim propisima, koji se odnose na ostvarivanje nadležnosti Kantona u oblasti stambene izgradnje, obnove i rekonstrukcije i poslove stambene inspekcije.

(2) U sastavu Ministarstvo stambene politike, je Uprava za stambena pitanja.

(3) Uprava za stambena pitanja vrši upravne i druge stručne poslove koji se odnose na prvostepeni upravni postupak po zakonima iz oblasti stambenih odnosa i aktima o provođenju tih zakona.

Oni sa tim svojim rješnjem o deložaciji mogu samo dupe svoje debelo neradničko obrisati.






Ako je sud rekao da prije

[Drinski]

MA nije to problem, moze se provesti administrativno prinudno izvrsenje, radi izvršenja nenovčane tražbine.