Sporne tacke u abrahamskim religijima !

[sigh]

a nedvojbeno si već od samog početka pokazao elementarno nepoznavanje stvari počevši od starosti judaizma, pa do izvora o Isusu gdje navodiš da o Isusu nisu pisali očevici, što je elementarna glupost/nepoznavanje, na što ti je ovdje i @sherbett ukazala (istina, ne savim tačno), već samo Pavao/Pavle (zašto francuski Paul?) kroz vizije.
Ti slušao nekoliko predavanja od nekih historičara i pomislio da si postao stručnjak za religije.
Pa znaš da za te stvari nije dovoljno biti historičar pa da budeš kompetentan, već moraš poznavati i stare jezike, književnost, filozofiju, hermeneutiku..., stotinu stvari.
Ti o religijama kao ateist misli što misliš, a čemu ti ovakav ćorav posao.

Evo postaviti cu ti jedno jednostavno pitanje, odgovor ces dobiti i jednostavnim guglanjem! Koji su najraniji radovi novog testamenta. Koja je prva knjiga novog testamenta i od koga potice ???

Philo od Aleksandrije koji je zivio i radio prije Paula, spominjao je nekakvo bice po imenu Isus, u koje su neki ljudi vjerovali prije krscanstva. I jos bolje prema njemu je taj Isus bio prvi sin boga. Slucajno pisac prve knjige novog testamenta svjedoci o Isusu kroz vizije, sin je boga.

Evo i za tebe i za sherbett https://www.biblegateway.com/passage/?s ... %201:11-12. I ovo se medju ucenjacima smatra autenticno Protumacite sta tu pise detaljno

[Edouard]

a nedvojbeno si već od samog početka pokazao elementarno nepoznavanje stvari počevši od starosti judaizma, pa do izvora o Isusu gdje navodiš da o Isusu nisu pisali očevici, što je elementarna glupost/nepoznavanje, na što ti je ovdje i @sherbett ukazala (istina, ne savim tačno), već samo Pavao/Pavle (zašto francuski Paul?) kroz vizije.
Ti slušao nekoliko predavanja od nekih historičara i pomislio da si postao stručnjak za religije.
Pa znaš da za te stvari nije dovoljno biti historičar pa da budeš kompetentan, već moraš poznavati i stare jezike, književnost, filozofiju, hermeneutiku..., stotinu stvari.
Ti o religijama kao ateist misli što misliš, a čemu ti ovakav ćorav posao.

Evo postaviti cu ti jedno jednostavno pitanje, odgovor ces dobiti i jednostavnim guglanjem! Koji su najraniji radovi novog testamenta. Koja je prva knjiga novog testamenta i od koga potice ???

Philo od Aleksandrije koji je zivio i radio prije Paula, spominjao je nekakvo bice po imenu Isus, u koje su neki ljudi vjerovali prije krscanstva. I jos bolje prema njemu je taj Isus bio prvi sin boga. Slucajno pisac prve knjige novog testamenta svjedoci o Isusu kroz vizije, sin je boga.

Evo i za tebe i za sherbett https://www.biblegateway.com/passage/?s ... %201:11-12. I ovo se medju ucenjacima smatra autenticno Protumacite sta tu pise detaljno

Ma sve je to meni bilo znano i prije googla, i najraniji radovi (ma kakva prva knjiga novog tastamenta-brkaš pojmove), i Prva poslanica Galaćanima,11-12 ....
I nije tu ništa sporno, već kao što napočetku rekoh, najspornije je to što pokušavaš nešto pisati o temi u koju si, što je na svakom koraku vidljivo, izuzetno neupućen.

[Edouard]

a nedvojbeno si već od samog početka pokazao elementarno nepoznavanje stvari počevši od starosti judaizma, pa do izvora o Isusu gdje navodiš da o Isusu nisu pisali očevici, što je elementarna glupost/nepoznavanje, na što ti je ovdje i @sherbett ukazala (istina, ne savim tačno), već samo Pavao/Pavle (zašto francuski Paul?) kroz vizije.
Ti slušao nekoliko predavanja od nekih historičara i pomislio da si postao stručnjak za religije.
Pa znaš da za te stvari nije dovoljno biti historičar pa da budeš kompetentan, već moraš poznavati i stare jezike, književnost, filozofiju, hermeneutiku..., stotinu stvari.
Ti o religijama kao ateist misli što misliš, a čemu ti ovakav ćorav posao.

šta sam pogriješila?

edit: odakle vam da je Pavle imao vizije? Jedina vizija koju je imao je bila prilikom obraćenja..tad je, čuini mi se, i osljepio

Evanđelisti Marko i Luka nisu bili uz Isusa kao njegovi učenici.
Luka je bio učenik i pratilac sv. Pavla, a Marko je bio prvenstveno učenik i pratilac sv. Petra, ali je susretao i Pavla.
No, i Petar apostol kao očevidac je pisao o Isusu u svojim poslanicama.
Ne znam o kojim drugim vizijama govori @sigh. On tu da išta razumije.

[sigh]

Ima tu svasta nesto sporno, veoma je lahko primjetiti obrazac. Pa sta kazu moderni teolozi o Paulu, drugi osnivac krscanstva poslije Isusa. Pa skontaj ba da je Isus prema Paulu bio nesto kao Dzibril prema Muhamedu Postoji i mnostvo primjera kako su se od paganskih bozanstava pokusavali praviti historijske licnosti. Pogledajte malo kakva je bila ocekivana zivotna dob u to vrijeme pa usporedite sa vremenskom linijom krscanskih dokumenata. Sve je to izmisljeno, svaka obicna osoba bi skontala kad bi se pozabavila s tim problemom

[sigh]

Mogao si bez onolikog uvijanja neke stvari odmah reći, da ne traćim svoje a ni tvoje vrijeme.

Očekivano, za ateistu kao tebe, Muhammed a.s. je bio neko ko je izmislio, izmaštao - a ako ću da budem direktan - i slagao Kur'an kao objavu. Odnosno, to za tebe nije objava, već izmišljotina, je li tako? Zato mi u početku nisu bile jasne neke tvoje tvrdnje, ali sad mislim da nema sumnje. Po tvojoj logici, pošto su paganska božanstva izmišljena, a Isus im je po nečemu sličan (možda, ja to ne tvrdim, to si ti rekao, ali dobro), te pošto je Muhammed a.s. izmislio Kur'an (a nikako da ga je primio kao objavu) i samim time je jedino i mogao znati za Isusa iz drugih izmišljenih izvora, onda je i logično da se u Kur'anu nađe opis Isa a.s. koji je sličan onom u Bibliji, što znači da je Muhammed a.s. zapravo samo pokupio podatke o Isusu iz Biblije a ne da je znao i bez toga, na osnovu objave.



Mislim, vješto si zaobišao pitanje vjere u sve te stvari. Čak i ako stavim na stranu to da nemaš nikakvog dokaza za bilo koju svoju tvrdnju, već imaš u najboljem slučaju puke pretpostavke o onom što je možda bilo, opet pričaš o nečemu i na način koji je posve u koliziji sa Islamom, a ne bi me čudilo da je i sa Kršćanstvom.

Isa a.s. se spominje u Kur'anu. Kur'an je objava od Boga. U koju vjernici vjeruju. A to nije priča nekog tamo nepismenog nomada, što je tvoja premisa i osnov za postavljanje teze koju si postavio - da je Isus = Isa a.s. = pagansko božanstvo, te da je (po toj nakaradnoj logici) Islam = Kršćanstvo = svaka religija ikad = izmišljotina.

Počinjem da sumnjam i da si možda iz zabave trolao, hm?

Ima dokaza mnostvo samo treba traziti na pravim mjestima. Niko od vjernika da se pozabavi tim problemima ili ih samo ignorisete. Nemoj uopste da pocinjeno o problemu sa Muhamedom i nepismenoscu. Bio trgovac, bilo mu poznato, susretao krscane. Drugo, prva mu objava od boga bila da treba uciti i citati i sad kao on navodno cijeli zivot ostao nepismen. Eh da to povjerujes trebas bas biti ekstremno ignorantan. Iz zabave pisem i diskutujem o ovome, ne trolam

[nasa]

To za "uci i citaj" bih se negdje i slozila s tobom ali ateisti s foruma obicno tvrde da se to iskljucivo odnosi na uci i citaj Kur'an.Pa, gledajuci da je Muhamed znao napamet Kur'an potreba za drugim je postala suvisna.

Salu na stranu, zabavno nekad jeste ali nema tako odgovora,
ne znam da li si citao da je Titi bio spijun, ruski.Mozda je cak pravi Tito negdje poginuo ili smaknut, zato je onaj kojeg mi uzimamo za original onako cudno pricao srpski, hrvatski....i tako ima tih teorija raznovrsnih zeza ih samo manjak dokaza, a cak bi se u ovom slucaju naslo i vise od teorija o pismenom Muhamedu koji putuje i skuplja znanja preko Indije, Grcke, od jevreja do krscana...
To i jeste sustina teorija zavjere, zvuci prihvatljivo, logicno, moguce ali nedostatak dokaza ih osudjuje da ostanu to sto jesu....
S jedne strane imas izvore o Muhamedu, koji jesu takvi kakvi jesu ali bolje nista naci neces, pa ih mozes cesljati, provlaciti kroz razlicite metode, osporavati, dovoditi u pitanje i sl. sve koristeci i naucne metode, niko ti ne moze osporiti...
ali ti biras da odgovore potrazis u razlicitim teorijima bez ikavog oblika oslonca u bilo kakvom izvoru, i ne samo ti ...

to jeste zabava ali nemojte uporno isto nazivati argumentima.

[sigh]

To za "uci i citaj" bih se negdje i slozila s tobom ali ateisti s foruma obicno tvrde da se to iskljucivo odnosi na uci i citaj Kur'an.Pa, gledajuci da je Muhamed znao napamet Kur'an potreba za drugim je postala suvisna.

Salu na stranu, zabavno nekad jeste ali nema tako odgovora,
ne znam da li si citao da je Titi bio spijun, ruski.Mozda je cak pravi Tito negdje poginuo ili smaknut, zato je onaj kojeg mi uzimamo za original onako cudno pricao srpski, hrvatski....i tako ima tih teorija raznovrsnih zeza ih samo manjak dokaza, a cak bi se u ovom slucaju naslo i vise od teorija o pismenom Muhamedu koji putuje i skuplja znanja preko Indije, Grcke, od jevreja do krscana...
To i jeste sustina teorija zavjere, zvuci prihvatljivo, logicno, moguce ali nedostatak dokaza ih osudjuje da ostanu to sto jesu....
S jedne strane imas izvore o Muhamedu, koji jesu takvi kakvi jesu ali bolje nista naci neces, pa ih mozes cesljati, provlaciti kroz razlicite metode, osporavati, dovoditi u pitanje i sl. sve koristeci i naucne metode, niko ti ne moze osporiti...
ali ti biras da odgovore potrazis u razlicitim teorijima bez ikavog oblika oslonca u bilo kakvom izvoru, i ne samo ti ...

to jeste zabava ali nemojte uporno isto nazivati argumentima.

Za navode sto sam pravio u prethodnim postovima imaju dokazi. Sad za problematiku Muhameda i pismenosti nisam previse istrazivao ali kao da sam jednom davno naletio na neki tekst gdje je objasnjeno da je on stvari znao citati i pisati ali nije bio osoba sa nekim drustvenim autoritetom ili zvanjem koji su se u tadasnje doba jedini smatrali pismenim. Tako nesto, znaci da su se razlikovali pojmovi pismenosti danas i tada. Ja da sam vjernik ne bih previse insistirao na tome da mi je poslanik bio i ostao nepismen cijeli zivot pored objave koju je dobijao.

Pa to sto pricas za zavjere se upravo dogodilo sa Isusom. To je ta neka Roswell analogija. U stvarnosti tip pronasao u pustinji malo folije i stapova. Bas tada u to vrijeme mnogo ljudi je tvrdilo da su to ostatci neke vanzemaljske letjelice. Nakon 30 godina, ovo je najvaznije, znaci nakon samo 30 godina ljudi tvrde da je tu pronadjena ogromna vanzemaljska letjelica sa nekoliko tijela vanzemaljaca nad kojima je autopsije vrsila americka vlada.
Kada primjenimo ovu analogiju na Isusa, folija i stapovi bi bili pagansko bozanstvo Isus, a vaznemaljska letjelica i tijela vanzemaljaca bi bio Isus kao historijska licnost. Eh sada zamisli da 30 godina kasnije imamo samo skripte i informacije izvede iz tih skripti od ljudi koji vjeruju da se u Roswellu stvarno pojavili vanzemaljci i nista vise pored toga. Nista ne bi znali o foliji, nego samo o vanzemaljskoj letjelici i tijelima vanzemaljaca. Znaci samo o onome sto nikad nije ni postojalo. Zamisli kad u danasnje vrijeme svjedocimo stvaranju mitova i zavjera kako je tek bilo u tim antickim vremenima.

[nasa]

Ali ti isti ljudi su vjerovali u svasta tipa zmije, u bogove s rogovima, u izvore, kamen itd.
I onda ti, ne kokretno ti vec inace, uzmes da je to dio razvoja covjeka i da je on u tom istom razvoju dosao do razmisljanja u kojem je iste odbacio jer je valjda shvatio njihovu besmislenost i evoluirao do vjere u jednog Boga...
Meni je malo sporno ovo da je nekako evoluirao do toga, jer istovremeno pretpostavljamo da je ta vjera u jednog Boga napredniji oblik vjere od vjere u rogatog covjeka isklesanog u kamenu ili niz slicnih bogova...hajde mozda jednostavnije jeste ali ne vidim sto je naprednije ako se opet vrtimo oko istog, a to je da je taj covjek iz nekog razloga imao potrebu da potrazi zastitu, svoju svrhu i smisao uzdigne na neki nacin od ovog svijeta itd.
Ne znam da li si kontao o ovom, ja licno nije bas da fatam u tim opisima razvoja covjeka i oblika njegove religioznosti neke sustinske promjene, a nije ni da bas pratim te evolucijske...jer dodje neki narod, malo zateceni narod posuta i ovii za cas prihvate njihove kipove, zivotinje, sume, rijeke ili sta vec ovi postuju...
Ili recimo sta reci za one koji i danas vjeruju u vise bogova, kako ne odmaknu vise ili kad ce ta australijska plemena da se razviju pa da upratimo ....ili sto je musliman koji se moli u dzamiji ili krscanin ispred isklesanog Isusa bolji i napredniji od Slavena ispred boga gromova....
Mislim imam ja misljenja ali interesuje me sta ti mislis opcenito i uopce o zacetcima religioznosti i sl, pa dodjemo i do Isusa
Ali stvarno nemam prikrevene namjere, ovu jesu neke stvari oko kojih i ja nekad kontam pa eto ako vec pricamo da bar bude korisno, da se ne svede na ubjedjivanje i prepucavanje...

[RNG_25]

Ima dokaza mnostvo samo treba traziti na pravim mjestima. Niko od vjernika da se pozabavi tim problemima ili ih samo ignorisete. Nemoj uopste da pocinjeno o problemu sa Muhamedom i nepismenoscu. Bio trgovac, bilo mu poznato, susretao krscane. Drugo, prva mu objava od boga bila da treba uciti i citati i sad kao on navodno cijeli zivot ostao nepismen. Eh da to povjerujes trebas bas biti ekstremno ignorantan. Iz zabave pisem i diskutujem o ovome, ne trolam

Dakle, puke pretpostavke. Odlično. Zabavljaj se i dalje.

[sigh]

Ali ti isti ljudi su vjerovali u svasta tipa zmije, u bogove s rogovima, u izvore, kamen itd.
I onda ti, ne kokretno ti vec inace, uzmes da je to dio razvoja covjeka i da je on u tom istom razvoju dosao do razmisljanja u kojem je iste odbacio jer je valjda shvatio njihovu besmislenost i evoluirao do vjere u jednog Boga...
Meni je malo sporno ovo da je nekako evoluirao do toga, jer istovremeno pretpostavljamo da je ta vjera u jednog Boga napredniji oblik vjere od vjere u rogatog covjeka isklesanog u kamenu ili niz slicnih bogova...hajde mozda jednostavnije jeste ali ne vidim sto je naprednije ako se opet vrtimo oko istog, a to je da je taj covjek iz nekog razloga imao potrebu da potrazi zastitu, svoju svrhu i smisao uzdigne na neki nacin od ovog svijeta itd.
Ne znam da li si kontao o ovom, ja licno nije bas da fatam u tim opisima razvoja covjeka i oblika njegove religioznosti neke sustinske promjene, a nije ni da bas pratim te evolucijske...jer dodje neki narod, malo zateceni narod posuta i ovii za cas prihvate njihove kipove, zivotinje, sume, rijeke ili sta vec ovi postuju...
Ili recimo sta reci za one koji i danas vjeruju u vise bogova, kako ne odmaknu vise ili kad ce ta australijska plemena da se razviju pa da upratimo ....ili sto je musliman koji se moli u dzamiji ili krscanin ispred isklesanog Isusa bolji i napredniji od Slavena ispred boga gromova....
Mislim imam ja misljenja ali interesuje me sta ti mislis opcenito i uopce o zacetcima religioznosti i sl, pa dodjemo i do Isusa
Ali stvarno nemam prikrevene namjere, ovu jesu neke stvari oko kojih i ja nekad kontam pa eto ako vec pricamo da bar bude korisno, da se ne svede na ubjedjivanje i prepucavanje...

To su dobra pitanja. Strah od smrti, objasnjenje okoline, onda prelazimo na to kad ljudi pocinju koristiti to. Pogotovo strah od smrti u cilju ostvarenja ovozemaljskih ciljeva. Australisjka plemena mozda nikad nisu imali potrebu za razvojem religije. Dobar bog na bliskom istoku je sigurno mogao posluziti na mjestu gdje se vjerovalo da se cijeli gradovi mogu ustati iz mrtvih. Zbog velikog vremenskog perioda gdje se to tolerisalo i gdje su vjerski sluzbenici uvijek bili u prvim redovima blizu vladara imamo krscanske misionare po africi koji dijele jadnim afrikancima prezervative za borbu protiv side, iako znaju da studije pokazuju da je to neucinkovit nacin, to nije bitno, bitno je da se stisne ispravna knjiga u ruke. Evo sad u kontektu ove teme. Jesi se pitala zasto su "svemogucem" bogu potrebni andjeli, sejtani i sl ? Lijepa dekoracija za cijeli poredak ili ostatak iz vremena paganskih bozastava koji su takmicili u tome ko je bolji ?

[Uka]

http://m.youtube.com/watch?v=SUUhHrBNhTU

[Uka]

Kome se gleda 28 djelova od po 10 min...

[Bujrum majstore]

Uhh rado bih al nemam vremena legendo.
Ko je pobjedio na kraju?

[Uka]

Uhh rado bih al nemam vremena legendo.
Ko je pobjedio na kraju?

Znas kako ide,vazno je ucestvovati.....

[Bujrum majstore]

Uhh rado bih al nemam vremena legendo.
Ko je pobjedio na kraju?

Znas kako ide,vazno je ucestvovati.....

Jah.

[prenosnik]

To za "uci i citaj" bih se negdje i slozila s tobom ali ateisti s foruma obicno tvrde da se to iskljucivo odnosi na uci i citaj Kur'an.Pa, gledajuci da je Muhamed znao napamet Kur'an potreba za drugim je postala suvisna.

nema ti toga "uci i citaj". "ucenje" se odomacilo u nasem jeziku, jer se za melodicno recitovanje kur'ana kaze "ucenje", kao sto se i ilahije "uce". medjutim, nikakva potraga za ucenjem, naukom i obrazovanjem nije sadrzana u arapskom "iqre". ono znaci nesto drugo.

[nasa]

To za "uci i citaj" bih se negdje i slozila s tobom ali ateisti s foruma obicno tvrde da se to iskljucivo odnosi na uci i citaj Kur'an.Pa, gledajuci da je Muhamed znao napamet Kur'an potreba za drugim je postala suvisna.

nema ti toga "uci i citaj". "ucenje" se odomacilo u nasem jeziku, jer se za melodicno recitovanje kur'ana kaze "ucenje", kao sto se i ilahije "uce". medjutim, nikakva potraga za ucenjem, naukom i obrazovanjem nije sadrzana u arapskom "iqre". ono znaci nesto drugo.

I sta sad, eto ja "ucim" jednu knjigu vise od tebe, ne vidim nista negativno...Ali hajde ti razmisli koliko je smijesno da ti nekom objasnjavas kako ce nesto citati i shvatiti

[Towelie]

A da ne spominjem kako Allah izaziva ljude da traze dokaze Njegove velicine u svemirskim prostranstvima, u samim ljudima, u procesu ozivljavanja zemlje posle kise...Ima na mnogo mesta u Kur'anu podsticaj na ucenje i istrazivanje, samo treba znati videti.

[prenosnik]

To za "uci i citaj" bih se negdje i slozila s tobom ali ateisti s foruma obicno tvrde da se to iskljucivo odnosi na uci i citaj Kur'an.Pa, gledajuci da je Muhamed znao napamet Kur'an potreba za drugim je postala suvisna.

nema ti toga "uci i citaj". "ucenje" se odomacilo u nasem jeziku, jer se za melodicno recitovanje kur'ana kaze "ucenje", kao sto se i ilahije "uce". medjutim, nikakva potraga za ucenjem, naukom i obrazovanjem nije sadrzana u arapskom "iqre". ono znaci nesto drugo.

I sta sad, eto ja "ucim" jednu knjigu vise od tebe, ne vidim nista negativno...Ali hajde ti razmisli koliko je smijesno da ti nekom objasnjavas kako ce nesto citati i shvatiti

smijesno je da bilo ko bilo kome objasnjava kako ce nesto citati i shvatiti...ne znam jesi li svjesna, ali kad bi svi zivjeli po toj recenici, to bi bio kraj organizovanih religija.

[prenosnik]

A da ne spominjem kako Allah izaziva ljude da traze dokaze Njegove velicine u svemirskim prostranstvima, u samim ljudima, u procesu ozivljavanja zemlje posle kise...Ima na mnogo mesta u Kur'anu podsticaj na ucenje i istrazivanje, samo treba znati videti.

ali ima i jedan problem. allah trazi da razmisljas, ali je neko vec prije tebe za tebe razmislio i ako ti razmisljas svojom glavom to su sejtanska dosaptavanja, prilagodavanje istine sebi, krivovjerje, kufr, smrtna presuda samom sebi u teokratijama i sta sve ne...

[Towelie]

A da ne spominjem kako Allah izaziva ljude da traze dokaze Njegove velicine u svemirskim prostranstvima, u samim ljudima, u procesu ozivljavanja zemlje posle kise...Ima na mnogo mesta u Kur'anu podsticaj na ucenje i istrazivanje, samo treba znati videti.

ali ima i jedan problem. allah trazi da razmisljas, ali je neko vec prije tebe za tebe razmislio i ako ti razmisljas svojom glavom to su sejtanska dosaptavanja, prilagodavanje istine sebi, krivovjerje, kufr, smrtna presuda samom sebi u teokratijama i sta sve ne...

Jeste, ako usko shvatas Islam. Vrata idztihada nisu zatvorena. Ono sto jeste istina je da su neka misljenja meritornija od drugih. Al da covek moze razmisljati i promisljati veru na svoj nacin, moze.

[prenosnik]

Jeste, ako usko shvatas Islam. Vrata idztihada nisu zatvorena. Ono sto jeste istina je da su neka misljenja meritornija od drugih. Al da covek moze razmisljati i promisljati veru na svoj nacin, moze.

naravno da ne moze. moze samo povecati duzinu lanca koji ga ogranicava, ali na lancu ostaje. nikad npr. ne mozes reci da se covjeka nikad ne smije raskovati na krst, odsjeci mu ruke i noge unakrst, spavati sa djetetom od devet godina, da se stap ne moze pretvoriti u zmiju, da je nemoguce da covjek razumije jezik mrava, da homoseksualce ne treba ubijati, da se zenu ne smije udariti, da se ne smije imati robinje i prileznice itd.

jer, ako to kazes, nijeces boziju rijec i kafir si.

ako pogledas isil, za svako zvjerstvo nadju ajet i hadis. a i ti, da bi ostao musliman, ne smijes zanijekati te ajete i hadise na koje se oni pozivaju. od raskivanja na krstu, odsjecanja glava, do silovanja kafirki. tvoj jedini "idztihad" je da to sam ne radis, ali zanijekati...ne, to ne smijes. to je duzina tvog lanca.

[Bujrum majstore]

Jeste, ako usko shvatas Islam. Vrata idztihada nisu zatvorena. Ono sto jeste istina je da su neka misljenja meritornija od drugih. Al da covek moze razmisljati i promisljati veru na svoj nacin, moze.

naravno da ne moze. moze samo povecati duzinu lanca koji ga ogranicava, ali na lancu ostaje. nikad npr. ne mozes reci da se covjeka nikad ne smije raskovati na krst, odsjeci mu ruke i noge unakrst, spavati sa djetetom od devet godina, da se stap ne moze pretvoriti u zmiju, da je nemoguce da covjek razumije jezik mrava, da homoseksualce ne treba ubijati, da se zenu ne smije udariti, da se ne smije imati robinje i prileznice itd.

jer, ako to kazes, nijeces boziju rijec i kafir si.

ako pogledas isil, za svako zvjerstvo nadju ajet i hadis. a i ti, da bi ostao musliman, ne smijes zanijekati te ajete i hadise na koje se oni pozivaju. od raskivanja na krstu, odsjecanja glava, do silovanja kafirki. tvoj jedini "idztihad" je da to sam ne radis, ali zanijekati...ne, to ne smijes. to je duzina tvog lanca.

Uuuuhhhh, golemo!

[nemezis]

To za "uci i citaj" bih se negdje i slozila s tobom ali ateisti s foruma obicno tvrde da se to iskljucivo odnosi na uci i citaj Kur'an.Pa, gledajuci da je Muhamed znao napamet Kur'an potreba za drugim je postala suvisna.

nema ti toga "uci i citaj". "ucenje" se odomacilo u nasem jeziku, jer se za melodicno recitovanje kur'ana kaze "ucenje", kao sto se i ilahije "uce". medjutim, nikakva potraga za ucenjem, naukom i obrazovanjem nije sadrzana u arapskom "iqre". ono znaci nesto drugo.

I sta sad, eto ja "ucim" jednu knjigu vise od tebe, ne vidim nista negativno...Ali hajde ti razmisli koliko je smijesno da ti nekom objasnjavas kako ce nesto citati i shvatiti

Je li ta riječ "uči" znaci "learn" ili ne?

[nasa]

smijesno je da bilo ko bilo kome objasnjava kako ce nesto citati i shvatiti...ne znam jesi li svjesna, ali kad bi svi zivjeli po toj recenici, to bi bio kraj organizovanih religija.

E to ti vec ima mjesta ali nije da pomaze da ti umjesto njih tumace ateisti, a evo ti to radis kroz niz postova.Mislis da znas bolje pa, misle to, pretpostavljam, svi koji tumace da je samo njihovo tumacenje ispravno...

@nemesis, prevodi se najcesce kao citaj, a sire uci, citaj, recituj, spoznaj...ali je potpuno nebitno i u kontekstu ove rasprave, a i inace jer svesti sve na jednu rijec nemam namjeru pa sta god znacila, kao sto @towelie objasni radi se jednostavno o tome da muslimani kroz stoljeca nikada nisu shvatali islam I Kur'an suprotan izucavanju cak oduvijek su shvatali da islam podrzava potragu za znanjem