Ako malo detaljnije analiziramo abrahamske religije, mozemo primjetiti nadogradnju ili razvoj religije ka misli koja bi najvise imala privid racionalnog. Uzmimo npr. Judaizam, prema njihovim ucenjima i skriptama mozemo naci henoteisticke elemente. Znaci vjerovanje u jednog boga koje ukljucuje i postojanje drugih bozanstava. Imamo psalme koje spominju nekakvo vijece bogova !?
Prema krscanstvu Isus je bio vjerovjesnik, medjutim prvi dokumenti koji svjedoce o njemu pojavljuju se par desetljeca poslije njega. Prema prvim pismima od Paula, ona koja se uzimaju kao najvjerodostojnija, podatci o Isusu ne dolaze od ocevidaca vec u smislu vizija koje je imao pisac pisama. I u tim pismima Paul se odnosi ka Isusu kao prema nekom natprirodnom bicu a ne realnoj osobi. Tvrdnji da je Isus ustvari bio nekakvo vise bice svjedoci i slicnost Isusa sa razlicitim paganskim bozanstvima. Te slicnosti obuhvataju navodne moci Isusa i nacin rodjenja. Takodjer imamo i neke henoteisticke elemente u krscanstvu. Sav koncept boga je okruzen protubicem djavolom i andjelima oko njega. Na ova bica se ne gleda direktno kao bozanstva ali ipak imaju veliku slicnost sa nekakvim pratecim bozanstvima. Zasto su potrebna svemogucem bogu !?
Dolazimo do Islama, i ako tu religiju posmatramo onako prizemno i objektivno, napravljen je miks razlicith religijskih i ucenja koje su bile prisutno u to doba. U tom smislu pravi privid nekakve apstraktne linije poslanika medjutim i tu imamo problem Isusa. On je izuzet iz te linije sto ide u prilog tvrdnji da Isus nikada nije ni postojao. Isus je predstavljen kao covjek dok cinjenice sugerisu da je on bio nekakva vrsta paganskog bozanstva. U islamu je vjera u njega obavezna. Kad konfrotiram vjernike s tim oni izbjegavaju to pitanje !? Pored ovoga u Islamu pronalazimo elemente koje su prethodno bile karakteristicne za prostore Indije. Dzinne pronalazimo prije Islama u istocnjackim ucenjima. Takodjer problematicni su mi i drugi navodi islama o raznim poslanicima u drugim krajevima svijeta. Zar ne bi svjedocili razvoju slicne monoteisticke misli i na tim mjestima !?
Tome svemu treba pridodati veliku raznolikost postojecih religija na prostoru bliskog istoka. Kada malo dublje analiziramo sve te religije i ono sto je njima prethodilo mozemo primjetiti obrazac prema kojem je vjera u natprirodno bila normalni dio svakodnevnice pojedinaca i kako je tekla svojevrsna evolucija vjerovanja u natprirodnoo kroz mijesanje ideja i ucenja koja su u specificno doba imale najvise smisla za tadasnje ljude. Imamo svojevrsno odumiranje odredjenih ucenja i svrstavanje u anticke dok prezivljavaju one koje imaju najveci stepen privida smisla. Natpriodno danas i natprirodno tada se mnogo razlikuju. Napretkom covjecanstva prostor natprirodnog se suzio. Danas ljudi ne susrecu natprirodne intervencije kao tada. Postoje skripte prema kojima su ljudi tada svjedocili nestancima cijelih gradova bozijim djelovanjem ili kako se populacija cijelih gradova dize iz mrtvih. Danas kada cujemo o navodnim natprirodnim desavanjima ona u pravilu uvijek budu objasnjenja naukom ili svjedocenje o njima ostaju kao subjektivni dozivljaj pojedinca. Ovo sve naravno cini jos vise spornim sve religijske navode o realnosti i covjecanstvu.
Ove misli i spoznaje me navode na zakljucak da je religija tada sluzila za ostvarivanje odredjenog "ovozemaljskog" cilja kako pojedincu tako i nekoj siroj drustvenoj zajednici koja je praktikovala odredjenu religiju. Ne bih ulazio u to sta je to bas tacno ali uglavnom mislim da i danas mozemo tome svjedociti ali u manjoj mjeri. Iz dana u dan sve se vise cudim kako veliki broj ljudi i danas moze vjerovati u natprirodno i neku visu svrhu. Da li je striktno u pitanju strah od smrti, neznanje ili kulminacija vise razlicith razloga ?
Isus ima sve karakteristike paganskih bozanstava prije njega i nikom to nije problem 