Spasa nam... ipak, IMA !?

[Dozer]

Ocito nisi najbolje shvatila napisano. Jer da jesi, shvatila bi da to sto si citirala znaci gradjanska drzava, 1 covjek 1 glas.
Da, i sada mislim isto, i mislicu tako do kraja zivota.
Etnije me ne zanimaju, i kako nigdje u civilizovanom svijetu etnije nemaju nikakva ober prava po osnovu te svoje pripadnosti/opredjeljenja (koje je promjenjivo kao i gace, dakle dnevno), tako treba da bude i ovdje.

@account
Nisi me ni ti skontao. To sto sam povuka grafit iz Srbije je samo preneseno znacenje. Moze li ovako: "Nisu krivi Izetbegovic, Covic i Dodik. Mi smo govna."
Poenta je bila u tome da je narod inertan, ne izlazi da glasa (doduse jer bas i nema neki izbor), a onda kuka. Ponudimo mu izbor.

I, vjeruj mi, i te kako dobro znam s kakvim govnima se ovdje treba makljati.

[Connaisseur Karlin]

Ocito nisi najbolje shvatila napisano. Jer da jesi, shvatila bi da to sto si citirala znaci gradjanska drzava, 1 covjek 1 glas.
Da, i sada mislim isto, i mislicu tako do kraja zivota.
Etnije me ne zanimaju, i kako nigdje u civilizovanom svijetu etnije nemaju nikakva ober prava po osnovu te svoje pripadnosti/opredjeljenja (koje je promjenjivo kao i gace, dakle dnevno), tako treba da bude i ovdje.

netocno, odlicno sam te razumijela , ali trazila potvrdu tvog misjenja

Znaci, ti bi planirao promjenu Ustava, u skladu sa Amandmanom 4 , tako je pisao Finci , imas na drugom linku clanak o tome

Postavila sam dva linka 11 i 6 godina stari links, da li ti ozbiljno mislis , nakon zadnjih izbora, da ces moci nesto promjenito ?

[Connaisseur Karlin]

Ustav Bosne i Hercegovine se mora poštovati stari, ovaj sadašnji a i eventualno svaki budući usvojen na legitiman način i proceduru. U suprotnom, ostavlja se i previše prostora da se aktivnost okvalifikuje kao protivna Ustavu države. Pokušaj naći mjeru u pristupu ili stavu, ne slažeš se i nastojat' ćeš da se on dijelom izmijeni, a do tada ćeš da poštuješ važeći Ustav Bosne i Hercegovine.

Pa svaki Ustav u drazama je usvojen legitimno sa prethodno postavljenim procedurama, ali u drzavma moraju postojati mogucnosti da se urade porvemene promjene Ustva Imamo primjer u HR, a zasto to ne bi bilo moguce u BiH, ako Finci tvrdi da 4. Amanadman to omogucava

[piupiu]

Nego...hajmo ovako - pokrenuti novu platformu na kojoj ce prvo biti samo forum, a nakon toga i neki website/portal.
To je jeftino, i nije problem za utalit se, a pri tome cemo sami biti vlasnici i administratori, sto ce reci - nece nam nikakvi stranacki botovi moci handriti nista.

Ali, da bi se ovo pokrenulo, prvo treba definisati naziv/ime. Evo par mojih prijedloga, dodajte i svoje, pa da se usaglasimo. Samo vodite racuan da to mora biti nesto sto bi kasnije, eventualno, postalo i ime stranke.

1. BGS - Bosanskohercegovacki Gradjanski Savez
2. DGS - Demokratski (ili Drzavni) Gradjanski Savez
3. OGS - Otvoreni Gradjanski Savez

Ja mislim da izlizane floskule kao Savez, gradjanski, demokratski, bosanskohercegovacki, patriotski itd nebi trebalo uzimati u obzir.

Moj prijedlog "Republikanski Pokret"

Dozer je u pravu. Izadji sa 'Republikanskim pokretom' i odmah će te plačnim glasom 'opaliti' unitarizacijom. Ja glasam za broj 1., a može i kratko i jasno Gradjanski pokret. Usput, što djonite engleski pravopis? Dovoljno je da prva riječ bude velikim slovom, ne?

[sabina1]

Nego...hajmo ovako - pokrenuti novu platformu na kojoj ce prvo biti samo forum, a nakon toga i neki website/portal.
To je jeftino, i nije problem za utalit se, a pri tome cemo sami biti vlasnici i administratori, sto ce reci - nece nam nikakvi stranacki botovi moci handriti nista.

Ali, da bi se ovo pokrenulo, prvo treba definisati naziv/ime. Evo par mojih prijedloga, dodajte i svoje, pa da se usaglasimo. Samo vodite racuan da to mora biti nesto sto bi kasnije, eventualno, postalo i ime stranke.

1. BGS - Bosanskohercegovacki Gradjanski Savez
2. DGS - Demokratski (ili Drzavni) Gradjanski Savez
3. OGS - Otvoreni Gradjanski Savez

Ja mislim da izlizane floskule kao Savez, gradjanski, demokratski, bosanskohercegovacki, patriotski itd nebi trebalo uzimati u obzir.

Moj prijedlog "Republikanski Pokret"

Dozer je u pravu. Izadji sa 'Republikanskim pokretom' i odmah će te plačnim glasom 'opaliti' unitarizacijom. Ja glasam za broj 1., a može i kratko i jasno Gradjanski pokret. Usput, što djonite engleski pravopis? Dovoljno je da prva riječ bude velikim slovom, ne?

Sve je ovo super , ali sam naziv mora biti inovativan....ne zato što su gornji prijedlozi loši , već zato što su naprosto dosadni....toliko puta ponovljeni , prepričani....

Da živim u Hrvatskoj glasala bih za stranku - "Pametno "(kratko , jasno , efikasno), prošle godine sam bila u Splitu u vrijeme kampanje - odlični su u porukama , idejom , stilom (žena predsjednica - logično )

Ne znam sjeća li se iko ORAH-a (Održivi Razvoj Hrvatske) ? Zanimljivo ime , sjajna liderka i sve propadne brzo , prebrzo nažalost iako su rasli i do 10 % na nacionalnom nivou ali nisu dočekali izbore u tom procentu...

U Srbiji ne bih glasala ni za koga ali bih u Beogradu definitivno birala - "Ne davimo Beograd" - ovo je doduše fokus na konkretan lokalni problem , ljudi su protiv izgradnje Beograda na vodi i postali su stranka koja nažalost nije ušla u gradski parlament...

U BiH znate za koga glasam , mada nama nedostaje moderna atipična stranka....vezana za projekat , za ideju za bilo šta , samo da se suštinski maknemo od priča ugroženosti , entiteta , građanskih prava , ustava , izbornog zakona , majorizacije , i svega što slušamo od rata.

Oprostite od srca na "padobranskom" upadanju , nadam se da nisam u off-u ?

[Connaisseur Karlin]

Pa jeste, pojam građanin-ka u nazivu, bi i suštinski odražavao ono što @Doz pokušava da stavi u fokus.

da, a Dozer je potvrdio, da bude BiH gradjanin , ali bez etnickog dijela fokus je dobar, ali kako ga primjeniti u praksi jer se ne uklapa sadasnjimm Ustavom Konsitutivnih etnickig naroda zato sam spomenula HR u kojoj je doticna etnicka konstitutivnost dijelovanjem Sabora ukinuta

[512MB]

Gradjanin je vec floskula od koje se 75% ljudi u BiH dize kosa na glavi. Ljudima treba ponudit nesto gdje im nece komsija instant reci eto te balija/cetnik/ujko.

[tlr]

Gradjanin je vec floskula od koje se 75% ljudi u BiH dize kosa na glavi. Ljudima treba ponudit nesto gdje im nece komsija instant reci eto te balija/cetnik/ujko.

[Connaisseur Karlin]

@Karlin, uvijek postoji način. Malo mi je bezveze da se ponavljam i kao da namećem svoje mišljenje o načinu kako da se anulira nesklad ove naše priče sa , u Ustavu navedenim odredbama o konstitutivnosti naroda (u zajednici sa ostalima) i građana . Vrati se par stranica unazad, citiraj to moje mišljenje i nije problem da ga pojasnim ili dopunim ako bude potrebe. Ovom zadnjom reakcijom sam imao namjeru da ukažem na obavezujuće poštivanje važećeg Ustava, jasno stavljajući do znanja da ne želim da učestvujem u aktivnostima koje se mogu okvalifikovati kao djelovanje protiv Ustava moje države. Takvim pristupom ne miniram ovu ideju, štaviše, dajem utemeljen doprinos da se ona prilagodi i dalje razvija u zakonski dopuštenim okvirima.

hvala, a, zato sam postavila pitanje vezano za moguce promjene :

Pojasnio je da je Dejtonski sporazum potpisan da bi bio zaustavljen rat, a ne razvijena demokratska država.

"U Aneksu 4. je predviđeno da Ustav može biti promijenjen i to smo trebali davno uraditi", istakao je Finci

[Dozer]

Sto se naziva tice, i ako je krajnja poenta postati politicki subjekt, malo sam tu skeptican po pitanju "pokreta", a evo i zasto...
Do sada smo imali "Dosta", "Buka" (preraslo u web portal i tu stalo), "Zasto Ne?" (formalizovali se u NVO, i tu (ne)stali), itd.. Svi su u startu imali neki odlican momentum, neke dobre poteze, prilagodili se datoj prilici i krenuli, a bili su i prepoznati. A onda - pod pritiskom vladajucih, spinova, prijetnji i izostanka dugorocnije medijske podrske, a najbitnije - nedostatka neophodnih finansija, jednostavno su nestali. Postoje i danas, ali su neprimjetni.
Sa svima njima imam poprilicno licno iskustvo, i vrlo dobro znam s cim su se sve susretali i kako je sve to islo od samih pocetaka.

Upravo radi ovoga imam neku vrstu otpora prema necemu sto ce se nazivati "pokret" na bilo koji nacin, jer to naprosto kod naroda ne izaziva nikakve reakcije, ni pozitivne ni negativne, a to je najcesce i najpogubnije, kada je ljudima svejedno. Pogotovo ako ih podsjeca na nekakav NVO nacin djelovanja, jer, realno, i NVOi su se ovdje poprilicno odavno isprofanisali. Cak i bez politickog spina oji ih je pratio i prati.

Ovo mora biti vrlo brzo formalizovano, ako krene naravno, i radi gore nabrojanoga ne bi smjelo biti na bilo koji nacin omoguceno bilo kome da iskoristi prethodne neformalne grupe i pokrete i spinuje sve na vec oprobane i funkcionalne nacine.
Ili, pojednostavljeno - ne bismo se smjeli nikome, da izvinete, naguziti.

S druge strane, ime bi od starta trebalo biti ono sto ce i ostati. Malo je besmisleno krenuti pod jednim nazivom, a onda se pretvoriti u nesto drugo i pozivati se na ono prethodno.
Ovo su samo neka moja razmisljanja o stvarima za koje mislim da bi trebale biti uzete u obzir, niposto nametanje bilo cega.

[Dozer]

A mislim da moram pojednostavljeno objasniti i sta smatram pod "gradjanski". Pa evo, taksativno.
1. Svako ima zagarantovana prava iskljucivo na individualnom nivou, kao pojedinac.
2. Odlucivanje o svemu prostom vecinom (51+ %)
3. Ukidanje kolektivnih etnickih prava.
Ovo je najbolnija tacka svima, ali ona zapravo ne znaci ukidanje etnija ili prava na etnicko opredjeljenje i pripadnost. Niposto. Ovo samo znaci da niko ne moze crpiti nikakva posebna prava po osnovu te svoje licne etnicke pripadnosti.
4. Odvajanje religije od drzave.
Kao i u gornjem slucaju, ni ovo niposto ne znaci ukidanje ili bilo kakve zabrane religija ili njihovog prakticiranja bilo kome. Ali, naprosto, religiji nije mjesto u politici, i obratno, politici u religiji. To je licna stvar svakog pojedinca, i mora imati pravo na to.
5. 1 covjek - 1 glas. Mislim da ne treba pojasnjenje.
6. Sposobni umjesto podobnih. Mislim da ni ovdje ne treba pojasnjenje.

Da i je ovo u suprotnosti s trenutnim Ustavom? Ne. I da, u dijelu koji se tice konstitutivnosti naroda.
Ovo je u suprotnosti najvise s izbornim zakonom po kojem se moraju ljudi birati iz etnickih torova, kao i iz entiteta.
S druge strane, i kako je vec receno, postojeci Ustav je bio planiran da posluzi za zaustavljanje rata, i trebao se poceti mijenjati ka demokratskom Ustavu i drustvu vec nakon 2-3 godine. Od tada su prosle 22 godine, a svi znamo ko ne zeli da mijenja postojeci nakaradni Ustav.
A ne zele upravo zato sto ovakav Ustav stiti iskljucivo njih, iako je diskriminatoran i ne postoji nigdje na planeti.

Medjutim, takav je kakav je i trenutno je najvisi pravni akt, i kao takvog ga moramo postovati. Ali, to niposto ne znaci da ga se ne moze i ne smije mijenjati. Cak stavise - itekako ga treba mijenjati.
Doduse, najdrasticnija promjena bi se desila promjenom samo jedne recenice u preambuli, one u kojoj se kaze ko sacinjava BiH.
Tu je potrebno samo umjesto onoga "konstitutivni narodi Bosnjaci, Hrvati i Srbi..." staviti - "svi gradjani i gradjanke BiH".
I vozdra "svetim" konstitutivnim privilegijama, njihovoj vladavini i diskriminaciji.

[Connaisseur Karlin]

A mislim da moram pojednostavljeno objasniti i sta smatram pod "gradjanski". Pa evo, taksativno.
1. Svako ima zagarantovana prava iskljucivo na individualnom nivou, kao pojedinac.
2. Odlucivanje o svemu prostom vecinom (51+ %)
3. Ukidanje kolektivnih etnickih prava.
Ovo je najbolnija tacka svima, ali ona zapravo ne znaci ukidanje etnija ili prava na etnicko opredjeljenje i pripadnost. Niposto. Ovo samo znaci da niko ne moze crpiti nikakva posebna prava po osnovu te svoje licne etnicke pripadnosti.
4. Odvajanje religije od drzave.
Kao i u gornjem slucaju, ni ovo niposto ne znaci ukidanje ili bilo kakve zabrane religija ili njihovog prakticiranja bilo kome. Ali, naprosto, religiji nije mjesto u politici, i obratno, politici u religiji. To je licna stvar svakog pojedinca, i mora imati pravo na to.
5. 1 covjek - 1 glas. Mislim da ne treba pojasnjenje.
6. Sposobni umjesto podobnih. Mislim da ni ovdje ne treba pojasnjenje.

Da i je ovo u suprotnosti s trenutnim Ustavom? Ne. I da, u dijelu koji se tice konstitutivnosti naroda.
Ovo je u suprotnosti najvise s izbornim zakonom po kojem se moraju ljudi birati iz etnickih torova, kao i iz entiteta.
S druge strane, i kako je vec receno, postojeci Ustav je bio planiran da posluzi za zaustavljanje rata, i trebao se poceti mijenjati ka demokratskom Ustavu i drustvu vec nakon 2-3 godine. Od tada su prosle 22 godine, a svi znamo ko ne zeli da mijenja postojeci nakaradni Ustav.
A ne zele upravo zato sto ovakav Ustav stiti iskljucivo njih, iako je diskriminatoran i ne postoji nigdje na planeti.

Medjutim, takav je kakav je i trenutno je najvisi pravni akt, i kao takvog ga moramo postovati. Ali, to niposto ne znaci da ga se ne moze i ne smije mijenjati. Cak stavise - itekako ga treba mijenjati.
Doduse, najdrasticnija promjena bi se desila promjenom samo jedne recenice u preambuli, one u kojoj se kaze ko sacinjava BiH.
Tu je potrebno samo umjesto onoga "konstitutivni narodi Bosnjaci, Hrvati i Srbi..." staviti - "svi gradjani i gradjanke BiH".
I vozdra "svetim" konstitutivnim privilegijama, njihovoj vladavini i diskriminaciji.

lijepo obrazlozeno, ako kad i kako ce biti moguce napraviti promjene Ustava , vezane za ukidanje koletktivnih etnickih prava?

[Dozer]

U sustini - jednostavno.
U realnosti - grbavo.
To ce biti dugotrajan proces, ali uopste ne sumnjam da je moguc.
Mora biti uradjen u 3 koraka (necu ih obrazlagati detaljno, jer od sada puno stvari nece biti za svacije oci).

1. Preuzimanje vlasti u Federaciji u mjeri u kojoj je moguce samostalno formirati vladu. Pri tome postovati etnicki, alias nacionalni kljuc, ali sa - vlastitim ljudima. Ovo, logicno, mora krenuti od kantona i opstina, gdje se mora pokazati iskrenost i sposobnost.

2. Pokretanje sustinskih promjena u najbitnijim segmentima - obrazovanje, ekonomija, sigurnost i infrastruktura.

3. Na tim modelima dokazati sposobnost i iskrenost, kao i funkcionalnost bez trenutnih stranaka (dosta ljudi iz njih ce ionako zavrsiti u zatvorima u medjuvremenu), a zatim preuzeti vecinsku vlast an drzavnom nivou, i - mijenjati Ustav,

Rok: 4-8 godina.

[Connaisseur Karlin]

U sustini - jednostavno.
U realnosti - grbavo.
To ce biti dugotrajan proces, ali uopste ne sumnjam da je moguc.
Mora biti uradjen u 3 koraka (necu ih obrazlagati detaljno, jer od sada puno stvari nece biti za svacije oci).

1. Preuzimanje vlasti u Federaciji u mjeri u kojoj je moguce samostalno formirati vladu. Pri tome postovati etnicki, alias nacionalni kljuc, ali sa - vlastitim ljudima. Ovo, logicno, mora krenuti od kantona i opstina, gdje se mora pokazati iskrenost i sposobnost.

2. Pokretanje sustinskih promjena u najbitnijim segmentima - obrazovanje, ekonomija, sigurnost i infrastruktura.

3. Na tim modelima dokazati sposobnost i iskrenost, kao i funkcionalnost bez trenutnih stranaka (dosta ljudi iz njih ce ionako zavrsiti u zatvorima u medjuvremenu), a zatim preuzeti vecinsku vlast an drzavnom nivou, i - mijenjati Ustav,

Rok: 4-8 godina.

sretno

[Dozer]

Ironija?

[sabina1]

Ironija?

Spasa nam ipak nema komšija.

Kraljevina Bosna - pojma nemamo kako smo onda živjeli , pretpostavljamo dobro - "zbog Kulina bana i dobrijeh dana" ali to je mogla biti misao dubrovačkih trgovaca jer njima jeste bilo dobro...
Osmansko carstvo - živjeli smo kao usporena učmala provincija...ono što im je trebalo odmah su i napravili i tako je to....stajalo 500 godina...
Austrija - živjeli smo kao afrička plemena u kolonijama ali sa savremenijom infrastrukturom koja je njima trebala da bi nas bolje eksploatisali
Kraljevina Jugoslavija - živjeli smo uglavnom kao životinje
Komunistička Jugoslavija - živjeli smo životom dostojnim čovjeka ali sami (srećom) o tome nismo odlučivali
Bosna i Hercegovina - živimo uglavnom kao životinje i to se ne može promijeniti izuzev neke radikalne društvene promjene koja se skoro neće desiti jer siromašni i mladi odlaze u treće zemlje a lezihljebovići koji održavaju sistem će biti sve rigorozniji kako vrijeme bude odmicalo i napašće kapital...to se neće desiti za vrijeme naših života

Puno te pozdravljam

[Connaisseur Karlin]

''Vidljivo je kako službena verzija Ustava BiH, na engleskom jeziku, sa internet stranice OHR-a ne sadrži termin »konstitutivni« (eng. constitutive) već termin »konstituENtni« (eng. constituent) što ima potpuno različito jezičko, a posebno pravno značenje. Riječ »constituent« je latinskog porijekla i znači: sastojak ili dio cjeline. Sad se postavlja veoma jasno pitanje: kako to da političke elite 22 godine koriste pogrešan termin »konstitutivni« i čak ga u svojoj upotrebi nadograđuju sa idejom »jednakopravnosti konstitutivnih naroda« koja zapravo u civiliziranom svijetu ne postoji? Odgovor je više-manje jednostavan, zato što smo u upotrebi mogli naći više neslužbenih prijevoda Ustava BiH, koji su vidno prevedeni na način da budu u službi onih političkih elita koji iz termina »konstitutivni« nastoje izvući neku političku korist. To je jako pogrešno. Službena verzija Ustava BiH, ona na englesko jeziku sadrži termin »konstituENtni narodi« što bi u pravnom smislu značilo da su oni dijelom cjeline 5 (pet) ustavotvornih elemenata: Bošnjaci, Hrvati, Srbi, Ostali i građani BiH. Još preciznije, svih pet ustavotvornih elemenata moraju imati jednaka prava i tome se krije ideja pomirbe ili balansiranja između etničkog i građanskog koncepta, a ne pogrešna interpretacija u kojoj se kroz nepostojeći termin »konstitutivni« nastoje obezbijediti veća prava za dio ustovotvornih elemenata iz pola alineje 10 Preambule Ustava BiH. To naprosto nije tačno, jer je službena verzija Ustava BiH, ona na englesko jeziku, veoma precizna u tom dijelu i radi se isključivo o 5 (pet) ustavotvornih elemenata sa jednakim pravima u cijeloj Bosni i Hercegovini.''

Izvor i više:
http://www.slobodna-bosna.ba/vijest/747 ... ermin.html

Stara tema o konstitutivnosti iz 2008. je pinovana, link: konstitutivnost-naroda-bih-t41351s75.html

hmm,

The Paradox of Constitutionalism: Constituent Power and Constitutional Form
Martin Loughlin and Neil Walker, eds., The Paradox of Constitutionalism: Constituent Power and Constitutional Form . Oxford University Press, 2007. 375 pp.
Zoran Oklopcic
International Journal of Constitutional Law, Volume 6, Issue 2, 1 April 2008, Pages 358–370, https://doi.org/10.1093/icon/mon006
Published: 26 April 2008

https://academic.oup.com/icon/article/6/2/358/737048

Does the inescapable role of the outside actors in constituting weaker polities mean that Haitian, Bosnian, Kosovar, or Iraqi constitutional theorists would be advised to incorporate those actors in their articulation of the foundations of a constitutional order? Not necessarily. The reason why we talk about the constituent power of “the people,” and not that of outside actors, is normative. Invoking the people's constituent power can be a part of an egalitarian political agenda (Loughlin and McCormick). It can provide a lens through which to perceive political life as a collective self-governing enterprise, while simultaneously acting as a resource for criticism of existing political structures (Chalmers). Further, it can have emancipatory and radical potential (Lindahl). But the normative benefits assembled under the umbrella of the constituent power of “the people” have their price. First, there is the loss of attunement to the wider political context in which the radical political projects that employ the currency of peoplehood take place. Second, there is the possibility that the concept of the constituent power of “the people” will be used not only in the service of anti-imperialism but also for imperial purposes. By hailing someone else's “peoplehood” and posturing as a benevolent midwife in a “nation-building” project, an imperial actor optimizes the amount of political energy needed to maintain its domination. Third, the emancipatory potential of the people's constituent power is not uniform. Invoking “we, the people” may serve subalterns well, but not subalterns’ subalterns. It serves Kosovars, but not Kosovo's Serbs. It may serve aboriginal peoples, but not the dissenters in their midst. Even though Neil Walker elaborates on the “promises” and “threats” of constituent power in the context of the EU, the volume would have benefited from a concluding and comprehensive normative map of the trade-offs involved in invoking the people's constituent power.

o tome se pisalo, opet, prije 10 godina

[Dozer]

[quote="Sarajmen"]

Na slici gore jos deblja linija mora biti ispod PEOPLES. Na engleskom to znaci iskljucivo - NARODI.
A ovi nasi su to sebi pretvorili u "nacije", pa onda iz toga extraktovali famozni "vitalni nacionalni interes", "zastita nacionalnog interesa" i sve ostale nebuloze pomocu kojih vec 22 godine lazu i varaju i svaki "svoj" narod, ali i sve nas u kompletu.

A, zapravo, kada god kazu "vitalni nacionalni interes", "nacionalni", "nacionalno" i sl., to se moze odnositi iskljucivo na bosanskohercegovacku naciju, a nikako na Bosnjake, Hrvate i/ili Srbe, koji su "samo" narodi u BiH, koji zajedno sa svima ostalima koji se ne izjasnjavaju na jedan od ta 3 nacina, tvore drzavnu bosanskohercegovacku naciju.

Iz ovoga je sasvim jasno da i SDA, i HDZ, i SNSD/SDS i sl. zajednicki rade iskljucivo na odrzavanju ovakvog stanja, i takodjer - svi rade protiv BiH kao drzave, a pogotovo protiv svih njenih gradjana, bez obzira u sta se oni/mi pojedinacno svrstavaju/mo.

Jedini logican i zdravorazumski zakljucak iz svega ovoga jeste da to rade iskljucivo s jednim jedinim ciljem - da se zajednicki odrzavaju na vlasti, a sto u njihovom slucaju znaci samo jedno - da mogu raspolagati narodnim novcem, tj. budzetima.

[Connaisseur Karlin]

Ironija?

nije ironija

trebat ce snage da se izvuce korijenje , ako bude bilo ovoljno snage , i jos bolje strategije

[Dozer]

Zainteresovana da uskocis i doprineses, tj. da se pokusa?

[Connaisseur Karlin]

Zainteresovana da uskocis i doprineses, tj. da se pokusa?

nemam BiH pasos

[Dozer]

c,c,c... Sta reci...

[stakasa]

Sta bi ova stranka imala a da to vec ne postoji u ostalim strankama nazovigradanskog opredjeljenja - Nasa stranka, Demokratska fronta, SDP itd?

[mali jomu]

Kad procitam naslov teme......... aaaaaa

Sta ste se ba isprepadali, cuj nema nam spasa.......


Naisla malo jaca kisa i odmah svi gotovi, pa plivaj, roni...... nista suplja voda me nosi.

[Dozer]

Sta bi ova stranka imala a da to vec ne postoji u ostalim strankama nazovigradanskog opredjeljenja - Nasa stranka, Demokratska fronta, SDP itd?

Iskrenost? Sposobnost? Stvarni rad za bolje svih nas zajedno?
Ja mislim da bi jedna takva stranka, koja bi zaista iskreno krenula u reforme i bez ganjanja pojedinacnih licnih interesa i kalkulacija, u 2-3 izborna ciklusa pomela ove skoro trodecenijske mazlume.