zijancer wrote: ↑12/10/2021 11:40
tranquill, kako ti vidiš ulogu kombija u dogadajima te veceri? pošto svaka verzija mora imati glavu i rep
Fino kažem da neću da špekulišem, i prvo pitanje poslije toga koje dobijam je "de malo špekuliši"
Ali ipak ću odgovoriti, na jedini način na koji znam. A to je da ne znam pouzdano. Bilo je izjava koje su drugačije identificirale boju kombija, i prisustvo Ljubinog kombija nije nedvojbeno utvrđeno, eventualno samo tog tipa kombija, a čak i da je bio tamo, ne mora značiti da se poklapalo sve po jednom scenariju.
I to je problem sa dendenovim pristupom - gdje ima više mogućnosti, denden uzima samo onu jednu jedinu koja se uklapa sa ostatkom fantazija, i proglašava za nepobitnu istinu. Boja kombija pogrešna - ignorišimo. To je suština dendenove teorije.
invincible1921 wrote: ↑12/10/2021 11:40
tranquil wrote: ↑12/10/2021 11:33
@invincible1921
Napisano je hrpa kontra argumenata protiv dendenovih opširnih izmišljotina i nagađanja.
Ono što ti međutim tražiš je kontrateorija, to jest da poput dendena teoretišemo popunjavajući praznine izmišljanjem. To ozbiljni ljudi ne rade. Ja se ne usuđujem reći šta je tačno bilo te noći, nije me sramota priznati da ne znam, mogu samo skrenuti pažnju na ono što je do sada otkriveno, i na propuste i nedosljednosti istrage, i na šta sve to otprilike ukazuje.
Da, naravno da u nedostatka znanja moramo pretpostaviti neke stvari. Ali denden je rekonstruisao / la cijelu scenu, od minute do minute. Ali kako, kako je jednoj osobi na Internetu to uspjelo, što nije pošlo za rukom tolikim policajcima, sudijama, vještacima, stručnjacima?
Evo kako:
On / ona to radi, povezujući vlastitim izmišljotinama dijelove slučaja koji su nam poznati. Prezentirana verzija za sebe zvuči logično, ali ključna riječ ovdje je "dijelove slučaja". Denden hladno ignoriše hrpu činjenica koje se ne uklapaju u tu teoriju. Ako mu/joj neko skrene pažnju da ignoriše ovo ili ono, ide samo lakonsko odbacivanje sa frazama "to je slučajnost", "to nije vezano za slučaj", pa sve do "to je bizarno, ne mogu ni ja to objasniti ali tako je". I tako, hrpa slučajnosti i bizarnosti ne ulaze u opširne analize, nego samo ono što se poklapa sa od dendena dodanim "filom" od špekulacija i nagađanja.
Bolje nemati čvrstu teoriju nego se baviti ovakvim špekulacijama, pogotovo ne na ovakav površan i neozbiljan način. I da, rekao sam "površan", jer opširnost nije znak temeljitosti. Kao ekonomista znam da se opširnost često namjerno koristi u ekonomskim izvještajima da bi se od čitaoca sakrila neka možda bitna činjenica, i upravo to je ono što denden radi - maže oči opširnom pričom o dijelovima koji su logični, i koji se uklapaju, i ljudi padaju na to.
Mozda ne pratim dovoljno dobro al zaista nisam vidio da je pisao na nacin "ma yebo to"...al eto mozda je moja greska jer nisam pratio sve.
Sto se tice ostalog ...objektivno gledano on napise sasvim moguci scenariji sa argumentima pa sad nebitno jesu dijelovi slucaja jer nisam toliko ukljucen da znam jesu li ili nisu...sa druge strane neko mu odgovri NE MOZE BIT TAKO BANALNO OVO JE ZAVJERA OD 2000 ljudi...jos ga optuzi da je bot sda...to sto ta njegova navodna zavjera nema nikakvog uporista niti se taj neko uopste trudi da je dokaze to nikom nista.
Uzeta je dogma da je to zavjera od samog vrha struktura i to je tako...to nema potebe dokazivati ma kakvi se dokazi pojavili, pa shodno tome ocigledno niko se ni ne trudi da dokazuje.
Da se sutra pojavi snimak na kojem ljubo ubija dzenana i jos njegovo priznanje..vecina bi rekla TO JE MONTAZA NJEMU JE PLACENO DA GA UBIJE...
Evo iz mog ugla zasto mislim da je ovaj slucaj dosta banalniji nego sto ga Muriz prilazuje:
Zato sto su se svi poceli baviti stvarima koje osumjecene osobe ocrnjuju na razne nacine koji jesu tacni, ali...te stvari nemaju nikakve veze sa slucajem...npr: lopovi, prevranti, ratni profiteri, korupcija, bliza rodbina osumjecenih i njihovi grijesi itd.
Vidiš, dosta ljudi su ovdje padobranci, pa dođu neinformisani i špekulišu, i daju nagađanja. Istina je da ima ljudi koji misle da je ovo zavjera koja okuplja veći broj ljudi. Ali ti uzimaš najekstremniji stav, možda nekog ko zna 1% o temi, a ko je lupio "ma ovo mora da je žestoka zavjera", i još ga preuveličavaš (još nisam čuo da je neko rekao da je 2000 ljudi u zavjeri).
Zavjera je možda samo od 5 ljudi, oni kojima je suđenje trenutno u toku. Dovoljno je samo da je manji broj ljudi na početku petljao sa dokazima, kao što se petorka trenutno i optužuje, da nastane čitava zbrka, i sve što je slijedilo:
- onda su zbog petljanja iskočile nelogičnosti u istrazi, koji su se dugo tumačili kao propusti
- onda se stekao dojam da se neko prikriva od strane viših struktura, iako je u pitanju samo zbunjenost zbog petljanja sa dokazima
S druge strane, možda i jeste još ljudi uključeno. Slučaj je zamućen nestajanjem dokaza, pri čemu ne mislim samo na snimke, nego i na druge stvari.
Da je čist slučaj, ne bi bio nikakav problem utvrditi šta se desilo. Ali petljalo se sa dokazima, sada nemamo pojma ni šta se stvarno bilo, ni dokle seže petljanje, u tome je stvar.
A u toku je suđenje upravo za to. I umjesto da se podrži da se vidi napokon šta se desilo, šta se dešava? Pokušaji opstrukcije i omalovažavanja slučaja.
Evo primjera: forenzički je utvrđeno da su snimci iz hotela namjerno obrisani. Sudi se čovjeku koji je imao pristup tome. OK, suđenje će pokazati da li je on jedini koji je u tom periodu imao pristup, možda će on čak biti i oslobođen ako se nađe rupa u toj teoriji, ali ostaje činjenica da je snimak namjerno obrisan, i šta ćemo s tim? Ovdje masa ljudi koja je pala na tu priču i dalje ne prihvata realnost namjernog brisanja dokaza - jer se ne uklapa u priču o Ljubi i kombiju. Zašto bi neko brisao snimak, ako je već Ljubo ubica? Prema toj logici, ova petorka je nesumnjivo nevina, a snimak, čak i ako je namjerno obrisan, ko zna zašto je obrisan, i to je čista slučajnost ili nesposobnost koja nema veze sa slučajem.
Ili recimo amnezija. Potsjećam, Zijo je zvao policiju i rekao "moja kćerka se sjetila, ubica je taj i taj, imao sam neke slike kod sebe i pokazivao joj, i gle slučajnosti, baš sam imao sliku lika koji je napao nju i Dženana, i ona ga je prepoznala". Ispostavilo se da momak ima alibi, ali Zijina intervencija nam govori dvije stvari:
- Zijo je baš htio da svali napad na nekoga, i petljao je u tom pravcu
- baca se sumnja na Alisinu amneziju, jer se ipak nečega sjećala, pa makar pogrešno
I onda kada to kažeš, dendenova reakcija je "nije joj se vratilo pamćenje, nego je imala fleševe". Kako je ba imala fleševe? Pa da je imala fleševe, imala bi fleševe na događaj, a ne na lika koji nije imao veze sa napadom. Ako se ispostavilo da identificirana osoba nije bila tu, to onda nije fleš, nego namjerna izmišljotina, nje ili njenog oca, i zato im se sada i sudi. A da ne pominjemo kako se čitava ova epizoda sa "fleševima" i lažnom prijavom nikako ne uklapa u scenario "Ljubo ubica". Ali uklapa se međutim u scenario "Mutapi su petljali oko dokaza", jer očito jesu.
Ali ovdje i dalje slušamo jadikovke o jadnom uništenom životu nevine djevojke i jadnoj porodici. Kaže "pustite ih na miru". Pa jebemu, ima li neko da hoće da se završi suđenje, ili bi puštali i osuđivali ljude prema ličnim simpatijama?
Ponavljam, ne znam tačno šta se desilo, ali prepoznajem izmišljotine kakve se ovdje prezentiraju pod "teorijama", i samo želim da se ovaj proces odvija kako bismo došli bliže istini.
invincible1921 wrote: ↑12/10/2021 11:46
@tranquil
Jos jedna stvar
Bez ikakvog pretjerivanja ako bi se dokazalo da je slucaj "banalan" da nije bilo aistemskog uticaja na isti to bi slobodno moglo znacit kljuc u bravu za mnoge politicke subjekte u KS.
Jer ovaj slucaj je bio jedna od kljucnih stvari za dobijanje izbora. To itekako treba uzeti u obzir
Već sam rekao, ako je "zavjera", ne mora značiti da je sistemski. Možda je banalno, ali i dalje je više ljudi uključeno. Sistemki ili ne, ostaje da se utvrdi.
Iako je slučaj prilično medijski vidljiv, mislim da se njegov uticaj na glasanje ljudi precjenjuje.
Šta misliš zašto ne želi? Možda ima u presudi nešto, što joj ne odgovara...
i sakriva prava borba i pogotovo stvarni ucesnici i krajnji korisnici 
advokata
Šta misliš zašto ne želi? Možda ima u presudi nešto, što joj ne odgovara...