Slučaj Dženan Memić

[milejovic1971]

ko je juce od vas bio na protestima, koliko je realno bilo raje ???? 3000 ili vise manje ? hvala

[saabsa]

Mnogo je funkcionalno nepismenih u drzavi- oni su za nahajcat idealan materijal. Sjeti se paljevine zgrade Sodaso, Predsjednistva i Opcine Centar- dok su Dodikovci sutili i nasladjivali se, Radoncic je podgrijavao i radovao se.

Ovo je ista igra, samo nastavak. Isti su i reziseri i iste ce biti posljedice.

Ma da, juče zapalili sve od pozorišta do tužilaštva, a ono što je hitna ulazila to je zato što su udarali neistomišljenike.
A pored svega toga poređenje sa paljevinama koje je pogurao Radončić kao ministar koji je gle čuda tada i postavljen kao koalicini partner minderaša na mjesto ministra da pročisti sve što ima protiv njega, i sa ubacivanjem svojih ljudi i razjebao proteste i samim tim spasio zelene termite.

[jefff]

Seru sa mjerama protiv korone a dozvoljavaju skupove od vise hiljada ljudi? E haj nek supci pokusaju zatvoriti ugostiteljske objekte i radnje ovaj put pa da ih vidim.

[saabsa]

Seru sa mjerama protiv korone a dozvoljavaju skupove od vise hiljada ljudi? E haj nek supci pokusaju zatvoriti ugostiteljske objekte i radnje ovaj put pa da ih vidim.

Ti zaboravio da su nas tvoja bagra zatvorili sve kad je u državi bilo 200 zaraženih? Da nisu dali djecu da izlaze mjesecima napolje?

[made_in_sarajevo]

Ubiju Vedrana, ubiju policajace, ubiju Dzenana, ubiju Davida, ubiju ljudi i ljudi i ovdje dodju likovi da pljuju po ljudima koji hoce pravdu i okolo naokolo brane sistem i politiku koja je napravila ovaj sistem. Skontaj samo koji jad moras biti da takvo nesto branis.

Isti ovi sto kmece kako Muriz maltretira tuzilastvo i kako jadno tuzilastvo se satra od posla, zasto onda isti nisu prikupili dokaze na vrijeme kad su policajci ubijeni, nego pustili doci ce sami valjda. Ne moze tuzioc dici guzicu pa otici u zatvor, nego digni 100 policajaca da se jedan kriminalac dovede na razgovor i vrati i zatvor.

Ma jasta kad skontam pravda za tuzilastvo

[Tesla Edison]

To će suđenje, u kojem niko, osim neupućene nekontajuće, a naložene rulje, ne očekuje osuđujuću presudu (plafon cilj je bio potvrđivanje optužnice), biti velika blamaža za Državno tužilaštvo, jer su dokazi nikakvi, a biće pod lupom javnosti.

Biće to veliki udarac za ionako nikakav ugled pravosuđa u državi.

Ne bih bio u koži tužiocu koji će zastupati optužnicu, jer će javnost doći u sumnju da je, sa takvim nikakvim dokazima, postupak montiran, a taj tužilac će biti pred javnošću lice tih percipiranih malverzacija.

Samo zbog prikrivanja istine, na vođenja istrage na krivi trag i glumljenja amnezije je dovoljno da ti jaranica odgaja dijete prvih nekoliko godina u zatvoru, sve i da ništa drugo nije tačno.
Uživajte...

To se još nije dokazalo.

Sačekajmo presudu. Samo je presuda relevantna, a nikakvi forumski dokazi, iskazi i sl.

Ako i nakon oslobođenja (ukoliko bude takva presuda) Muriz i Arijana nastave da udaraju po Alisi i ostalim, izvodi se zaključak da je to čisto sukob na ličnoj osnovi (krivo im što je preživjela, politički razlozi sl.). Usput, opozicija i svako ko ih je podržao, klanjao je sebi političku dženazu.

Ako bude osuđujuća presuda, onda svaka im čast. U tom slučaju, SDA ide u historiju, i tad možemo praviti proteste koji imaju smisla, i na kojim će se tražiti odlazak svih repova SDA, sa svih nivoa u historiju i u zatvor. Tad bi, više nego ikad, bilo jasno da su u prikrivanju učestvovali svi iz sistema. Od doktora, tužioca, sudija,.....


Uglavnom, bez presude nema smisla ni naglabati, ni praviti, a ni ići na proteste ovakve vrste.

Toliko.

[TheGodfather001]

A je li iko od ovih vrlih govornika spomenuo 1600 djece ubijene u Sarajevu u toku agresije? Ili ta djeca nisu toliko važna jer se ne mogu postaviti kao štit gordani i ekipi i što bi to značilo procesuiranje odgovornih koje brani ćelavi zubonja dojavljujući im hapšenja?
Kada pogledate malo oko sebe, vidjećete koliko je borba za legitimnu pravdu i istinu izašla iz okvira utvrđivanja činjenica i okolnosti stradanja dženana memića i prisilno, manipulativno prešla na čisti politički teren potkusurivanja i trgovine interesima nekolicine.

[cabej]

Kako moze biti nevina Alisa, kad glumi amneziju.

ako imate priliku bar malo pročitati krivični zakon i sudsku praksu, bilo bi Vam jasno koliko je teško osuditi nekoga zbog amnezije.
dovoljno je da sudski vještak, jedan od njih, kaže "vjerovatno jest, možda i nije" i od slučaja nema ništa. a osuditi nekoga za nešto što nije krivično djelo je suludo...

[bitangeIprinceze]

Kako moze biti nevina Alisa, kad glumi amneziju.

ako imate priliku bar malo pročitati krivični zakon i sudsku praksu, bilo bi Vam jasno koliko je teško osuditi nekoga zbog amnezije.
dovoljno je da sudski vještak, jedan od njih, kaže "vjerovatno jest, možda i nije" i od slučaja nema ništa. a osuditi nekoga za nešto što nije krivično djelo je suludo...

Nije rečeno "vjerovatno jest, možda i nije" nego je rečeno da NIJE imala amneziju. I treba joj suditi za ovo da NIJE imala amneziju, za njom osuditi i sve one koji su je krili pod krinkom amnezije. Nizašta drugo im ne treba suditi.

[bitangeIprinceze]

Samo zbog prikrivanja istine, na vođenja istrage na krivi trag i glumljenja amnezije je dovoljno da ti jaranica odgaja dijete prvih nekoliko godina u zatvoru, sve i da ništa drugo nije tačno.
Uživajte...

To se još nije dokazalo.

Sačekajmo presudu. Samo je presuda relevantna, a nikakvi forumski dokazi, iskazi i sl.

Ako i nakon oslobođenja (ukoliko bude takva presuda) Muriz i Arijana nastave da udaraju po Alisi i ostalim, izvodi se zaključak da je to čisto sukob na ličnoj osnovi (krivo im što je preživjela, politički razlozi sl.). Usput, opozicija i svako ko ih je podržao, klanjao je sebi političku dženazu.

Ako bude osuđujuća presuda, onda svaka im čast. U tom slučaju, SDA ide u historiju, i tad možemo praviti proteste koji imaju smisla, i na kojim će se tražiti odlazak svih repova SDA, sa svih nivoa u historiju i u zatvor. Tad bi, više nego ikad, bilo jasno da su u prikrivanju učestvovali svi iz sistema. Od doktora, tužioca, sudija,.....


Uglavnom, bez presude nema smisla ni naglabati, ni praviti, a ni ići na proteste ovakve vrste.

Toliko.

SDA ide u historiju - - e po pitanju ubistva Dženan Memića neće SDA nikad otići u historiju, može samo na Vlakovo

[hladan.preminger]

ako imate priliku bar malo pročitati krivični zakon i sudsku praksu, bilo bi Vam jasno koliko je teško osuditi nekoga zbog amnezije.
dovoljno je da sudski vještak, jedan od njih, kaže "vjerovatno jest, možda i nije" i od slučaja nema ništa. a osuditi nekoga za nešto što nije krivično djelo je suludo...

Nije rečeno "vjerovatno jest, možda i nije" nego je rečeno da NIJE imala amneziju. I treba joj suditi za ovo da NIJE imala amneziju, za njom osuditi i sve one koji su je krili pod krinkom amnezije. Nizašta drugo im ne treba suditi.

Neimanje amnezije nije krivično djelo.

[made_in_sarajevo]

A je li iko od ovih vrlih govornika spomenuo 1600 djece ubijene u Sarajevu u toku agresije? Ili ta djeca nisu toliko važna jer se ne mogu postaviti kao štit gordani i ekipi i što bi to značilo procesuiranje odgovornih koje brani ćelavi zubonja dojavljujući im hapšenja?
Kada pogledate malo oko sebe, vidjećete koliko je borba za legitimnu pravdu i istinu izašla iz okvira utvrđivanja činjenica i okolnosti stradanja dženana memića i prisilno, manipulativno prešla na čisti politički teren potkusurivanja i trgovine interesima nekolicine.

Kakve veze ima ubijena djeca u ratu i zlocinci su procesuirani u Hagu sa ubistvom jednog covjeka radi kojeg se diglo pola drzave da dokaze da ga je kombi udario. Nije valjda svi su isti pa.moram za sda i eto cetnika na vracama

[TheGodfather001]

A je li iko od ovih vrlih govornika spomenuo 1600 djece ubijene u Sarajevu u toku agresije? Ili ta djeca nisu toliko važna jer se ne mogu postaviti kao štit gordani i ekipi i što bi to značilo procesuiranje odgovornih koje brani ćelavi zubonja dojavljujući im hapšenja?
Kada pogledate malo oko sebe, vidjećete koliko je borba za legitimnu pravdu i istinu izašla iz okvira utvrđivanja činjenica i okolnosti stradanja dženana memića i prisilno, manipulativno prešla na čisti politički teren potkusurivanja i trgovine interesima nekolicine.

Kakve veze ima ubijena djeca u ratu i zlocinci su procesuirani u Hagu sa ubistvom jednog covjeka radi kojeg se diglo pola drzave da dokaze da ga je kombi udario. Nije valjda svi su isti pa.moram za sda i eto cetnika na vracama

Pa zar nije vaša parola da su protesti za svu ubijenu djecu?!

[Tesla Edison]

To se još nije dokazalo.

Sačekajmo presudu. Samo je presuda relevantna, a nikakvi forumski dokazi, iskazi i sl.

Ako i nakon oslobođenja (ukoliko bude takva presuda) Muriz i Arijana nastave da udaraju po Alisi i ostalim, izvodi se zaključak da je to čisto sukob na ličnoj osnovi (krivo im što je preživjela, politički razlozi sl.). Usput, opozicija i svako ko ih je podržao, klanjao je sebi političku dženazu.

Ako bude osuđujuća presuda, onda svaka im čast. U tom slučaju, SDA ide u historiju, i tad možemo praviti proteste koji imaju smisla, i na kojim će se tražiti odlazak svih repova SDA, sa svih nivoa u historiju i u zatvor. Tad bi, više nego ikad, bilo jasno da su u prikrivanju učestvovali svi iz sistema. Od doktora, tužioca, sudija,.....


Uglavnom, bez presude nema smisla ni naglabati, ni praviti, a ni ići na proteste ovakve vrste.

Toliko.

SDA ide u historiju - - e po pitanju ubistva Dženan Memića neće SDA nikad otići u historiju, može samo na Vlakovo

Ova rečenica može insinuirati da nekome iz vrha SDA stranke prijetiš smrću.

[YouAreMyDestiny]

Kako moze biti nevina Alisa, kad glumi amneziju.

ako imate priliku bar malo pročitati krivični zakon i sudsku praksu, bilo bi Vam jasno koliko je teško osuditi nekoga zbog amnezije.
dovoljno je da sudski vještak, jedan od njih, kaže "vjerovatno jest, možda i nije" i od slučaja nema ništa. a osuditi nekoga za nešto što nije krivično djelo je suludo...

U sumnji se ide u korist ootuženog.

Alisi je najlakše bilo da kaže, da je to bio Ljubo i kraj priče.

[i agree]

ako imate priliku bar malo pročitati krivični zakon i sudsku praksu, bilo bi Vam jasno koliko je teško osuditi nekoga zbog amnezije.
dovoljno je da sudski vještak, jedan od njih, kaže "vjerovatno jest, možda i nije" i od slučaja nema ništa. a osuditi nekoga za nešto što nije krivično djelo je suludo...

U sumnji se ide u korist ootuženog.

Alisi je najlakše bilo da kaže, da je to bio Ljubo i kraj priče.

Nije bilo najlakse jer je i ona saucesnik.Slusas li da kazu kako je sat gledala Dzenana kako se gusio u krvi i nije hitnu zvala?Bio ubica ljubo ili ne ona ce svakako iza resetaka.Kako vrijeme prolazi dolazim do misljenja da ona samo stiti sebe sve ove godine.

[bitangeIprinceze]

SDA ide u historiju - - e po pitanju ubistva Dženan Memića neće SDA nikad otići u historiju, može samo na Vlakovo

Ova rečenica može insinuirati da nekome iz vrha SDA stranke prijetiš smrću.

Tako je, vidis kako si pametan i obziran. Molim te da poduzmes odgovarajuce sigurosne radnje po pitanju mojih prijetnji.

[vjeshalica]

Kako moze biti nevina Alisa, kad glumi amneziju.

ako imate priliku bar malo pročitati krivični zakon i sudsku praksu, bilo bi Vam jasno koliko je teško osuditi nekoga zbog amnezije.
dovoljno je da sudski vještak, jedan od njih, kaže "vjerovatno jest, možda i nije" i od slučaja nema ništa. a osuditi nekoga za nešto što nije krivično djelo je suludo...

Oh,evo dezurnog alisinog govnologa

Sud NIJE POKLONIO VJERU ALISINOM ISKAZU, dakle, laze
Davanje laznih iskaza jeste kd, procitaj opet to sto si pogresno procitao i istumacio, i Alisa NEMA amneziju sto je i dokazano

[TheGodfather001]

ako imate priliku bar malo pročitati krivični zakon i sudsku praksu, bilo bi Vam jasno koliko je teško osuditi nekoga zbog amnezije.
dovoljno je da sudski vještak, jedan od njih, kaže "vjerovatno jest, možda i nije" i od slučaja nema ništa. a osuditi nekoga za nešto što nije krivično djelo je suludo...

Oh,evo dezurnog alisinog govnologa

Sud NIJE POKLONIO VJERU ALISINOM ISKAZU, dakle, laze
Davanje laznih iskaza jeste kd, procitaj opet to sto si pogresno procitao i istumacio, i Alisa NEMA amneziju sto je i dokazano

Sud nije poklonio ni vjeru nalazu koji je koristilo Kantonalno tužilaštvo od 3.3.2016.g., a koji nalaz opet koristi i državno tužilaštvo.

[denden]

ako imate priliku bar malo pročitati krivični zakon i sudsku praksu, bilo bi Vam jasno koliko je teško osuditi nekoga zbog amnezije.
dovoljno je da sudski vještak, jedan od njih, kaže "vjerovatno jest, možda i nije" i od slučaja nema ništa. a osuditi nekoga za nešto što nije krivično djelo je suludo...

Oh,evo dezurnog alisinog govnologa

Sud NIJE POKLONIO VJERU ALISINOM ISKAZU, dakle, laze
Davanje laznih iskaza jeste kd, procitaj opet to sto si pogresno procitao i istumacio, i Alisa NEMA amneziju sto je i dokazano

Kantonalni sud u dva navrata nije poklonio vjeru Alisinom iskazu, a to je uradio tako što je iz nalaza više vještaka uzeo samo dijelove koji njenu amneziju dovode u sumnju, a za ostale dijelove i nalaze se napravio kao da ne postoje. Ta pristrasnost Kantonalnog suda u pogledu tumačenja nalaza vještačenja Alise Mutap je u oba navrata bila jedan od razloga zbog kojih je Vrhovni sud te presude ukinuio i proglasio ih nezakonitim i suprotnim činjenicama.

Tvrdnja koju iznosiš nalazi se u dvije presude koje su UKINUTE od strane višeg suda i NEMAJU NIKAKVU PRAVNU SNAGU. A jedan od mnoštva razloga njihovog ukidanja je upravo pristrasnost zaključka Kantonalog suda u pogledu tvrdnje koju citiraš.

I

mas presudu, a i moju analizu vjestacenja Alise Mutap na temi.
Kucukalic je rekao "trebalo joj se vratiti izgubljeno sjecanje, pa amnezija nije vjerodostojna", a onda "nemamo nikakve sumnje u istinitost svega sto govori nama i sto je rekla policiji" (a policiji rekla da ima amneziju).

Kucukalic se striktno drzao urednosti CT-a, previdjajuci da on uglavnom ne pokazuje potrese mozga kod laksih povreda glave. A kad je sa dokumenata licno pogledao i ispitao i testirao Alisu, dosao je do zakljucka da ona govori istinu o svemu.

Zato je njegov nalaz kontradiktoran.

Tim Đelilović je temeljitije gledao i obrazlozio i na osnovu dokumenata i licnog testiranja Alise Mutap utvrdio da nesporno ima amneziju. Doktorica Đelilović je Alisu pratila kroz terapije visemjesecni period i imala je najdublji uvid u njeno stanje i zato je njen nalaz namjerodavniji.

Dizdarevic i Vegar iz treceg tima su nalaz dali na osnovu dokumentacije (u kojem, uz uredan CT, ne mogu potvrditi, ali nisu ni iskljucili da je imala potres mozga i amneziju), dok je Đelilovic, kao treci clan treceg tima, ostala uz svoj raniji nalaz.

Pravo otkrovenje će biti tekst presude Vrhovnog suda koji je Ljubu oslobodio samo zato što je tužilaštvo tvrdilo da je dobio udar u potiljak, a ima rane na lijevoj strani glave. U toj presudi Vrhovni sud, koji se ranije popišao na dvije oslobađajuće presude Kantonalnog suda, je utvrdio da iz svega, osim pogrešnog opisa relacije lokacija mjesto udarca-mjesto povreda na Dženanovoj glavi, proizlazi da se sve desilo onako kako je opisano u optužnici.

Tu će biti i validno (jer ta presuda nije ukinuta, nego je pravno valjano) utvrđenje o istinitosti iskaza Alise Mutap i njene amnezije.

To što ti citiraš u smislu pravne snage NE POSTOJI. Nalazi se u ukinitim presudama.

Ali, vezano za samu amneziju, volio bih da odgovoriš na dva pitanja.

1. Alisa Mutap, koja je prošla i poligraf, sve vrijeme poziva Državno tužilaštvo da je pred bilo kojom domaćom ili stranom komisijom vještači u pogledu toga govori li istinu i ima li amneziju. Državno tužilaštvo je zadnje produženje pritvora od 25 dana tražilo sa obrazloženjem "to vrijeme nam je potrebno da izvršimo vještačenje Alise Mutap, a onda ćemo podići optužnicu".

Državno tužilaštvo je podiglo optužnicu, ALI JE SLAGALO DA ĆE VJEŠTAČITI ALISU MUTAP U ROKU TIH 25 DANA. NIJE JU NIKAD VJEŠTAČILO.

Šta, po tebi, može biti razlog za to?

Meni kao posmatraču sa strane izgleda da ni Državno tužilaštvo nije dovoljno vjerovalo u svoju tvrdnju da Alisa Mutap glumi amneziju. Zato što nisu vjerovali u svoju tvrdnju se nisu usudili da je vještače, jer su se bojali da bi nalaz bio u njenu korist i onda ne bi mogli podići optužnicu.

Nisu htjeli da rizikuju, a rizik se sastojao u UTVRĐIVANJU ISTINE.

Bojali su se kakvu će istinu utvrditi tim koji bi Alisu vještačio.

2. Tužilac se mora prije svega rukovoditi istinom, jer služi narodu i istini. Ne smije cilj biti optuženje ili gonjenje po svaku cijenu, nego samo u slučaju kad i sam smatra da je na strani istine. Tužilac ima obavezu da provjerava i uzima u obzir i dokaze koji idu na štetu, ali i u korist osumnjičenog.

Zašto državni tužilac nije u obzir uzeo dokaze, tj. nalaze i dijelove vještačenja koji govore u korist Alise Mutap, nego je uradio istu grešku zbog koje je dvaput padala presuda Kantonalnog suda, a to je da je u obzir, suprotno svojoj zakonskoj obavezi, uzeo samo dijelove nalaza koji dovode u sumnju amneziju Alise Mutap?

Šta je motiv za to?

A evo i treće pitanje: Muriz Memić je izjavio da ga niko u Državnom tužilaštvu nije pitao ko je ubica, iako je saslušan kao svjedok. Da podsjetim, Državno tužilaštvo vodi istragu za prikrivanje i svi dokazi za ubistvo su ujedno dokazi za prikrivanje. Jer, ako tužilac sazna ko je ubica, onda može vidjeti motive naći poveznice navodnih prikrivača i ubice.

Ali, tužilac ga nije pitao. Iako zna, ako ništa iz medija svih ovih godina, da Muriz Memić tvrdi da zna ko je ubica.


Šta može biti razlog za ovo? Ima li tužilac pravo da ne pita ključno pitanje u pogledu istrage koju vodi svjedoka koji tvrdi da ima odgovor, a da istovremeno time tužilac ne dovede u pitanje svoju nepristrasnost. Jer izgleda kao da tužilac ne želi da riješi uspješno svoju istragu. Šta može biti razlog za to? Je li to uopšte moguće?

Je li ovo normalno? Je li zakonito?

Ili tužilac zna da Muriz Memić LAŽE DA ZNA KO JE UBICA, pa neće da ga ofira.

Ali, ima li tužilac pravo da u ovoj situaciji, kad vodi istragu i utvrđuje istinu, taj luksuz da svjedoka koji tvrdi da ima rješenje slučaja, ne pita o rješenju slučaja?

Je li to uopšte zakonito?

[vjeshalica]

Jel uopste normalno kakve ti dijagnoze svoje piskaras i reziras?
Nemoj lagat izmisljat i fantazirat,milion puta sam ti rekla.

[TheGodfather001]

Oh,evo dezurnog alisinog govnologa

Sud NIJE POKLONIO VJERU ALISINOM ISKAZU, dakle, laze
Davanje laznih iskaza jeste kd, procitaj opet to sto si pogresno procitao i istumacio, i Alisa NEMA amneziju sto je i dokazano

Kantonalni sud u dva navrata nije poklonio vjeru Alisinom iskazu, a to je uradio tako što je iz nalaza više vještaka uzeo samo dijelove koji njenu amneziju dovode u sumnju, a za ostale dijelove i nalaze se napravio kao da ne postoje. Ta pristrasnost Kantonalnog suda u pogledu tumačenja nalaza vještačenja Alise Mutap je u oba navrata bila jedan od razloga zbog kojih je Vrhovni sud te presude ukinuio i proglasio ih nezakonitim i suprotnim činjenicama.

Tvrdnja koju iznosiš nalazi se u dvije presude koje su UKINUTE od strane višeg suda i NEMAJU NIKAKVU PRAVNU SNAGU. A jedan od mnoštva razloga njihovog ukidanja je upravo pristrasnost zaključka Kantonalog suda u pogledu tvrdnje koju citiraš.

I

mas presudu, a i moju analizu vjestacenja Alise Mutap na temi.
Kucukalic je rekao "trebalo joj se vratiti izgubljeno sjecanje, pa amnezija nije vjerodostojna", a onda "nemamo nikakve sumnje u istinitost svega sto govori nama i sto je rekla policiji" (a policiji rekla da ima amneziju).

Kucukalic se striktno drzao urednosti CT-a, previdjajuci da on uglavnom ne pokazuje potrese mozga kod laksih povreda glave. A kad je sa dokumenata licno pogledao i ispitao i testirao Alisu, dosao je do zakljucka da ona govori istinu o svemu.

Zato je njegov nalaz kontradiktoran.

Tim Đelilović je temeljitije gledao i obrazlozio i na osnovu dokumenata i licnog testiranja Alise Mutap utvrdio da nesporno ima amneziju. Doktorica Đelilović je Alisu pratila kroz terapije visemjesecni period i imala je najdublji uvid u njeno stanje i zato je njen nalaz namjerodavniji.

Dizdarevic i Vegar iz treceg tima su nalaz dali na osnovu dokumentacije (u kojem, uz uredan CT, ne mogu potvrditi, ali nisu ni iskljucili da je imala potres mozga i amneziju), dok je Đelilovic, kao treci clan treceg tima, ostala uz svoj raniji nalaz.

Pravo otkrovenje će biti tekst presude Vrhovnog suda koji je Ljubu oslobodio samo zato što je tužilaštvo tvrdilo da je dobio udar u potiljak, a ima rane na lijevoj strani glave. U toj presudi Vrhovni sud, koji se ranije popišao na dvije oslobađajuće presude Kantonalnog suda, je utvrdio da iz svega, osim pogrešnog opisa relacije lokacija mjesto udarca-mjesto povreda na Dženanovoj glavi, proizlazi da se sve desilo onako kako je opisano u optužnici.

Tu će biti i validno (jer ta presuda nije ukinuta, nego je pravno valjano) utvrđenje o istinitosti iskaza Alise Mutap i njene amnezije.

To što ti citiraš u smislu pravne snage NE POSTOJI. Nalazi se u ukinitim presudama.

Ali, vezano za samu amneziju, volio bih da odgovoriš na dva pitanja.

1. Alisa Mutap, koja je prošla i poligraf, sve vrijeme poziva Državno tužilaštvo da je pred bilo kojom domaćom ili stranom komisijom vještači u pogledu toga govori li istinu i ima li amneziju. Državno tužilaštvo je zadnje produženje pritvora od 25 dana tražilo sa obrazloženjem "to vrijeme nam je potrebno da izvršimo vještačenje Alise Mutap, a onda ćemo podići optužnicu".

Državno tužilaštvo je podiglo optužnicu, ALI JE SLAGALO DA ĆE VJEŠTAČITI ALISU MUTAP U ROKU TIH 25 DANA. NIJE JU NIKAD VJEŠTAČILO.

Šta, po tebi, može biti razlog za to?

Meni kao posmatraču sa strane izgleda da ni Državno tužilaštvo nije dovoljno vjerovalo u svoju tvrdnju da Alisa Mutap glumi amneziju. Zato što nisu vjerovali u svoju tvrdnju se nisu usudili da je vještače, jer su se bojali da bi nalaz bio u njenu korist i onda ne bi mogli podići optužnicu.

Nisu htjeli da rizikuju, a rizik se sastojao u UTVRĐIVANJU ISTINE.

Bojali su se kakvu će istinu utvrditi tim koji bi Alisu vještačio.

2. Tužilac se mora prije svega rukovoditi istinom, jer služi narodu i istini. Ne smije cilj biti optuženje ili gonjenje po svaku cijenu, nego samo u slučaju kad i sam smatra da je na strani istine. Tužilac ima obavezu da provjerava i uzima u obzir i dokaze koji idu na štetu, ali i u korist osumnjičenog.

Zašto državni tužilac nije u obzir uzeo dokaze, tj. nalaze i dijelove vještačenja koji govore u korist Alise Mutap, nego je uradio istu grešku zbog koje je dvaput padala presuda Kantonalnog suda, a to je da je u obzir, suprotno svojoj zakonskoj obavezi, uzeo samo dijelove nalaza koji dovode u sumnju amneziju Alise Mutap?

Šta je motiv za to?

A evo i treće pitanje: Muriz Memić je izjavio da ga niko u Državnom tužilaštvu nije pitao ko je ubica, iako je saslušan kao svjedok. Da podsjetim, Državno tužilaštvo vodi istragu za prikrivanje i svi dokazi za ubistvo su ujedno dokazi za prikrivanje. Jer, ako tužilac sazna ko je ubica, onda može vidjeti motive naći poveznice navodnih prikrivača i ubice.

Ali, tužilac ga nije pitao. Iako zna, ako ništa iz medija svih ovih godina, da Muriz Memić tvrdi da zna ko je ubica.


Šta može biti razlog za ovo? Ima li tužilac pravo da ne pita ključno pitanje u pogledu istrage koju vodi svjedoka koji tvrdi da ima odgovor, a da istovremeno time tužilac ne dovede u pitanje svoju nepristrasnost. Jer izgleda kao da tužilac ne želi da riješi uspješno svoju istragu. Šta može biti razlog za to? Je li to uopšte moguće?

Je li ovo normalno? Je li zakonito?

Ili tužilac zna da Muriz Memić LAŽE DA ZNA KO JE UBICA, pa neće da ga ofira.

Ali, ima li tužilac pravo da u ovoj situaciji, kad vodi istragu i utvrđuje istinu, taj luksuz da svjedoka koji tvrdi da ima rješenje slučaja, ne pita o rješenju slučaja?

Je li to uopšte zakonito?

1. Tužilaštvo BiH koristi nalaz Kantonalnog tužilaštva od marta 2016-te o amneziji, koji je izrađen neposredno nakon nesreće (ca 20 dana), što oni smatraju dovoljnim, ali gledano sa pravnog i temporalnog aspekta, taj nalaz je neistinit i ne temelji se na profesionalnim i etičkim zaključcima i kao takav je anahron i neupotrebljiv, a u prilog toj tvrdnji su presude KS i VS FBiH. Paradoks je što državno tužilaštvo koristi dokaze tužilaštva koje, po ocjeni, Memića ništa nije radilo osim što je fingiralo upravo te dokaze.
2. Teza da Alisa laže, da je možda vrhunski manipulator koji je sposoban prevariti poligrafiste i mašinu, nije potkrijepljena dokazima već se temelji minder besjedama.
3. Tužilaštvo BiH ne vodi istragu o ubistvu već o prikrivanju zločina (koje god to djelo bilo). Možda Muriza za ime ubice priupitaju kada/ako Gordanu smijene pa se u predmet uključe i drugi tužitelji koje će zanimati ime koje ubice/a koje Muriz štiti. Istina, veliki je kurizotet i kukavičluk svih policijskih agencija i tužilaštava da ga ne pozovu i priupitaju ko su ubice kada čovjek javno priznaje da ih poznaje, makar zbog opće prevencije krivičnih djela.

[denden]

Jel uopste normalno kakve ti dijagnoze svoje piskaras i reziras?
Nemoj lagat izmisljat i fantazirat,milion puta sam ti rekla.

Muriz Memić sa jučerašnjim danom i posebno početkom odvijanja suđenja navodnim zavjerenicima prelazi iz uloge aduta u ulogu utega oko vrata svojim mentorima.

Jer sad gubi podršku samo zato što narodu ide na živce time što ga godinama pravi budalom tvrdnjom da zna ko je ubica i lažno najavljuje da će reći za sedmicu, mjesec, dva, a dijelom i zato što ga se počinje posmatrati kao korisnog idiota u službi kvarnih politika i interesa.

Ali u suđenju će javnost puno jasnije vidjeti da je sva njegova priča laž, da je bio glavni akter u oslobađanju stvarnog ubice i progonu nedužnih ljudi, a da su mu laž i manipulacija bili glavno sredstvo. Uz, naravno, splet okolnosti njegove iskoristivosti političkim i drugim interesima koju su iskoristitelji prepoznali.

Koliko je mentorima dosad bilo bitno da ih se predstavi kao bliskim Murizu, toliko će se u doglednoj budućnosti prati od Muriza i tih konekcija.

Jer šteti njihovim interesima.

A mantranje, bez ijednog valjanog argumenta, vaših sektaških dogmi i guranje glave u pijesak na sva pitanja na koja dogma nema odgovor (a dogma ima odgovor na vrlo malo pitanja) je svakako, uz stupidno trolanje i nemoćno vrijeđanje, vaš obrazac ponašanja na ovoj temi.

[basicm]

Jel ono Kebo bio na protestu? Da li je i on sad pozitivac?

[denden]

1. Tužilaštvo BiH koristi nalaz Kantonalnog tužilaštva od marta 2016-te o amneziji, koji je izrađen neposredno nakon nesreće (ca 20 dana), što oni smatraju dovoljnim, ali gledano sa pravnog i temporalnog aspekta, taj nalaz je neistinit i ne temelji se na profesionalnim i etičkim zaključcima, a u prilog toj tvrdnji su presude KS i VS FBiH.
2. Alisa možda laže, možda je vrhunski manipulator koji je sposoban prevariti poligrafiste i mašinu, ali o tome nema dokaza i tu će vjerovatno biti in dubio pro reo.
3. Tužilaštvo BiH ne vodi istragu o ubistvu već o prikrivanju zločina (koje god to djelo bilo). Možda Muriza za ime ubice priupitaju kada/ako Gordanu smijene pa se u predmet uključe i drugi tužitelji koje će ime koje ubice/a koje Muriz štiti.

1. Zašto Državno tužilaštvo u optužnom dijelu protiv Alise Mutap citira samo dio Kučukalićevog nalaza koji dovodi u sumnju njenu amneziju, a ne i dio istog tog Kučukalićevog tima u kojem stoji da su proveli lična testiranja putem stručnih testova istinitosti iskaza Alise Mutap i nisu našli ni zrno razloga da posumnjaju u istinitost onog što je rekla? DAkle, "Alisina amnezija nije vjerodostojna ("trebala su joj se vratiti sjećanja"), ali govori istinu kad kaže ima vjerodostojnu amneziju". Kučukalićev nalaz je, dakle, kontradiktoran, a oni koriste jednu stranu te kontradikcije.
Šta je sa nalazom tima Đelilović, je li uvršten u dokaze? Zar tužilac nema dužnost da i dokaze koji idu u korist osumnjičenog uzme?
Zašto je Državno tužilaštvo obmanulo Sud kad je obećalo da će u roku od 25 dana vještačiti Alisu Mutap i podići optužnicu, zašto je nisu vještačili, ona ih je molila za to?

2. Naravno. Pa za oslobađanje je dovoljna i kontradiktornost Kučukalićevog nalaza, tj. dio u kojem opisuju kako nemaju nikakvog razloga da misle da Alisa išta laže, nakon što su je testirali. Na stranu što je ona žrtva koja je imala sreću da udarac bude blaži nego u Dženanovu glavu, što je izgleda izgubila od udarca vid na oko, što su optuženi da su pomagači NN počiniocu NN djela, što nema nikakvih stvarnih dokaza o motivima, što je optužnica zasnovana na neodrživom tumačenju motiva postupanja optuženih (da su Mutap i Dupovac navodno podmetali auto da ometu istragu, a ne da su tragali za ubicom šaljući na vještačenje na koje nisu uticali auto dotad jedinog osumnjičenog, bivšeg momka koji je imao motiv i čak prijetio ranije)?

3. Jedan je događaj, isti su dokazi za ubicu i za navodne prikrivače. Nema razumnog razloga da nepristrasan tužilac ne pita svjedoka koji tvrdi da zna ko je ubica o tome ko je ubica. Kao da je državni tužilac htio podići optužnicu za "nepoznati način stradanja Dženana Memića", ali nije htio pitati svjedoka koji tvrdi da to zna, koji je to bio način i koji ubica. Nema nikakvog smisla i budi sumnje u svašta nešto.