...ali nije izvršeno.Sara03 wrote:Vještačenje telefona je traženo i prije.
Pretpostavljam, da onda gospođica nije ni posjedovala mobilni telefon. Rijedak primjer.
...ali nije izvršeno.Sara03 wrote:Vještačenje telefona je traženo i prije.
Hvala ako tako zaista mislišHendrix wrote:Fascinira me upornost ovog Mensura, non stop dize temu, dok je svima manje vise postalo i dosadno ovo lik je uporan...svaka cast, uzorit gradjanin u borbi za istinu i pravdu, borba za nezavisno tuzilastvo, zelja da se nevina djevojka sa teskom bolescu amnezije odbrani od napada razularene javnosti i daljeg sikaniranja...covjece ti si heroj!
Znači ti misliš da nije bila? Oćeš da ti sredim kontakt od Memića pa nek ti oni kažu jel bila ili nije? Njima, pretpostavljam, vjeruješ.malakh wrote:
zašto se na sudjenju nije iznijelo da je bila na poligrafu? medijsko prepucavanje je jedno, a sudnica drugo. ono sto se desi u sudnici pije vode, a van nje bas i neMensurM wrote: "Zašto ste gospodine Memiću sakrili od javnosti da je Alisa odmah bila na poligrafskom testiranju? Čak ste tvrdili u prisustvu nama bliskih osoba, da je poligraf položila zato što joj je dozvoljeno da psiholog prisustvuje testiranju? Niko ne može prisustvovati navedenom testiranju i koji psiholog može zaustaviti prirodne ljudske reakcije?"
je li odbrani prezentiran poligraf alise mutap i jesu li oni mogli direktno ispitati alisu mutap? pretpostavlja da je odgovor ne.
a zatim,Svjedok je rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju. Kretao se ulicom Jasike, a ne kako je naveo Asad Fočo ulicom Karla Maja.
Neko je ovdje lud. Tuzilastvo prihvati Izjavu E.M da se kretao ul.Jasike, a nema ga na snimku nadzorne kamere iz te ulice?!Iskaz ovog svjedoka potvrđuju i snimci s nadzornih kamera s kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije, što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na mjestu događaja
Kuća Šerifa Konjevića je u ulici Jasike.PeraDzetic wrote:Pazite ovo, iz izvjestaja Tuzilastvaa zatim,Svjedok je rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju. Kretao se ulicom Jasike, a ne kako je naveo Asad Fočo ulicom Karla Maja.
Neko je ovdje lud. Tuzilastvo prihvati Izjavu E.M da se kretao ul.Jasike, a nema ga na snimku nadzorne kamere iz te ulice?!Iskaz ovog svjedoka potvrđuju i snimci s nadzornih kamera s kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije, što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na mjestu događaja![]()
Da li nadzorna kamera sa kuće Š.Konjevića pokriva ulicu Karla Maja?
Znači ti misliš da nije bila? Oćeš da ti sredim kontakt od Memića pa nek ti oni kažu jel bila ili nije? Njima, pretpostavljam, vjeruješ.[/quote][/quote]MensurM wrote:
zašto se na sudjenju nije iznijelo da je bila na poligrafu? medijsko prepucavanje je jedno, a sudnica drugo. ono sto se desi u sudnici pije vode, a van nje bas i ne
je li odbrani prezentiran poligraf alise mutap i jesu li oni mogli direktno ispitati alisu mutap? pretpostavlja da je odgovor ne.
Pa ja sam to shvatio kao da Tužilaštvo govori da kamere pokazuju da je bio u Jasikama, a ne u Karla Maja.PeraDzetic wrote:Pazite ovo, iz izvjestaja Tuzilastvaa zatim,Svjedok je rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju. Kretao se ulicom Jasike, a ne kako je naveo Asad Fočo ulicom Karla Maja.
Neko je ovdje lud. Tuzilastvo prihvati Izjavu E.M da se kretao ul.Jasike, a nema ga na snimku nadzorne kamere iz te ulice?!Iskaz ovog svjedoka potvrđuju i snimci s nadzornih kamera s kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije, što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na mjestu događaja![]()
Da li nadzorna kamera sa kuće Š.Konjevića pokriva ulicu Karla Maja?
[/quote]malakh wrote:Znači ti misliš da nije bila? Oćeš da ti sredim kontakt od Memića pa nek ti oni kažu jel bila ili nije? Njima, pretpostavljam, vjeruješ.MensurM wrote:
zašto se na sudjenju nije iznijelo da je bila na poligrafu? medijsko prepucavanje je jedno, a sudnica drugo. ono sto se desi u sudnici pije vode, a van nje bas i ne
je li odbrani prezentiran poligraf alise mutap i jesu li oni mogli direktno ispitati alisu mutap? pretpostavlja da je odgovor ne.
MensurM wrote:Pa ja sam to shvatio kao da Tužilaštvo govori da kamere pokazuju da je bio u Jasikama, a ne u Karla Maja.PeraDzetic wrote:Pazite ovo, iz izvjestaja Tuzilastvaa zatim,Svjedok je rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju. Kretao se ulicom Jasike, a ne kako je naveo Asad Fočo ulicom Karla Maja.
Neko je ovdje lud. Tuzilastvo prihvati Izjavu E.M da se kretao ul.Jasike, a nema ga na snimku nadzorne kamere iz te ulice?!Iskaz ovog svjedoka potvrđuju i snimci s nadzornih kamera s kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije, što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na mjestu događaja![]()
Da li nadzorna kamera sa kuće Š.Konjevića pokriva ulicu Karla Maja?
a ovaj dio?što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na licu mjesta.
Pa da nije bio na licu mjesta - mjestu gdje se dogodilo ubistvo. Da su to kamere pokazale.PeraDzetic wrote:a ovaj dio?što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na licu mjesta.
Ako ga nema na kamerama u ul. Jasike onda Tuzilastvo nema dokaz i kamera nista ne dokazuje? I cemu onda potreba za izvjestajem?MensurM wrote:Pa da nije bio na licu mjesta - mjestu gdje se dogodilo ubistvo. Da su to kamere pokazale.PeraDzetic wrote:a ovaj dio?što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na licu mjesta.
Mislim, ja sam tako shvatio. Može biti i da griješim, da oni žele reći da ga nigdje nema na kamerama.
Gdje su oni rekli da ga nema na kameri? Rekli su da ga nema na mjestu događaja, a ne na kameri.PeraDzetic wrote:Ako ga nema na kamerama u ul. Jasike onda Tuzilastvo nema dokaz i kamera nista ne dokazuje? I cemu onda potreba za izvjestajem?MensurM wrote:Pa da nije bio na licu mjesta - mjestu gdje se dogodilo ubistvo. Da su to kamere pokazale.PeraDzetic wrote: a ovaj dio?
Mislim, ja sam tako shvatio. Može biti i da griješim, da oni žele reći da ga nigdje nema na kamerama.
Tuzilastvo kaze "kretao se ulicom Jasike" a nemaga na kameri
A onda Tzilastvo kaze da ni prije ni poslije nije bio na mjestu zlocina kao da su te dvije ulice jedna na kraju druga na pocetku grada a ne na udaljenosti od 50 m a mjesto zlocina izmedu te dvije ulice.MensurM wrote:
Gdje su oni rekli da ga nema na kameri? Rekli su da ga nema na mjestu događaja, a ne na kameri.
Ja mislim da hoće reći da su mu nakon njegovog iskaza prezentovali snimak s kamera iz ulice Jasike i dokazali da je bio tu, a ne u Karla Maja. Te da je on tada rekao da se samo šalio.
Nebitno. Svjedok svakako kaže da se šalio.PeraDzetic wrote:A onda Tzilastvo kaze da ni prije ni poslije nije bio na mjestu zlocina kao da su te dvije ulice jedna na kraju druga na pocetku grada a ne na udaljenosti od 50 m a mjesto zlocina izmedu te dvije ulice.MensurM wrote:
Gdje su oni rekli da ga nema na kameri? Rekli su da ga nema na mjestu događaja, a ne na kameri.
Ja mislim da hoće reći da su mu nakon njegovog iskaza prezentovali snimak s kamera iz ulice Jasike i dokazali da je bio tu, a ne u Karla Maja. Te da je on tada rekao da se samo šalio.
Naprotiv, jako bitno.MensurM wrote:Nebitno. Svjedok svakako kaže da se šalio.PeraDzetic wrote:A onda Tzilastvo kaze da ni prije ni poslije nije bio na mjestu zlocina kao da su te dvije ulice jedna na kraju druga na pocetku grada a ne na udaljenosti od 50 m a mjesto zlocina izmedu te dvije ulice.MensurM wrote:
Gdje su oni rekli da ga nema na kameri? Rekli su da ga nema na mjestu događaja, a ne na kameri.
Ja mislim da hoće reći da su mu nakon njegovog iskaza prezentovali snimak s kamera iz ulice Jasike i dokazali da je bio tu, a ne u Karla Maja. Te da je on tada rekao da se samo šalio.
HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHMensurM wrote:Hvala ako tako zaista mislišHendrix wrote:Fascinira me upornost ovog Mensura, non stop dize temu, dok je svima manje vise postalo i dosadno ovo lik je uporan...svaka cast, uzorit gradjanin u borbi za istinu i pravdu, borba za nezavisno tuzilastvo, zelja da se nevina djevojka sa teskom bolescu amnezije odbrani od napada razularene javnosti i daljeg sikaniranja...covjece ti si heroj!
U zahtjevu za smjenu kantonalne tužiteljice Dalide Bruzić koji je Memić danas uputio Kantonalnom tužilaštvu, on navodi da se na snimku jasno vidi Golf IV koji u kritičnom vremenu u nekoliko navrata te noći prolazi Velikom alejom, a na golfu su vidljiva oštećenja fara. On tvrdi da se zna u čijem je posjedu navedeno vozilo.PeraDzetic wrote:Na snimku sa kuvajtske rezidencije u 22:42 prolazi dzip? Dva puta kombi i dva puta golf IV?
Za golfa rekose da je u vlasnistvu rent a car firme Zijada Mutapa, sta je sa dzipom?
datum 25.10.2016. godine: https://www.klix.ba/vijesti/bih/otvoren ... /161025081MensurM wrote:
Da, da. Rekla je njena porodica, a to nije niko demantovao od 90 000 onih koji podržavaju porodicu Memić u borbi za istinu.
Misliš da bi oni propustili taj zicer? Ma hajte molim vas...