Sljepilo i jalovost bošnjacke ljevice

[hAZNADAR]

Nije mi jasno po kojoj logici vojni upad Osmanlija, koji je btw. skršen kod Bileće te se Turci nisu više usuđivali tek tako ulaziti u Bosnu, može uticati da kralj Tvrtko II počne svoj narod oslovljat kao Bošnjaci? Postoji li uopšte neki link koji podkrijepljuje tu tezu?

Prvo pokusaj da se Bosnjak prikaze kao turcizam - navodno turska rijec za Bosnjanina(Ridjanovic).
Pa kada to ne prodje pored cinjenica - onda Bosnjak eto ne mora biti turska rijec vec domaca pod uticajem turske kulture i sistema.
Pa kad i to ne prodje - Ok narodna rijec ali nastala u vezi sa dolaskom Turaka.
Pa na kraju Ok domaca rijec ali nastala poslije prvog pojavljivanja Turaka na domacem prostoru - nebitno kako.

Na silu zalijepi u historijskom kontekstu Turcina uz Bosnjaka na bilo kakav nacin. Da bi se Bosnjak odvojio od Bosnjanina isto kao i od Bosanca i izolovao. I to je logika ljevice sa tradicijom iz proslog vijeka - sto manje asocijacije, veze,.. sa islamom - to bolje, modernije,...cool.

[Ramzess Veliki]

Ja sam bosnjak, bosnjanin, bosnjan od dobrijeh bosnjana a zovu me katkad bosancem, I to mi je ok jer me ne mogu zvati bosancem i hercegovcem, nisam dva. A jarana mi zovu hercegovcem pa kad nas dva stanemo skupa onda smo jedna nacionalnost, bosanac I hercegovac.
Kad se govori o desnici i bosancima, ovi mladji ne znaju da je bosnjacima SDA nazvala samo i iskljucivo bosance islamske vjeroispovijesti, a iskljucila druge vjeroispovijesti, kao i ateiste u neku ruku.
Mislim da ova prica o bosancima koju gura lijevica ustvari treba popraviti ono sto je SDA zajebala u pogledu narodnosti, a to je da narodnost ne definise pripadnost stranci i vjeri te politicke stranke. SDA bi najradije imala onu Alijinu sanjanu fildzan drzavu, ako je prema Alijinim zeljama, da ne zaboravimo da je on prizeljkivao da Bosna slijedi primjer Pakistana, a koliko mu je to mudro vidimo po desavanjima u Pakistanu zadnjih decenija.
I to cak I po cijenu da se kutarise svih neistomisljenika koji ne bi podrzali njegovu ideologiju, a odnosi se I na ateiste porijeklom muslimane, pa I na manjoj teritoriji.
To znamo svi mi koji smo reagovali na SDA-ovo testiranje narodne volje krajem 92-ge kada su po svojim glasnicima sirili pricu da nam je bolja fildzan drzava nego rat, pa kad smo svi podivljali usutali se kao da se nista nije desilo.

Iz tog razloga ljevica gura naziv Bosanac, jer je Bosnjak vec kao rezervirano iskljucivo za islamsku vjeroispovijest, kao naziv koji je sada pogodniji za sve teiste i ateiste kao nacionalna odredba. Jer da ne zaboravimo nase suborce koji su se uz nas borili za BeHa a nisu islamske vjere ili su ateisti, a koji sebe smatraju bosanskim drzavljanima.

Bosnjaci je vec prepoznata odrednica za bosance i hercegovce islamske vjere, a koji su ujedino i teisti, i imaju SDA knjizicu po mogucnosti.

[Dozer]

Moj Ramzese...sad ce te razapeti...

Ja uporno ponavljam jednu stvar - naziv "Bosnjaci" nije postojao do 15 vijeka. Tada se prvi put pojavljuje u pisanoj formi, a logicno da je prije toga neko vrijeme morao biti upotrebljavan u usmenom govoru.
Ono sto @Haznadar i drugi pokusavaju implicirati jeste da je to usmeno koristenje ovog naziva trajalo vijekovima prije nego se pocelo koristiti u pisanoj formi. Naravno ovo je logicka besmislica. Svaka novoformirana rijec, bez obzira o cemu se radi, iz usmenog koristenja pocinje se koristiti i u pisanju relativno brzo, ali to niposto ne traje vijekovima nego maksimalno par decenija, koliko je potrebno da se ta neka nova rijec udomaci u glavama ljudi.

Posto u ono vrijeme nije bilo interneta, mobitela, vibera i ostalih brzokumunikacijskih medijskih kanala i tehnologija, sasvim je logicno da je to sirenje i prihvatanje trajalo par decenija, tacnije 6 decenija, jer se prvi pisani trag nalazi 1440.. Danas to isto traje svega par mjeseci.

Posto su Osmanlije prvi put vojno upale u Bosnu 1383., a Bosna pala 1463., to je period od 80 godina, ili - 8 decenija. A u ovom periodu se odvijala trgovina i trgovci sa svih strana su se kretali na sve strane, pa tako i osmanski trgovci po Bosni.

Evo malo teksta, a u njemu mozete pronaci gomilu detalja, pa bujrum, trazite i citajte.
http://www.orbus.be/bosnjastvo/bosna_bo ... ismo_1.htm

Ima i na Wiki-ju raznih tekstova, medjutim oni su malo natumbani i cesto tendencionisticki zavisno od verzije,...
https://hr.wikipedia.org/wiki/Bo%C5%A1njaci (evo i HR varijanta, koja je sustinski ista sto se tice ovoga o cemu pricamo)
https://bs.wikipedia.org/wiki/Historija_Bo%C5%A1njaka (a evo i bosanska varijanta, da neko ne pocne izmisljati gluposti tipa "e jes' ti izvor")

Naravno, u oba teksta postoje i razne gluposti, poput one na HR verziji o "bosanskoj etniji" ili "vecini stanovnika Bosne koji su bili Hrvati".
Ali, nikad i nigdje se nece pronaci ni jedan detalj koji ukazuje na to da su se prije, opet ponavljam - DOLASKA Osmanlija na ove prostore, ljudi u Bosni nazivali "Bosnjacima".
Taj naziv je dosao s turskim jezikom, a vi pricajte sta hocete.

[LBVIEW]

Jebi ga, i ti o "Markovim konacima", umjesto da lepo na srpskom kazez, da te ceo svet razumije, Bosnjaci= Turci.
Naprdjivanje do iznemoglosti o etnogenezi Bosnjaka, njihovom imenu, kulturi... uz poslovicno odsustvo istog kad se radi o Srbima/Hrvatima koji su isti, nepromenjeni na ovim prostorima od stoljeca sedmog.
I onda cudjenje sto je krajnji domet levice centar Sarajeva.

[Dozer]

Jebi ga, i ti o "Markovim konacima", umjesto da lepo na srpskom kazez, da te ceo svet razumije, Bosnjaci= Turci.
Naprdjivanje do iznemoglosti o etnogenezi Bosnjaka, njihovom imenu, kulturi... uz poslovicno odsustvo istog kad se radi o Srbima/Hrvatima koji su isti, nepromenjeni na ovim prostorima od stoljeca sedmog.
I onda cudjenje sto je krajnji domet levice centar Sarajeva.

Ne lupetaj. Ni Bosnjani nisu bili ni Hrvati ni Srbi, kao sto ni Bosnjaci nisu bili niti su danas Turci. To su te mitomanske "postavke"...
I ovdje se uopste ne prica o etnogenezi, kulturi, jeziku ili vjeri, nego samo o nazivu i vremenu kada je nastao, a sto onda vuce i razlog zasto se ponovo vratio, ali bas taj naziv, a ne onaj stariji.

Hocete li ikada uspjeti u vlastitim glavama razdvojiti neke stvari...

[LBVIEW]

Jebi ga, i ti o "Markovim konacima", umjesto da lepo na srpskom kazez, da te ceo svet razumije, Bosnjaci= Turci.
Naprdjivanje do iznemoglosti o etnogenezi Bosnjaka, njihovom imenu, kulturi... uz poslovicno odsustvo istog kad se radi o Srbima/Hrvatima koji su isti, nepromenjeni na ovim prostorima od stoljeca sedmog.
I onda cudjenje sto je krajnji domet levice centar Sarajeva.

Ne lupetaj. Ni Bosnjani nisu bili ni Hrvati ni Srbi, kao sto ni Bosnjaci nisu bili niti su danas Turci. To su te mitomanske "postavke"...
I ovdje se uopste ne prica o etnogenezi, kulturi, jeziku ili vjeri, nego samo o nazivu i vremenu kada je nastao, a sto onda vuce i razlog zasto se ponovo vratio, ali bas taj naziv, a ne onaj stariji.

Hocete li ikada uspjeti u vlastitim glavama razdvojiti neke stvari...

Jah, nismo od juce - ti i jos par ste "doktorirali" na tu temu glumatajuci drvene filozofe - potpuno nepotrebno i kontraproduktivno, vec vidjeno u nekim proslim vremenima, a iz bosnjackog ugla danas smijesno. Te ne moze ime/jezik, te nisu isti ovi danas oni od prije 100 godina, drz-nedaj.
Druze, prosla su ta vremena kad su drugi Bosnjacima odredjivali sta i kako, a kome smeta moze kmecati.

[Dozer]

Iskreno, meni se zivo hebe za sve to. Ne dotice me se.
Poenta je da falsifikovanjem istorije samo sami sebe trpate u isti kos s onima koje optuzujete da to rade, tj. sa Srbima i Hrvatima.
Samo sto to ne kontate

[espn]

Od srpstva, hrvatstva i bošnjaštva se ne živi. Osim ako nisi vođa jedne od tri etnonacionalne skupine.

[hAZNADAR]

Ja uporno ponavljam jednu stvar - naziv "Bosnjaci" nije postojao do 15 vijeka. Tada se prvi put pojavljuje u pisanoj formi, a logicno da je prije toga neko vrijeme morao biti upotrebljavan u usmenom govoru.
Ono sto @Haznadar i drugi pokusavaju implicirati jeste da je to usmeno koristenje ovog naziva trajalo vijekovima prije nego se pocelo koristiti u pisanoj formi. Naravno ovo je logicka besmislica. Svaka novoformirana rijec, bez obzira o cemu se radi, iz usmenog koristenja pocinje se koristiti i u pisanju relativno brzo, ali to niposto ne traje vijekovima nego maksimalno par decenija, koliko je potrebno da se ta neka nova rijec udomaci u glavama ljudi.

Nisam ja rekao da je Bosnjak postojao vjekovima prije. Ali ponavljam da ta promjena u narodnom govoru nema nikakve veze sa Turcima ciji uticaj na kulturu nastupa tek u 16-om vjeku.

Posto su Osmanlije prvi put vojno upale u Bosnu 1383., a Bosna pala 1463., to je period od 80 godina, ili - 8 decenija. A u ovom periodu se odvijala trgovina i trgovci sa svih strana su se kretali na sve strane, pa tako i osmanski trgovci po Bosni.

Samo mitomani mogu spojiti par radnji u sirem vremenskom rasponu i vrijeme izmedju popuniti ono sto im odgovara. Od prvog osmanskog upada do pada Bosne Turci su prisutni u Bosni samo sa par upada vojskom - nerjetko na poziv ili kralja ili velikasa u medjusobnim razmiricama. Dodju, odrade o razgule. Od politickog pada Bosne do konacne okupacije u 16-om vjeku su osim vojnih pohoda gdje dodju i odu - prisutni samo maloborojnim vojnim posadama po nekim utvrdama na pola zemlje. Trgovinu koju spominjes je samo na silu guranje turskog uticaja da bi dokazao ono od cega ne mozes odstupiti. Nemas argumente osim gradju u Budumu koju ne mozes dokazati da postoji. Nisu ni dubrovacki trgovci koji su vjekovima sa privilegijama krstarili Bosnom uzduz i poprijeko mogli uticati na narodni bosanski govor a kamoli par turskih karavana.

Taj naziv je dosao s turskim jezikom, a vi pricajte sta hocete.

I tu dokazujes upravo ono sto stalno ponavljam da fenomen ljevice nema veze sa politikom - to je nesto mentalno, klturolosk, civilziacijski,... nikakve veze ni sa politikom ni naukom. Znao sam od samog pocetka mojih pisanja referata i podastiranja argumenata da neces ni ti ni slicni nista promijeniti, nauciti,.. ai pisem iz dva razloga. Prvo sto se u diskusiji o historiji pokazuje upravo pamet ljevice i koliko su joj uvjerenja icim podkrijepljena,.. a drugo sto to licno volim - svaka rasprava o historiji je motivacija ucenje neceg novog.

Naziv nema nikakve veze sa turskim jezikom jer se radi o slavenskoj gramatici sa sufiksom ak. To barem covjek ne mora dokazivati. Imamo dva historicara Klaica i Hadzijahica koje niko nikada nije pobio konto spomena Bosnjaka u delegaciji Tvrtka II. I imamo Marka Marulica iz Splita koji u svojoj pjesmi nabraja narode koji se bore protiv Turaka i spominje i Bosnjake. Na kojeg nikako nije mogao uticati turski jezik, ni preko trgovaca, ni preko prilika u Bosni gdje je kako je vec receno u 15-om vjeku turski uticaj bio samo vojni i to na pola Bosne.
Taj turski Bosnjak je samo potreba onima koji traze na silu opravdanja za pljuvanje. Meni licno i nije prijeko stalo kada je Bosnjak nastao u narodu - ja historiji ne pristupam selektivno i tendenciozno u cilju kacenja na neki neislamski period. U mom svijetu nije degradacija, negativno,... ikakva poveznica sa islamskom kulturom.

[hAZNADAR]

Ja sam bosnjak, bosnjanin, bosnjan od dobrijeh bosnjana a zovu me katkad bosancem, I to mi je ok jer me ne mogu zvati bosancem i hercegovcem, nisam dva. A jarana mi zovu hercegovcem pa kad nas dva stanemo skupa onda smo jedna nacionalnost, bosanac I hercegovac.
Kad se govori o desnici i bosancima, ovi mladji ne znaju da je bosnjacima SDA nazvala samo i iskljucivo bosance islamske vjeroispovijesti, a iskljucila druge vjeroispovijesti, kao i ateiste u neku ruku.
Mislim da ova prica o bosancima koju gura lijevica ustvari treba popraviti ono sto je SDA zajebala u pogledu narodnosti, a to je da narodnost ne definise pripadnost stranci i vjeri te politicke stranke. SDA bi najradije imala onu Alijinu sanjanu fildzan drzavu, ako je prema Alijinim zeljama, da ne zaboravimo da je on prizeljkivao da Bosna slijedi primjer Pakistana, a koliko mu je to mudro vidimo po desavanjima u Pakistanu zadnjih decenija.
I to cak I po cijenu da se kutarise svih neistomisljenika koji ne bi podrzali njegovu ideologiju, a odnosi se I na ateiste porijeklom muslimane, pa I na manjoj teritoriji.
To znamo svi mi koji smo reagovali na SDA-ovo testiranje narodne volje krajem 92-ge kada su po svojim glasnicima sirili pricu da nam je bolja fildzan drzava nego rat, pa kad smo svi podivljali usutali se kao da se nista nije desilo.

Iz tog razloga ljevica gura naziv Bosanac, jer je Bosnjak vec kao rezervirano iskljucivo za islamsku vjeroispovijest, kao naziv koji je sada pogodniji za sve teiste i ateiste kao nacionalna odredba. Jer da ne zaboravimo nase suborce koji su se uz nas borili za BeHa a nisu islamske vjere ili su ateisti, a koji sebe smatraju bosanskim drzavljanima.

Bosnjaci je vec prepoznata odrednica za bosance i hercegovce islamske vjere, a koji su ujedino i teisti, i imaju SDA knjizicu po mogucnosti.

Jos jedan kojeg treba podsjecati da je Sabor vratio u upotrebu Bosnjaka a ne SDA.
Kojeg treba podsjetiti da islam nije tapija SDA i da musliman nije obavezno u politici uz SDA.
Kojeg treba podsjetiti da ima Bosnjaka i ateista, agnostika,..
Kojeg treba podsjetiti su Bosnjaci takodjer i Bosanci i da Bosanac uopce nije sporan - da se filozofija ljevice svodi na negiranje i degradiranje bosnjastva.

Imam tuce i prijatelja i familije koji su samo Bosanci i nista vise - nisu Bosnjaci ali i ne seri po bosnjastvu. Problem ljevice nije sto fura Bosanstvo, svako ima pravo da se indentificira kako hoce. Problem ljevice je stigmatizacija bosnjastva te se sa pravom postavlja pitanje koga uopce predstavlja i kakav rezultat na izborima ocekuje, na kojem nivou vlast.

[Fudo387]

Opet ih haznadar pobuco

Ejbg Dozer, hajmo tamo na letece tanjire, ovo te ne ide

[madner]

Vidim neki su presli dug put od nepoznavanja Poljskih izraza do strucnjaka za nastanak istih u par dana.

Sta reci za te mitomane.

[hAZNADAR]

Iskreno, meni se zivo hebe za sve to. Ne dotice me se.
Poenta je da falsifikovanjem istorije samo sami sebe trpate u isti kos s onima koje optuzujete da to rade, tj. sa Srbima i Hrvatima.
Samo sto to ne kontate

Kad se neko ufura da je borac protiv necega na osnovu podobnosti a ne svarnog djelovanja i radnji. Isto kao oni sto misle da su antifasisti samo ako vole Jugu a nebitno sta pricaju.

Ne mozes ni odgovoriti na pitanje kako se ovdje historija falsifikuje i ko. Prijelaz izmedju dvije ere u Bosni, dakle kriza bosanske drzave pad i konacna osmanska uspostava vlasti i prava je obimna tema. Osim Klaica, Hadzijahica koje sam spomenuo - imam na raspolaganju sto na papiru sto online i Klaicku, Cirkovica, Dinica, Fine-a(i Malcolmov prijepis), Vegu, Coskovica, Cremosnika, Lovrenovica, Kurtovica, Sidaka,... svi su oni uredno naveli i izvore u izicavanju sto domace povelje, darovnice, sto ugarske i crkvene dopise, sto prve osmanske deftere. Nemas pojma koji sam ja fanatik u ovome, mislim dje me nadje sa raspravom o historiji. Ja se bolan od pocetka balkanskih foruma sudaram sa susjednim mitomanima i njihovim negiranjima, laziranjima Bosnjaka, Bosnjana, Bosne,... a u vecini slucajeva su izvorima i knjigama vec potkovani - kojima ne moras objasnjavati osnovne opcepoznate stvari. I koji nastoje prizakati bivse Srbe ili bivse Hrvate ali na jednom drugom nivou. Koji usput receno i tvrtkovu delegaciju i Marulica priznaju kao izvor ali tumace na jedan nacin koji je tebi kao laiku jod nedokuciv.

I ti nasao par datuma na wiki, umislio da je ono izmedju tih datuma taman kako si i ranije zamislio i wow historicar hebote.

[NeDirajSirotinju]

Meni je isto tako mitomanija kada se ljevičari bave pikanterijama oko nastanka i naziva jednog naroda koji bi oni trebali navodno da štite i predstavljaju jer od njih dobijaju ogroman broj glasova. Niko od Bošnjaka ne negira bosanstvo niti ga prisvaja samo za sebe. Komšić je slikovito rekao da u pojam Bosanac mogu stati svi. Ljevica je trenutno okupirana jako glupim temama (urbano-ruralno, bošnjaci, vehabije) umjesto da se bori protiv velikosrpske i velikohrvatske ideološke sise koja napaja građane BiH desetljećima.
Osim ako sataniziranje i nipodaštavanje Bošnjaka, jednog napaćenog i traumatiziranog naroda, nije neki inovativni način pridobijanja četničkih i ustaških glasova. Možda je to samo strategija koju ne razumijem.

[Dozer]

Nisam ja rekao da je Bosnjak postojao vjekovima prije. Ali ponavljam da ta promjena u narodnom govoru nema nikakve veze sa Turcima ciji uticaj na kulturu nastupa tek u 16-om vjeku.

Kako znas ovo?

Samo mitomani mogu spojiti par radnji u sirem vremenskom rasponu i vrijeme izmedju popuniti ono sto im odgovara. Od prvog osmanskog upada do pada Bosne Turci su prisutni u Bosni samo sa par upada vojskom - nerjetko na poziv ili kralja ili velikasa u medjusobnim razmiricama. Dodju, odrade o razgule. Od politickog pada Bosne do konacne okupacije u 16-om vjeku su osim vojnih pohoda gdje dodju i odu - prisutni samo maloborojnim vojnim posadama po nekim utvrdama na pola zemlje. Trgovinu koju spominjes je samo na silu guranje turskog uticaja da bi dokazao ono od cega ne mozes odstupiti. Nemas argumente osim gradju u Budumu koju ne mozes dokazati da postoji. Nisu ni dubrovacki trgovci koji su vjekovima sa privilegijama krstarili Bosnom uzduz i poprijeko mogli uticati na narodni bosanski govor a kamoli par turskih karavana.

Zanemaricemo logiku u svemu, ili...sta...?
Dakle, cinjenicno, naziv Bosnjaci nije postojao prije 15. vijeka, ili preciznije - nigdje se nije spominjao u pisanoj formi. Spominjao se "Bosnjani".
Osmanlije dolaze krajem 14. vijeka, i par decenija kasnije se pojalvjuje naziv "Bosnjaci"... Po tvojoj logici, opd cijim i/ili kakvim uticajem je ono "Bosnjani" preraslo u "Bosnjaci"...?
Jbt, covjek kad te cita, pomislio bi da si zivio u to doba i da tacno znas ko je tad, gdje i s kim tikve sadio...
Budimpestanski arhiv postoji, a ti slobodno do njega skokni i sam se uvjeri u ovo o cemu ti govorim.

I tu dokazujes upravo ono sto stalno ponavljam da fenomen ljevice nema veze sa politikom - to je nesto mentalno, klturolosk, civilziacijski,... nikakve veze ni sa politikom ni naukom. Znao sam od samog pocetka mojih pisanja referata i podastiranja argumenata da neces ni ti ni slicni nista promijeniti, nauciti,.. ai pisem iz dva razloga. Prvo sto se u diskusiji o historiji pokazuje upravo pamet ljevice i koliko su joj uvjerenja icim podkrijepljena,.. a drugo sto to licno volim - svaka rasprava o historiji je motivacija ucenje neceg novog.

Ovo samo dokazuje da uopste ne razumijes sta ja pisem i na sta ukazujem (iako sam to vec X puta nedvosmisleno napisao).
1. Ja nisam clan nijedne "ljevicarske" stranke.
2. Ja se ne izjasnjavam po etnickoj pripadnosti.
3. Ja se ne ubrajam ni u jednu religijsku ksupinu.

Naziv nema nikakve veze sa turskim jezikom jer se radi o slavenskoj gramatici sa sufiksom ak. To barem covjek ne mora dokazivati. Imamo dva historicara Klaica i Hadzijahica koje niko nikada nije pobio konto spomena Bosnjaka u delegaciji Tvrtka II. I imamo Marka Marulica iz Splita koji u svojoj pjesmi nabraja narode koji se bore protiv Turaka i spominje i Bosnjake. Na kojeg nikako nije mogao uticati turski jezik, ni preko trgovaca, ni preko prilika u Bosni gdje je kako je vec receno u 15-om vjeku turski uticaj bio samo vojni i to na pola Bosne.
Taj turski Bosnjak je samo potreba onima koji traze na silu opravdanja za pljuvanje. Meni licno i nije prijeko stalo kada je Bosnjak nastao u narodu - ja historiji ne pristupam selektivno i tendenciozno u cilju kacenja na neki neislamski period. U mom svijetu nije degradacija, negativno,... ikakva poveznica sa islamskom kulturom.

I opet - 15 vijek. A to da u turskom nema sufiksa "ak"...de to malo bolje pretabiri
Pa pola imena i prezimena im se zavrsava na "ak", jadan ne bio ...

[MarshalDodik]

Mnoge stvari ovdje nisu istinite, ali ne pada mi na pamet da ikog ubjedjujem u drugacije. Istim arsinima mi je cudno kada neko drugacije obojen (odnosno samoprozvani nezavisni analiticari/koji kao takvi ne postoje) zeli djelovati u suprotnom pravcu.

Ljevica ne zeli populisticki djelovati u smjeru njegovanja bosnjastva ( jer je ljevica po meni vec odrasla i okostala po pitanju nacije i kao takva ne zele da prodje 100 godina da bi kazali evo zavrsen je nase etnonacionalno ovlikovanje. Posto smo zakasnili nekih 100- 150 godina za svima sto se tice nacionalnog budjenja, mi sad moramo ubrzano "odrasti" i ovih 30-tak godina je sasvim dovoljno) niti u smjeru njegovanja islama u kojem joj vi to zelite ( odnosno u kojem v(n)as je navikla sda) a iskljucivo je politicke svrhe.
Takvo bogohuljenje ne praktikuju niti dosvoljavaju, a nerijetko i ismijavaju takve licemjerne glasnike takve politike ( sto opet nije dobro, ali hajd opet prije cu takve da razumijem nego licemjere).

[NeDirajSirotinju]

Koga boli kurac za kombinatoriku identiteta, neka bude Bošnjaka muslimana, Bošnjaka ateista, Bošnjaka katolika, Bosanaca muslimana (npr. babini), samo Bosanaca, bosanskih Srba i bosanskih Hrvata, ali svima je zajedničko da nam je stalo do ove države bez obzira da li se na jednoj strani nalazila nana u dimijama ili sa druge strane bio neki iskompleksirani dimijofob. Ovaj sukob identiteta je gubljenje vremena. Volimo Bosnu i zdr'ao, bavimo se stvarnim problemima i pitanjima.

[hAZNADAR]

Jebi ga, i ti o "Markovim konacima", umjesto da lepo na srpskom kazez, da te ceo svet razumije, Bosnjaci= Turci.
Naprdjivanje do iznemoglosti o etnogenezi Bosnjaka, njihovom imenu, kulturi... uz poslovicno odsustvo istog kad se radi o Srbima/Hrvatima koji su isti, nepromenjeni na ovim prostorima od stoljeca sedmog.
I onda cudjenje sto je krajnji domet levice centar Sarajeva.

Ma nebi trebalo ni centar da je domet. Ovo nije ljevica ovo je perverzija hebote. Kacili bi historiju ali bez argumenata, historicara,..
Sve se spaja u jednom. Historijski su daklem Bosnjaci turski isprdak, SDA promovirala Bosnjaka i ista stranka ujedno ima i tapiju nad islamom. Kad tome dodas i Bakirovo sliftanje Erdoganu,.. i malo andricevskog jugopoimanja islama kao nazadnog,.... dobijas sve samo ne ljevicara.

Koji paradoks da sila muslimana po Evropi upravo u socijaldemokratiji i opcenito ljevici vide zastitu. I to sa razlogom u vremenu islamofobije, porasta desnice,.. se po pravilu ljevica u razvijenim zemljama pokazuje kao najtolerantnija i najveci promotor demokratije. Ne samo tolerantna prema drugim vjerama vec i brise razliku na erlaciji selo-grad, urbani-neurbani,...
A onda pogledas nase kvaziljevicare sto imaju listu nepozeljnih poput vjernika, dijaspore, ruralnih, doslji, privincije,.... i koji bi pravili socijaldemokratiju na tradiciji propale diktature i romanticarskih srcedrapajucih prikaza zlih nabijaca na kolac, junackih ajduka, nemoralnog prihvatanja vjere okupatora i sl.

Dobro je sto je prisutan lik sto nesto spominje mitomaniju a nije niti jedan argument iznio u korist svojih nebuloza(nije Dozer). Prepoznace se kad spomenem kako je onomad ovdje Bosnjake nazvao intelektualnim škartom. Kako biva pametni Bosnjaci postanu Bosanci a ostane škart. Plavšicka da pozavidi. Kad vec raspravljamo o sljepilu ljevice.

[hAZNADAR]

Nisam ja rekao da je Bosnjak postojao vjekovima prije. Ali ponavljam da ta promjena u narodnom govoru nema nikakve veze sa Turcima ciji uticaj na kulturu nastupa tek u 16-om vjeku.

Kako znas ovo?

Vec sam u drugom postu naveo literature, odnosno imena historicara sa kojima raspolazem. Svako ko je obradjivao osmanski period je jasno razdvojio politicki dio, problematiku vjere i kulture. Jedna bitka, jedan upad, jedno prisustvo vojnika u garnizonu,... je jedna stvar a proces promjenje kulture, vjere, jezika,.... druga stvar. Datumi koje si nasao ti nista ne znace ako neznas sta je i kako bilo izmedju. Lupiti da je proces uticaja turskog jezika poceo vojnicima, bitkama,... je kao reci da su Srbi poceli nositi fes na glavi odmah poslije kosovske bitke. Logika. No, znam da ces i dalje ostati pri svom jer ti to treba. Nisi ni prvi ni jedini koji je stavio znak jednakosti izmedju Bosnjaka, Turaka i SDA.

Dakle, cinjenicno, naziv Bosnjaci nije postojao prije 15. vijeka, ili preciznije - nigdje se nije spominjao u pisanoj formi. Spominjao se "Bosnjani".
Osmanlije dolaze krajem 14. vijeka, i par decenija kasnije se pojalvjuje naziv "Bosnjaci"... Po tvojoj logici, opd cijim i/ili kakvim uticajem je ono "Bosnjani" preraslo u "Bosnjaci"...?

Imas samo tajming na svojoj strani. Isto si na taj nacin mogao povezati Bosnjaka i sa intervencijom Ugarske u Bosni, jajackom i srebrnickom banovinom,.. Narodni govor nije uticaj ove ili one pisarske skole, diplomatija na visokom nivou,... to se stvaralo kod nepismenih kmetova i nerjetko regonalno gdje imas razlike u govoru na 20,30 km. Da govorimo o 16,17-om vjeku,... onda bi se moglo povezati to sa turskom kulturom i uticajem jezika,.. ali u vrijeme kada Turci samo protutnje Bosnom, evt tu negdje drze vojnu posadu koja ne mrda iz tvrdjave,... nema nikakvog turskog uticaja na narodni jezik. To stupa na snagu kada Turci postanu izravni gospodari, i kada pocinje administracija. Jezik evpluira vremenom i samo pisari imaju kakvu-takvu kontrolu i standardizaciju,.. Vladali su Bosnom i Bizant, Ugari, Srbi, Hrvati, Dukljani, dobrim dijelom i Mlecani,... pa trebamo li po tebi i Bosnjane traziti u necijem uticaju? Preporucujem Cremosnika i Truhelku,.. pa ako treba i Dizdara gdje mozes vidjeti razliku u gramatici od Kulin Bana do Stjepana Tomasevica. Nije ista forma u prvoj i posljednjoj predosmanskoj povelji,.. neke rijeci su mijenjale zavrsetak, tvorbu,.. pa tako i Bosnjanin u Bosnjaka sto je cisto domaci proizvod. To je pocelo prije pada Bosne gdje moras potuci Klaica i Hadzijahica i naravno ne mozes ni zaobici Marulica iz Splita i ko je na njega mogao uticati.

Ovo samo dokazuje da uopste ne razumijes sta ja pisem i na sta ukazujem (iako sam to vec X puta nedvosmisleno napisao).
1. Ja nisam clan nijedne "ljevicarske" stranke.
2. Ja se ne izjasnjavam po etnickoj pripadnosti.
3. Ja se ne ubrajam ni u jednu religijsku ksupinu.

Koga briga za tvojim ili mojim licnim izjasnjavanjem? Citam sta pises a ne sta si. Imas predrasude koje sam nekada i sam imao. Nisam ni ja vjernik ali nemam ni problem sa bilo kojom vjerom kao ti.

I opet - 15 vijek. A to da u turskom nema sufiksa "ak"...de to malo bolje pretabiri
Pa pola imena i prezimena im se zavrsava na "ak", jadan ne bio ...

E hebiga Dozer,... sta da ti covjek kaze na to? Necu te ni pitati za dokaze za to, barem link ili budimsku arhivu. Koje li je porijeklo sufiksa ak u ostalim slavenskim jezicima - turski trgovci?
Ponovo se pokazuje kako sljepilo bolje sami prezentirate nego kad neko drugi opise. Imas li jos bisera?

[Maxxtro]

Imas samo tajming na svojoj strani. Isto si na taj nacin mogao povezati Bosnjaka i sa intervencijom Ugarske u Bosni, jajackom i srebrnickom banovinom,.. Narodni govor nije uticaj ove ili one pisarske skole, diplomatija na visokom nivou,... to se stvaralo kod nepismenih kmetova i nerjetko regonalno gdje imas razlike u govoru na 20,30 km. Da govorimo o 16,17-om vjeku,... onda bi se moglo povezati to sa turskom kulturom i uticajem jezika,.. ali u vrijeme kada Turci samo protutnje Bosnom, evt tu negdje drze vojnu posadu koja ne mrda iz tvrdjave,... nema nikakvog turskog uticaja na narodni jezik. To stupa na snagu kada Turci postanu izravni gospodari, i kada pocinje administracija. Jezik evpluira vremenom i samo pisari imaju kakvu-takvu kontrolu i standardizaciju,.. Vladali su Bosnom i Bizant, Ugari, Srbi, Hrvati, Dukljani, dobrim dijelom i Mlecani,... pa trebamo li po tebi i Bosnjane traziti u necijem uticaju? Preporucujem Cremosnika i Truhelku,.. pa ako treba i Dizdara gdje mozes vidjeti razliku u gramatici od Kulin Bana do Stjepana Tomasevica. Nije ista forma u prvoj i posljednjoj predosmanskoj povelji,.. neke rijeci su mijenjale zavrsetak, tvorbu,.. pa tako i Bosnjanin u Bosnjaka sto je cisto domaci proizvod. To je pocelo prije pada Bosne gdje moras potuci Klaica i Hadzijahica i naravno ne mozes ni zaobici Marulica iz Splita i ko je na njega mogao uticati.

Posto vidim da se razumijes u tematiku, da te pitam nesto sto me fakat interesuje. Vidim da naglasavas neku razliku izmedju narodskog i diplomatskog jezikoslovlja i govora, pa me zanima koje izvore mi imamo na osnovu kojih mozemo izvoditi ikakve zakljcke o tome kada je srednji vijek u pitanju?
Zar nije sva izvorna gradja diplomatski materijal? Bosnjani kada se spominju prvi put u darovnici Stjepana II, oni su navedeni kao svjedoci isprave, a radilo se o plemicima i velikodostojnicima, zar ne? Je li imamo ikakve dokumente na osnovu kojih mozemo naslutiti kakve nazive je obican svijet koristio, konkretno u predosmanskoj Bosni?

[LBVIEW]

Vidim neki su presli dug put od nepoznavanja Poljskih izraza do strucnjaka za nastanak istih u par dana.

Sta reci za te mitomane.

Kaze se poljskih, otkud to Bosanac pa nepismen?

[hAZNADAR]

Imas samo tajming na svojoj strani. Isto si na taj nacin mogao povezati Bosnjaka i sa intervencijom Ugarske u Bosni, jajackom i srebrnickom banovinom,.. Narodni govor nije uticaj ove ili one pisarske skole, diplomatija na visokom nivou,... to se stvaralo kod nepismenih kmetova i nerjetko regonalno gdje imas razlike u govoru na 20,30 km. Da govorimo o 16,17-om vjeku,... onda bi se moglo povezati to sa turskom kulturom i uticajem jezika,.. ali u vrijeme kada Turci samo protutnje Bosnom, evt tu negdje drze vojnu posadu koja ne mrda iz tvrdjave,... nema nikakvog turskog uticaja na narodni jezik. To stupa na snagu kada Turci postanu izravni gospodari, i kada pocinje administracija. Jezik evpluira vremenom i samo pisari imaju kakvu-takvu kontrolu i standardizaciju,.. Vladali su Bosnom i Bizant, Ugari, Srbi, Hrvati, Dukljani, dobrim dijelom i Mlecani,... pa trebamo li po tebi i Bosnjane traziti u necijem uticaju? Preporucujem Cremosnika i Truhelku,.. pa ako treba i Dizdara gdje mozes vidjeti razliku u gramatici od Kulin Bana do Stjepana Tomasevica. Nije ista forma u prvoj i posljednjoj predosmanskoj povelji,.. neke rijeci su mijenjale zavrsetak, tvorbu,.. pa tako i Bosnjanin u Bosnjaka sto je cisto domaci proizvod. To je pocelo prije pada Bosne gdje moras potuci Klaica i Hadzijahica i naravno ne mozes ni zaobici Marulica iz Splita i ko je na njega mogao uticati.

Posto vidim da se razumijes u tematiku, da te pitam nesto sto me fakat interesuje. Vidim da naglasavas neku razliku izmedju narodskog i diplomatskog jezikoslovlja i govora, pa me zanima koje izvore mi imamo na osnovu kojih mozemo izvoditi ikakve zakljcke o tome kada je srednji vijek u pitanju?
Zar nije sva izvorna gradja diplomatski materijal? Bosnjani kada se spominju prvi put u darovnici Stjepana II, oni su navedeni kao svjedoci isprave, a radilo se o plemicima i velikodostojnicima, zar ne? Je li imamo ikakve dokumente na osnovu kojih mozemo naslutiti kakve nazive je obican svijet koristio, konkretno u predosmanskoj Bosni?

Diplomatska gradja jeste vazan materijal ali ne i obavezno narodni govor - to je bio govor vlastele ako cemo uzeti da je upotrebljavala narodni govor. I naravno bitno je i koji pisar pise - iz koje skole. Bosnjani se ne odnosi samo na vlastelu - osim ako se dodaje "dobri". (P. Coskovic). Bosnjani su podanici kao u zakonskim uredbama poput ove:
I ako Boshnjanin bude duzhan, a pobjegne iz Bosne z dugom - da mu nije vjere ni ruke od gospodina bana (Stjepan K.)

Tko godi je Boshnjanin ali Kraljstva bosanskoga prije rata bil dlzhan komu godi Dubrovchaninu, volja na viri mu uzeto na gospockoj, a mozhe Dubrovhcanin tozi istinom pokazati - da se ima Dubrovchaninu vratiti i platiti.(Tvrtko)

Obicni ljudi uglavnom nisu pisali povelje. Ovo je zapis jednog u Dubrovniku
"Ja, Petar, istije Ohmućevića, po starini Bošnjanin, a radi nepovoljnog razumirja i pogube Bosanske,prišašćah njegovijeh starijeh – sad je Dubrovčanin,koji za milost njegove stare gospode složi i postavi ovo rodoslovlje,za slavu Bosansku i svakoga vridnogaBošnjanina,dokole Bog dopusti i njegova sveta volja izvrši." (Pisano lita Hristova na 1482.)

Osim diplomatije imas i biljeske napr koncila, pismena prijepiska izmedju crkvenih vjerodostojnika gdje se spominjemo, grbovnik,...

[Kejn]

Imas samo tajming na svojoj strani. Isto si na taj nacin mogao povezati Bosnjaka i sa intervencijom Ugarske u Bosni, jajackom i srebrnickom banovinom,.. Narodni govor nije uticaj ove ili one pisarske skole, diplomatija na visokom nivou,... to se stvaralo kod nepismenih kmetova i nerjetko regonalno gdje imas razlike u govoru na 20,30 km. Da govorimo o 16,17-om vjeku,... onda bi se moglo povezati to sa turskom kulturom i uticajem jezika,.. ali u vrijeme kada Turci samo protutnje Bosnom, evt tu negdje drze vojnu posadu koja ne mrda iz tvrdjave,... nema nikakvog turskog uticaja na narodni jezik. To stupa na snagu kada Turci postanu izravni gospodari, i kada pocinje administracija. Jezik evpluira vremenom i samo pisari imaju kakvu-takvu kontrolu i standardizaciju,.. Vladali su Bosnom i Bizant, Ugari, Srbi, Hrvati, Dukljani, dobrim dijelom i Mlecani,... pa trebamo li po tebi i Bosnjane traziti u necijem uticaju? Preporucujem Cremosnika i Truhelku,.. pa ako treba i Dizdara gdje mozes vidjeti razliku u gramatici od Kulin Bana do Stjepana Tomasevica. Nije ista forma u prvoj i posljednjoj predosmanskoj povelji,.. neke rijeci su mijenjale zavrsetak, tvorbu,.. pa tako i Bosnjanin u Bosnjaka sto je cisto domaci proizvod. To je pocelo prije pada Bosne gdje moras potuci Klaica i Hadzijahica i naravno ne mozes ni zaobici Marulica iz Splita i ko je na njega mogao uticati.

Posto vidim da se razumijes u tematiku, da te pitam nesto sto me fakat interesuje. Vidim da naglasavas neku razliku izmedju narodskog i diplomatskog jezikoslovlja i govora, pa me zanima koje izvore mi imamo na osnovu kojih mozemo izvoditi ikakve zakljcke o tome kada je srednji vijek u pitanju?
Zar nije sva izvorna gradja diplomatski materijal? Bosnjani kada se spominju prvi put u darovnici Stjepana II, oni su navedeni kao svjedoci isprave, a radilo se o plemicima i velikodostojnicima, zar ne? Je li imamo ikakve dokumente na osnovu kojih mozemo naslutiti kakve nazive je obican svijet koristio, konkretno u predosmanskoj Bosni?

Konkretno, imaš upravo to pismo Poljsko-Ugarskom Kralju, oko kojeg se evo ovdje koplja lome, gdje Kralj Tvrtko II ističe slavensko porijeklo svog "plemena" kojeg zove Bošnjacima i za kojeg tvrdi da je u rodu sa Poljacima. Dakle čovjek govori o plemenima odnosno narodima a ne o plemićima...

[Ramzess Veliki]

Ja sam bosnjak, bosnjanin, bosnjan od dobrijeh bosnjana a zovu me katkad bosancem, I to mi je ok jer me ne mogu zvati bosancem i hercegovcem, nisam dva. A jarana mi zovu hercegovcem pa kad nas dva stanemo skupa onda smo jedna nacionalnost, bosanac I hercegovac.
Kad se govori o desnici i bosancima, ovi mladji ne znaju da je bosnjacima SDA nazvala samo i iskljucivo bosance islamske vjeroispovijesti, a iskljucila druge vjeroispovijesti, kao i ateiste u neku ruku.
Mislim da ova prica o bosancima koju gura lijevica ustvari treba popraviti ono sto je SDA zajebala u pogledu narodnosti, a to je da narodnost ne definise pripadnost stranci i vjeri te politicke stranke. SDA bi najradije imala onu Alijinu sanjanu fildzan drzavu, ako je prema Alijinim zeljama, da ne zaboravimo da je on prizeljkivao da Bosna slijedi primjer Pakistana, a koliko mu je to mudro vidimo po desavanjima u Pakistanu zadnjih decenija.
I to cak I po cijenu da se kutarise svih neistomisljenika koji ne bi podrzali njegovu ideologiju, a odnosi se I na ateiste porijeklom muslimane, pa I na manjoj teritoriji.
To znamo svi mi koji smo reagovali na SDA-ovo testiranje narodne volje krajem 92-ge kada su po svojim glasnicima sirili pricu da nam je bolja fildzan drzava nego rat, pa kad smo svi podivljali usutali se kao da se nista nije desilo.

Iz tog razloga ljevica gura naziv Bosanac, jer je Bosnjak vec kao rezervirano iskljucivo za islamsku vjeroispovijest, kao naziv koji je sada pogodniji za sve teiste i ateiste kao nacionalna odredba. Jer da ne zaboravimo nase suborce koji su se uz nas borili za BeHa a nisu islamske vjere ili su ateisti, a koji sebe smatraju bosanskim drzavljanima.

Bosnjaci je vec prepoznata odrednica za bosance i hercegovce islamske vjere, a koji su ujedino i teisti, i imaju SDA knjizicu po mogucnosti.

Jos jedan kojeg treba podsjecati da je Sabor vratio u upotrebu Bosnjaka a ne SDA.
Kojeg treba podsjetiti da islam nije tapija SDA i da musliman nije obavezno u politici uz SDA.
Kojeg treba podsjetiti da ima Bosnjaka i ateista, agnostika,..
Kojeg treba podsjetiti su Bosnjaci takodjer i Bosanci i da Bosanac uopce nije sporan - da se filozofija ljevice svodi na negiranje i degradiranje bosnjastva.

Imam tuce i prijatelja i familije koji su samo Bosanci i nista vise - nisu Bosnjaci ali i ne seri po bosnjastvu. Problem ljevice nije sto fura Bosanstvo, svako ima pravo da se indentificira kako hoce. Problem ljevice je stigmatizacija bosnjastva te se sa pravom postavlja pitanje koga uopce predstavlja i kakav rezultat na izborima ocekuje, na kojem nivou vlast.

Hajde malo pisi kako je ljevica protiv muslimana a SDA je mehlem na ranu.

[Dozer]

Vec sam u drugom postu naveo literature, odnosno imena historicara sa kojima raspolazem. Svako ko je obradjivao osmanski period je jasno razdvojio politicki dio, problematiku vjere i kulture. Jedna bitka, jedan upad, jedno prisustvo vojnika u garnizonu,... je jedna stvar a proces promjenje kulture, vjere, jezika,.... druga stvar. Datumi koje si nasao ti nista ne znace ako neznas sta je i kako bilo izmedju. Lupiti da je proces uticaja turskog jezika poceo vojnicima, bitkama,... je kao reci da su Srbi poceli nositi fes na glavi odmah poslije kosovske bitke. Logika. No, znam da ces i dalje ostati pri svom jer ti to treba. Nisi ni prvi ni jedini koji je stavio znak jednakosti izmedju Bosnjaka, Turaka i SDA.

Iskreno, ne znam za sta mi "to treba", ali cu se svakako opet vratiti na moje prethodno pitanje na koje nikad nisi odgovorio i zaobilazis ga k'o macka vrucu kasu - otkad je, po tebi, ili po istoricarima (sto ti smatras jednim te istim, zar ne ), pocelo koristenje naziva "Bosnjaci" kojim je zamijenjeno prethodno "Bosnjani"?
Da stavljam znak jednakosti izmedju Bosnjaka i Turaka - niti sam ikada, niti cu ikada. Ali, ako cemo pricati o SDA, e tu je vec stvar malo tricky, s obzirom da se SDA busa kao predvodnik i branilac Bosnjaka...

Imas samo tajming na svojoj strani. Isto si na taj nacin mogao povezati Bosnjaka i sa intervencijom Ugarske u Bosni, jajackom i srebrnickom banovinom,.. Narodni govor nije uticaj ove ili one pisarske skole, diplomatija na visokom nivou,... to se stvaralo kod nepismenih kmetova i nerjetko regonalno gdje imas razlike u govoru na 20,30 km. Da govorimo o 16,17-om vjeku,... onda bi se moglo povezati to sa turskom kulturom i uticajem jezika,.. ali u vrijeme kada Turci samo protutnje Bosnom, evt tu negdje drze vojnu posadu koja ne mrda iz tvrdjave,... nema nikakvog turskog uticaja na narodni jezik. To stupa na snagu kada Turci postanu izravni gospodari, i kada pocinje administracija. Jezik evpluira vremenom i samo pisari imaju kakvu-takvu kontrolu i standardizaciju,.. Vladali su Bosnom i Bizant, Ugari, Srbi, Hrvati, Dukljani, dobrim dijelom i Mlecani,... pa trebamo li po tebi i Bosnjane traziti u necijem uticaju? Preporucujem Cremosnika i Truhelku,.. pa ako treba i Dizdara gdje mozes vidjeti razliku u gramatici od Kulin Bana do Stjepana Tomasevica. Nije ista forma u prvoj i posljednjoj predosmanskoj povelji,.. neke rijeci su mijenjale zavrsetak, tvorbu,.. pa tako i Bosnjanin u Bosnjaka sto je cisto domaci proizvod. To je pocelo prije pada Bosne gdje moras potuci Klaica i Hadzijahica i naravno ne mozes ni zaobici Marulica iz Splita i ko je na njega mogao uticati.

"Samo tajming"?
Cekaj ba... Zvanicno je Bosna pala pod Turke 1463. O kakvim 16. i 17. vijekovima pricas...? Tad su vec odavno bili ustoliceni ovdje, i to dobrih 100+ godina. Zar zajedno s njihovom vojskom nisu svugdje odmah isli i trgovci, pisci, pisari, vjerski sluzbenici, itd.?
I uporno stvari podvodis pod nesto o cemu ja uopste ne pricam - ne podvodim ja Bosnjake ni pod koga. Ja pricam SAMO o nazivu. O imenici i njenom nastanku, ne o ljudima.
A...kad su to Srbi vladali Bosnom...?

Koga briga za tvojim ili mojim licnim izjasnjavanjem? Citam sta pises a ne sta si. Imas predrasude koje sam nekada i sam imao. Nisam ni ja vjernik ali nemam ni problem sa bilo kojom vjerom kao ti.

A s kojom ja to vjerom imam problem? S islamom?
Za tvoju info, zena mi je Bosnjakinja-muslimanka, da ne idem dalje unazad prema roditeljima, itd..

E hebiga Dozer,... sta da ti covjek kaze na to? Necu te ni pitati za dokaze za to, barem link ili budimsku arhivu. Koje li je porijeklo sufiksa ak u ostalim slavenskim jezicima - turski trgovci?
Ponovo se pokazuje kako sljepilo bolje sami prezentirate nego kad neko drugi opise. Imas li jos bisera?

Evo prvi link koji je ispao, a vezano za turske rijeci koje zavrsavaju na "ak". Evo i jedno ime koje mi prvo bade na pamet - Burak.
https://www.turkishexplained.com/wordbanana.htm
A koliko znas o arhivima, dovoljno se vidi iz toga sto si posprdan prema drugom najjacem arhivu u Evropi...sta dalje da ti pricam...
Evo ti link, pa slobodno ljudima posalji da ti dostave sta te zanima - http://www.osaarchivum.org/research-room/reproduction
Ako neces to da placas, onda se slobodno spakuj i povedi zenu u obilazak Budima i Peste. Ima par odlicnih shopping centara u kojima ona moze ubiti dane i dane dok ti tabiris arhiv