Opetja033 wrote:
On bi odredjivalo kada ce se ici dalje, sta je relevantno a sta nije, koji je izvor informacija povjerljiv a koji nije i o cemu ce se razgovarati.
Etikete koje lijepis su samo velike rijeci bez ikakvog pokrica. Pokusavas apsolutni manjak argumenata pokriti time. Ovdje otvoreno lazete ("Assadovi krvoloci ocistili Damask", itd), bavite se konspirativnim teorijama, pljujete po saveznicima BiH i Bosnjaka (mislim da medju vama nema nijednog Bosnjaka) a velicate diktature, krvoloke i srpske saveznike. Jednog po jednog. I vi sada mislite da nekoga mozete ubjediti da se radi o pukoj slucajnosti. Ma daaaj.
Prostacino, da se razumijemo odmah, ja za tebe nisam „ono“ i ako ne mozes da se kontrolises, pokusaj sa nekim jacim sedativom, a ako ni to ne ide, onda trazi pomoc kod hodza. Dalje, moj „manjak argumenata“ se moze provjeriti od mog prvog posta na ovoj temi pa do ovoga sada, bas bas kao i tvoj i postovi pripadnika vase navijacke skupine. Ako obmanjujes sebe i one koji stoje u istim rovovima kao i ti, ne mozes ostale. U moj vokabular koji ovdje koristim ne spadaju rijeci „krvoloci“, „cetnici“, „sije“ niti odvratne zloupotrebe bosnjacke tragedije i Srebrenice, a da ne spominjem to jadno ordicanje prava na bosnjacki identitet, sto znaci da ipak neko drugi manjak argumenata pokusava pokriti "velikim rijecima", prostaklucima, te najjeftinijim mogucim floskulama i jos jeftinijim pokusajima diskreditacije sugovornika. Bosnjaci koji drze do svog ponosa i identiteta svakako znaju cijeniti svoje saveznike, mada to ne znaci da ih treba u svemu nekriticki podrzavati. Moje vrijednosti i kultura iz koje sam ponikao mi govore da ne treba stajati uz silnika i onoga koji cini zlo, pa makar on bio i najblizi, a bosnjacki saveznici svakako nisu Francuska, Izrael (ne moramo nigdje dalje od toga, samo obratiti paznju na posjetu A. Sharona Beogradu 1987. godine, kao i na ime Klara Mandic), nije to ni V. Britanija (u slucaju Britanije, bar procitati knjigu Brendana Simmsa, Najsramniji trenutak : Britanija i unistavanje Bosne) niti SAD, bez da spominjemo embargo koji je znacio presudu na istrebljenje, niti zaustavljanje ARBiH ispred Banja Luke, kao ni sve ono sto se poslije desavalo. Bosnjacima nisu prijatelji ni marionetske zaljevske diktature koje ni najmanje ne brine ni sudbina Bosnjaka, kao sto ih nikada nije brinula ni sudbina Palestinaca i drugih naroda koje su njihovi nadredjeni unistili i unistavaju i dalje. Zna se koje su njihove najvece brige, ali na srecu, poceli su se brinuti i oko drugih stvari. Te iste zaljevske diktature su nam podvalile vehabizam, tu destruktivnu, nazadnu i nasilnicku sektu stvorenu od Britanaca a uperenu proti muslimana, i svaki petrodolar koji su poslali kao navodnu pomoc Bosnjacima, a zapravo se uglavnom radilo o promicanju njihove ideologije, kroz razne aktivnosti (sjetimo se samo silnih "humanitarnih organizacija" kojima je zabranjen rad ili "kulturnih cenatara" koji sluze za vrbovanje bosnjacke omladine) i pokusajima zatiranja autenticnog bosanskog islama, naplatili su dankom u krvi. O ulozi Turske i njihovom odnosu prema Bosnjacima, ne samo za vrijeme agresije, vec i mnogo prije, imalo obrazovanim ljudima ne treba posebno objasnjavati, a ako je potrebno, mozemo na temi o Turskoj. Medju bosnjacke saveznike sasvim sigurno ne spada ni ova gospoda:
O "faktoru mira i stabilnosti na Balkanu", Slobodanu Milosevicu i njegovim zastitnicima, inace dokazanim pronositeljima slobode, vrati se 4-5 strana unazad. Sto se neautenticnih fotografija na temi o Burmi, tamo je sve razjasnjeno, a ako ima dodatnih nejasnoca, mozemo nastaviti, ali ne ovdje, vec na temi koje se tice. I to je samo jedan od dokaza kako informacije svejedno iz kojeg izvo ra dolazile, treba uzimati sa maksimalnim oprezom, a ja ne posjedujem „super“ svojstva, tako da ne mogu garantovati, a nisam nigdje ni ranije to cinio, da su svi izvori na koje se pozivam apsolutno tacni, jer takvih pogotovo medju medijima sigurno nema, a umjesto toga otvoren sam za svaku konstruktivnu kritiku i argumentovanu diskusiju.
na forumu? 
