Opetja033 wrote:
Daaru, Homs, Damask i Hamu siitima i on prica o nekoj homogenoj drzavi i miru na BI.
Uz duzno postovanje, jer zaista ne postoji druga rijec koja bi ovo opisala, ali ovo je najveci idiotizam koji sam procitao na forumu. Po pravilu sunniti vazda jebena stranka u @Kikijevim vlaznim fantazijama.
Homs, Damask, Hama, Dara i sunnitski dijelovi Bagdada gdje se nesunnitski Arapi broje u promilima ili u par procenata on bi velikodusno davao sitskoj arapskoj drzavi. I kaze da ocekuje mir.
Sto ne bi bili samo Tartus i Latakija u sastavi alevitske drzave? Pa vise sunnita ima u Latakiji, procentualno, nego siita u sve ijednoj provinciji koju sam ti nabrojao. Dakle logika ti je kao da stavis Nusru da vlada Latakijom i da ocekujes trajni mir. Gigantu geostrateski.
Ti fakat ne kontas...
Suniti su u gadnoj situaciji i prijeti im totalna katastrofa u Iraku. Trenutno imaju hipoteku genocidne vojske, sa kojom ce se tesko izboriti. Nesto kao VRS u BiH. Dakle, mogli bi debelo izvisiti u Iraku i doci u situaciju da ne dobiju nista. Jebeno je kada imas hipoteku genocida, tesko ce te iko podrzati. I to je samo djelic onoga sto ISIL predstavlja.
Siiti su protiv svake podjele Iraka, JER SU VECINA, jer zele cijeli Irak i naftna polja za sebe. Da ovo predlozim u Basri, skalpirali bi me. Proglasili bi me suni fanatikom.
U Siriji suniti ponovo na svojoj strani imaju genocidnu skupinu i vjerske fanatike koje ne zeli DOBAR DIO SAMIH SUNITA. Da su suniti protiv Asada, on bi davno letio. Veci dio vjerovatno jeste, ali veliki dio isto tako podrzava Asada. Potpuno je jasno da sirijski pobunjenici ovaj rat ne mogu dobiti. Podjela koju sam naveo bi bila itekako realna. Obe strane bi dobile podjednak dio Sirije i dosta resursa. Suniti u Iraku bi bili presretni sa tim.
I da, u takve dvije drzave suniti i siiti bi bili apsolutna vecina. Bagadad, Damask, Basra, Kerbala, Homs.... Musul, Alep, Ramadi, Raka...