Senilni akademik

[JoseMujica]

jedino mogu nagađati, ali najbliže što sam skontao jeste da niko nije još uvijek koncipirao političku platformu Bosanstva.

Pogotovo je sada problem što je možda prekasno za to. Da je platforma političkog Bosanstva (ili integralnog Bošnjaštva) napravljena početkom 19. stoljeća uspjela bi kao bilo koja druga nacionalna politika tog vremena.

Ja sam ubjeđen da za Bosanstvo nije kasno, odnosno da vrijeme Bosanstva upravo dolazi. Koncept bosanskog nacionalnog identiteta već sada je main stream iako do prije samo par godina takva ideja uopšte nije bila poznata. Iako niko do sada nije napisao knjigu niti imamo ni neki NVO ili političku stranku koja definiše i zalaže se za ovaj koncept činjenica je da se ideja bosanstva spontano samodefiniše i nekim čudnim putevima pronalazi svoje mjesto.

i pored najbolje volje i želje, jer se i sam identificiram kao Bosanac, mislim da jeste kasno. Tri etnička identiteta su jednostavno predominantna i politički i ekonomski i kulturno i institucionalno etablirana, odnosno uzurpirali su sve institucije BiH i podredili ih etničkim ciljevima, a ne državnim i zasigurno niti jedan od njih neće pedlja odstupiti od uzurpiranog. Evo, kao primjer, može poslužiti nedavna halabuka oko vjeronauka u KS.

Nije uspjela Austro-Ugarska sa apsolutnom vlašću i daleko moćnijim sredstvima na raspolaganju prije 120 godina, a tek je tada prošlo nekih 50 tak godina od početka infiltracije nacionalnih ideologija iz susjedstva, tako da čisto sumnjam da se danas može uspjeti, kad su već tu 170 godina, i još dodaj onaj najbitniji element, koji hrani nacionalne ideologije i etničku podjelu, a to je historijsko sjećanje i grobove, kao vječite podsjetnike na slike neprijatelja, kojima se povezuje prošlost sa sadašnjošću i projecira budućnost.

I sve tri nacionalne platforme su antibosanske samo različito djeluju. Dok su srpska i hrvatska, u radikalnom izričaju izrazito antibosanske, bošnjačko-muslimanska se samo predstavlja kao probosanska podređujući priču o BiH sopstvenim interesima i poistovjećujući BiH samo sa sobom čime se zatvara bilo kakav prostor za šire političko Bosanstvo pa imamo situacije da neko ko nije Bošnjak-musliman treba imati certifikat o Bosanstvu, kojeg valjda samo izdaje Mustafa Cerić. Ovo je pandam Dodikovom Srpstvu ili Čovićevom Hrvatstvu. Tu možeš kao test primjer vidjeti kako se borba za BiH pretvara u borbu Bošnjaka-muslimana za opstanak, a što je samo jedan fragment u priči o borbi za BiH.

Mislim da bi nam plafon bilo da svi identiteti prihvate državu Bih kao neminovnost i onda uređujemo unutarnje odnose bez skakanja jednih drugima po glavi. Ako dođemo dotle skoro...na konju smo.

PS

namjenski pišem Bošnjak-musliman da napravim pojmovnu i sadržajnu distinkciju od ove priče o Bošnjaštvu jer su to sasvim dvije različite priče, iako pojmovno slične. Zulfikarpašićevo Bošnjaštvo je na tragu današnjeg neoBosanstva.

[hecimnadri]

Zanimljivo je kakko akademik u Avazu okrivljuje sve ,samo da je i on dobro kunovo situaciji iz 90-desetih.
Da nije napravio raskol u SDA 90 - desetih sve bi bilo drugačije.
Njegova metoda je bila ona da idemo sa onim koji su nam najavili klanje (kako sam reče)
Danas imate situaciju da jedan g-din Kraljević kaže da Alija izetbegović i PAPA Ivan Pavao II imaju najviše zasluge za opstanak BiH,dok recimo akademik prlja lik rahmetli predsjednika.


Poslije svega treba postaviti pitanje važnosti Titule Akademik,isto onako treba urediti kao sa vozačkom dozvolom.
Treba akademika spremiti na jedan psiho test čim misli da je Fahro nešto gradio od svojih para(valjda koje je donio onomad 91 kad je došao u BiH.)

[prljavi Hare]

Zanimljivo je kakko akademik u Avazu okrivljuje sve ,samo da je i on dobro kunovo situaciji iz 90-desetih.
Da nije napravio raskol u SDA 90 - desetih sve bi bilo drugačije.
Njegova metoda je bila ona da idemo sa onim koji su nam najavili klanje (kako sam reče)
Danas imate situaciju da jedan g-din Kraljević kaže da Alija izetbegović i PAPA Ivan Pavao II imaju najviše zasluge za opstanak BiH,dok recimo akademik prlja lik rahmetli predsjednika.


Poslije svega treba postaviti pitanje važnosti Titule Akademik,isto onako treba urediti kao sa vozačkom dozvolom.
Treba akademika spremiti na jedan psiho test čim misli da je Fahro nešto gradio od svojih para(valjda koje je donio onomad 91 kad je došao u BiH.)

Mislim da je ovaj stari i ishlapjeli čovjek zloupotrebljen i da bi neko zakonski morao odgovarati za to.To što
on više ne zna šta priča nije njegova odgovornost nego onih koji ga zloupotrebljavaju.Čitam neke komentare
koji pretpostavljaju da on dobro zna šta govori,ja mislim da je zloupotrebljen,nešto slično kao kad bi
staru osobu seksualno zloupotrebio.To što je plaćen za to,ne abolira počinioca ovog krivičnog djela.
A znamo dobro ko je počinilac ovog nedjela,nisam pravnik pa bih volio od nekoga stručnog u tom polju da
čujem šta zakoni BiH kažu o ovome slučaju.

[bjelave]

Jeste, u pravi si Tunjo zloupotrebljen ali SVOJEVOLJNO. Njemuje je zanat da ga (zlo)upotrebljavaju. I to trosenje Tunje nema veze s njegovim godinama vec sa njegovom naravi. On se cijeli zivot podaje da ga upotrebljavaju. Samo treba platiti. Taj bi za sahan masnog pilava prodao i vlastitu mater.
Ako je i cemu historijski znacaj Muhameda Filipovica onda je to njegovo slinavo visegodisnje podavanje najrazlicitijim musterijama. To treba socioliski i povijesno prouciti i racionalizirati kako bi se jednom za svagda definirao pojam-Baliluka te veoma ceste pojave u Bosnjaka. Tunjo je tu vrhunski autoritet bez konkurencije.

Zanimljivo je kakko akademik u Avazu okrivljuje sve ,samo da je i on dobro kunovo situaciji iz 90-desetih.
Da nije napravio raskol u SDA 90 - desetih sve bi bilo drugačije.
Njegova metoda je bila ona da idemo sa onim koji su nam najavili klanje (kako sam reče)
Danas imate situaciju da jedan g-din Kraljević kaže da Alija izetbegović i PAPA Ivan Pavao II imaju najviše zasluge za opstanak BiH,dok recimo akademik prlja lik rahmetli predsjednika.


Poslije svega treba postaviti pitanje važnosti Titule Akademik,isto onako treba urediti kao sa vozačkom dozvolom.
Treba akademika spremiti na jedan psiho test čim misli da je Fahro nešto gradio od svojih para(valjda koje je donio onomad 91 kad je došao u BiH.)

Mislim da je ovaj stari i ishlapjeli čovjek zloupotrebljen i da bi neko zakonski morao odgovarati za to.To što
on više ne zna šta priča nije njegova odgovornost nego onih koji ga zloupotrebljavaju.Čitam neke komentare
koji pretpostavljaju da on dobro zna šta govori,ja mislim da je zloupotrebljen,nešto slično kao kad bi
staru osobu seksualno zloupotrebio.To što je plaćen za to,ne abolira počinioca ovog krivičnog djela.
A znamo dobro ko je počinilac ovog nedjela,nisam pravnik pa bih volio od nekoga stručnog u tom polju da
čujem šta zakoni BiH kažu o ovome slučaju.

[Baudelaire]

Sarajmen, zašto uvijek takva pitanja? Koliko ljudi ova država tretira kako treba? Jako mali procenat, složit ćeš se. Da li to što država ne tretira Filipovića kako treba, amnestira njegov merhametli proglas, oslobodite Krajišnika? Da li išta može amnestirati takvu glupost?

[Penicilin]

Ni na kraj pameti mi nije da branim bilo koji ''gaf'' akademika Filipovića. Pridružio bih se ostalim u ''rafalanju'' zbog toga, ne sumnjaj. Ima ih na ovoj temi sasvim dovoljno koji to uradiše bez mog komentara na to. Ja se povremeno oglasim tek da malo balansiramo, da nadjemo neku mjeru. Kako bi nam vaga bila poštenija...

Hebo Krajišnika i svu tu paljansku bulumentu, ma šta Tunjo mislio o bilo kojem pojedincu iz te klike.U tom smislu hebo i Tunju, ukoliko se po pitanju haškog zatvorenika izjasnio na način koji pominješ.

Nije valjda da mu je taj ''gaf'' bio toliko težak da je ...i šefa i stanicu. Meni taj rezon nije mjerodavan i to je to. Neka nas ima i različitim mišljenjem, to je kvalitet.

pozz

Znaš šta, hajd sve to i nekako čovjek bi zanemario ali ovu:
"Kad je Izetbegović odlučio da BiH izdvoji iz Jugoslavije, ja sam bio jedan od najvećih protivnika te ideje. Još 1991. sam zajedno sa Adilom Zulfikarpašićem pokrenuo inicijativu o postizanju dogovora sa Srbima kako bi se izbjegao rat. Zalagao sam se za direktan sporazum između Srba i Bošnjaka i tim povodom sam išao u Beograd. Nikad nisam smatrao da je za Bošnjake dobro rešenje da odu iz Jugoslavije." -ovu mu ni dženazi ne bi halalio. Njegov nagon da diskredituje Aliju i izdigne sebe je hajde da kažemo ljudski razumljiv ali u tom kontekstu za beogradske novine reći da su Bošnjaci faktčki izazvali rat zato što nisu htjeli ostati sa Miloševićem to nije izjednačavanje zločina već imenovanje krivca za genocid i agesiju. Krivac nije Milošević ni karadžić ni Mladić ni četnici ni radikali već Alija Izetbegović i Bošnjaci. Aferim!

[Skijash]

Filipović je u tom smislu irelevantan , ma šta on mislio o tom.

Bio bi irelevantan da šuti, ali neće nego još uvijek bljuje laži i pravda četnike, svaljujući krivicu na nas koji smo se suprotstavili Srboslaviji. Da on uživa u penziji, igra šah i časti konobare u Reumalu, prešlo bi se preko njegovih grešaka iz prošlosti, svi su pomalo lutali pa se i njemu to ne treba previše uzimati za zlo. Ali ovdje je problem što on još uvijek navija za neprijatelje, otvoreno se stavlja u njihovu službu još uvijek kriveći Sarajevo za rat.

[Penicilin]

Pencilin, nadam se da si svjestan da bi haški Tribunal na svojim klupama , vrlo izvjesno, ugostio i pokojnog. Franju Tuđmana i rahmetli Aliju Izetbegovića da mu je to uspjelo za njihova života.

Nadam se da si svjestan da niko pri zdravoj pameti ne može staviti u istu ravan Miloševića, Tuđmana i Izetbegovića jer prva dvojica su direktno odgovorna za progone, etničko čišćenje kampanje ubistava i razaranja za koje svi znamo. Aliji se možda moglo namontirati nešto po komandnoj odgovornosti i to je sve. Delić je kao vrhovni komadant ABiH osuđen na 3 godine za pojedinačne zločine koje su počinili strani vojnici - medžahedini, a Sefer je potpuno osobođen komandne odgovornosti. Za šta je onda mogao biti optužen Alija? Šta se to stavlja na savjest i teret tom čovjeku u vrijeme kada je nad narodom kojeg je on predvodio počinjen genocid? Kada je to Alija pozivao na mržnju, na osvetu na ubijanje rušenje i protjerivanje? Da čujem? Baš me zanima po čemu je on sličan fašistima Tuđmanu i Miloševiću?

[Penicilin]

Potpisao je Opšti mirovni sporazum , tzv Dejtonski mirovni sporazum. To im je sličnost, potpisivanje s PORAZ UMA.
...

Ja se ne sjećam nikoga ko je 95. govorio kakav Dejton hoćemo da ratujumo još 100 godina ako treba. Sada je to neka kao moderna priča naročito ovih iz dijaspore kad dođu nahanjcani snagom močnih država pa se osjećaju jakim i močnim.

[mO k3]

Potpisao je Opšti mirovni sporazum , tzv Dejtonski mirovni sporazum. To im je sličnost, potpisivanje s PORAZ UMA.



Rječnik stranih riječi kaže menticid (od mens — duša i occidere — ubiti), što je naziv za psihološko djelovanje na veći ili manji skup ljudi u svrhu terora i održavanja vlastitog utjecaja. Kako funkcionira menticid? Jednostavno: nepoželjnom skupu ljudi generalno se pripiše negativan "duševni karakter", "način mišljenja" ili "skup duševnih dispozicija". Jednom riječju, negativan mentalitet.
Tako se dobije ljudska vrsta nižega reda koju valja preodgojiti, izolirati ili uništiti. Na primjer: u antici stranac je bio barbarin, u srednjem vijeku inovjerac je antikrist, a reformator heretik, u nacizmu nearijevci su nečista rasa, u komunizmu imamo neprijatelje naroda, kulake, buržuje, trockiste, titoiste...
U bivšoj Jugoslaviji imamo klerofašiste i anarholiberale, u tranziciji genocidne Hrvate-ustaše, Muslimane-balije i Srbočetnike. U HDZ-ovskoj Hrvatskoj to su jugonostalgičari, Hrvati-izdajnici, komunjare i Srbi, a onda HDZ-njare i tuđmanovci... U Splitu su Vlaji; u cijeloj povijesti Zapada Židovi i homoseksualci, a u cijeloj pisanoj povijesti svijeta — žene.



Volim i ja vas...

Ja se ne sjećam nikoga ko je 95. govorio kakav Dejton hoćemo da ratujumo još 100 godina ako treba. Sada je to neka kao moderna priča naročito ovih iz dijaspore kad dođu nahanjcani snagom močnih država pa se osjećaju jakim i močnim.

Pa ne bih se slozio sa tobom uvez dijaspore

[Penicilin]

Pa ne bih se slozio sa tobom uvez dijaspore

Naravno ima ih i ovje da ne griješim dušu. Ali opet večinom oni koji su bili suviše mali da se sjećaju dana kada je potpisan Dejton.

[Skijash]

Kako da to riješimo , a da ne ugrozimo njegovo pravo na mišljenje, slobodu govora i sl ljudska prava?

Nemaš šta rješavati, sloboda govora je na snazi i neka nastavi lagati i petljati ako vidi neku korist od tog, ali isto tako, neka se od nas ovdje ne očekuje da ga uvažavamo i poštujemo njegovo mišljenje. Njegov stav o početku rata je smeće obično, srpsko-hrvatski se rat proširio iz Hrvatske (Ravno i Sijekovac) i Sarajevo ništa nije moglo uraditi da se to izbjegne. U toj se situaciji moralo tražiti nekakve garancije za očuvanje teritorijalnog integriteta i međunarodno je priznanje nezavisnosti bilo jedini izlaz. Tunjo ne objašnjava kako su nakon Vukovara trebali reagovati HDZ i HVO na tu ideju o ostanku u Srboslaviji i šta bi bilo sa Herceg Bosnom bez međunarodnog priznanja BiH. Tunjo u suštini ništa i ne pokušava dokazati osim jedne krivo postavljene i neodržive teze da je Sarajevo krivo za rat. Kako god, neka senilac nastavi lupati gluposti a mi ćemo ga zbog istih zajebavati. Ako tako hoće da ostane upamćen, ko ga jebe. Niko ga ne tjera na to.

[PipiDugaDevetka]

Kako da to riješimo , a da ne ugrozimo njegovo pravo na mišljenje, slobodu govora i sl ljudska prava?

Nemaš šta rješavati, sloboda govora je na snazi i neka nastavi lagati i petljati ako vidi neku korist od tog, ali isto tako, neka se od nas ovdje ne očekuje da ga uvažavamo i poštujemo njegovo mišljenje. Njegov stav o početku rata je smeće obično, srpsko-hrvatski se rat proširio iz Hrvatske (Ravno i Sijekovac) i Sarajevo ništa nije moglo uraditi da se to izbjegne. U toj se situaciji moralo tražiti nekakve garancije za očuvanje teritorijalnog integriteta i međunarodno je priznanje nezavisnosti bilo jedini izlaz. Tunjo ne objašnjava kako su nakon Vukovara trebali reagovati HDZ i HVO na tu ideju o ostanku u Srboslaviji i šta bi bilo sa Herceg Bosnom bez međunarodnog priznanja BiH. Tunjo u suštini ništa i ne pokušava dokazati osim jedne krivo postavljene i neodržive teze da je Sarajevo krivo za rat. Kako god, neka senilac nastavi lupati gluposti a mi ćemo ga zbog istih zajebavati. Ako tako hoće da ostane upamćen, ko ga jebe. Niko ga ne tjera na to.

Preživjeće Bosna i bez Tunje, a i sa Tunjom!

[JoseMujica]

zanimljiv tekst malo je OFF u odnosu na temu ali zaniljiv za pročitati u kontekstu diskusije koju smo imali

POLEMIKE: Majstorije neukosti ili neznanje o gaziji
Piše: Esad Duraković
01/06/11 12:20

"Ganić je bio član Predsjedništva laičke države, za kakvu se uvijek borio, dok mu naziv gazija i obrazloženje Utemeljivača priznanja (da se borio za dobrobit... islamske vjere) imputira nešto što je netačno i što revidira ciljeve borbe cijeloga Predsjedništva: ono se borilo za laičku državu, za dobrobit svih vjera u njoj i svih njenih patriotski orijentiranih naroda i građana, a ne samo bošnjačkoga. Ovakvo obrazloženje odličja i izbor laureata predstavlja fatalnu pogrešku u vezi sa preocjenjivanjem i ideološko-političkim situiranjem borbe koju je vodilo Predsjedništvo", napisao je akademik Esad Duraković u tekstu "Kontroverze oko gazije", objavljenom u Oslobođenju.

No, u brojnim reakcijama, najčešće kritike usmjerene su na semantičko značenje pojma gazija. Donosimo odgovor akademika Durakovića Mehmedaliji Hadžiću

Nemam običaj baviti se osvrtima na moje tekstove, ali ovaj put činim jedan od rijetkih izuzetaka, jer je Mehmedalija Hadžić (potpisnik teksta "Još o gazijinom semantičkom vrelu", Oslobođenje, 31. maja 2011.) iz moje generacije u srednjoj školi pa me veže sentiment za njega i obuzima me žaljenje što se odvažio da javno demonstrira temeljno nepoznavanje arapske leksike i semantike, naučničke metodologije, konzistentnosti i ljudske korektnosti, logičnog promišljanja općenito. Ne sjećam se kada sam pročitao tako haotičan i tendenciozan tekst, kao što je ovaj Hadžićev.

U prvom pasusu, čak u prvoj rečenici, Hadžić veli kako Esad Duraković "preispituje legitimitet davanja, pravdanja i primanja priznanja Alem bosanskog gazije". Već i ovaj niz - "davanje, pravdanje i primanje priznanja" - rječito govori o autorovoj stilskoj i logičkoj smetenosti, nastranu to što ja uopće nisam pisao o nekakvom legitimitetu.

Hadžić koristi prejake riječi u vezi s mojim tekstom koji nije bio emocionalan, pa mi tako na više mjesta imputira krivotvorenje. Pri tome on vrši nevjerovatan falsifikat, izjavljujući da nije tačna moja tvrdnja o negativnim sadržajima semantičkog vrela GZW iz koga je izveden i oblik GAZIJA. Temeljeći svoj tekst na toj tvrdnji, Hadžić ne navodi čak ni jedno pozitivno značenje pojma GAZIJA, odnosno - on ne prinosi baš ni jedan argument u prilog svojim krajnje proizvoljnim kvalifikacijama. Hadžićev falsifikat je naprosto šokantan, jer upravo u rječnicima na koje se poziva postoji obilje negativnih značenja koja sam naveo; neka čitaoci provjere i naš, svima dostupni i pouzdani "Arapsko-bosanski rječnik" Teufika Muftića. Hadžić piše, obmanjujući javnost: "Nema nijednog relevantnog rječnika koji bi potvrdio to što piše Esad Duraković", a ja velim njemu i javnosti: Svi relevantni rječnici potvrđuju moje navode, pa tako pod korijenom GZW i naš eminentni Muftić u "Arapsko-bosanskom rječniku" (El-Kalem, izd. 3., str. 1059.) navodi prva a to znači i najfrekventnija značenja ove trilitere od koje je nastao oblik GAZIJA: izvršiti pohod na, izvršiti prijepad na, zaratiti protiv, navaliti, napasti na, provaliti, upasti u, osvojiti, zauzeti, zaposjesti...

Neka javnost ocijeni ko je obmanjuje i ko to krivotvori!

Tek potom Hadžić posrće po svojoj logičkoj šikari: u tekstu obojenom snažnim tonovima afektivnoga, on veli, među ostalim, kako je moj cilj "OGADITI pojam gazija", pa dodaje kako je to "UVREDLJIVO za bosansku javnost" itd. (isticanja: E. D.). On tako vrši emocionalnu i ideološku pripremu javnosti i za situiranje Gazi Husrev-bega koga vezuje za "samu simboličku jezgru kulturnog identiteta bošnjačkih muslimana". Tako je Hadžić doteturao od reisovog odlikovanja do Husrev-begovih hajrata i kulturalnog identiteta, vođen mutnim svjetlom svojih emocija i frapantnim falsifikatima, u potpunosti zanemarujući najvažnije - kontekst u kome se smješta "Alem bosanskog gazije".

U tome je temeljna razlika između mene i Hadžića: on razmišlja prizemno i haotično, posmatra kroz ideološke demire, i zato nikada nije uspio dosegnuti svjetlost i bistrinu naučne metodologije, niti nepristrasnost. Za hajrate Husrev-bega imam najviše poštovanje; završio sam njegovu Medresu, na šta sam ponosan, ali kao znanstvenik ne mogu, poput Hadžića, falsificirati činjenicu da je, objektivno, Gazi Husrev-beg bio eksponent i osvajač u ime jedne velike imperije; o tome sam jasno pisao. No, Hadžić koristi i tu vrstu falsifikata - "navlačeći" javnost NA EMOCIJE prema Gazi Husrev-begu, on bi htio diskreditirati i mene i lingvistiku, nauku općenito. Stvari se ne mogu vidjeti valjano ako se posmatraju samo iznutra (pogotovu one ideološke naravi), već je nužno, u nauci, posmatrati ih u kontekstima i u relacijama: gazija je - iz perspektive Osmanskog carstva - bio pozitivan, ali je nužno zapitati se kako je on izgledao, šta je predstavljao posmatran s druge strane - iz onovremene kršćanske Evrope. Uostalom, šta taj pojam implicira i konotira u kontekstu današnjice - kada ga vjerski vođa dodjeljuje kao priznanje političkom lideru, čak čelnom čovjeku DRŽAVE i vojnom komandantu: nije li to krivotvorenje naše stvarnosti i prizivanje novih osvajanja nalik na ona Husrev-begova?! Pojmovi preneseni u druge kontekste čine čuda: danas u BiH ne mogu postojati gazije, jer je ovo drugo vrijeme i drugi svijet, sasvim su različiti konteksti i konstelacije, a to razmetanje gazijama po BiH - danas i ovdje - suštinski je autodestrukcija, politički suicid; to je tragičan sukob sa idejom današnjeg bosanstva koje je apsolutni uslov opstanka države a time i Bošnjaka i muslimana u njoj. To Hadžić ne shvaća, na veliku žalost, pa pokušava podmetnuti čitaocima da sam ja protiv Husrev-bega, "kulturnog identiteta bošnjačkih muslimana" i sl. Hadžić mi podmeće, između ostaloga, "pridruživanje onima koji promiču i štite konstruiranje historija diskontinuiteta i muslimana kao povijesnog viška", a zapravo je Hadžićeva verbalna akcija u prilog dodjeljivanju odlikovanja o kome je riječ - sve to u kontekstu aktualne bosanskohercegovačke stvarnosti - krajnje opasno diskontinuiranje i fragmentiranje naše stvarnosti, koje vodi ka sudbinskom rastakanju državne zajednice i svođenju muslimana u BiH u gabarite folklorne vjerske zajednice, bez političkog subjektiviteta.

Krivotvorenje u Hadžićevom tekstu ogleda se i u tome - čak naročito u tome - što on i ne spominje glavnu tezu moga teksta, jer Hadžić pripada onom začaranom krugu ljudi u muslimanskom svijetu, koji imaju usavršenu sposobnost da se, stotinama godina, bave efemernim stvarima, povijesno-jalovo, ne videći šumu od drveća, pa tako deformiraju vlastitu stvarnost i osujećuju svoju budućnost. Naime, glavna tema moga teksta bilo je ono o čemu Hadžić ne smije ili ne umije govoriti (u svakom slučaju, sam sebe time diskvalificira): uručenje priznanja "bosanski gazija" članu ratnog (sekularnog i višenacionalnog) Predsjedništva BiH, i to od strane jednog VJERSKOG čelnika, pa je na taj način istaknut anahronizam toga čina u mnoštvu aspekata, politički monstruozna konstrukcija i nemjerljiva šteta, kakva je i ona da je odlikovani ratni član Predsjedništva BiH, eksplicite, kao vrhovni komandant, bio GAZIJA i Jovanu Divjaku, i Stjepanu Šiberu, i mnogim drugima, a gazija je bio - po toj logici, i neka mi se ne zamjeri! - i Stjepan Kljuić, i Mirko Pejanović, dabome i Tatjana Ljuić-Mijatović te drugi vrli članovi ratnog Predsjedništva BiH.

Kakve nesuvislosti i kakva krivotvorenja! Kako su to opasne antibosanske i antibošnjačke konstrukcije!

Moram zaključiti, s mnogo gorčine i zebnje: agresija na BiH - s njenih istočnih i zapadnih granica - nije uspjela uništiti BiH, ali se silno plašim da će joj dohakati sami Bošnjaci, naročito NEKI muslimani među njima; dohakat će joj upravo svojim neukim, krivim poimanjem islama i u ime njega.

ŠUMA I DRVEĆE

Hadžić pripada onom začaranom krugu ljudi u muslimanskom svijetu, koji imaju usavršenu sposobnost da se, stotinama godina, bave efemernim stvarima, povijesno-jalovo, ne videći šumu od drveća, pa tako deformiraju vlastitu stvarnost i osujećuju svoju budućnost. Naime, glavna tema moga teksta bilo je ono o čemu Hadžić ne smije ili ne umije govoriti (u svakom slučaju, sam sebe time diskvalificira): uručenje priznanja "bosanski gazija" članu ratnog (sekularnog i višenacionalnog) Predsjedništva BiH, i to od strane jednog VJERSKOG čelnika

[ultima_palabra]

Kakva dekonstrukcija od strane uvaženog profesora Kao povučen lik koji se ne bavi dnevnopolitičkim stvarima, pretpostavljam da mu je voda došla do grla, kao i drugim učenijim muslimanima.
Objasnio dvije najvažnije stvari:
1. Reis i njegova klika umjesto u fakte i nauku, udaraju u niske strasti i emocije
2. Ne vide šumu od drveća... ili možda vide, ali im je cilj nešto drugo

[JoseMujica]

Kakva dekonstrukcija od strane uvaženog profesora Kao povučen lik koji se ne bavi dnevnopolitičkim stvarima, pretpostavljam da mu je voda došla do grla, kao i drugim učenijim muslimanima.
Objasnio dvije najvažnije stvari:
1. Reis i njegova klika umjesto u fakte i nauku, udaraju u niske strasti i emocije
2. Ne vide šumu od drveća... ili možda vide, ali im je cilj nešto drugo

pa svakom ko imalo poznaje historiju BiH, najblaže rečeno, zgražava se nad trenutnim bošnjačko-muslimanskim revizionizmom , kako dalje tako i bliže historije BiH. Mogu tek zamisliti kako je tek ljudima koji činjenice imaju u malom prstu, a niko ih ne hebe pet posto jer ne žele da izgube znanstveni integritet, lažu i stvaraju bajke za hAvazopismene "vječite žrtve", tj. široke narodne mase.

[zonbirile]

Kakva dekonstrukcija od strane uvaženog profesora Kao povučen lik koji se ne bavi dnevnopolitičkim stvarima, pretpostavljam da mu je voda došla do grla, kao i drugim učenijim muslimanima.
Objasnio dvije najvažnije stvari:
1. Reis i njegova klika umjesto u fakte i nauku, udaraju u niske strasti i emocije
2. Ne vide šumu od drveća... ili možda vide, ali im je cilj nešto drugo

pa svakom ko imalo poznaje historiju BiH, najblaže rečeno, zgražava se nad trenutnim bošnjačko-muslimanskim revizionizmom , kako dalje tako i bliže historije BiH. Mogu tek zamisliti kako je tek ljudima koji činjenice imaju u malom prstu, a niko ih ne hebe pet posto jer ne žele da izgube znanstveni integritet, lažu i stvaraju bajke za hAvazopismene "vječite žrtve", tj. široke narodne mase.

--------------------------------
apropo prvog gazije ima jedan čudan detalj,nikako da se javno kaže gdje radio pred agresiju.

[JoseMujica]

a zonbri sad si me nadražio pričaj đe gazija radio?

[zonbirile]

a zonbri sad si me nadražio pričaj đe gazija radio?

---------------------------------
a jelda čudno? Sve profa mašinac,Amerika,knjige drž-nedaj,tuc-muc...ali nikad nije favorizovano,a po onaj sistem iihaaj visoko mjesto-udarno.Morao je biti više "naš" nego da bude poslan u Čikago-kontaš ?

[JoseMujica]

ček jel o gaziji pričaš ili o Caru? Car je stolovao u Čikagu....đe je biće pokupio mentalitet i koncepciju čikaških velikana (ne mislim na sociologe)

[zonbirile]

ček jel o gaziji pričaš ili o Caru?

-------------------------------------------
o Gaziji,Car je komparacija

[Nekako s proljeća]

a zonbri sad si me nadražio pričaj đe gazija radio?

---------------------------------
a jelda čudno? Sve profa mašinac,Amerika,knjige drž-nedaj,tuc-muc...ali nikad nije favorizovano,a po onaj sistem iihaaj visoko mjesto-udarno.Morao je biti više "naš" nego da bude poslan u Čikago-kontaš ?

Ganić je prije rata bio direktor vojnog instituta u Vogošći. Pametan čovjek.

[JoseMujica]

ja se odmah sjetim onog genijalnog filma "Quo vadis Živorade", za koji je scenarij napisao Borislav Pekić, i one ponavljajuće scene sa telefonima gdje samo vidimo ruke kako dižu telefonsku slušalicu i čujemo glas koji govori: "Naš čovek....dobar čovek!" i nakon svake scene Živorad se penje na društvenoj ljestvici.

[zonbirile]

ja se odmah sjetim onog genijalnog filma "Quo vadis Živorade", za koji je scenarij napisao Borislav Pekić, i one ponavljajuće scene sa telefonima gdje samo vidimo ruke kako dižu telefonsku slušalicu i čujemo glas koji govori: "Naš čovek....dobar čovek!"

--------------------------------------------------------------------------
"Godine koje su pojeli skakavci" pisao Pekić,ali jebi ga bio ispred vremena.Ne čudi i danas svašta možeš pročitati-eto gazija pametan,pa naravno niko ne spori,nisu ni birali idiote.Ima još tih priča,recima konobar/kuhar iz Doma JNA,kontaš?

[JoseMujica]

ma zaboravio sam te likove više...kuhar iz Doma Amije je onaj kasniji ministar policije Delimustafić?

uhhh...ako je to taj...tek je mračna epizoda zvana Cenex u samo predvečerje rata