"Sejdić i Finci protiv države "

[1gorstak]

Što misliš kada bi Kinezi zatražili postotak teritorija na zemlji jednak postotku Kineza na zemlji?

Tvoj komentar sluzi kao ilustracija zasto je etnicka podjela BiH nemoguca: ne moze doci do dogovora oko teritorije. Da se Bosnjacima ponudi jos teritorije na potezu Gorazde-Srebrenica (kako bi i Srebrenica usla u taj bosnjacki entitet), Stolac, Brcko i Lukavicu, oni bi mozda i pristali na etnicku podjelu. Ovako, nema sanse.

Pa odakle kome pravo da državnu teritoriju cijepa i dijeli po etničkoj podjeli Šta će reći Romi, Jevreji, ovo malo Mađara, na kraju - šta će reći Ostali u BiH, kojih ima jako mnogo.

Zaboravite bilo kakve etničke podjele ovdje, nikad nisu uspijevale, neće ni dalje...

Slazem se, ali neki ne razumiju taj jezik. pa im se obracam jezikom koji razumiju, a poruka je ista, etnicke podjele BiH nece biti bez obzira imamo li jednog predsjednika, trojicu ili njih devet.

[dallton]

ja sam cuo da u tom evropskom sudu sjede nelegitimni predstavnici hrvata koje su izabrali bosnjaci i jos par alijinih srba


evo jedna dobra analiza, super fina pravna, a zdravorazumska politicki

Grand Chamber Judgment in Sejdic and Finci v. Bosnia

* Author: Marko Milanovic
* Filed under: EJIL Analysis, EJIL Reports

Tuesday
Dec 22,2009

Appropriately enough in light of our recent discussions of international constitutionalism, today the Grand Chamber of the European Court of Human Rights delivered its judgment in the case of Sejdic and Finci v. Bosnia and Herzegovina (application nos. 27996/06 and 34836/06) (our previous coverage here; judgment here, but the HUDOC link might not be permanent). The case is by any definition a landmark for Strasbourg, not to mention Sarajevo.

The applicants were Bosnian nationals, who are respectively Roma and Jewish by their ethnicity. They complained that, despite possessing experience comparable to the highest elected officials, they are prevented by the Constitution of Bosnia and Herzegovina from being candidates for the Presidency and the House of Peoples of the Parliamentary Assembly solely on the ground of their ethnic origins, since these position are reserved for members of the so-called ‘constituent’ peoples, i.e. Bosniaks, Serbs, and Croats, as part of the Dayton peace settlement. The Court agreed with the applicants, by 14 votes to 3, that their ineligibility to stand for these positions constituted unjustified discrimination.

The Court started its analysis by emphasizing the odious nature of racial or ethnic
discrimination, which it would subject to strictest possible klix (para. 44). It then considered whether the preservation of peace in Bosnia could be a legitimate aim for differential treatment (para. 45):

Turning to the present case, the Court observes that in order to be eligible to stand for election to the House of Peoples of Bosnia and Herzegovina, one has to declare affiliation with a “constituent people”. The applicants, who describe themselves to be of Roma and Jewish origin respectively and who do not wish to declare affiliation with a “constituent people”, are, as a result, excluded (see paragraph 11 above). The Court notes that this exclusion rule pursued at least one aim which is broadly compatible with the general objectives of the Convention, as reflected in the Preamble to the Convention, namely the restoration of peace. When the impugned constitutional provisions were put in place a very fragile cease-fire was in effect on the ground. The provisions were designed to end a brutal conflict marked by genocide and “ethnic cleansing”. The nature of the conflict was such that the approval of the “constituent peoples” (namely, the Bosniacs, Croats and Serbs) was necessary to ensure peace. This could explain, without necessarily justifying, the absence of representatives of the other communities (such as local Roma and Jewish communities) at the peace negotiations and the participants’ preoccupation with effective equality between the “constituent peoples” in the post-conflict society.

The Court, however, refused to decide whether the preservation of peace in Bosnia could still be legitimate aim, because proportionality was nonetheless lacking (paras. 46-50):

It is nevertheless the case that the Court is only competent ratione temporis to examine the period after the ratification of the Convention and Protocol No. 1 thereto by Bosnia and Herzegovina. The Court does not need to decide whether the upholding of the contested constitutional provisions after ratification of the Convention could be said to serve a “legitimate aim” since for the reasons set out below the maintenance of the system in any event does not satisfy the requirement of proportionality.

To begin with, the Court observes significant positive developments in Bosnia and Herzegovina since the Dayton Peace Agreement. It is true that progress might not always have been consistent and challenges remain (see, for example, the latest progress report on Bosnia and Herzegovina as a potential candidate for EU membership prepared by the European Commission and published on 14 October 2009, SEC/2009/1338). It is nevertheless the case that in 2005 the former parties to the conflict surrendered their control over the armed forces and transformed them into a small, professional force; in 2006 Bosnia and Herzegovina joined NATO’s Partnership for Peace; in 2008 it signed and ratified a Stabilisation and Association Agreement with the European Union; in March 2009 it successfully amended the State Constitution for the first time; and it has recently been elected a member of the United Nations Security Council for a two-year term beginning on 1 January 2010. Furthermore, whereas the maintenance of an international administration as an enforcement measure under Chapter VII of the United Nations Charter implies that the situation in the region still constitutes a “threat to international peace and security”, it appears that preparations for the closure of that administration are under way (see a report by Mr Javier Solana, EU High Representative for the Community and Common Foreign and Security Policy, and Mr Olli Rehn, EU Commissioner for Enlargement, on EU’s Policy in Bosnia and Herzegovina: The Way Ahead of 10 November 2008, and a report by the International Crisis Group on Bosnia’s Incomplete Transition: Between Dayton and Europe of 9 March 2009).

In addition, while the Court agrees with the Government that there is no requirement under the Convention to abandon totally the power-sharing mechanisms peculiar to Bosnia and Herzegovina and that the time may still not be ripe for a political system which would be a simple reflection of majority rule, the Opinions of the Venice Commission (see paragraph 22 above) clearly demonstrate that there exist mechanisms of power-sharing which do not automatically lead to the total exclusion of representatives of the other communities. In this connection, it is recalled that the possibility of alternative means achieving the same end is an important factor in this sphere (see Glor v. Switzerland, no. 13444/04, § 94, 30 April 2009).

Lastly, by becoming a member of the Council of Europe in 2002 and by ratifying the Convention and the Protocols thereto without reservations, the respondent State has voluntarily agreed to meet the relevant standards. It has specifically undertaken to “review within one year, with the assistance of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), the electoral legislation in the light of Council of Europe standards, and to revise it where necessary” (see paragraph 21 above). Likewise, by ratifying a Stabilization and Association Agreement with the European Union in 2008, the respondent State committed itself to “amend[ing] electoral legislation regarding members of the Bosnia and Herzegovina Presidency and House of Peoples delegates to ensure full compliance with the European Convention on Human Rights and the Council of Europe post-accession commitments” within one to two years (see paragraph 25 above).

Thus, the Court concludes that the applicants’ continued ineligibility to stand for election to the House of Peoples of Bosnia and Herzegovina lacks an objective and reasonable justification and has therefore breached Article 14 taken in conjunction with Article 3 of Protocol No. 1.

The Court then proceeded to make the same finding in respect of the lack of eligibility for the state presidency, this time, however, relying on Article 1 of Protocol 12 to the ECHR, containing a general, far-reaching prohibition of discrimination (paras. 55-56). This is the first time that the Court has found a violation of Protocol 12 on the merits, but it will not be the last.

From the Strasbourg perspective, the result could hardly have been different. Ethnic discrimination is repugnant to any form of liberalism, and the Court would simply not set any precedent that could justify such inequality in some vaguely defined exceptional circumstances. Viewed from Sarajevo, however, the clarity of the law does not sit very comfortably with the messy facts on the ground. Bosnia is still an ethnically divided, barely functioning state, that is hard to recognize from the Court’s accounting of various ‘positive developments.’

What now remains to be seen is whether the Court’s judgment will make an klix difference. I personally find it hard to believe that it will. A change in the Bosnian constitution (which does not require a revision of Dayton Peace Agreement itself, as wrongly suggested by Judge Bonello in his dissent) depends solely on political agreement among the major players in Bosnia, each caring only about his little fiefdom. Such agreement on constitutional change has been lacking for a long time, and it does not seem likely to emerge in the near future. Whatever Strasbourg might say, even much more effective incentives for change, such as those from the EU accession process, have so far failed to reconcile the various parties. Bosnia in many ways still remains profoundly illiberal, and skepticism should be the default option when it comes to assessing the will and the ability of the current crop of its political leaders into making it a better place for everybody concerned.

[essex]

spremaju se bosanci na isto...ko ce da prati?

[essex]

Samo će sad ovi "konstitutivni" da među "ostalima" traže podobne

greska u koracima...ti "ostali" ce sami sebi da biraju one koji ce ih predstavljati, danasnji torasi ce se morati sloziti ko god im izborima bude postavljen...a jos kada bosanci podignu istu tuzbu...odose konstitutivni medjedi u mp3

To što pričaš je niđe veze.Znašli ti kako se biraju delegati doma naroda ?

ti pricas o sadasnjem sistemu koji ce ovom presudom da padne kao takav...ocito se svijet slaze da je revizija segragacijskog uredjenja neminovna...mislim da ti treba da nadjes svoju vezu...mi smo svoju nasli ..."posljednji poziv za voz 2010, "bosanska demokratija", preko starzbura, zeneve, haga, brisela...posljednji poziv za vlak 2010..."

[KadSeMrtviProbudimo]

pa vala i raduje. nije da očekujem da će se nešto zaista promijeniti, ali makar neki dokaz iz izvora koji se smatra koliko-toliko nepristrasnim da nije cijeli svijet lud, a konstitutivni pametni.

Ovo je jedna od najbitnijih odluka u političkom životu BiH. Mora biti promijenjen Izborni zakon, odnosno tzv. Ustav BiH.

U kontekstu tužbe i Suda, interesuje me da li je moguće ostvariti pozitivnu presudu Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu ukoliko bi neko tužio državu Bosnu i Hercegovinu, ovu današnju "Daytonsku", zbog kršenja odredaba člana 268. Ustava Republike Bosne i Hercegovine, koji propisuje način promjene...

Član 268. Ustava RBiH:
1. Prijedlog da se pristupi promjeni Ustava Republike Bosne i Hercegovine mogu podnijeti: svako vijeće Skupštine Republike, Predsjedništvo Republike, Vlada Republike i najmanje 30 poslanika u Skupštini;
2. O prijedlogu da se pristupi promjeni Ustava Republikie Bosne i Hercegovine odlučuje Skupština na zajedničkoj sjednici Skupštine;
3. Nakon provedene javne rasprave o nacrtu akta o promjeni Ustava, Komisija za ustavna pitanja Skupštine utvrđuje prijedlog akta o promjeni Ustava;
4. Akt o proglašenju promjena Ustava donosi Skupština na zajedničkoj sjednici Skupštine;
5. Ustav Republike Bosne i Hercegovine može se mijenjati ustavnim amandmanima ili ustavnim zakonom.

A član 272. prikazuje pun legitimitet ovog Ustava, jer sadrži i Uredbu sa zakonskom snagom o provođenju odluke republičkog referenduma (Službeni list RBiH, broj 3/93), jer je označen datum stupanja na snagu ovog Ustava, svih dotadašnjih amandmana, ustavnih zakona i odredaba.

Kao što je poznato, ovaj Ustav nikad nije legalno promijenjen, i sve relevantne pravne osobe ga smatraju jedinim legitimnim (kojeg više niko ne poštuje), a Daytonski - nametnutim.

Zagovaranje tužbe zbog poštivanja Ustava RBiH jeste u okviru teme o pozitivnoj presudi J.Fincija i D.Sejdića, jer su oni morali podnijetu tužbu protiv vlastite države zbog nepoštivanja i s namjerom ostvarenja prava - koje su već imali u legitimnom zakonskom okviru iz 1993. godine, 24. februara.

[essex]

spremaju se bosanci na isto...ko ce da prati?

hercegovci?

dobro ba, (mislim da) znam da vucemo porijeklo is te regije, ja evo abdicir'o u korist bosne

[Haris.ba]

U kontekstu tužbe i Suda, interesuje me da li je moguće ostvariti pozitivnu presudu Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu ukoliko bi neko tužio državu Bosnu i Hercegovinu, ovu današnju "Daytonsku", zbog kršenja odredaba člana 268. Ustava Republike Bosne i Hercegovine, koji propisuje način promjene...

Nije. Oko skribarija uvaženih profesora ustavnoga prava o "povratku" na ustav BH meni nikako nije jasno kako nailaze na plodno tlo među narodom.

Nijedan sud na svijetu ne može ukinuti ustav(sud koji se nas tiče -nećemo o Americi i njihovom Vrhovnom sudu). Može samo reći da ne valja. Ali promjena ustava je stvar naroda dotične zemlje. Opet se nama valja dogovoriti. Kakogod.

Mene samo zanima hoće li naši palitičati moći naći snage da promjene sve diskriminatorne odredbe ustava, ili samo ove koje spominje presuda. I hoće li se ovo sada pretvoriti u borbu oko koncepta izbora predsjedništva. To nam je svima baš odlično u ovo doba kada treba ekonomiju pokušat srediti. Haris znamo da predlaže biranje predsjedništva na čitavom teritoriju BH, Tihić bi da to parlament odradi, Dodik bi zadržao entitetsku podjelu ko biranja članova.

[KadSeMrtviProbudimo]

Nijedan sud na svijetu ne može ukinuti ustav(sud koji se nas tiče -nećemo o Americi i njihovom Vrhovnom sudu). Može samo reći da ne valja. Ali promjena ustava je stvar naroda dotične zemlje. Opet se nama valja dogovoriti. Kakogod.

Nisi dobro pročitao moje pitanje.

Ne pitam da nam Strazbur ukida ovaj, Daytonski Ustav, (koji ionako nije "donesen", već je u zemlju "unesen" i to u formi kopije ), već da presudi da je onaj raniji, Ustav RBiH, "povrijeđen".

[mostarac]

Povratak na ustav RBiH je nemoguc iz jednostavnog razloga, a to je da narod nece takav ustav. Tacka. End. Kraj. o tome se trebalo misliti ranije. Taj ustav je na snagu moguce vratiti samo ratom, a to je suludo. Dakle ovi uber bosanci iz amerike sto nam filuju i spamaju mailove, sto nam se stalno javljaju po svim mogucim i nemogucim stranicama treba da znaju da taj ustav bez rata ne moze biti vracen sve i da svi sudovi svijeta presude da je daytonski nelegalan, sto on fakticki i jeste. Stanje na terenu ne odgovara tom ustavu, a ustav donosi narod i srbi i hrvati u bosni nece takav ustav i to je kraj price. Ustav je nesto sto se proklamuje i donosi obicno dvotrecinskom vecinom glasova, a za takav ustav u ovom trenutku tesko se moze skupiti i polovina. Znaci nemoguce ga je vratiti i cak i da se vrati to neminovno vodi u rat ili trenutno njegovo ponistavanje u skupstini i stavljanje daytona na snagu. Ustav je nemoguce mjenjati ad hoc, ali i uslovi u kojem je donesen dayton su bili nenormalni uslovi i s te strane dayton se moze smatrati kao legalan. On nije prihvacen u skupstini BiH, ali su ga prihvatili predstavnici svih politickih stranaka koje su tada djelovale u skupstini BiH (Zubak ga nije prihvatio kao pojedinac, a ne predstavnik HDZ-a). Uzevsi u obzir vanredne okolnosti u kojima je isti donesen, moze se uzimati i da je isti cak i legalan po tom osnovu.
Dayton je nesto sto treba reformisati, a te price kongresa iz amerike stvarno evo vec sad godinama pocinju da idu na zivce i nerviraju. Jeste lijepo i svi bi mi volili da nije bilo rata i da smo nastavili graditi bosnu u miru, suzivotu, ljubavi i slozi i da je i danas na snazi taj ustav, ali bio je rat, bile su desetine hiljada mrtvih, stotine hiljada protjeranih i milioni unesrecenih i probudite se jednom i prestanite da nas smarate i maltretirate vise necim sto spada u domen bajki ili sto bi necije dijete poslalo u rov. 15 godina nakon rata i sa ovakvim raspolozenjem u drzavi ne postoji ustav koji bi opravdao slanje bilo cijeg dijeteta u rov.
E hajde sad lijepo prilijepite sve one etikete koje ko papagaji ponavljate.
Dosadni ste uzasno i vise od toga i meni stvarno nije jasno kako vam dozvole vise ova preseravanja. Evo sto vas se nikako ne mogu rjesiti na mailu i pored svih nastojanja, al sto vam dopuste da spamate forum glupostima to mi nije jasno.

[essex]

Povratak na ustav RBiH je nemoguc iz jednostavnog razloga, a to je da narod nece takav ustav. Tacka. End. Kraj. o tome se trebalo misliti ranije. Taj ustav je na snagu moguce vratiti samo ratom, a to je suludo. Dakle ovi uber bosanci iz amerike sto nam filuju i spamaju mailove, sto nam se stalno javljaju po svim mogucim i nemogucim stranicama treba da znaju da taj ustav bez rata ne moze biti vracen sve i da svi sudovi svijeta presude da je daytonski nelegalan, sto on fakticki i jeste. Stanje na terenu ne odgovara tom ustavu, a ustav donosi narod i srbi i hrvati u bosni nece takav ustav i to je kraj price. Ustav je nesto sto se proklamuje i donosi obicno dvotrecinskom vecinom glasova, a za takav ustav u ovom trenutku tesko se moze skupiti i polovina. Znaci nemoguce ga je vratiti i cak i da se vrati to neminovno vodi u rat ili trenutno njegovo ponistavanje u skupstini i stavljanje daytona na snagu. Ustav je nemoguce mjenjati ad hoc, ali i uslovi u kojem je donesen dayton su bili nenormalni uslovi i s te strane dayton se moze smatrati kao legalan. On nije prihvacen u skupstini BiH, ali su ga prihvatili predstavnici svih politickih stranaka koje su tada djelovale u skupstini BiH (Zubak ga nije prihvatio kao pojedinac, a ne predstavnik HDZ-a). Uzevsi u obzir vanredne okolnosti u kojima je isti donesen, moze se uzimati i da je isti cak i legalan po tom osnovu.
Dayton je nesto sto treba reformisati, a te price kongresa iz amerike stvarno evo vec sad godinama pocinju da idu na zivce i nerviraju. Jeste lijepo i svi bi mi volili da nije bilo rata i da smo nastavili graditi bosnu u miru, suzivotu, ljubavi i slozi i da je i danas na snazi taj ustav, ali bio je rat, bile su desetine hiljada mrtvih, stotine hiljada protjeranih i milioni unesrecenih i probudite se jednom i prestanite da nas smarate i maltretirate vise necim sto spada u domen bajki ili sto bi necije dijete poslalo u rov. 15 godina nakon rata i sa ovakvim raspolozenjem u drzavi ne postoji ustav koji bi opravdao slanje bilo cijeg dijeteta u rov.
E hajde sad lijepo prilijepite sve one etikete koje ko papagaji ponavljate.
Dosadni ste uzasno i vise od toga i meni stvarno nije jasno kako vam dozvole vise ova preseravanja. Evo sto vas se nikako ne mogu rjesiti na mailu i pored svih nastojanja, al sto vam dopuste da spamate forum glupostima to mi nije jasno.

a ti si kao nesto novo i pametno rekao ili si samo ponovio onaj stav koji je i poceo rat, napravio genocid i sadasnje stanje segragacije pa te kao smara promjena sistema jer si pobornik one pljackaske "ko je jamio jamio je" i ne odgovara ti promjena samo zato sto ces odgovarati za to sto si jamio...ipak su iza tvojih razloga licne strepnje a ne borba za drzavu...
za ono boldano, ne, to je tek pocetak price jer bosnjaci ne zele ovaj sto je nametnut, i sta cemo sad? cuj, srbi i hrvati ne zele , ko da je to nesto novo...a i vec duze godina se olako sluzite terminom srbi nece odnosno hrvati nece, kao da svi srbi i svi hrvati nece...ja licno znam najmanje po jednog iz svakog naroda koji nece to sto "nazovinarodni predstavnici" hoce, a sta fakticki hoce ti je vec receno u pocetku ovog odgovora, hoce kao i ti da kroz "samozastupanje" naroda se obezbjede da nikada ne odgovaraju za ono "ko je jamio jamio je"...da ne govorim o ratnim zlocinima...e sada, zamisli koliko je onih kao ja i koji poznaju barem po jednog koji nije za "ko je jamio jamio je" politiku samoproglasenih narodnih predstavnika...samo treba otvoriti vrata, vidjet ces kako ce ljudi poceti da vas pljuju, onako kako ste i zasluzili.

[essex]

Nijedan sud na svijetu ne može ukinuti ustav(sud koji se nas tiče -nećemo o Americi i njihovom Vrhovnom sudu). Može samo reći da ne valja. Ali promjena ustava je stvar naroda dotične zemlje. Opet se nama valja dogovoriti. Kakogod.

Nisi dobro pročitao moje pitanje.

Ne pitam da nam Strazbur ukida ovaj, Daytonski Ustav, (koji ionako nije "donesen", već je u zemlju "unesen" i to u formi kopije ), već da presudi da je onaj raniji, Ustav RBiH, "povrijeđen".

upravo. ovo nikako da progutaju, kao knedla, ona suha ali dovoljno mecava da im se ljepi po svim stranama i grla i usta pa nemogu ni progutati ni ispljunuti, a ona zapela i neide dalje... . ili da podjemo drugim primjerom...natrpali suhih kolaca u usta (ko je jamio jamio je) a zaboravili da kupe mlijeko pa sada ono sto su jamili im stalo...nema ko da progura a nece ni nazad. da im zovnemo onog sajinog crnca da im pomogne?

[Toto]

Ova presuda iz Strazbura mi mirise na to da ce mo morat pravit unitarnu Bih prije nego udjemo u EU.

[nokia6170]

Nijedan sud na svijetu ne može ukinuti ustav(sud koji se nas tiče -nećemo o Americi i njihovom Vrhovnom sudu). Može samo reći da ne valja. Ali promjena ustava je stvar naroda dotične zemlje. Opet se nama valja dogovoriti. Kakogod.

Nisi dobro pročitao moje pitanje.

Ne pitam da nam Strazbur ukida ovaj, Daytonski Ustav, (koji ionako nije "donesen", već je u zemlju "unesen" i to u formi kopije ), već da presudi da je onaj raniji, Ustav RBiH, "povrijeđen".

upravo. ovo nikako da progutaju, kao knedla, ona suha ali dovoljno mecava da im se ljepi po svim stranama i grla i usta pa nemogu ni progutati ni ispljunuti, a ona zapela i neide dalje... . ili da podjemo drugim primjerom...natrpali suhih kolaca u usta (ko je jamio jamio je) a zaboravili da kupe mlijeko pa sada ono sto su jamili im stalo...nema ko da progura a nece ni nazad. da im zovnemo onog sajinog crnca da im pomogne?

Jedini razlog zbog kojeg se osvrcem na tvoje postove (i tebi slicnima) je iskljucivo, ali zaista iskljucivo edukativnog karaktera, a nikako, al bas nikako iz konstruktivnog dijaloga...s obzirom da, nazalost, ne raspolazes ni sa najminimalnijim pravnim znanjem.

iz edukativnog karaktera, za tvoju informaciju, Evropski sud za ljudska prava nije nadlezan za pitanja koja tebe muce u vezi sa bivsim ustavom RBiH iz vise razloga...prava koja trazis nisu zagarantovana Evropskom konvencijom za ljudska prava (koju primijenjuje Evropski sud za ljudska prava), a da kojim slucajem jesu ko sto nisu obuhvacena, onda opet sud taj ne bi bio nadlezan za postupanje zbog ratione temporis nadleznost....desavanja su se desila prije 2002. godine od kad je taj sud postao nadlezan za Bosnu i Hercegovinu.

p.s. slobodno dovedi na ovaj forum naj naj strucniju osobu, koja proklamuje ideje slicne tvojima, sa svim silnim titualama i pozovi je da ovdje prezentuje svoje stavove.

[Agic Nurija]

Uh, što je ova "nokia" stručno lice, nedo bog da je on potpisnik dajtona....Uzgred, nema ljudskih prava na procente, pravo čovjeka je isto kao i novac, ni o pravu, niti o novcu se ne raspravlja - ili ga imaš ili nemaš, treće je, zna se, nema te nikako

[Bosnolog]

Ova presuda iz Strazbura mi mirise na to da ce mo morat pravit unitarnu Bih prije nego udjemo u EU.

Ludacka Deytonska kosulja je odavno popucala i nemoze vise da krije apsurde i diskriminatorsko laicko neodrziv nametnuti aphartedjsko segregacijsko diskriminirajuci ustav koji je sklepan i nametnut u vojnoj bazi Ohajo ,kako bi se zaustavo krvavi rat i bespotrebna dalja stradanja zivota ali i spasi velikosrpski projekat od potpunog vojnog poraza koji je slijedio ,nakon svih godina ignorisanja genocida od strane MZ i ovih istih sto nad nama vrse opitne norme ljudske gluposti i izdrzljivosti.Taj Deytonski diskriminirajuci ustav ce se u buducnosti razvlaciti kao zvakaca guma i oblikovati uprkos cuvarima i ljubiteljima genocidnog aparthejda kojima su fasizam i velikosrbizam uzeli kao normu vladanja i ponasanja nakon svog zla na kome je taj zlocinacki projekat nastao.

Podrska i veliki respekt uvazenom gospodinu Finciju /bosanskom Mendeli/ braniocu pravde za dobrobit BiH drzave i velikom borcu za bolju i pravedniju BiH i svih njenih gradana,cime ce uci u BH historiju kao borac za skidnanje ludacke Deytonske kosulje iako pripadnik neznatne manjinske Jevrejske zajednice BiH cime se oduzuje BiH za sve ono sto je Bosna ucinila spasavajuci Jevreje a prije svih Sarajevo kada su bjezali iz Spanije a i od Nacista ukljucujuci sacuvanu jevrejsku originalnu Hagadu na sto trebamo biti ponosni .Nadam se da ce buduce jos biti tuzbi od strane drugih dok se ne ponisti li preuredi ovaj na zlu i nesreci nevine krvi stvoren aparthejd i neugasi ili preuredi pravednije demokratska i gradanska drzava za sve jednakopravnim i zagarantovanim slobodama i pravima BH gradana ,kao i svih etnickih drzavotvornih i manjinskih etno zajednicama bez njihove diskriminacije po bilo kojoj osnovi a kakva je bila dosadasnja ustavom dozvoljena sramna praksa.

Jos jednom cestitke Finciju za veliku pobjedu pravde nad nepravdom.

Samo nastaviti sa tuzbama i time unistiti i genocidnu tvorevinu zbog svega onog na cemu je nastala uz materijalnu nadoknadu ,za sva ubistava,i razaranja koja su cinili.

Tuzbe treba pokretati grupno protiv opstina,i gradova genocidne za nadoknadu stete a nakon sto Dabica,zlocinacko genocidno pseto presude u sto nemam sumnje cime ce presude biti mnogo brze i laks dokazive.

Svaki grad u Dabicevoj genocidnoj je nacinio isto zlo ukljucujuci rusenje bogomolja sto ce IZ i katolicka crkva iskoristiti da tuzi te iste opstine po uzoru na Banja-Luku,sve regularno i na tanane im razvlaciti pamet ,sada pravno i novcano to je ipak mnogo manje bolno od onog razvlacenja pameti kako je cinio general Dabiceve genocidne armade po Velusicima /Velesicima/92 godine kada je granatama ubijao civile , sto je zapisano zauvije kao dokaz bolesne ideologije velikosrbizma.

[Bosnolog]

To što pričaš je niđe veze.Znašli ti kako se biraju delegati doma naroda ?

Diskriminirajuce,apsurdno i neodrzivo, kad tad ce se nametnuto zlo promjeniti,slijedi dugorocno krepavanje zlocinacko gencodnog aparthejda uz frustracije njegovih cuvara i glasnogovornika,..............

[nokia6170]

Uh, što je ova "nokia" stručno lice, nedo bog da je on potpisnik dajtona....Uzgred, nema ljudskih prava na procente, pravo čovjeka je isto kao i novac, ni o pravu, niti o novcu se ne raspravlja - ili ga imaš ili nemaš, treće je, zna se, nema te nikako

Za tebe glasam na sljedecim izborima

[Feliks]

Treba ljudima cestitati, ovo nije pobdjeda samo za Fincija i za njegov racun da bi se mogao kandidovati za clana predsjednistva. ovaj ce se slucaj koristiti i u buducnosti kao primjer kada gradjani BiH budu tuzili drzavu zbog krsenja ljudskih prava i diskriminacije. Nama treba da bude jasno da se to nece desiti preko noci i da ce proci jos godina dok se dosta slucajeva nakupi pred sudom da bi se mijenjao ustav, ali ovo je vec pocetak i znak u kom pravcu treba ici.

jer sto se ja nebih mogao kandidovati a necu da se izjasnim kao B H S porijeklom iz nacionalno mješanog braka, necu da e zovem kako mi neko namece, ja mogu samo da budem Bosanac i Hercegovac, tu rođen, tu odrasto, zivim u drzavi koja se zove Bosna i Hercegovina, ne zove se Bošnja, ni Srbija ni Hrvtska , ovo što sada postoji automatski mi je skraćeno pravo izbora, i protiv svoje volje sam natjeran u jedan od tri tora, pa majka mu stara dokle više. Ovo dejtonsko smeće je nesto najgore sto se moglo dogoditi ljudima u ovoj zemlji, ali od njenog postanka do danas. u stratu ustavom prave segregaciju, diskriminaciju indoktriniraju te, hajde kad covjek skonta nebi mu ni bilo žao što je to tako kad bi se svi ljudi u ovoj državi osjećali tako i osjećali potrebu za tim, ali brate dragi ovo smeće od ustava koje mi imamo je sistemski napravljeno od strane kriminalca koju su i dan danas na vlasti, stavili su nam ga do krajnika jebote, kožu nam odraše a za šta, jel ima iko da mi može reci zbog čega, ima li iko da mi da konkretan razlog, a ne neke demagogije i filozofije koje godinama slušam po televiziji od ljudi koji igraju muzičkih stolica svake 4 godine i samo se rotiraju.


nek su ih tužili, nek su dobili, sad se trebamo svi mi organozovati i kolektivno tužbu uputiti sudu, pljunite me ako se nebi lancano to povelo i 80% ljudi tuzilo drzavu na kraju , puna kapa ljudima više. znas koliko me je briga ko ce voditi državu B H S ni najmanje, daj mi nekog sposobnog, pametnog, namazanog da donese malo prosperiteta ovo zemlji.

dosta više bošnjak, srbin, hrvat

Na licnom i emotivnom planu, potpuno se slazem s tobom. Samo treba znati da mijenjanje okostalih formi drustvenog funkcioniranja ide jako sporo. A za temeljitu pravnu i politicku reformu ovoj zemlji su potrebni vizionari i ljudi bez oraha u dzepu i mrlje na obrazu, a takvih je jos uvijek jako malo. Ovakvi procesi su postepeni i dugotrajni i treba se navici na to. Umjesto revolucionarnih promjena, nas cekaju evolutivne promjene, korak po korak.

[Feliks]

pa vala i raduje. nije da očekujem da će se nešto zaista promijeniti, ali makar neki dokaz iz izvora koji se smatra koliko-toliko nepristrasnim da nije cijeli svijet lud, a konstitutivni pametni.

Ovo je jedna od najbitnijih odluka u političkom životu BiH. Mora biti promijenjen Izborni zakon, odnosno tzv. Ustav BiH.

U kontekstu tužbe i Suda, interesuje me da li je moguće ostvariti pozitivnu presudu Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu ukoliko bi neko tužio državu Bosnu i Hercegovinu, ovu današnju "Daytonsku", zbog kršenja odredaba člana 268. Ustava Republike Bosne i Hercegovine, koji propisuje način promjene...

Član 268. Ustava RBiH:
1. Prijedlog da se pristupi promjeni Ustava Republike Bosne i Hercegovine mogu podnijeti: svako vijeće Skupštine Republike, Predsjedništvo Republike, Vlada Republike i najmanje 30 poslanika u Skupštini;
2. O prijedlogu da se pristupi promjeni Ustava Republikie Bosne i Hercegovine odlučuje Skupština na zajedničkoj sjednici Skupštine;
3. Nakon provedene javne rasprave o nacrtu akta o promjeni Ustava, Komisija za ustavna pitanja Skupštine utvrđuje prijedlog akta o promjeni Ustava;
4. Akt o proglašenju promjena Ustava donosi Skupština na zajedničkoj sjednici Skupštine;
5. Ustav Republike Bosne i Hercegovine može se mijenjati ustavnim amandmanima ili ustavnim zakonom.

A član 272. prikazuje pun legitimitet ovog Ustava, jer sadrži i Uredbu sa zakonskom snagom o provođenju odluke republičkog referenduma (Službeni list RBiH, broj 3/93), jer je označen datum stupanja na snagu ovog Ustava, svih dotadašnjih amandmana, ustavnih zakona i odredaba.

Kao što je poznato, ovaj Ustav nikad nije legalno promijenjen, i sve relevantne pravne osobe ga smatraju jedinim legitimnim (kojeg više niko ne poštuje), a Daytonski - nametnutim.

Zagovaranje tužbe zbog poštivanja Ustava RBiH jeste u okviru teme o pozitivnoj presudi J.Fincija i D.Sejdića, jer su oni morali podnijetu tužbu protiv vlastite države zbog nepoštivanja i s namjerom ostvarenja prava - koje su već imali u legitimnom zakonskom okviru iz 1993. godine, 24. februara.

Ne moze. Legitimitet Dejtonske BiH pociva na mirovnom ugovoru koga su potpisale "zaracene strane", a ne na proceduri propisanoj Ustavom RBiH, koja je de facto prestaja postojati tokom sukoba 92-95. Mozemo mi tugovati koliko hocemo zbog toga, ali mnogi ce argumentirati da su dogadjanja iz 1990ih predstavljala "revolucionarni" oruzani prevrat, te na taj nacin pretstavljali breaking point, diskontinuitet u pravnom smislu. Tako su nastale i FNRJ/SFRJ 1943/45 ili Prva Francuska republika 1789... dakle na nelegalan nacin, u suprotnosti sa dotad vazecim ustavom...

[Haris.ba]

http://republikabih.net/content/Ustavrbih.htm

Od ovih Didik živi.

Da li je ustav legalan:

http://www.hdmagazine.com/bosnia/articles/vjesti1.html

[dallton]

Guardian
U Evropi nema mjesta za isključivanja kao u BiH
Guardianov stručnjak za međunarodno pravo u srijedu piše o odluci Evropskog suda za ljudska prava u Strasbourgu da poništi odluku Izborne komisije BiH.
Riječ je o odluci Komisije da ne dozvoli pripadnicima jevrejske i romske manjine da se kandiduju za položaje u državnom Predsjedništvu i Parlamentu.

List objašnjava da je Jakobu Finciju, ambasadoru BiH u Švicarskoj zabranjeno da se kandiduje za ove institucije - i da je on zatim s romskim liderom u BiH Dervom Sejdićem podnio sudu u Strasbourgu tužbu - koju analitičari opisuju kao prekretnicu na putu ka iskorijenjivanju diskriminacije u Evropi.

Jedan zvaničnih Human Rights Watcha je opisao presudu kao jasnu poruku da u Evropi nema mjesta "za isključivanje iz političkog života na osnovu rase, što se desilo u BiH".

Presudu je donijelo sedamnaestočlano sudsko vijeće kao najviši autoritet Evropskog suda za ljudska prava uz objašnjenje da zabrana kandidovanja za politički položaj zbog nacionalne pripadnosti predstavlja kršenje dva prava: prava protiv diskriminacije i prava na slobodne izbore, koja su oba sadržana u Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima, piše Guardian.

meni na qrac ide sljedeca stvar - evo sad ce se guardian a sutra i prekosutra i americke novine pretvarati kako je diskriminacija ovakve vrste "neprihvatljiva svugdje osim u bosni" - s tim sto nece da kazu da su americki pravnici pisali taj isti ustav, a da ga evropa brani i rukama i nogama ukljucujuci sve diskriminacijske odredbe...i to tako treba i napisati i neka nak vise ne seru da mi kao hocemo diskriminaciju a oni je kao nece....oni su dejton pisali i nek oni uzmu svoj dio krivice, a ne da se ponasaju kao pc - u dijelu u kojem je dejton uspjeh (donio mir) to je kao njihov uspjeh, a u dijelu u kojem ne valja (diskriminacija) onda su to kao bosanci krivi..e ne moze hebite se, pravili ste sad gledajte

[michio]

U predsjedništvu će uvijek biti trojka i to je posebnost BiH i ne znam što se bunite. Trojka vlada Bosnom od 1943 i nije izmišljena u Deytonu. Jasno da su i Finci i Alkalaj na pozicijama samo zato što su Jevreji i uživaju u toj pozitivnoj diskriminaciji.

[dallton]

U predsjedništvu će uvijek biti trojka i to je posebnost BiH i ne znam što se bunite. Trojka vlada Bosnom od 1943 i nije izmišljena u Deytonu.

[michio]

U predsjedništvu će uvijek biti trojka i to je posebnost BiH i ne znam što se bunite. Trojka vlada Bosnom od 1943 i nije izmišljena u Deytonu.

Šta je

[nokia6170]

Zasto niko ne govori je usvajanjem prvog Amandmana na Ustav BiH ove godine ujedno ponovo prekrsena Evropska konvencija za ljudska prava i da je stvorena jos jedna diskriminatorska pozicija, ali sada ne samo Jevreja i Roma, vec ujedno i sva tri konstitutivna naroda...odnosno svi stanovnici Brcko Distrikta su u diskriminirajucem polozaju o odnosu na stanovnike Federacije BiH i Republike Srpske.

Govno smrdi koliko god da upakujes...e takva je situacija i sa Dejtonskim ustavom...koliko god da se pokusava poboljsati, samo se stvaraju nove pravne situacije koje jos vise krse ljudska prava.

Ako ej medjunarodna zajednica napravila gresku 1995. godine sa Dejtonskim ustavom, zasto je 2009. godine dozvolila da se greska ponovi kada je Brcko i njegovi stanovnici u pitanju. Stanovnicima Brcko Distrikta je onemoguceno da biraju i da budu birani u Predsjednistvo BiH, Parlament BiH i Dom Naroda BiH.

Brcko ce morati ili biti zaseban entitet sa ravnopravnim statusom kao i ostali entiteti ili ce morati biti dio pravnog sistema jednog od entiteta.