1mustra wrote:no_pasaran wrote:
1. U prvom tekstu kog nisi u cjelini kopirao jasno sam naznačio da smo uklonili prepreke starog sistema kao što su diktatura i nedemokratske zabrane.
Tako je, sto je imalo tragicne posljedice, bash zbog diktature i nedemokratije je i funkcioniralo do tad. Cim su dobili mogucnost svi su se okrenuli nacionalizmu.
2. Nismo se razumjeli. Dom naroda ima iste nadležnosti kao i Predstavnički dom. On može raspravljati i odlučivati o svakom ekonomskom zakonodavnom i ostalim pitanjima. Zahvaljujući Domu naroda i kantonalnom uređenju Hrvati tj. predstavnici Hrvata sa područija gdje oni čine većinu mogu na državnoj i federalnoj razini obustaviti ili podržati bilo koju odluku za koju oni ocijene da je loša po narod iz kog dolaze, bila to ekonomija ili kultura.
To je tvoj stav, a ne stav SDP. Bash to Hrvati i traze, ali nisam vidio da je bilo spremnosti da to neko podrzi. Srbi to prakticki vec imaju pa im nije toliko vazno. Ovdje na forumu su takvi prijedlozi docekivani na noz.
3. Ova treća tačka je predmet našeg najvećeg neslaganja. Vidiš SDP smatra da nosioci suvereniteta nisu Bošnjaci, Srbi i Hrvati nego Mujo, Milorad i Mario. Dakle osobe a ne narodi.
SDP moze da zastupa tu tezu i propagira takvu ideju, ali ne smiju ignorirati cinjenice da u BiH to nije sasvim tako.
U našem rječniku ne postoji "dobar" i "loš" Hrvat, Bošnjak ili Srbin. Mi ne poznajemo Hrvatsku, Bošnjačku ili Srpsku politiku. Postoji politika stranaka sa hrvatskim predznakom u trenutnom mantau, ali to je politički a ne empirijski fakt.
Ovo ne razumijem do kraja, sta to znaci u praksi? Da SDP nece stititi prava Hrvata i Srba kao naroda, vec samo kao pojedinaca? Kako se to odnosi prema prijedlogu o Domu naroda koji ima siroke ovlasti? Meni je iz ovoga nejasno da li je SDP multi-etnicka ili nula-etnicka.
Mi ne predstavljamo Bošnjake niti smatramo da neko drugi predstavlja Hrvate ili Srbe. Stranke predstavljaju individue koje su za njih glasale, a ne narode. To je okosnica mojih i tvojih suprotstavljenih svjetonazora.
To nije moj svjetonazor, vec moja percepcija stvari onakvih kakve mislim da jesu. Ja ne dajem vrijednosne sudove o tome da li je sa nekog etickog stanovista bolji gradjanski ili etnocentricni sistem. Necu se pretvarat da ono sto mi se ne svidja ne postoji, pogotovo ako imam u vidu posljedice toga. Kazu, “We can evade reality, but we cannot evade the consequences of evading reality”.
Ipak činjenica je da svi mi, pa i ja, imamo snažno nametnut kolektivni osjećaj. To uopšte nije problem, čak je i pozitivno u jednom smislu. Taj kolektivni osjećaj ne mogu ni ustavno ni moralno predstavljati bilo koje stranke. Ali taj kolektivni osjećaj legalno i legitimno može predstavljati Dom naroda, ma ko bio u njemu, pa taman i crni vrag.
Nisam dobro razumio, da li bi u tom Domu bili Hrvati koje je birao bilo ko, ili oni koje su bash Hrvat i birali?
4. SDP ima multietničan karakter. Pogledaj organe stranke i uvidjeti ćeš da je tako. I biračko tijelo SDP-a je multietnično, a koliko koga tu ima nije bitno JER SDP SVOJ PREDIZBORNI I POSTIZBORNI PROGRAM I RAD NIKADA NE ZASNIVA I NE PROVODI NA NARODNIM NEGO NA LJUDSKIM PITANJIMA. Stoga on ima pravo, baš kao i NSRZB sebe prozivati građanskom i multietničkom strankom.
Ovo je sasvim nejasno. Kako biracko tijelo moze biti multietnicno ako nije bitno koliko koga ima? Multi znaci vise, ne moze jednonacionalno tijelo biti multietnickog samo zato sto stave multietnicku kapu. SDP je samo toliko multietnicka koliko ima glasova iz drugih naroda, nista vise ili manje.
Vec sam rekao, po meni program, rad, deklaracije, etnicki sastav nisu nikakvi kriteriji, jedini pravi kriterij su glasovi, ostalo je magla. Zao mi je, ali "Proof of the pudding is in the eating" kad sam vec krenuo sa citatima.
Dakle koncept državnog uređenja prije i poslije prvih demokratskih izbora je potpuno drugačiji i građansko uređenje nije uopšte krivo za rat, naprotiv...
Ne razumijem, isto uredjenje je bilo i prije i poslje izbora. Narodi su se okrenuli nacionalizmu bash zbog uredjenja u kome se ne zna sta kome pripada.