Sarajevo grad divljaka (seljaka) za volanom

[poznanik]

Krajnje je nevjerovatno kako ovdje neki diskutanti ne mogu da shvate ovaj 39. član.

Pokušajte zaboraviti vašu snažnu želju da glumite policajce i da kontrolirate saobraćaj, pokušajte pažnju usmjeriti na obavezu vozača (u naseljenom mjestu koje ima dvije saobraćajne trake u istom smjeru), da vozi desnom kolovoznom trakom.

Ukoliko vozač ima potrebu, zakon mu daje mogućnost i da vozi drugom - lijevom, kolovoznom trakom, ali mu istovremeno postavlja uslov: da svojom vožnjom ne ometa vozilo iza. Tačka, nema dalje.

Zakon u ovom članu ne određuje brzinu, zakon ne daje pravo prednjem vozaču da sprovodi ovaj član, posebno mu ne daje pravo da vozilu iza ograničava njegovu brzinu, zakon mu samo kaže da svojom vožnjom ne smije ometati vozilo iza, što znači da svakom vozilu iza, koje mu signalizira namjeru prolaska, mora to isto i omogućiti. A to će postići prelaskom u, svakako obaveznu, desnu kolovoznu traku.

Zar je ovo teško shvatiti

[MAN-lion's coach]

Krajnje je nevjerovatno kako ovdje neki diskutanti ne mogu da shvate ovaj 39. član.

Pokušajte zaboraviti vašu snažnu želju da glumite policajce i da kontrolirate saobraćaj, pokušajte pažnju usmjeriti na obavezu vozača (u naseljenom mjestu koje ima dvije saobraćajne trake u istom smjeru), da vozi desnom kolovoznom trakom.

Ukoliko vozač ima potrebu, zakon mu daje mogućnost i da vozi drugom - lijevom, kolovoznom trakom, ali mu istovremeno postavlja uslov: da svojom vožnjom ne ometa vozilo iza. Tačka, nema dalje.

Zakon u ovom članu ne određuje brzinu, zakon ne daje pravo prednjem vozaču da sprovodi ovaj član, posebno mu ne daje pravo da vozilu iza ograničava njegovu brzinu, zakon mu samo kaže da svojom vožnjom ne smije ometati vozilo iza, što znači da svakom vozilu iza, koje mu signalizira namjeru prolaska, mora to isto i omogućiti. A to će postići prelaskom u, svakako obaveznu, desnu kolovoznu traku.

Zar je ovo teško shvatiti

Navedi mi primjer smetanja o kojem pričaš!

[kurty]

Jedini primjer o kojem vi pricate mogu zamisliti na autoputu i na mjestima poput Bradine, gdje se formiraju dvije trake zbog voznje usponom???


Ovo u gradu, evo objasnite mi primjer na kretanju od OHR-a prema Skenderiji ako cu kod Skenderije skrenuti lijevo
ili ako idem od Energoinvesta prema Stanici i onda cu prema Velesicima???

[MAN-lion's coach]

Ja mislim da poznanik neće da shvati da je već u prvim stranicama ZOBS-a jasno definisano pojam ograničenja brzine i sama brzina i kako šta je gdje dozvoljeno i u kojim situacijama i da on važi svugdje i u svakom momentu pa i u famoznom članu 39.
Krajnje je nevjerovatno da neko ne može shvatiti poput poznanika da ja štovajući saobraćajne znakove ne onemogućavam kretenu iza sebe koji mi se približava svjetlosnom brzinom da prođe!

Ako se već pozivaš na članove i zakone pozovi se i na član 25 stav 1,2,3 ili 36 stav 1, član 43 stav 1,član 44 i sl.

[Neelix]

Krajnje je nevjerovatno kako ovdje neki diskutanti ne mogu da shvate ovaj 39. član.

Pokušajte zaboraviti vašu snažnu želju da glumite policajce i da kontrolirate saobraćaj, pokušajte pažnju usmjeriti na obavezu vozača (u naseljenom mjestu koje ima dvije saobraćajne trake u istom smjeru), da vozi desnom kolovoznom trakom.

Ukoliko vozač ima potrebu, zakon mu daje mogućnost i da vozi drugom - lijevom, kolovoznom trakom, ali mu istovremeno postavlja uslov: da svojom vožnjom ne ometa vozilo iza. Tačka, nema dalje.

Zakon u ovom članu ne određuje brzinu, zakon ne daje pravo prednjem vozaču da sprovodi ovaj član, posebno mu ne daje pravo da vozilu iza ograničava njegovu brzinu, zakon mu samo kaže da svojom vožnjom ne smije ometati vozilo iza, što znači da svakom vozilu iza, koje mu signalizira namjeru prolaska, mora to isto i omogućiti. A to će postići prelaskom u, svakako obaveznu, desnu kolovoznu traku.

Zar je ovo teško shvatiti

kada bi zakon sadrzavao svaku mogucu situaciju u saobracaju, onda ne bi mogao biti odstampan u 30 knjiga. zato i jeste podlozan tumacenjima. clanak koji ti uporno citiras podrazumjeva da svi ucesnici u saobracaju postuju ostale clanke.

posto u ovom slucaju to nije tako, onda treba nastupiti tumacenje, a ono sigurno nece biti na stetu onoga ko juri.

[alica.k]

joj sad sam sve procitala bas ste kul

znaci, pored toga sto pazim da vozim po ogranicenju, moram paziti da li nekome smetam tim sto se pridrzavam zakona i tog ogranicenja?

ako je ogranicenje 60 i ja vozim 59, onda ja vozim po ogranicenju, a ako neko ima iza mene kome se zuri, da li je to automatski moj problem?

niko ovdje nije normalan...vozis po ogranicenju...ne krsis zakon...ako se kome krsi zakon nek ga krsi al ja veze s tim nemam, prema tome - sklanjat se nikom necu, nije da ga namjerno blokiram il nes, ja samo vozim svojom trakom po ogranicenju koje je zakonom regulisano. to sto se njemu zuri a nasao se slucajno iza mene...to je vec njegov problem. nek skrene...il nest.

sta je tu nejasno?

[Neelix]

nejasno je sto postoji clan 39 koji kaze da ne smijes blokirat nekog a ne spominje se brzina kojom on ide

[MAN-lion's coach]

Hoće poznanik da nam utvrdi da se bilo kakva ograničenja ili npr.saobraćajni znakovi ne pikaju ukoliko je situacija iz člana 39!!!!

vidiš ovakvima poput poznanika u članu 39 je trebalo pisati da se mora postupiti po saobraćajnim znakovima i stanju na putu.
Samo je isecirao dio koji se odnosi na teretna vozila...bilo namjerno ili slučajno.Tj.uveo nam tumačenje za putnička vozila...šta bi bilo da nam je poznanik za vlanom šlepera...pa da mu s moramo skloniti...ahhahahahah

[zonbirile]

joj sad sam sve procitala bas ste kul

znaci, pored toga sto pazim da vozim po ogranicenju, moram paziti da li nekome smetam tim sto se pridrzavam zakona i tog ogranicenja?

ako je ogranicenje 60 i ja vozim 59, onda ja vozim po ogranicenju, a ako neko ima iza mene kome se zuri, da li je to automatski moj problem?

niko ovdje nije normalan...vozis po ogranicenju...ne krsis zakon...ako se kome krsi zakon nek ga krsi al ja veze s tim nemam, prema tome - sklanjat se nikom necu, nije da ga namjerno blokiram il nes, ja samo vozim svojom trakom po ogranicenju koje je zakonom regulisano. to sto se njemu zuri a nasao se slucajno iza mene...to je vec njegov problem. nek skrene...il nest.

sta je tu nejasno?

--------------------------------------
mislim da svi tvrdoglavo dokazujete i branite neodbranjivo.Mislim da nema smisla da voziš 60km/h i ne skloniš se kad možeš,ako neko hoće brže.On hoće,može,ali nije dozvoljeno,ali to je njegov problem.Smiješno je prestrojiti sena Otoci u lijevu traku/srednju i guslati,jer bože moj na M.Dvoru skrečeš lijevo.Jebi ga za takvu vožnju postoji poligon,saobraćaj je inače haos i ne treba dodatno komplikovati.Život nameće riješenja i evo danas u ABA3Y,kamere slikaju na 70,a ne na 60,kod USA ambasade osvanuo znak 60km ograničenja.Sjeti se polemika oko toga,ono moglo je i 50km,ali da grad ima još 2-3 transverzale ,ala Z.od Bosne.

[JThomas]

Krajnje je nevjerovatno kako ovdje neki diskutanti ne mogu da shvate ovaj 39. član.

Pokušajte zaboraviti vašu snažnu želju da glumite policajce i da kontrolirate saobraćaj, pokušajte pažnju usmjeriti na obavezu vozača (u naseljenom mjestu koje ima dvije saobraćajne trake u istom smjeru), da vozi desnom kolovoznom trakom.

Ukoliko vozač ima potrebu, zakon mu daje mogućnost i da vozi drugom - lijevom, kolovoznom trakom, ali mu istovremeno postavlja uslov: da svojom vožnjom ne ometa vozilo iza. Tačka, nema dalje.

Zakon u ovom članu ne određuje brzinu, zakon ne daje pravo prednjem vozaču da sprovodi ovaj član, posebno mu ne daje pravo da vozilu iza ograničava njegovu brzinu, zakon mu samo kaže da svojom vožnjom ne smije ometati vozilo iza, što znači da svakom vozilu iza, koje mu signalizira namjeru prolaska, mora to isto i omogućiti. A to će postići prelaskom u, svakako obaveznu, desnu kolovoznu traku.

Zar je ovo teško shvatiti

ja ti kažem, ne bi žalio keša da te vidim i čujem kako sudiji objašnjavaš da onaj ko vozi po ograničenju "OMETA" onog ko bi da vozi više i da mu se mora SKLONITI, k'o da je vozilo pod pratnjom ili rotacijom. znači, ja ga samo nagarim u lijevoj brže od tebe, i ti mi se moraš skloniti, k'o da sam predsjednička kolona. genijalno! rotacija bez rotacije, samo piči, a ostali nek' se sklanjaju.

nije bolan dovoljno citirati član, citiraj ga još sto puta kad ga ne razumiješ i kad riječi trgaš iz konteksta, a ne članove.

pa ti si se pod starim nickom promućurno pitao krše li taksisti sarajevo taksija zakon o udruženjima time što naplaćuju usluge, ovdje se k'o ekspert prodaješ...

[Wind]

@alica.k
ako je ogranicenje 60 i ja vozim 59, onda ja vozim po ogranicenju, a ako neko ima iza mene kome se zuri, da li je to automatski moj problem?
--------------------------------------

da, jeste, i ti svojim primjerom direktno krsis propis iako ti je ko fol sve jasno...eto zbog takvih je, izmedju ostalog, i napisan taj clan....

[MAN-lion's coach]

Ma neka on tumači kako hoće,para ima neka kazne plaća zasad,to ne izbije nešta gore...Jer sada mu nećeš moći dokazati da takvom radnjom ustvari on ugrožava saobraćaj i tjera nekoga ko po zakonu da vozi u smrt.Mislim da je to i previše.Da se još naglašava i brzina u svakom članu za pojedince kojima zaista ništa nije jasno.

[zonbirile]

Krajnje je nevjerovatno kako ovdje neki diskutanti ne mogu da shvate ovaj 39. član.

Pokušajte zaboraviti vašu snažnu želju da glumite policajce i da kontrolirate saobraćaj, pokušajte pažnju usmjeriti na obavezu vozača (u naseljenom mjestu koje ima dvije saobraćajne trake u istom smjeru), da vozi desnom kolovoznom trakom.

Ukoliko vozač ima potrebu, zakon mu daje mogućnost i da vozi drugom - lijevom, kolovoznom trakom, ali mu istovremeno postavlja uslov: da svojom vožnjom ne ometa vozilo iza. Tačka, nema dalje.

Zakon u ovom članu ne određuje brzinu, zakon ne daje pravo prednjem vozaču da sprovodi ovaj član, posebno mu ne daje pravo da vozilu iza ograničava njegovu brzinu, zakon mu samo kaže da svojom vožnjom ne smije ometati vozilo iza, što znači da svakom vozilu iza, koje mu signalizira namjeru prolaska, mora to isto i omogućiti. A to će postići prelaskom u, svakako obaveznu, desnu kolovoznu traku.

Zar je ovo teško shvatiti

ja ti kažem, ne bi žalio keša da te vidim i čujem kako sudiji objašnjavaš da onaj ko vozi po ograničenju "OMETA" onog ko bi da vozi više i da mu se mora SKLONITI, k'o da je vozilo pod pratnjom ili rotacijom. znači, ja ga samo nagarim u lijevoj brže od tebe, i ti mi se moraš skloniti, k'o da sam predsjednička kolona. genijalno! rotacija bez rotacije, samo piči, a ostali nek' se sklanjaju.

nije bolan dovoljno citirati član, citiraj ga još sto puta kad ga ne razumiješ i kad riječi trgaš iz konteksta, a ne članove.

pa ti si se pod starim nickom promućurno pitao krše li taksisti sarajevo taksija zakon o udruženjima time što naplaćuju usluge, ovdje se k'o ekspert prodaješ...

-----------------------------------------------------
u zemlji u kojoj je sve u qurcu i sudstvo centar otuđene moći ,ti bi arbitrirao i tražio riješenje.Sretne zemlje su sretne upravo zato što imaju zakone koje poštuju i maksimalno ih prilagođavaju životu-mjejnaju,a građani ne tjeraju mak na konac.Ne kontam u čemu je problem skloniti se ,pazi,ako možeš.Pa koliko je ljudi na otvorenoj cesti izgubilo glavu naduravajući se u preticanju,bilo da pretiču,ili su preticani.

[Neelix]

zonbrile, ne raspravljamo treba li se u toj situaciji skloniti ili ne, to je subjektivna odluka svakog vozaca. govorimo o navodnoj zakonskoj osnovi da se kazni neko ko se ne skloni, sto je nemoguce, jel.

[zonbirile]

zonbrile, ne raspravljamo treba li se u toj situaciji skloniti ili ne, to je subjektivna odluka svakog vozaca. govorimo o navodnoj zakonskoj osnovi da se kazni neko ko se ne skloni, sto je nemoguce, jel.

--------------------------------------
ma to je već naprđivanje,a toga je i krenulo.Više kulture i razumijevanja,veći protok saobračaja.

[JThomas]

u zemlji u kojoj je sve u qurcu i sudstvo centar otuđene moći ,ti bi arbitrirao i tražio riješenje.Sretne zemlje su sretne upravo zato što imaju zakone koje poštuju i maksimalno ih prilagođavaju životu-mjejnaju,a građani ne tjeraju mak na konac.Ne kontam u čemu je problem skloniti se ,pazi,ako možeš.Pa koliko je ljudi na otvorenoj cesti izgubilo glavu naduravajući se u preticanju,bilo da pretiču,ili su preticani.

ako vjeruješ - sklonim se. a kamikazama naročito. nek' što brže odu što dalje od mene. al' on mene ubjeđuje da mi je zakonska obaveza da se sklonim i da u protivnom činim prekršaj. e nisam ja vesla sis'o.

[madner]

joj sad sam sve procitala bas ste kul

znaci, pored toga sto pazim da vozim po ogranicenju, moram paziti da li nekome smetam tim sto se pridrzavam zakona i tog ogranicenja?

ako je ogranicenje 60 i ja vozim 59, onda ja vozim po ogranicenju, a ako neko ima iza mene kome se zuri, da li je to automatski moj problem?

niko ovdje nije normalan...vozis po ogranicenju...ne krsis zakon...ako se kome krsi zakon nek ga krsi al ja veze s tim nemam, prema tome - sklanjat se nikom necu, nije da ga namjerno blokiram il nes, ja samo vozim svojom trakom po ogranicenju koje je zakonom regulisano. to sto se njemu zuri a nasao se slucajno iza mene...to je vec njegov problem. nek skrene...il nest.

sta je tu nejasno?

Zaboravi to da ti vozis 59, tvoj tahometar nije mjerodavan. Ti vozis po svom, i treba da pustis druge da voze po svom. Sto ne znaci da im se trebas klanjat i sklanjat, ali isto tako i da ne trebas kao neki namjerno voziti paralelno sa drugim vozilom kako bi blokirala sve trake

[respo]

joj odoste vi daleko
ne bi se slozio ni sa ovim sto kazu moras se skloniti ako ides 59

ne moras ako mozes ti me zaobici prestigni ili sta vec

ja govorim o NAMJERNOM prestrojavanju u traku u kojoj je trkac da bi ga usporio
o tome pricam i tu nema ama bas niko pravo osim policije
cak i oni to rade ako ne ugrozavaju nikoga
a ubaciti se nekome ko vozi 60+ ne da nije ugrozavanje nego i vise od toga

[poznanik]

Krajnje je nevjerovatno kako ovdje neki diskutanti ne mogu da shvate ovaj 39. član.

Pokušajte zaboraviti vašu snažnu želju da glumite policajce i da kontrolirate saobraćaj, pokušajte pažnju usmjeriti na obavezu vozača (u naseljenom mjestu koje ima dvije saobraćajne trake u istom smjeru), da vozi desnom kolovoznom trakom.

Ukoliko vozač ima potrebu, zakon mu daje mogućnost i da vozi drugom - lijevom, kolovoznom trakom, ali mu istovremeno postavlja uslov: da svojom vožnjom ne ometa vozilo iza. Tačka, nema dalje.

Zakon u ovom članu ne određuje brzinu, zakon ne daje pravo prednjem vozaču da sprovodi ovaj član, posebno mu ne daje pravo da vozilu iza ograničava njegovu brzinu, zakon mu samo kaže da svojom vožnjom ne smije ometati vozilo iza, što znači da svakom vozilu iza, koje mu signalizira namjeru prolaska, mora to isto i omogućiti. A to će postići prelaskom u, svakako obaveznu, desnu kolovoznu traku.

Zar je ovo teško shvatiti

ja ti kažem, ne bi žalio keša da te vidim i čujem kako sudiji objašnjavaš da onaj ko vozi po ograničenju "OMETA" onog ko bi da vozi više i da mu se mora SKLONITI, k'o da je vozilo pod pratnjom ili rotacijom. znači, ja ga samo nagarim u lijevoj brže od tebe, i ti mi se moraš skloniti, k'o da sam predsjednička kolona. genijalno! rotacija bez rotacije, samo piči, a ostali nek' se sklanjaju.

nije bolan dovoljno citirati član, citiraj ga još sto puta kad ga ne razumiješ i kad riječi trgaš iz konteksta, a ne članove.

pa ti si se pod starim nickom promućurno pitao krše li taksisti sarajevo taksija zakon o udruženjima time što naplaćuju usluge, ovdje se k'o ekspert prodaješ...

Ti opet nisi shvatio bit 39. člana, stvarno se trebaš zabrinuti za sposobnost razumijevanja zakona

Nije poenta 39.člana zakona određivanje ili ograničenje brzine u vožnji, poenta je u obavezi vozača da vozi desnom kolovoznom trakom, a ako se trenutno nalazi u lijevoj, da se vrati u desnu, ako mu vozač iza njega to zahtijeva, signalizirajući mu takvu namjeru...

U ovom članu bi trebalo biti slično tvom podrugljivom dijelu komentara: "...znači, ja ga samo nagarim u lijevoj brže od tebe, i ti mi se moraš skloniti...", jer je upravo tako Ukoliko se ne skloniš - činiš prekršaj, neovisno od toga što prekršaj čini i vozač u vožnji brzinom vozila iznad dozvoljene.

Dio posta o taksistima mi moraš pojasniti, priznajem da sam i ja, skoro kao i ti, ponekad poglup, pa ne mogu da proniknem u smisao nečeg napisanog.

[alica.k]

da, jeste, i ti svojim primjerom direktno krsis propis iako ti je ko fol sve jasno...eto zbog takvih je, izmedju ostalog, i napisan taj clan....

po kom to osnovu? tom famoznom clanu 39? a oni svi ostali clanovi? sta cemo s njima?

po cemu je to moj problem? zasto, kako? ne mogu da shvatim to rezonovanje...vozim, gledam svoja posla i onda da kontam jel se mozda ovom iza zuri?

mislim, odma da se razumijemo, ja cu se skloniti u najvise slucajeva, pogotovo kad vidim da je kakav ludjak jer mi se ne gubi glava i znam koji su seljaci nasi vozaci. ubrzat necu NIKAD da bi i onaj iza mene brze vozio. ako mu se zuri, nek me pretekne..siroko mu bilo.
al ne vidim da me neki zakon moze tjerati na to :S jer taj zakon bi onda bio kontradiktoran ostatku zobsa. mislim da oni koji su pravili taj zakon nisu uopste mislili na situaciju da svaki bekan radi sta mu je cejf jer mu se kao "zuri" i "blicno je".

madner...nebitno kolko vozim dok god je u okviru ogranicenja...5 manje a 10 vise od ogranicenja je meni po ogranicenju.

[MAN-lion's coach]

Nije poenta 39.člana zakona određivanje ili ograničenje brzine u vožnji, poenta je u obavezi vozača da vozi desnom kolovoznom trakom, a ako se trenutno nalazi u lijevoj, da se vrati u desnu, ako mu vozač iza njega to zahtijeva, signalizirajući mu takvu namjeru...

Ovdje nikako da shvatiš da ti nisi ničim privilegovan da ti se ja sklanjam i da nije pod moranje meni da se ja sklonim tebi zato što tebe onemogućavam u namjeri slobode i nezavisnosti od Zakona?Jel shavatš nema uporišta,ti si našao član 39 a zaboravio si pročitati kako se dalje razvija situacija u istom.


I molim te da mi odgovoriš bez obzi8ra na brzinu i prekršaj u pomenutom proimjeru gdje da se skloniš i zsšto ? obje trake su ravnopravne?

[poznanik]

Nije poenta 39.člana zakona određivanje ili ograničenje brzine u vožnji, poenta je u obavezi vozača da vozi desnom kolovoznom trakom, a ako se trenutno nalazi u lijevoj, da se vrati u desnu, ako mu vozač iza njega to zahtijeva, signalizirajući mu takvu namjeru...

Zbog čega da se skloni i kako to ometa da mu ovaj mora signalizirati?
Navedi situaciju i ko to može zahtjevati da se ja maknem?Ti npr.?

Idemo još jednom...

Da li razumiješ značenje ovih tačaka iz 39.člana ZOBS-a?

(1) Vozač je dužan kretati se vozilom desnom stranom kolovoza u smjeru kretanja.
(2) Vozač je dužan držati vozilo u kretanju što bliže desnoj ivici kolovoza i na tolikoj udaljenosti od nje da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uslove saobraćaja i stanje i osobine puta, ne ugrožava druge učesnike u saobraćaju i sebe ne izlaže opasnosti.

Dakle - obavezna je vožnja desnom kolovoznom trakom.

Ali:

(3) Izuzetno od odredbe stava (2) ovog člana, na putu u naselju s kolovozom na kome za saobraćaj vozila u istom smjeru postoje najmanje dvije obilježene saobraćajne trake za kretanje vozila vozač može koristiti i saobraćajnu traku koja se ne nalazi uz desnu ivicu kolovoza ako time ne ometa ostala vozila koja se kreću iza vozila kojim upravlja.

Ako vozilo iza namjerava da prođe ispred tebe, a ne može jer ti voziš manjom brzinom od njegove - ti ga ometaš!

U tom slučaju više ne vrijedi odobrenje iz tč.3. jer nije ispunjen uslov (ometanje).

Nigdje u ovom članu se ne spominje brzina vožnje, kao ni ostale odredbe iz zakona, ovdje se samo određuje obaveza vožnje desnom kolovoznom trakom na putevima s najmanje dvije kolovozne trake u naseljenim mjestima.

[MAN-lion's coach]

Nije poenta 39.člana zakona određivanje ili ograničenje brzine u vožnji, poenta je u obavezi vozača da vozi desnom kolovoznom trakom, a ako se trenutno nalazi u lijevoj, da se vrati u desnu, ako mu vozač iza njega to zahtijeva, signalizirajući mu takvu namjeru...

Zbog čega da se skloni i kako to ometa da mu ovaj mora signalizirati?
Navedi situaciju i ko to može zahtjevati da se ja maknem?Ti npr.?

Idemo još jednom...

Da li razumiješ značenje ovih tačaka iz 39.člana ZOBS-a?

(1) Vozač je dužan kretati se vozilom desnom stranom kolovoza u smjeru kretanja.
(2) Vozač je dužan držati vozilo u kretanju što bliže desnoj ivici kolovoza i na tolikoj udaljenosti od nje da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uslove saobraćaja i stanje i osobine puta, ne ugrožava druge učesnike u saobraćaju i sebe ne izlaže opasnosti.

Dakle - obavezna je vožnja desnom kolovoznom trakom.

Ali:

(3) Izuzetno od odredbe stava (2) ovog člana, na putu u naselju s kolovozom na kome za saobraćaj vozila u istom smjeru postoje najmanje dvije obilježene saobraćajne trake za kretanje vozila vozač može koristiti i saobraćajnu traku koja se ne nalazi uz desnu ivicu kolovoza ako time ne ometa ostala vozila koja se kreću iza vozila kojim upravlja.

Ako vozilo iza namjerava da prođe ispred tebe, a ne može jer ti voziš manjom brzinom od njegove - ti ga ometaš!

U tom slučaju više ne vrijedi odobrenje iz tč.3.

Nigdje u ovom članu se ne spominje brzina vožnje, kao ni ostale odredbe iz zakona, ovdje se samo određuje obaveza vožnje desnom kolovoznom trakom na putevima s najmanje dvije kolovozne trake u naseljenim mjestima.

Kako te ometam?
To što nije takvim poput tebe napisano u članku 39 da se moraju usput pridržavati saobraćajnih znakova dovoljno govori o tvom obrazovanju što se tiče saobraćaja.

Čuj fenomena ja voim 50 on dolijeće iza mene sa jedno 80 blica da se sklonim jer ga onemogućavam!ahahahahhaha joj sječem se vrelom peglom!


I meni smeta gužva kad sam u SA pa u špici od banke do Otoke ode sahat.Što tada majmun ne blica i tumači pravila u stotinu traka.Sahranili bi ga u gepek.

možeš zamisliti kolonu od 2-3 km u SA koja nije rijetkost i da je kazniš zbog usporavanja saobraćaja.ne znam šta zagovaraš auto trke ili sebe promovišeš ko stručnjaka

[Neelix]

Nije poenta 39.člana zakona određivanje ili ograničenje brzine u vožnji, poenta je u obavezi vozača da vozi desnom kolovoznom trakom, a ako se trenutno nalazi u lijevoj, da se vrati u desnu, ako mu vozač iza njega to zahtijeva, signalizirajući mu takvu namjeru...

Zbog čega da se skloni i kako to ometa da mu ovaj mora signalizirati?
Navedi situaciju i ko to može zahtjevati da se ja maknem?Ti npr.?

Idemo još jednom...

Da li razumiješ značenje ovih tačaka iz 39.člana ZOBS-a?

(1) Vozač je dužan kretati se vozilom desnom stranom kolovoza u smjeru kretanja.
(2) Vozač je dužan držati vozilo u kretanju što bliže desnoj ivici kolovoza i na tolikoj udaljenosti od nje da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uslove saobraćaja i stanje i osobine puta, ne ugrožava druge učesnike u saobraćaju i sebe ne izlaže opasnosti.

Dakle - obavezna je vožnja desnom kolovoznom trakom.

Ali:

(3) Izuzetno od odredbe stava (2) ovog člana, na putu u naselju s kolovozom na kome za saobraćaj vozila u istom smjeru postoje najmanje dvije obilježene saobraćajne trake za kretanje vozila vozač može koristiti i saobraćajnu traku koja se ne nalazi uz desnu ivicu kolovoza ako time ne ometa ostala vozila koja se kreću iza vozila kojim upravlja.

Ako vozilo iza namjerava da prođe ispred tebe, a ne može jer ti voziš manjom brzinom od njegove - ti ga ometaš!

U tom slučaju više ne vrijedi odobrenje iz tč.3. jer nije ispunjen uslov (ometanje).

Nigdje u ovom članu se ne spominje brzina vožnje, kao ni ostale odredbe iz zakona, ovdje se samo određuje obaveza vožnje desnom kolovoznom trakom na putevima s najmanje dvije kolovozne trake u naseljenim mjestima.

covjece ti si izdvoji JEDAN clanak u zakonu i gledas CITAV zakon na osnovu jednog clanka. utuvi u tu tvrdoglavu glavu da to ne ide tako, evo i pravnici ti govore, a sam si priznao da si laik po pitanju prava.

[MAN-lion's coach]

Znaš kad ovaj njegov fenomenizam vrijedi?

Kada na Bradini gdje su dvije trake u jednom smjeru dođe šleper u lijevoj traci i počne daviti...e to je ometanje saobraćaja!
A ne kada vozilo obično ide po pravilu bez ugrožavanja sebe i ostalih učesnika!