Rušenje ljevičarskog sna

[Objektivni navijac]

Ne moze proci ni mjesec dana a da neko ne pokrene ovakvu temu, ili onu o Titu.

Pa tema je bila drugacije zamisljena Pokrenuo ju je extremni 'white power' desnicar,valjda da bi se na njoj pljuvalo o ljevici ali su je :
Socijalisti liberali
Socijaldemokrate
Socijalisti Uhljebi
Socijalisti Foteljasi
Socijalisti k'o socijalisti
Marksisti
Komunisti
Anarhisti


potpuno zatrolali i sjebali

[Opetja033]

Dakle socijalizam je zapravo desnicarski san?

Jedina razlika koja postoji jeste razlika izmedju socijalizma i socijaldemokratije. Socijaldemokratija je, pored mog neslaganja sa tom ideologijom, ipak imala pozitivne uticaje na drustvene tokove i evoluciju drustva i kapitalizma. Socijalizam/komunizam nikada.
Na kraju krajeva, socijaldemokratija kao ideologija moze i opstaje samo u demokratskim, kapitalistickim sredinama - jer je sastavni dio istog.

Socijalisticki je bio i SSSR, i Jugoslavija i kompletan istocni blok. U tom kontekstu itekako postoji ogromna razlika izmedju socijaldemokratije i socijalizma. Na kraju krajeva procitaj sta su pisali veliki oci socijalizma iz tih zemalja o socijaldemokratiji.
Ako ti je ta moja recenica kljucni argument, ozbiljno sam zabrinut kada je u pitanju tvoja mogucnost shvatanja prostoprosirenih recenica.

Dakle prvobitno si tvrdio ovo:

Socijaldemokratija kao pravac ne postoji.

Trazio sam od tebe jednu jedinu definiciju koja socijaldemokratija ne naziva ideologijom. I naravno, uzitak mi je bio gledati kako se koprcas u vlastitom blatu spinujuci i izmisljajuci stvari o kojima uopce nismo ni diskutovali. Cak sam unaprijed najavio sta ces raditi i nisi me nimalo razocarao jer si predvidiv do bola. Cim izvalis neku glupost (a to se cesto desava), ponavljas isti modus operandi vec godinama: bjezis od vlastitog smeca/gluposti na teren o kojem se uopce ne raspravlja. Ni ovaj put me nisi razocarao.
Jer si na kraju od prethodnog citata, dosao do slijedeceg. Mrtav-hladan:

Socijaldemokratija nije zasebna ideologija, nego jedna od liberalnih socijalistickih ideologija.

Nema na cemu, i drugi put.

[Opetja033]

.... brisi...

[stakasa]

Uzalud spominjanje tkzv komunistickih diktatura u ovoj prici. Vise ljevicarske filozofije i standarda mozes naci u socijaldemokratskim drustvima Skandinavije negoli u klasicnim diktaturama uske grupe ljudi koje su komunisticke i ljevicarske samo po frazeologiji.

Nije bas puno ostalo od socijaldemokratije u Svedskoj. Prekontali se

Mozda ako kontas multietnicnost kao jedini standard. Danas u prekontanoj Svedskoj, Danskoj, Norveskoj, Finskoj,,.. i dalje nemas velike socijalne i klasne razlike,..nema superbogatih i supersiromasnih, 99% su srednji stalez, svi su disciplinovani i slozni kada se placa porez i pomaze drzava, pazi okolis i drustvena imovina, nema odvajanja talentovanih od netalentovanih jer svi imaju istu sansu bez obzira o cemu se radilo, nema popularnog ili nepopularnog sloja drustva u smislu socijalnih primanja, obrazovanosti, selo-grad,... nema religije u politici i standarda koji favoritiziraju ili kude odnos prema vjeri kroz podobnost, nema korupcije na koju se zmiri ili koja se tolerise, nema nepostenja koje se tolerise poput pronevjere poreza, sveranja za kartu i sl koje se kod nas i ne krije, nema imuniteta za politicare koje usput cesto vidis kako voze biciklo kroz grad do posla, skolovanje je ili besplatno ili jako jeftino, zdravstveno su svi osigurani, nezaposleni nisu gladni i ako ne nadju posao - komuna ih angazuje da rade za socijalu, nema sramote za bilo koji posteni posao, nema laznog morala,.... itd

I to je jarane bio vlazni san svih pravih komunista koji su tezili nekom socijalistickom raju, i to se nece promijeniti ma ko na vast dosao jer je narod vec naviknut na jedan standard.

Kod nas se ljevicarska ideologija ceste tumaci samo kroz prizmu multietnicnosti - sto naravno nije tacno.

Odakle ti ova prica, naravno da ima superbogatih u Svedskoj, porez se placa ne zbog discipline nego sto je drzava efikasna i pri izbjegavanju placanja sljede drakonske kazne, odlazak doktoru opste prakse je 40 maraka, ne placa se porez na dobit na berzi...

[Hajvan]

koja je razlika između socijaldemokratije i liberalnog socijalizma??

[madner]

Za divno cudo, sve je pocelo tvojom tvrdnjom da socijaldemokratija nije socijalizam nego odvojena ideologija na cemu si bazirao svoju tezu da je socijalizam zlo.

[stakasa]

Za divno cudo, sve je pocelo tvojom tvrdnjom da socijaldemokratija nije socijalizam nego odvojena ideologija na cemu si bazirao svoju tezu da je socijalizam zlo.

Jasta je vec zlo

[Hajvan]

po istoj matrici, liberalizam je zlo- iznjedrio je I svjetski rat, a onda indirektno i fašizam te komunizam/socijalizam kao odgovor.

[stakasa]

Gdje se nalaze ti superbogati u Svedskoj? Svi kazu da ih ima, teski milijarde, a nigdje ih ne mozes vidjeti.. Ja kad sam bio u Svedskoj, u basti kafica prekoputa auto parking, sve prosjek/malo iznad prosjeka auta.. a nigdje onih luksuznih auta, kako oni muvaju onda svoje zene?

Sto je interesantno upravo oni crni ljudi tenom, predpostavljam dosljaci, voze bolja auta.

[Opetja033]

Za divno cudo, sve je pocelo tvojom tvrdnjom da socijaldemokratija nije socijalizam nego odvojena ideologija na cemu si bazirao svoju tezu da je socijalizam zlo.

Moze li onako iskreno? Jedan si mi od drazih forumasa za diskutovati jer sekunde nisi glup ali te puca ego do bola. NIKADA nisi u stanju priznati da si pogrijesio. Radije ces trositi i svoje vrijeme i vrijeme onoga sa kim diskutujes jeftinim spinovanjem nego priznati gresku ili priznati barem da si pogresno shvatio.
Prije sam znao provesti po citav jebeni dan diskutujuci sa tobom o stvarima gdje si prvobitno izvalio neku glupost ali ti ego nije dozvolio da priznas gresku pa bi diskusije cesto otisle do Kulina bana (bukvalno). Ali vise ne padam u te zamke. Sada si obrnuo tezu ponovo, stavljajuci mi u usta nesto sto nikada nisam napisao. Daj ba.
Na kraju krajeva, pogledaj moj editovani post nekoliko komentara iznad.
A socijalizam jeste zlo. Iako ne gajim ni najmanju ljubav prema socijaldemokratiji, ista je prihvatljiva kao drustveni model jer sustinski ne mijenja kapitalisticki sistem i prihvata visestranacku demokratiju kao civilizacijsko dostignuce a ne promovise neke retardirane diktature proletarijata.

[stakasa]

Za divno cudo, sve je pocelo tvojom tvrdnjom da socijaldemokratija nije socijalizam nego odvojena ideologija na cemu si bazirao svoju tezu da je socijalizam zlo.

Moze li onako iskreno? Jedan si mi od drazih forumasa za diskutovati jer sekunde nisi glup ali te puca ego do bola. NIKADA nisi u stanju priznati da si pogrijesio. Radije ces trositi i svoje vrijeme i vrijeme onoga sa kim diskutujes jeftinim spinovanjem nego priznati gresku ili priznati barem da si pogresno shvatio.
Prije sam znao provesti po citav jebeni dan diskutujuci sa tobom o stvarima gdje si prvobitno izvalio neku glupost ali ti ego nije dozvolio da priznas gresku pa bi diskusije cesto otisle do Kulina bana (bukvalno). Ali vise ne padam u te zamke. Sada si obrnuo tezu ponovo, stavljajuci mi u usta nesto sto nikada nisam napisao. Daj ba.
Na kraju krajeva, pogledaj moj editovani post nekoliko komentara iznad.
A socijalizam jeste zlo. Iako ne gajim ni najmanju ljubav prema socijaldemokratija, ista je prihvatljiva kao drustveni model jer sustinski ne mijenja kapitalisticki sistem i prihvata visestranacku demokratiju kao civilizacijsko dostignuce a ne promovise neke retardirane diktature proletarijata.

madneru ako priznas pizda si

[Opetja033]

Da napravimo usporedbu, malo nategnuti, ali je poenta ista:
Ne bih imao problem da zivim u drzavi u kojoj su na vlasti Muslimanska Braca ili AKP. Cugam, ne klanjam ali bih se mogao prilagoditi. Ne bih mogao ni zamisliti da zivim u drzavi u kojoj su na vlasti talibani ili ISIL (a i oni se medjusobno razlikuju). A i jedni i drugi i treci i cetvrti su islamisti mada im je i ideologija i pravac i metod razlicit.

[drndalo]

Za divno cudo, sve je pocelo tvojom tvrdnjom da socijaldemokratija nije socijalizam nego odvojena ideologija na cemu si bazirao svoju tezu da je socijalizam zlo.

Moze li onako iskreno? Jedan si mi od drazih forumasa za diskutovati jer sekunde nisi glup ali te puca ego do bola. NIKADA nisi u stanju priznati da si pogrijesio. Radije ces trositi i svoje vrijeme i vrijeme onoga sa kim diskutujes jeftinim spinovanjem nego priznati gresku ili priznati barem da si pogresno shvatio.
Prije sam znao provesti po citav jebeni dan diskutujuci sa tobom o stvarima gdje si prvobitno izvalio neku glupost ali ti ego nije dozvolio da priznas gresku pa bi diskusije cesto otisle do Kulina bana (bukvalno). Ali vise ne padam u te zamke. Sada si obrnuo tezu ponovo, stavljajuci mi u usta nesto sto nikada nisam napisao. Daj ba.
Na kraju krajeva, pogledaj moj editovani post nekoliko komentara iznad.
A socijalizam jeste zlo. Iako ne gajim ni najmanju ljubav prema socijaldemokratiji, ista je prihvatljiva kao drustveni model jer sustinski ne mijenja kapitalisticki sistem i prihvata visestranacku demokratiju kao civilizacijsko dostignuce a ne promovise neke retardirane diktature proletarijata.

Dolazimo do potrebe definicije "sta je socijalizam"? Ono sto se zvalo tako u istocnom bloku (ne tvrdeci da su "pogodili" u izvedbi, a u Kini se jos (valjda) zove, ili ono u SveCkoj? I po tvome, ako bi se u Njemackoj sada neka stranka zvala "Socijalisticka (a ne socijaldemokratska) stranka Njemacke" trebalo bi je zabraniti, jer joj samo ime "tukne" na revizionizam DDR-a? Karikiram, ali ti pokusavam prosiriti vokabular, mozda i vidik...

[madner]

Za divno cudo, sve je pocelo tvojom tvrdnjom da socijaldemokratija nije socijalizam nego odvojena ideologija na cemu si bazirao svoju tezu da je socijalizam zlo.

Moze li onako iskreno? Jedan si mi od drazih forumasa za diskutovati jer sekunde nisi glup ali te puca ego do bola. NIKADA nisi u stanju priznati da si pogrijesio. Radije ces trositi i svoje vrijeme i vrijeme onoga sa kim diskutujes jeftinim spinovanjem nego priznati gresku ili priznati barem da si pogresno shvatio.
Prije sam znao provesti po citav jebeni dan diskutujuci sa tobom o stvarima gdje si prvobitno izvalio neku glupost ali ti ego nije dozvolio da priznas gresku pa bi diskusije cesto otisle do Kulina bana (bukvalno). Ali vise ne padam u te zamke. Sada si obrnuo tezu ponovo, stavljajuci mi u usta nesto sto nikada nisam napisao. Daj ba.
Na kraju krajeva, pogledaj moj editovani post nekoliko komentara iznad.
A socijalizam jeste zlo. Iako ne gajim ni najmanju ljubav prema socijaldemokratiji, ista je prihvatljiva kao drustveni model jer sustinski ne mijenja kapitalisticki sistem i prihvata visestranacku demokratiju kao civilizacijsko dostignuce a ne promovise neke retardirane diktature proletarijata.

Radis istu stvar kao i tada. Znas da si izvalio glupost, ne znas kako da argumentiras svoj stav ali pokusavas se spasiti u detaljima. Socijaldemokratija u strogom smislu nije ideologija. Ideologija socijaldemokrata nije socijalnademokratija, nego liberalni socijalizam. No posto je najveca stranka koja je zastupala tu ideologiju bio upravo SDP, a vecina u Evropi prepisivala od njih, mozes tvrditi da i to predstavlja skup zajednickih vrijednosti.
No nikako, bas nikako, ne mozes tvrditi da socijaldemokratija nije socijalisticka ideologija ili da nije dio socijalizma kao pokreta.
Naravno da si napisao i mislio da je to potpuno odvojeno. Cak i pokusaj izvlacenja na post 1945 jasno pokazuje da nisi znao sta sam ti napisao o pravcima socijalizma.
A cijeli argument ti je zasnovan upravo na tome da jedno sa drugim nema veze.
Procitaj sta si napisao.

Te navodne razlike izmedju socijalizma i komunizma mozete macku o rep okaciti. Sve zemlje bivseg istocnog blok su bile socijalisticke a njima je vladala KOMUNISTICKA partija.
Jedina razlika koja postoji jeste razlika izmedju socijalizma i socijaldemokratije. Socijaldemokratija je, pored mog neslaganja sa tom ideologijom, ipak imala pozitivne uticaje na drustvene tokove i evoluciju drustva i kapitalizma. Socijalizam/komunizam nikada.
Na kraju krajeva, socijaldemokratija kao ideologija moze i opstaje samo u demokratskim, kapitalistickim sredinama - jer je sastavni dio istog.

Dakle to sto si napisao NEMA NIKAKVOG SMISLA ako si mislio da je socijaldemokratija pravac socijalizma ali si se nespretno izrazio. Nisi to mislio, jer da jesi, ne bi pisao komunizam/socijalizam kao da je jedno te isto.

[The 51st State]

sta je ideologija? , a komunizam i socijalizam jesu jedno te isto barem u praksi, dokazano milion puta.

[hrastov žižak]

sta je ideologija? , a komunizam i socijalizam jesu jedno te isto barem u praksi, dokazano milion puta.

dokazano u tvojoj mašti, a tvoja mašta je irelevantna.

[madner]

Tako je, Engleska je pod Blairom bila komunisticka, a Schreder je uveo gulage.

[sinuhe]

Gdje se nalaze ti superbogati u Svedskoj? Svi kazu da ih ima, teski milijarde, a nigdje ih ne mozes vidjeti.. Ja kad sam bio u Svedskoj, u basti kafica prekoputa auto parking, sve prosjek/malo iznad prosjeka auta.. a nigdje onih luksuznih auta, kako oni muvaju onda svoje zene?

Sto je interesantno upravo oni crni ljudi tenom, predpostavljam dosljaci, voze bolja auta.

Svedska je stara kapitalisticka zemlja kojom je do prije tridesetak godina vladala porodica Wallenberg 1/1 (a nisu kraljevska porodica). I danas su cini mi se sveprisutni u svim vodecim svedskim kompanijama.
Lako je biti socijalista kad si bogat.

http://www.thelocal.se/20100622/27394

[The 51st State]

sta je ideologija? , a komunizam i socijalizam jesu jedno te isto barem u praksi, dokazano milion puta.

dokazano u tvojoj mašti, a tvoja mašta je irelevantna.

sto ne rece to na marksistickim kruzocima..., mislim da bi te odvojili od maste , izvoriste svih socijalistickih sistema je karl marks jeli tako, jeste, jesu li svi blagoupokojeni ili egzistirajuci furali tu dogmu, jesu naravno, jesu li svi oni odbijali nazivati svoje drzave komunistickim jer se jos nije stiglo u fazu utopije ali da se tome tezi'?
pa koliko moras biti bezobrazan i glup pa tako nesto reci, dokazano u necijoj masti.

[hrastov žižak]

sta je ideologija? , a komunizam i socijalizam jesu jedno te isto barem u praksi, dokazano milion puta.

dokazano u tvojoj mašti, a tvoja mašta je irelevantna.

sto ne rece to na marksistickim kruzocima..., mislim da bi te odvojili od maste , izvoriste svih socijalistickih sistema je karl marks jeli tako, jeste, jesu li svi blagoupokojeni ili egzistirajuci furali tu dogmu, jesu naravno, jesu li svi oni odbijali nazivati svoje drzave komunistickim jer se jos nije stiglo u fazu utopije ali da se tome tezi'?
pa koliko moras biti bezobrazan i glup pa tako nesto reci, dokazano u necijoj masti.

koliko moraš bit glup da nakon boldirane tvrdnje kažeš da je to isto?

[madner]

Haj nam samo objasni kako je Tomas Pejn cuo za Marksa kada je napisao onaj pamflet zvani Agrarian Justice.

[The 51st State]

koliko moraš bit glup da nakon boldirane tvrdnje kažeš da je to isto?

vise nego malo pametan kako se prezentiras..., reko sam u praksi isti ili imas poteskoca sa razumjevanjem ili ti znas za neku drugu praksu?

[hrastov žižak]

koliko moraš bit glup da nakon boldirane tvrdnje kažeš da je to isto?

vise nego malo pametan kako se prezentiras..., reko sam u praksi isti ili imas poteskoca sa razumjevanjem ili ti znas za neku drugu praksu?

Kakvoj praksi, kad je komunizam apstraktni koncept, nikad dosegnut u praksi, sad si i sam reko da do toga nije došlo? Možda imaš poteškoća u razumijevanju jezičkih jedinica u vlastitom jeziku, u konkretnom slučaju lekseme "praksa".

[The 51st State]

pa da, zato je i napravljena izvedenica socijalizam kao medjuvremenost do komunizma..., i to je jedina praksa dosad poznata, mislim mozes biti bukvalan ali prateci drustvena uredjenja sasvim logicno je napisati socijalizam = komunizam u praksi.

[Objektivni navijac]

pa da, zato je i napravljena izvedenica socijalizam kao medjuvremenost do komunizma..., i to je jedina praksa dosad poznata, mislim mozes biti bukvalan ali prateci drustvena uredjenja sasvim logicno je napisati socijalizam = komunizam u praksi.

Fakat nam je skolstvo grohnulo