Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Challenger_ wrote: ↑26/07/2020 17:43
Britanija je bila najveća imperija ikad ali nije nikad "u ime Oca i Sina i Svetoga Duha" bogomolje u osvojenim zemljama pretvarala u anglikanske crkve. A to je u maloj Aziji bio patern, od krajnjeg istoka zemlje do Istanbula.
Od 2011 je Erdoan počeo da revitalizuje Fatihov pristup, a Aja Sofija je samo vrh ledenog brijega koji je odjeknuo zbog planetarnog značaja objekta i poruke koju je poslao unutrašnjoj i svjetskoj javnosti.
Da je nastupio poremećaj međuvjerskih, međunacionalnih i međunarodnih odnosa može se zapaziti svugdje pa i na ovoj temi.
To treba zapaziti i ne praviti se blesav da se ništa nije desilo.
Zapravo, to nije ništa neuobičajeno još od rimskog doba, da se sveta mjesta i bogomolje npr. pagana samo pretvore u mjesta štovanja religije okupatora. Kasnije je to kršćanstvo preuzelo kao dio strategije kršćanske reinterpretacije.
Da, Britanci po Indiji nisu pretvarali hramove u crkve, ali Crkva jeste se služila gore navedenim metodama još od svog postanka, s tim da razlog toga možda leži u tome da Britanska imperija nije u svom srcu imala religiju kao drive već materijalno.
Odgovorio,
ali ti ne kontas ni prvi dio mog upisa.
De ba. Nista nisi odgovorio. Ali eto ja ne kontam tvoj odgovor.
Ako ti kažem da danasnja zapadna civilizacija veze nema sa Hriscanstvom nego naprotiv tvoj argument je krst ili neka crkvena himna.
Sta dokazujes time?
Nista.
Otidji u UK, London pa mi pokazi sta je to Hriscansko u njemu?
Protestanti imaju biskupine, da ne navodim druge stvari. Idu dotle da Sveto Pismo prepravljaju...
O dubljem necu ni da pricam, to su izgubili jos odavno.
Ja ba. Drzave sa vecinskom Krscanskom populacijom nemaju veze s Krscanstvom, i prije u historiji i sada. Ima logike i logicno. A eskivira drugi dio mog komentara i upisa.
Bloo wrote: ↑26/07/2020 17:52Da, Britanci po Indiji nisu pretvarali hramove u crkve, ali Crkva jeste se služila gore navedenim metodama još od svog postanka...
Vidi, nije. Od svog postanka do cara Konstantina Velikog su bili izvan zakona, što je skoro tri puna vijeka.
Nema ljutiš, od starog, sarajevskog prof'sora, naučio sam da imam puritanski odnos prema faktografiji.
Challenger_ wrote: ↑26/07/2020 17:43
Britanija je bila najveća imperija ikad ali nije nikad "u ime Oca i Sina i Svetoga Duha" bogomolje u osvojenim zemljama pretvarala u anglikanske crkve. A to je u maloj Aziji bio patern, od krajnjeg istoka zemlje do Istanbula.
Od 2011 je Erdoan počeo da revitalizuje Fatihov pristup, a Aja Sofija je samo vrh ledenog brijega koji je odjeknuo zbog planetarnog značaja objekta i poruke koju je poslao unutrašnjoj i svjetskoj javnosti.
Da je nastupio poremećaj međuvjerskih, međunacionalnih i međunarodnih odnosa može se zapaziti svugdje pa i na ovoj temi.
To treba zapaziti i ne praviti se blesav da se ništa nije desilo.
Zapravo, to nije ništa neuobičajeno još od rimskog doba, da se sveta mjesta i bogomolje npr. pagana samo pretvore u mjesta štovanja religije okupatora. Kasnije je to kršćanstvo preuzelo kao dio strategije kršćanske reinterpretacije.
Da, Britanci po Indiji nisu pretvarali hramove u crkve, ali Crkva jeste se služila gore navedenim metodama još od svog postanka, s tim da razlog toga možda leži u tome da Britanska imperija nije u svom srcu imala religiju kao drive već materijalno.
Nije bas tako.
Rimljani nisu dirali druga idolista.
Hriscani nisu mogli pretvarati idolista u crkve.
Rimokatolici su radili te stvari.
Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
De ba. Nista nisi odgovorio. Ali eto ja ne kontam tvoj odgovor.
Ako ti kažem da danasnja zapadna civilizacija veze nema sa Hriscanstvom nego naprotiv tvoj argument je krst ili neka crkvena himna.
Sta dokazujes time?
Nista.
Otidji u UK, London pa mi pokazi sta je to Hriscansko u njemu?
Protestanti imaju biskupine, da ne navodim druge stvari. Idu dotle da Sveto Pismo prepravljaju...
O dubljem necu ni da pricam, to su izgubili jos odavno.
Ja ba. Drzave sa vecinskom Krscanskom populacijom nemaju veze s Krscanstvom, i prije u historiji i sada. Ima logike i logicno. A eskivira drugi dio mog komentara i upisa.
Promasio si u startu.
Da krenes Londonom i sprovedeš anketu, misliš li da bi nasao i desetinu koja bi se deklarisala kao Hriscani?
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06
Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Ide odbacivanje iste, tj. raspravlja se o tome. Cijenim da je na foru usvojena bez ozbiljne javne rasprave.
Mada nije problem da se zena izjasni ko muskarac, u tom slucaju bi drzava trebala platiti operacije i rijesi identittni problem takvih osoba
Ne vidim kontroverzu u tome..
Last edited by The 51st State on 26/07/2020 18:13, edited 2 times in total.
Bloo wrote: ↑26/07/2020 17:52Da, Britanci po Indiji nisu pretvarali hramove u crkve, ali Crkva jeste se služila gore navedenim metodama još od svog postanka...
Vidi, nije. Od svog postanka do cara Konstantina Velikog su bili izvan zakona, što je skoro tri puna vijeka.
Nema ljutiš, od starog, sarajevskog prof'sora, naučio sam da imam puritanski odnos prema faktografiji.
Naravno da nema ljutit, ti imaš svoje izvore, ja imam svoje obrazovanje
Pitaj profu za interpretatio christiana, pa ti možda bude jasnije na šta se referirah.
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06
Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?
Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06
Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?
Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.
Ja nisam upućen i zato nisam komentarisao, ali vjerujem da se o tome radi u konvenciji.
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06
Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Ide odbacivanje iste, tj. raspravlja se o tome. Cijenim da je na foru usvojena bez ozbiljne javne rasprave.
Mada nije problem da se zena izjasni ko muskarac, u tom slucaju bi drzava trebala platiti operacije i rijesi identittni problem takvih osoba
Ne vidim kontroverzu u tome..
Ide odbacivanje uz 63% protivnika u turskom drustvu.
Kemalisti lagano preuzimaju Tursku od ihvanija. Moguće da radi toga Erdogan zeli pokrenuti veliki rat.
Last edited by Kikibombona on 26/07/2020 18:25, edited 1 time in total.
Bloo wrote: ↑26/07/2020 18:16Naravno da nema ljutit, ti imaš svoje izvore, ja imam svoje obrazovanje
Pitaj profu za interpretatio christiana, pa ti možda bude jasnije na šta se referirah.
Nema potrebe da ga pitam, sam imam obrazovanje. Tako si padao kao svijeća kod Lučića ako ne znaš šta je i kad je Milanski edikt. Faktorafsko puritanstvo je nešto drugo.
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06
Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?
Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.
Jesi li ti procitala dio o kojem se govori o dozvoli da se promijeli spol tj. da se muskarac izjasni kao zena i obrnuto, sve pod plastom borbe za prava zena? Trebam li citirati taj dio?
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06
Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?
Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.
Ja nisam upućen i zato nisam komentarisao, ali vjerujem da se o tome radi u konvenciji.
Educirajte se brzinski. Strana 2. Nema potrebe vjerovati, ako se može pročitati i znati.
Užasno je šta određene individue pišu.
I određene države, NISU ratificirale konvenciju. Mislim da Turska nije. Neke su ratificirale, ali nisu uradile izmjenu svojih zakona da budu u skladu sa Konvencijom.
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06
Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?
Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.
Jesi li ti procitala dio o kojem se govori o dozvoli da se promijeli spol tj. da se muskarac izjasni kao zena i obrnuto, sve pod plastom borbe za prava zena? Trebam li citirati taj dio?
Istanbul Convention and Non-Discrimination of trans people:
The specific mention of sexual orientation and gender identity among the impermissible grounds for discrimination was one of the stumbling blocks in the negotiation of the Convention. Article 4, paragraph 3 includes them and asks States Parties to implement all measures in the Convention without discrimination on grounds of sexual orientation or gender identity. The explanatory report clarifies that in regard to gender identity “transgender or transsexual persons, cross-dressers, transvestites and other groups of persons that do not correspond to what society has established as belonging to “male” or “female” categories” are covered by the non-discrimination provision. Also, migrant and refugee women and those being affected by multiple discrimination are explicitly protected under the Convention.
Tvrtko, ne budali više. Samo se blamiraš... Postavljao si tvitove navodnih egipatsko francuskih vojnih vježbi za koje je dokazano da su fotošop. Dohavizaj se napokon.
The 51st State wrote: ↑26/07/2020 18:48
Dzaba kvota, ko ce njegove budalastine citati..
Mene ponekad stid zbog njega...
Repetitivan je i naporan, da barem ima smisla u tome sta trabunja o bliskom istoka pa i nekako, ovako hvala developerima sto su napravili ignore opciju.
