@Krokodajl: Prvo, nema potrebe da ti meni prijatelju pises romane ovdje, pratim ja vrlo dobro sta se desava u Turskoj. Ali evo da odgovorim u istom formatu. Vecina upravo ovdje na ovom topicu desavanja u Turskoj gleda kroz Erdogan-AKP-Islam-Izetbegovic-SDA prizmu. To znaci da vecina ovdje navija protiv Erdogana iz dva osnovna razloga:
- Zelja Erdogana da vrati Islam u pore turskog drustva kako je to bilo prije nekih 500 godina u Osmanskom carstvu
- "Prijateljska" veza na relaciji Erdogan-Izetbegovic koju vide kao podrsku SDA u BIH
Sto se prve tacke tice, nema se tu puno sta pricati i ona je sasvim jasna. Sto manje Islama u Turskoj (ili bilo gdje drugo na planeti) - to bolje. Cak se i uglavnom ista imena vrte na topicima na ovom forumu kada treba popljuvati Islam. Ovo su lazne moralne gromade i vertikale, a ponajprije su licemjeri. Kao stalo im je do Turske na cijem celu zele vidjeti bilo koga drugog samo ne, po njihovom vokabularu, islamistu.
Takvi uporno presucuju cinjenicu da su upravo neislamisti vladali Turskom od 1920-ih pa sve do ranih 2000. godina (dakle oko 80 godina) i cija je vladavina ostala zapamcena po tome da je bila jedna od najgorih u historiji Turske sa velikim nemirima, previranjima i drzavnim udarim i vrlo neprijateljskom odnosu prema Kurdima. Od nekada velikog Osmanskog carstva napravili su drzavu koja je na svjetskoj politickoj sceni postala bukvalno niko i nista. Kao sto rekoh, licemjerstvo bez granica.
Sto se druge tacke tice vec sam nekoliko puta spominjao na ovom forumu da Erdogan (i AKP) u BIH nemaju drugog relevantnog politickog sagovornika sa kojim mogu ostvariti veze (prijateljske, diplomatske itd.). Sutra da se u BIH pojavi pro-bosanska, pa i pro-islamska (SDA ovo sigurno nije) stranka koja bi bila relevantan faktor na politickoj sceni, Erdogan (i AKP) bi vec sutra pustili i Izetbegovica i SDA niz vodu.
Kada smo to apsolvirali i bacili karte na sto mozemo pristupiti objektivnoj analizi situacije.
Po ovoj tvojoj prici ispade da Turska onako nasumicno hapsi Kurde po ulicama, iz cejfa nekog. Daj mi primjer jedne drzave u posljednjih 1000 godina koja je sjedila skrstenih ruku dok se jedan dio stanovnika naoruzavao i ustajao protiv te iste drzave. Sa teroristima i separatistima nema price jer je integritet drzave u pitanju.
Dalje, PKK nije opasnost za Kurde zato sto, da te citiram, "PKK u velikoj mjeri napada seoske milicije koje štite Kurdska sela" nego zato sto PKK konstantno i podmuklo vrsi napade na jedino priznatu vojnu formaciju u Turskoj - Turske oružane snage (iliti Vojska Republike Turske). Bez obzira sto je vojska bila odgovorna za brojne drzavne udare, ona za vecinu Turaka predstavlja jedan od stubova drzavnosti Republike Turske.
Prosjecan Turcin gleda ovako: napad na vojsku = napad na drzavu (kao u ostalom i svako normalan u svakoj drugoj normalnoj drzavi). To dalje za posljedicu ima stvaranje averzije na relaciji Turci - Kurdi i upravo u tome lezi problem PKK-a i opasnost po Tursku.
Da skratim pricu posto stvarno nemam vremena naprdjivati se cijeli dan o stvarima o kojima se ocigledno necemo sloziti.
Ataturk se celicnom rukavicom obracunavao sa svima koji nisu bili Turci, pa posljedicno i sa Kurdima koji su zadrzali svoj identitet. Tokom Ataturkovog rezima koji se odrzao nekih 80-ak godina Kurdi su uporno bili ugnjetavani i gradjani sestog reda. Tek dolaskom Erdogana Kurdi pocinju da legalno djeluju kroz institucije Turske i dobijaju veca prava koja su im prije Erdogana redovno uskracivana.
Pitao bih ove lazne pro-kurdske moralne vertikale i gromade ovdje zasto je sad odjednom Erdogan kriv za pitanje Kurda koji im je dao vise prava nego su ikada imali u posljednjih 100 godina i zasto prizivate povratak ataturkovskih ugnjetavaca na vlast? Znaci prizivate da se vrate oni koji neprijateljski gledaju na Kurde, a kao stalo vam je do Kurda i da se oni izbore za svoju stvar. Zar to nije licemjerno? Koliko licemjerno zvuci to da zapravo koristite Kurde kako bi se zapravo obracunali sa "islamistickim" Erdoganom i AKP-om, a sve pod plastom "borbe za kurdska prava"?