Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
E, moj Turban. Ti znas kakav je moj stav o svemu sto je tebe licno i sve nas ponaosob snaslo. A ovaj video je jedan od sofisticiranijih oblika propagande koji sam vidjela. Ovaj video izjednacava borbu za Islam sa borbom za BiH, ovaj video ne govori o zemlji Bosni i Hercegovini koju su napali fasisti, a branili je oni koji to nisu, niti o BiH koju su branili mnogi koji s Islamom nemaju nikakve veze, ovaj video govori da je u Bosni napadnut Islam, a ne Bosna i njen narod, prije svega Bosnjaci, ali i oni koji to nisu, i isto tako vrlo suptilno manipulise emocijama svjedoka/ucesnika/zrtava stradanja u tu svrhu. I to ti kazem ja, kao dijete koje je izaslo iz muslimanske, vjernicke kuce nasred sarajevske Carsije.
Nema nista 'fanaticno' u ovom videu, mozda bi bila dirljiva Ilahija o stradanju koje je probudilo vjeru, kad je ne bi pratile ove spretno probrane slike (implicitno: Bosna=Islam, Armija BiH=armija na Allahovom putu) i osim sto fino i suptilno izaziva 'divne emocije' pripadanja -- samo treba procitati komentare -- jebanja majke jednih drugima, prijetnji nozevima i klanjem i s jedne i s druge strane, 'pisanja' po dzamijama i manastirima, tjeranja onih kojima smeta jer "Bosna ima samo sebe, ljiljane i jednog boga -- Allaha", "Bosna je uvijek bila muslimanska zemlja i ostace" ... Ojoooooojjjjjjj!
Ako si zakljucio da si fanatik.. onda vjerovatno si tip koji ruzi curice u minicima i trazi gayeve da ih bije, ide po djamijama da ih zauzima zato sto tamo nisu "pravi vjernici". Ovaj gore video nema veze sa fanatizmom, i sramotno je to sto ukazujes na onaj video kao na fanatizam. Nisi mi nista drukciji od ljudi koji su u stanju staviti bobmu na mezar Alijin , da bi ljudi glasali bolje..
-------------------------
A kako onaj shaledin zakljuci da sam ja fanatik!?!?
Svi ste vi kukavice, ne smijete protiv vehabija ni jedne progovoriti. Ne smije im ni murija nista, ko kad su !#&%.
Smeta mi primitivizam i sta. Nek me neko razuvjeri da ne postoji atmosfera u kojoj su vehabije neki strah i trepet.
Ako se to ne sreze u korijenu, sutra ce biti da cemo svi morati bradati hodati i kratkim pantolama, il nismo pravi. Manite se istorije, gledajte sta je danas, i sta ce biti sutra..
Ma ko te nazvo fanatikom... samo sam rekao dobar si ti i smajlija stavio i nicim te nisam htio poistovjetiti sa ikakvim fanaticima. Drugo je to sto si ti pogresno shvatio i primio se. Izvini ako sam te nehatom uvrijedio. A ovo poslje necu da komentarisem.
A prethodno sam diskutovo o onima koje ti spominjes, moj stav o tome je opste poznat i nemanka mi znanja da ti ga objasnjavam, al mi manka volje da se ponavljam. Ti ne znas ni sta znaci pojam vehabije a uzimas ga u usta. Znas li mozda po kome su to ime dobili? Znas li da je Vehab takodje jedno od 99 allahovih imena i da znaci Darivatelj? Veci je strah i trepet po ljude neznalica koji pretpostavlja i generalizira ljude po bradi i pantalonama, nego taj isti vehabija po tebe. A na ovo gledajte sta je danas i sta ce biti sutra, dacu ti jedinstven odgovor "Istorija je uciteljica zivota" . A to su rekli mudri ljudi.
turban
de ti nama predloži gdje da mi podjelimo paketiče,ne bi bilo loše ispod ledene piste na Zetri(gdje su one magaze),niko nas ne vidi i ne uzbunjuje muslimanske čistunce,a DM će ionako se presvući na licu mjesta.Trebaju samo kamere da se vidi, ko je ko,stisnuo i doveo dijete po paketić.Znaš mene zaboli,mislim na one u safu do tebe koji bi došli,još ako su kakvi paketi guzovača,najbolje Karitas,malo bi bilo podzemlje Zetre.Pa probali smo u ratu,mrski Karitas za sviju,a Merhamet rijetko,ali zato pravedno-samo muslimanima.Kad se dernek završi,a brzo bi ,jer nema tradicionalnog vatrometa svojstvenog tradiciji SDA vjernika,onda šupke treba presresti,djecu ne dirati,ali roditelje pošteno izdegenečiti.Nije lijepo da djeca vide,ali eto naučiće za buduće generacije.Dobrovoljaca za to bar ima,a i valja vježbati za slične manifestacije.
Sustina je u tome sta postavljas kao drustvenu vrijednost koju zelis da zastitis. Tvoj post svjedoci o tome da ti u sustini smatras da sloboda kao takva ne bi trebala uzivati pravnu zastitu, jer toboze, namecu je zapad i Amerika kao svjetske sile.
Moram te upozoriti da sloboda nije ni americka, ni engleska, ni ruska, ni muslimanska, vec prije svega LJUDSKA.
Ne postoji vrijednija i manje vrijedna sloboda. Postoji samo sloboda koja nikog ne ugrozava i sloboda koja ugrozava.
Ne moze biti vrijednija, primjerice, sloboda vjerovanja u Boga od slobode nevjerovanja ili slobode vjerovanja u vise bogova (politeizam). Ako bi se stvari postavile na nacin da je dozvoljeno jednu od ovih sloboda ugrozavati od strane onih koji drugu slobodu uzivaju, onda se postavlja logicko pitanje, s kojim pravom oni koji uzivaju napadnutu slobodu ne bi ugrozavali slobodu onih koji ih napadaju?? Mozda zato sto je vecinska?? Ili mozda zato sto se boje??
Nemoj molim te, nisi u pravu.
Sloboda je univerzalna vrijednost, jedno od najvecih civilizacijskih dostignuca, i ona pripada u prvom redu svakom pojedincu. Mi o toj slobodi govorimo. Mani se prefiksa americka, ruska, muslimanska, itd.
Vidi sloboda je dio ljudske prirode, ali je i odgovornost. Ako ce tudja sloboda ugrozavati moju krv, cast i imetak. Kakav je smisao takve slobode? Sloboda koju namece demokratija istice i previse surovu stranu ljudske prirode, manu prije nego vrlinu. Ona covjeku daje slobodu koja ga tjera u greske, pa ga potom kaznjava. Demokratija skoro pa idealna u svojoj ideji. Ali demokratija ne postoji na terenu. Ona se u mnogim slucajevima silom namece. Da znas puteve te iste slobode tj. demokratije koju branis, vidio bi da je njeno isticanje, branjenje pocelo od najbogatijih slojeva drustva, a podigla se preko ledja siromaha i puca prvi put u Francuskoj . Demokratija svoje utemeljenje ima u antickim i rimskim tekovinama i svoje korijenje vuce iz sistema u kojem postojao svojevrstan aparthejd. Ona je do danas prolazila kroz hiljadu transformacija. To sto je danas brani milijuni i milijuni ljudi to ne znaci da je ona dobro za covjeka. Niko ne omalovazava slobodu nevjerovanja i slobodu vjerovanja u vise bogova. Vec omalovazava losu stranu demokratije. Sloboda u sutini nepostoji, covjek je uvijek u granicama svojih odgovornosti. Nekada mu je neko oduzme silom, a nekad mu neko nametne silom svoj vid slobode. Sloboda izbora pripada pojedincu, ali sloboda pojedinca je ogranicena voljom kolektiva i to moras da shvatis. Univerzalna sloboda je samo masta i ideal koji je nedostizan.
Po meni demokratija ima golemu manu jer previse sansi daje ljudima, koji naprave i kardinalne greske... tj. nestiti ostecenog kada mu se povredi krv, cast i imetak na nacin na koji to serijat stiti. Zlocincu olaksava, a zrtvu omalovazava. Nekada je pravedna, nekada nije.
Evo jednog teksta koji pridonosi temi... a govori o pravoj vjeri, vjerskoj toleranciji muslimana prema onima koji nisu muslimani i kako ce se sami poslanik s.a.v.s. starati prema onima koji pravo takvoga covjeka uzurpiraju.
Pravo ispovijedanja vjere ili sloboda uvjerenja smatra se najvažnjim pravom svakog čovjeka. Vjera je jedna od pet nužnosti, pa čak i najpreča nužnost koja se često preferira i nad samim pravom na život. Zato je borba za na putu vjere propisana, i to životom, imetkom, jezikom i perom, kako bi se garantirala sloboda vjeroispovijesti i kako bi čovjek živio časnim i ponosnim životom, u harmoniji sa svojim uvjerenjima.
Naročito se to odnosi na vjeru koja nepobitna i postojana, onu koju je Allah Uzvišeni objavio i garantirao da neće biti iskrivljena ili izmijenjena. To je vjera koja je u potpunoj suglasnosti sa ljudskom prirodom i stvarnošću, a čovječanstvu daje ispravni viziju o kosmosu, životu i čovjeku.
Pravo na ispovijedanje vjere je usko vezano za razum i razmišljanje, slobodu htijenja, odabira i ličnog zadovoljstva. Uvjerenje proizilazi iz srca, a niko nad njim nema ovlasti, osim Allah Uzvišeni.
Zato je Časni Kur'an posebno naslovio slobodu vjeroispovijesti i pravo na javno ispovijedanje vjere, uz upozorenje na zabludu i anarhiju. Uzvišeni kaže: "Nema prisile u vjeru, Pravi put se jasno razlikuje od zablude!“ (El-Bekare, 256) "Da Gospodar tvoj hoće, na Zemlji bi doista bili svi vjernici. Pa zašto bi onda ti nagonio ljude da budu vjernici?" (Junus, 99) Kur'an daje smjernice ka ispravnoj vjeri, a to je vjera koja je čovjeku prirođena. Uzvišeni kaže: "Ti upravi lice svoje vjeri iskreno; vjeri Allahovoj čistoj prema kojoj je ljude stvorio. Nema izmjene Allahove vjere, to je prava vjera, ali većina ljudi to ne zna.“ (Er-Rum, 30)
Potom, Kur'an prijeti onome ko se udalji od ispravnog vjerovanja u Allaha Uzvišenog i Njegovog jasnog zakona, nakon što Ga je spoznao. "Istina dolazi od Gospodara vašeg, pa ko hoće - neka vjeruje, a ko hoće - neka ne vjeruje!" (El-Kehf, 29) Čovjek biva rođen u prirodnoj vjeri, ali se ona mijenja utjecajem drugih ljudi ili šejtanskim insinuacijama. Poslanik, s.a.v.s, kaže: „Svako dijete se rađa u prirodnoj vjeri, pa ga roditelji odgoje u judaizmu, kršćanstvu ili vatropoklonstvu.“
Vjerska tolerancija
Islam garantira slobodu ispovijedanja vjere, a zabranjuje prisilno uvođenje drugih u vjeru. Islam potvrđuje vjersku toleranciju, onako kako to historija nikada prije nije zapisala. To se očituje iz nekoliko sljedećih principa:
Sloboda vjeroispovijesti nemuslimanima
Islam ne prisiljava punoljetnog i pametnog čovjeka da prihvati islam, iako je sasvim jasno da je islam istinska vjera i da je uvjerenje kojeg islam promovira jedini pravi put koji je u potpunoj suglasnosti sa razumom. I pored toga, pametnom i punoljetnom čovjeku se prepušta na volju i izbor njegovo vjersko opredjeljenje, s tim da takav odabir preuzima na svoju vlastitu odgovornost. U prethodnom ajetu je rečeno: "Nema prisile u vjeru, Pravi put se jasno razlikuje od zablude!“ (El-Bekare, 256)
Kur'an u više ajeta potvrđuje ova značenja. Uzvišeni kaže: "Da Gospodar tvoj hoće, na Zemlji bi doista bili svi vjernici. Pa, zašto bi onda ti nagonio ljude da budu vjernici?" (Junus, 99) "Nije na tebi njihova uputa, jer Allah izvodi na Pravi put koga On hoće!“ (El-Bekare, 272) Uputa je od Allaha, a Poslanik, s.a.v.s, islamski pozivači i učenjaci poslije njega su samo dostavljači, savjetodavci i opominjači. "Ti opominji, tvoje je da opominješ; ti vlasti nad njima nemaš!" (El-Gašijeh, 21-22)
Stoga, islam čovjeku prepušta odabir i slobodu vjeroispovijesti, jer vjerovanje u osnovi temelji se na potvrdi i pokornosti srca, a ne znači isključivo izgovaranje jezikom ili izvršavanje religijskih obreda. Zato Kur'an poziva na upotrebu razuma i ulaganje imtelektualnog truda za spoznaju istine kako bi došli do spoznaje Jedinog Stvoritelja. Islam motivira ljude da spoznaju istinske činjenice i da otkrivaju tajne kosmosa i bogatstva Zemlje.
Tolerancija prema tuđim bogomoljama
Ovo je dio slobode vjeroispovijesti i poštivanja odabira čojeka. Stoga, islam nemuslimanu daje slobodu da izvršava svoja obredoslovlja koja su u skladu sa njegovim uvjerenjima, a potom zabranjuje skrnavljenje bogomolja u kojima se vrše vjerski obredi. Kao što je muslimanima zabranjeno da skrnave i ruše tuđe bogomolje, zabranjeno ime i da vrše nasilje i presije nad onima koji u njima borave, svejedno bilo to u okolnostima mira ili rata. O tome postoje mnogi historijski dokumenti koji sadrže preporuke halifa vođama vojski, te ugovori koji su zaključeni tokom islamske historije. Poznat je dokument Omera b. El-Hattaba, r.a., u kome se daju sve garancije slobode vjeroispovijesti kršćanima u Jerusalemu. Materijalni argument netaknutih historijskih mjesta za obredoslovlja kršćana i židova najbolje tome svjedoči. Također, primjer vjerske tolerancije Bošnjaka miuslimana tokom agresije na BiH, kada tuđe bogomolje nisu uzete za strateški cilj uništavanja, nabolji je svjedok civilzacijski izgrađene svijesti Bošnjaka o vjerskoj toleranciji. S druge strane, protekla agresija je i svjedok sistematskog uništavanja mnogih islamskih vjerskih objekata i simbola, pa i etničkog istrebljenja svih onih koji su makar imali formalnu vezu sa riječima „La ilahe illellah“.
Humani odnos prema nemuslimanima
Islam nalaže muslimanu da se prema svim ljudima odnosi u skladu sa prefinjenim moralnim vrlinama i da pazi na svoje okruženje. Islam traži od muslimana da učestvuje u humanim djelima dobročinstva i samilosti, počevši od lijepog ophođenja prema roditeljima mnogobošcima do dobrostivosti prema ratnim zarobljenicima, te materijalnog pomaganja rodbine, održavanja rodbinskih i komšijskih odnosa sa nemuslimanima.
Allahov Poslanik, s.a.v.s, posjećivao je ehlul-kitabije, kršćane i židove, lijepo bi ih dočekivao, činio im dobro i obilazio njihove bolesne. Muslimani su se pridržavali njegovog pravca toko čitave islamske historije. Ovakvo visokomoralno ponašanje je bilo najbolje sredstvo poziva drugih u islam, pa su ga zavoljeli, prihvatali i u milionskim skupinama u njega ulazili. Današnji muslimani su odgovorni ukoliko svojim nesmotrenim i neuljudnim ponašanjem naprave jaz između sebe i onih koji su predmet njihovog poziva. Nažalost, pojedinci su danas oholim odnosom i izolacionističkim kodeksom napravili barijere čak i prema muslimanima koji nisu dovoljno svjesni svoje vjere, a kamoli da budu lijep primjer nemuslimanima! Njima se mora jasno reći da ideja islama nije zasnovana na pretjeranoj začahurenosti, već na otvorenosti i transparentnosti. Zato, musliman, posebice u ovom vremenu gubitka cjelokupnog islamskog državnog svjetonazora, tj. hilafeta, treba više posvetiti pažnju pozivu u principe islama, a ne da njegov primarni zadatak bude javno prozivanje pogrešnih postupaka. Zar Omer b. El-Hattab, r.a., nije privremeno ukinuo kaznu za krađu u godinama velike oskudice? „Zato uzmite pouku, o vi koji pameti imate!“
Islam ne pravi razliku pri humanom odnosu prema drugima na osnovu vjere i uvjerenja. Zato obavezuje pravednost prema svim ljudima i općenitu zabranu nepravde, tj. nalaže čuvanje života, tijela, imetaka i časti muslimana i nemuslimana. Islam naređuje pravednost, čak i prema najžešćem neprijatelju nemuslimanu: „Neka vas mržnja koju prema nekim ljudima nosite nikako ne navede da nepravedni budete! Pravedni budite, to je najbliže bogobojaznosti, i bojte se Allaha, jer Allah dobro zna ono što činite." (El-Maide,
Allahov Poslanik, s.a.v.s, kaže: „Ko učini nepravdu nemuslimanu, koji je pod garancijama muslimanima, ili ga zakine u njegovom pravu, ili ga preoptereti preko njegovih mogućnosti, ili nešto njegovo bespravno uzurpira, ja ću mu biti protivnik na Sudnjem danu.“ El-Hatib sa dobrim lancem prenosilaca prenosi da je Allahov Poslanik, s.a.v.s, rekao: „Ko uznemiri nemuslimana, koji je pod garancijama muslimana, ja ću mu protivnik na Sudnjem danu, a kome ja budem protivnik na Sudnjem danu, dobit ću parnicu protiv njega.“ U predaji od Poslanika, s.a.v.s., stoji: „Ko uznemirava nemuslimana, koji je pod garancijama muslimana, i mene uznemirava, a ko mene uznemirava, uznemirava Allaha!“
Omer b. El-Hattab, r.a., bi pitao ljude koji su dolazili iz udaljenih islamskih pokrajina o stanju nemuslimanskog stanovništva, kao što je pitao za stanje muslimana, namjesnika i sudija.
Lijepo i humano ophođenje prema nemuslimanima je bio glavni povod da zavole i uđu pod zastavu islama.
Materijalna suradnja muslimana i drugih
Islam dozvoljava potpunu, pravednu i jednaku materijalnu suradnju sa nemuslimanima, a u okviru islamskog svjetonazora garantuje im prava i obaveze koje su već propisane muslimanima.
Rezultat toga je činjenica da su nemuslimani živjeli u okrilju islamskog hilafeta tokom svih ovih stoljeća uživajući potpunu sigurnost i jednakost u ophođenju i učešću u materijalnim i naučnim aspektima života, kao i u državnim institucijama. Istina je da se kroz historiju znala nesmotreno desiti pogrešna interpretacija ovih prava, ali muslimani nikada tokom svoje vladavine nisu sistemski poništavali i ignorisali prava nemuslimana, kao što su to muslimani doživjeli u Španiji, Palestini i ostalim podnebljima naše planete. Nije posebno potrebno govoriti o protekloj agresiji na BiH.
Islamskoj toleranciji kroz čitavu ovu historiju nije moguće naći sličan primjer ili pandan. O tome najbolje govore svjedočenja orijentalista i historičara. Pametnom je dovoljno to komparirati sa torturom Rimljana prije islama nad sljedbenicima Isaa, a.s., istrebljenjem muslimanima u Španiji, te genocidnim krstaškim ratovima na području Šama u Srednjem vijeku. I danas su mnogi muslimani žrtve vjerske i nacionalne netrpeljivosti i netolerancije, a o tome ćemo, inšaAllah, drugom prilikom.
zonbirile wrote:turban
de ti nama predloži gdje da mi podjelimo paketiče,ne bi bilo loše ispod ledene piste na Zetri(gdje su one magaze),niko nas ne vidi i ne uzbunjuje muslimanske čistunce,a DM će ionako se presvući na licu mjesta.Trebaju samo kamere da se vidi, ko je ko,stisnuo i doveo dijete po paketić.Znaš mene zaboli,mislim na one u safu do tebe koji bi došli,još ako su kakvi paketi guzovača,najbolje Karitas,malo bi bilo podzemlje Zetre.Pa probali smo u ratu,mrski Karitas za sviju,a Merhamet rijetko,ali zato pravedno-samo muslimanima.Kad se dernek završi,a brzo bi ,jer nema tradicionalnog vatrometa svojstvenog tradiciji SDA vjernika,onda šupke treba presresti,djecu ne dirati,ali roditelje pošteno izdegenečiti.Nije lijepo da djeca vide,ali eto naučiće za buduće generacije.Dobrovoljaca za to bar ima,a i valja vježbati za slične manifestacije.
Nemoj mi samo spominjati SDA vjernike , otkad imam pravo glasa nikada nisam glasao za njih...
Razlog zasto se pojedincima daje sloboda da naprave greske jeste sto velika vecina jeste u stanju da se kontrolise.
Recimo, alkohol 95% ljudi zna umjereno konzumirati, i zabrana istog bi njima bila bepotrebna.
Sto se tice demokratije, ideja se vuce od anticke grcke, ali francuska revolucija je ta koja je puno bitnija za nas.
madner wrote:Razlog zasto se pojedincima daje sloboda da naprave greske jeste sto velika vecina jeste u stanju da se kontrolise.
Recimo, alkohol 95% ljudi zna umjereno konzumirati, i zabrana istog bi njima bila bepotrebna.
Sto se tice demokratije, ideja se vuce od anticke grcke, ali francuska revolucija je ta koja je puno bitnija za nas.
Zato od tih 5% ljudi koji neznaju kontrolirati konzumaciju alkohola, njih 2 % napravi tesko krivicno dijelo. na 100 miliona ljudi, dobijes pozamasan broj ubica, silovatelja, lopova itd. od tog postotka. A onda da udjemo u neke druge statistike, o smrtnosti onih koji konzumiraju alkohol i tako dalje dobili bi i druge porazavajuce podatke.
Zato isticem mane demokratije i kudim neodgovorno dozivljavanje slobode, jer covjek zivi u zajednici on pridonosi njoj i ona njemu. Neodgovoran pojedinac kojem je data sloboda je poput hodajuce bombe. Demokratiju treba znati zivjeti.
madner wrote:Razlog zasto se pojedincima daje sloboda da naprave greske jeste sto velika vecina jeste u stanju da se kontrolise.
Recimo, alkohol 95% ljudi zna umjereno konzumirati, i zabrana istog bi njima bila bepotrebna.
Sto se tice demokratije, ideja se vuce od anticke grcke, ali francuska revolucija je ta koja je puno bitnija za nas.
Zato od tih 5% ljudi koji neznaju kontrolirati konzumaciju alkohola, njih 2 % napravi tesko krivicno dijelo. na 100 miliona ljudi, dobijes pozamasan broj ubica, silovatelja, lopova itd. od tog postotka. A onda da udjemo u neke druge statistike, o smrtnosti onih koji konzumiraju alkohol i tako dalje dobili bi i druge porazavajuce podatke.
Zato isticem mane demokratije i kudim neodgovorno dozivljavanje slobode, jer covjek zivi u zajednici on pridonosi njoj i ona njemu. Neodgovoran pojedinac kojem je data sloboda je poput hodajuce bombe. Demokratiju treba znati zivjeti.
@shaleadine,
ovom tvom postu o toleranciji muslimana prema nemuslimanima se nema sta dodati ni osporiti.
Jasno i glasno stoji zapisano - na papiru !
A sad bi to trebalo prenijeti u praksu,zar ne ?
Nemoj mi samo reci da pravi vjernici to i rade.To svi znamo.Ali odakle meni detektor da razdvojim zito od kukolja?
To ovi pravi treba glasno da odrade,a tihi su mi nesto u zadnje vrijeme.
Imas pravo na svoje misljenje, koje u sustini je zasnovano na tome da sebe i kolektiv kojem ti pripadas stavljas kao nekakvo mjerilo vrijednosti.
Medjutim, nisi odgovorio na temeljno pitanje: S kojim pravom ne bi oni koji uzivaju jednu slobodu, a koja im se dovodi u pitanje od strane onih koji svoje misljenje i stavove isticu kao jedine ispravne, ne bi po istoj matrici dovodili u pitanje slobodu tih koji njihovu slobodu negiraju ?? Jel' samo zato sto su ti koji njihovu slobodu negiraju nekakva vecina i njihovi stavovi i misljenja su zbog toga jedini ispravni ?? Ne vidim nikakvog drugog logicki objasnjivog razloga.
Ti u zapadnoj Evropi i Americi mozes biti krscanin, ateist, musliman, vehabija, ...; uzivaj svoju slobodu, pod uslovom da svojom slobodom nikog drugog ne ugrozavas. Ne mozes ti sebe i svoje stavove postavljati kao nekakvo univerzalno mjerilo vrijednosti. Nijedna od gore pobrojanih grupa nema na to pravo. Svoj sistem vrijednosti mozes promovisati, ali ga nametnuti tako sto ces derogirati sisteme vrijednosti drugih do te mjere da taj drugi nema isti vid slobode koji ti imas, to je nedopustivo.
Ovo su neke elementarne stvari, po kojima se izmedju ostalog razlikuju demokratska i totalitarna drustva, naprimjer. Pokusao sam ih razraditi na jedan posve jednostavan nacin u kontekstu znacenja pojma sloboda. Svako drustvo za sebe pravi izbor vrijednosti kojima ce pruziti zastitu. Ja vagajuci izmedju moje slobode da budem sto ja hocu sve dok nikog ne ugrozavam i sistema vrijednosti onih koji svoje stavove namecu kao jedine ispravne i na toj osnovi dovodeci u pitanje slobodu drugog i drugacijeg, uopste nemam dilemu. Nadam se i da je ovo drustvo u vecini nema.
@Edin24,5
Ja vagajuci izmedju moje slobode da budem sto ja hocu sve dok nikog ne ugrozavam i sistema vrijednosti onih koji svoje stavove namecu kao jedine ispravne i na toj osnovi dovodeci u pitanje slobodu drugog i drugacijeg, uopste nemam dilemu. Nadam se i da je ovo drustvo u vecini nema.
popajic wrote:@shaleadine,
ovom tvom postu o toleranciji muslimana prema nemuslimanima se nema sta dodati ni osporiti.
Jasno i glasno stoji zapisano - na papiru !
A sad bi to trebalo prenijeti u praksu,zar ne ?
Nemoj mi samo reci da pravi vjernici to i rade.To svi znamo.Ali odakle meni detektor da razdvojim zito od kukolja?
To ovi pravi treba glasno da odrade,a tihi su mi nesto u zadnje vrijeme.
To je odavno u praksi, ima mnostvo svijetlih primjera... samo ima i negativnih.Imas BiH-a kao primjer. Samo broj spaljenih crkava i dzamija da se usporedi i broj zrtava na sve tri strane prisutne u ratu. Vidjeces koje prema kome bio tolerantniji. Da ne idemo dalje od Bosne. Imas Andhamu kao svijetli primjer davanja prava nemuslimanima od strane Osmanlijske vlasti. Cak imas i manastire cije su obnavljanje ili gradnju oni pomogli a nisu muslimanski. Gdje su ti svijetli primjeri nase okoline prema B.muslimanima?
Danas se ne isticu medijski zlocini protiv muslimana, ali se zato trn muslimana vidi i naglasava. Niko nepirca o tome kako su okupacione snage u Iraku donjeli u tu zemlju krvoprolice umjesto mira. Niko ne prica o broju zrtava u Afganistanu i u Iraku. 300 - 500 hiljada ljudi je ubijeno samo u Iraku, a milijun ih je raseljeno, medjutim i ovaj podatak je relativan. Sadam za 10 godina svoje vladavine toliko zla nije nanio irackom narodu, ni nekome drugom.
Imas pravo na svoje misljenje, koje u sustini je zasnovano na tome da sebe i kolektiv kojem ti pripadas stavljas kao nekakvo mjerilo vrijednosti.
Medjutim, nisi odgovorio na temeljno pitanje: S kojim pravom ne bi oni koji uzivaju jednu slobodu, a koja im se dovodi u pitanje od strane onih koji svoje misljenje i stavove isticu kao jedine ispravne, ne bi po istoj matrici dovodili u pitanje slobodu tih koji njihovu slobodu negiraju ?? Jel' samo zato sto su ti koji njihovu slobodu negiraju nekakva vecina i njihovi stavovi i misljenja su zbog toga jedini ispravni ?? Ne vidim nikakvog drugog logicki objasnjivog razloga.
Ti u zapadnoj Evropi i Americi mozes biti krscanin, ateist, musliman, vehabija, ...; uzivaj svoju slobodu, pod uslovom da svojom slobodom nikog drugog ne ugrozavas. Ne mozes ti sebe i svoje stavove postavljati kao nekakvo univerzalno mjerilo vrijednosti. Nijedna od gore pobrojanih grupa nema na to pravo. Svoj sistem vrijednosti mozes promovisati, ali ga nametnuti tako sto ces derogirati sisteme vrijednosti drugih do te mjere da taj drugi nema isti vid slobode koji ti imas, to je nedopustivo.
Ovo su neke elementarne stvari, po kojima se izmedju ostalog razlikuju demokratska i totalitarna drustva, naprimjer. Pokusao sam ih razraditi na jedan posve jednostavan nacin u kontekstu znacenja pojma sloboda. Svako drustvo za sebe pravi izbor vrijednosti kojima ce pruziti zastitu. Ja vagajuci izmedju moje slobode da budem sto ja hocu sve dok nikog ne ugrozavam i sistema vrijednosti onih koji svoje stavove namecu kao jedine ispravne i na toj osnovi dovodeci u pitanje slobodu drugog i drugacijeg, uopste nemam dilemu. Nadam se i da je ovo drustvo u vecini nema.
Procitaj tekst koji sam gore postao da pridonesem temi, pa vidi mozes li ti u islamskom svijetu biti krscanin, ateista, budista ili neko drugi, i tamo svojom slobodom nesmijes da ugrozis drugog samo te zakon na vise stvari obavezuje. Tamo nemozes slobodno da pijes, drogiras se, spavas sa svakom zenom, tamo ako to radis radi tajno, javno nemoj. Taj zakon je proistekao iz religije i covjek ma bilo koje vjere treba da ih postuje ako tu zivi isto tako mora da postupa musliman u nemuslimanskoj drzavi. Isto tako je na zapadu, drugi zakon druga pravila.Demokratija je u neku ruku vladavina vecine.Normalno je da kolektiv drustvo narod odlucuje o svojoj sudbini, njima da se ne svidja serijat srusili bi ga revolucijom, ali oni su privrzeni onome sto vjeruju. Da im se nesvidja prosli bi put koji je prosla Turska, Libija, Egipat ili neki druge arapske zemlje. Nema nametanja vrijednosti, niko moga druga nije prisilio da kao katolik konvertira na Islam on je sam to ucinio. On je znaci zamjenio svoj tadasnji nacin zivota, novim islamskim. Moji su stavovi prosistekli iz moje vjere i nikoga na njih ne prisiljavam. Ako kritikujem neki sistem kritikujem ga radi njegovih mana. Nisam ni ujednoj recenici reko da je demokratija losa u svojoj ideji, ideji vec sam rekao da je losa u svojoj praksi. Rekao sam da se treba obratiti paznja na njene korijenje i njene tranformacije kroz vijekove. Americka demokratija nije bila ista prije 50 godina, a pogledaj kakva je danas. Demokratija je nekada nepravedna, a nekada pravedna. Da namecem svoj stav bio bih Osama bin Laden ili neki nesvjesni pojedinac koji maltretira ljude i kao takve bi ih na ovome forumu vrijedjao i sada sa s tobom ne bih vodio zdravu i lijepu diskusiju bez teskih rijeci i niskih udaraca. Nisu svi islamski sistemi totalitarni sistemi. I nisu svi sistemi istog oblika. Ti mozes da vagas izmedju svoje slobode i u njihovom sistemu, samo se pripazi kada povrijedis ono sto se naziva Serijatsko pravo. Ako ti se nesvidja sarena je lopta sarena, uvijek se na njoj moze naci cosak za sebe. Nek svako svome jatu leti, ako mu tudje ne odgovara. Sve je to bolje od svih silnih ratova, gnusnih politika, nametanja itd.
Normalno je da se oba ta sistema u suprotnim sistemima promovisu, ali razlika je u tome sto se nekada ne promovise vec namece. Kako ces ti opravdati rat u Iraku? Jesu li mozda voljom naroda Iraka dosli na to podrucje? Jesu li mozda zemlje osovine zla zemlje koje njima namecu svoju volju? Ako volim druge vrijednosti i negiram tvoje, to ne znaci da se ja tebi nenamecem, nametanje bi bilo kada bi se ja tebi nametao silom jaceg. U tome je razlika. Nije isto pojedinac i drustvo. Drustvo pati zbog nemara pojedinaca. I zato zakon od njega trazi odgovornost. Idealna sloboda nepostoji, postoji sloboda sa odgovornoscu. Zakon je taj koji na to obavezuje. Razliciti zakoni razlicita pravila.
madner wrote:Sadam nije vladao 10 godina, nego vise od 20 godina.
U tih 20 godina je zapoceo 2 rata protiv svojih susjeda, ugusio prvu pobunu Kurda pa onda Shiita.
Mojne prospat suplju, diktator klasicni bio.
jes klasicni diktator bio ali broj zrtava njegove i busheve politike kad vidis i omjeris skor zrtava vidjeces da je daleko veci broj zrtava od americke okupacije nego od njegove unutrasnje politike. To sam htio da kazem. Pogrijesio sam broj godina njegove vladavine. Zanjeo sam se. Izvini. Pisem sta mi je prvo na pameti, pa nerijetko pogrijesim. Al valjda sada znas sta sam htio reci. O njegovoj vanjskoj politici govore ta dva rata. Njih nisam ni spominjao. Jos da naglasim koje tada bio prvi saveznik iraka u iracko-iranskom ratu. Sigurno su bojne gasove iperit i nervne otrove tabun i ostalo hemijsko oruzje sami izradjivali. Dobro je to sponzorstvo amerikanaca u Iraku, tvorci sadamove diktature, potom osporitelji, pa onda neprijatelji pa potom njeni rusitelji...
madner wrote:Sadam nije vladao 10 godina, nego vise od 20 godina.
U tih 20 godina je zapoceo 2 rata protiv svojih susjeda, ugusio prvu pobunu Kurda pa onda Shiita.
Mojne prospat suplju, diktator klasicni bio.
jes klasicni diktator bio ali broj zrtava njegove i busheve politike kad vidis i omjeris skor zrtava vidjeces da je daleko veci broj zrtava od americke okupacije nego od njegove unutrasnje i vanjske politike. To sam htio da kazem. Pogrijesio sam broj godina njegove vladavine. Zanjeo sam se. Izvini. Al valjda sada znas sta sam htio reci.
Znam sta hoces da kazes, ali nije istinito. Sadam je odgovoran za veci broj zrtava. Pa 8 godina se klofao sa Iranom kojeg je on napao jer je mislio da je oslabljen. Rat 8 godina nije malo.
Vidim da se bacaju razne cifre o broju mrtvih za koji su odgovorni ameri u Iraku, ali jedna stvar. Rat u Bosni je trajao 4 godine. Broj ubijenih je oko 100 000. Zar vam to ne kaze da je ta cifra od 400 000 do 500 000 prenapuhana?
Jeste li vi svjesni kolko se neko mora potrudit da ubije taj broj ljudi?
shalaedin wrote:
Zato od tih 5% ljudi koji neznaju kontrolirati konzumaciju alkohola, njih 2 % napravi tesko krivicno dijelo. na 100 miliona ljudi, dobijes pozamasan broj ubica, silovatelja, lopova itd. od tog postotka. A onda da udjemo u neke druge statistike, o smrtnosti onih koji konzumiraju alkohol i tako dalje dobili bi i druge porazavajuce podatke.
Zato isticem mane demokratije i kudim neodgovorno dozivljavanje slobode, jer covjek zivi u zajednici on pridonosi njoj i ona njemu. Neodgovoran pojedinac kojem je data sloboda je poput hodajuce bombe. Demokratiju treba znati zivjeti.
u principu, ti ovo sudiš po nezrelim i kvazi demokratijama kao što je naša.
u pravim, zrelim demokratijama i pravnim državama najveća većina zločina uistinu i bude primjereno kažnjena, zato je u istim i zloupotreba i zločina neuporedivo manje. demokratija je stanje svijesti, kad bi ona značila mogućnost da uradiš šta ti je ćejf, mi bi bili jedna od jačih demokratija na svijetu
ali nije to to, to znaš i ti.
nema te slobode koju niko nikad neće zloupotrijebiti, ali ukinuti kolektivu istu zarad 1 ili 2% onih koji zloupotrebljavaju jednostavno nema smisla.
shalaedin
ja bogami mislio ti ozbiljan diskutant,a ti pade nisko i duboko,bez veze.O demokratiji zemalja na plemenskom nivou društvene organizovanosti,sa natruhama feudalizma ne vrijedi diskutovati.Ti nisi ni prvi ni posljednji o pozivanju na Osmanijska davanja prava nemuslimanima,ne nasilnoj vlasti,miroljubivom suživotu.Pa iz istorije je poznato da nije bilo osvajanja bez prolivanja mora krvi , i istine radi terminološki nije korektno Osmanlijska osvajanja Bosne ,nazivati fakultativno- dolazak.Jeste došli su ognjem i mačem,i stalno se zatomnjuje sintagma-Bosna šaptom pade.Davanje prava poslije toga je već vještina vladanja,tako je bilo u cijeloj Rumeliji (zapadnoj provinciji).Bila je jaka,nemilosrdna vlast,sa datim pravima,jer je to nalagao ekonomski interes osvajaća.Pošto su bili feudalna,poljoprivredno ustrojena privreda,trebali su im domicilni seljaci.Upitna je dobrota onog ko ti nasilu uđe u zemlju,pa ti onda dozvoljava ovo ,ili ono.
zonbirile wrote:shalaedin
ja bogami mislio ti ozbiljan diskutant,a ti pade nisko i duboko,bez veze.O demokratiji zemalja na plemenskom nivou društvene organizovanosti,sa natruhama feudalizma ne vrijedi diskutovati.Ti nisi ni prvi ni posljednji o pozivanju na Osmanijska davanja prava nemuslimanima,ne nasilnoj vlasti,miroljubivom suživotu.Pa iz istorije je poznato da nije bilo osvajanja bez prolivanja mora krvi , i istine radi terminološki nije korektno Osmanlijska osvajanja Bosne ,nazivati fakultativno- dolazak.Jeste došli su ognjem i mačem,i stalno se zatomnjuje sintagma-Bosna šaptom pade.Davanje prava poslije toga je već vještina vladanja,tako je bilo u cijeloj Rumeliji (zapadnoj provinciji).Bila je jaka,nemilosrdna vlast,sa datim pravima,jer je to nalagao ekonomski interes osvajaća.Pošto su bili feudalna,poljoprivredno ustrojena privreda,trebali su im domicilni seljaci.Upitna je dobrota onog ko ti nasilu uđe u zemlju,pa ti onda dozvoljava ovo ,ili ono.
i sta kazes donosenje demokracıjeu Irak i Afganistan je isto takodje truhlo?
zonbirile wrote:shalaedin
ja bogami mislio ti ozbiljan diskutant,a ti pade nisko i duboko,bez veze.O demokratiji zemalja na plemenskom nivou društvene organizovanosti,sa natruhama feudalizma ne vrijedi diskutovati.Ti nisi ni prvi ni posljednji o pozivanju na Osmanijska davanja prava nemuslimanima,ne nasilnoj vlasti,miroljubivom suživotu.Pa iz istorije je poznato da nije bilo osvajanja bez prolivanja mora krvi , i istine radi terminološki nije korektno Osmanlijska osvajanja Bosne ,nazivati fakultativno- dolazak.Jeste došli su ognjem i mačem,i stalno se zatomnjuje sintagma-Bosna šaptom pade.Davanje prava poslije toga je već vještina vladanja,tako je bilo u cijeloj Rumeliji (zapadnoj provinciji).Bila je jaka,nemilosrdna vlast,sa datim pravima,jer je to nalagao ekonomski interes osvajaća.Pošto su bili feudalna,poljoprivredno ustrojena privreda,trebali su im domicilni seljaci.Upitna je dobrota onog ko ti nasilu uđe u zemlju,pa ti onda dozvoljava ovo ,ili ono.
i sta kazes donosenje demokracıjeu Irak i Afganistan je isto takodje truhlo?
pa naravno,ja sam naglasio iskustva iz istorije,ali za tebe i slične postoji valjda više istorija.Tim zemljama je potrebna reforma,a ovo je brutalna okupacija.
Mislim da tema ovog foruma nisu tzv. islamska drustva kao takva (bilo je takvih tema ovdje, cak sam o njima dosta snazno iznosio svoje stavove u odgovarajucim diskusijama poput one o Iranu kao zemlji uzoru Bosnjacima u BiH, kako ju je postavljac naslovio), vec mi zapravo ovdje pricamo o temi religijskog fanatizma sto je u uskoj korelaciji po pitanju ljudske slobode.
Da budem konkretan, najilustrativniji dogadjaj vezan za ovu temu je nedavni napad vehabija uz precutno i izricito odobravanje predstavnika vjerskih zajednica na ucesnike queer festivala ciji je jedini "problem" bio to sto ga organizuju osobe koje su po seksualnom opredjeljenju lezbijke. O ovoj temi sam takodjer dosta pisao, i uopste se o njoj i previse polemisalo na sa-x forumima, tako da ne bih zelio da se ponavljamo, ali podsjeticu na neke bitne dijelove u kontekstu ove teme.
Naime, konkretan slucaj potvrdjuje da kod nas postoji takav nivo religijskog fanatizma (mada bih ja rekao da je u konkretnom slucaju religija po ko zna koji put zloupotrebljena) koji dovodi u pitanje slobodu drugog da bude ono sto zeli da bude. Ne moze se upotrijebiti argument da su organizatori tog queer festivala javno ispoljavali svoje seksualno opredijeljenje, jer se nisu je... na javnom mjestu, nego su organizovali izlozbu i u sustini je nastao problem samo zato sto su organizatori drugacijeg seksualnog opredjeljenja, a sto je narusilo ovdasnji drustveni tabu da kod nas te pojave nema. Buduci da je upotrebljeno nasilje protiv drugog i drugacijeg, a uz opravdanje koje se navodno naslo u religiji, mozemo govoriti o ispoljavanju religijskog fanatizma na ustrb osnovnih ljudskih sloboda.
Mislim da si u svom posljednjem postu kojim si mi replicirao, u osnovi rekao da svakome treba dati slobodu uz odgovornost i postivanje vrijednosnog sistema u drustvu.
Odgovornost bi se dala protumaciti kao svijest o tome da svojom slobodom nikog drugog ne ugrozavas, kao i odgovoran odnos prema drustvu u cjelini (poreske obaveze, vojna obaveza, obzir prema okolisu, i sl.), sa cime sam ja saglasan i to ne dovodi u pitanje slobodu kao neprikosnovenu vrijednost. Medjutim u ovom drugom dijelu, vezano za vrijednosni sistem u drustvu, problem nastaje onda kada se vrijednosni sistem zasniva na negaciji slobode kao takve. Moze li iranski narod recimo odluciti da ne zivi u Iranu kao teokratskoj drzavi, vec recimo u sekularnoj, socijalistickoj, itd.? Moze li recimo zena u jednoj takvoj zemlji hodati ulicom u mini suknji ili uopste odjevena onako kako ona zeli da bude odjevena ? Mozes li biti homoseksualac u Iranu ili Saudijskoj Arabiji u "svoja cetiri zida", a da ne rizikujes da ce te zbog toga drustvo kazniti ?? Ne znam bas...
Religiju izmedju ostalog cini skup moralnih pravila koji svakome, a svi je mi na razlicit nacin dozivljavamo, sluzi kao orijentir kakvi treba da budemo kao ljudi. Onog trenutka kad svako svoj dozivljaj vjere namece kao ispravan i negira slobodu drugog da stvari dozivljava drukcije, pa i izvan religije, nastaje problem u vezi sa religijskim fanatizmom.
Pravo ne smijemo mijesati sa religijom na nacin da vecinsku volju gradjana iskazanu preko njihovih predstavnika u vlasti poistovjecujemo sa svacijim dozivljajem vjere ponaosob. Pravo se svakako moze i u vecini drustava (ne samo islamskim) se zasniva na religiji (u krajnjoj liniji pravo je nastajalo iz obicajnih, moralnih i vjerskih pravila), medjutim pravo mora dati mogucnost da u nekom periodu volja vecine bude drugacija, pa da se obvezujuca pravna pravila i promijene po potrebi.
Izvodis pogresan zakljucak da se izmedju serijatskog prava i islama kao religije moze staviti znak jednakosti. To naprosto nije tacno. Navescu samo jedan ilustrativan primjer. U Kur'anu stoji da zena ulazi u ostavinsku masu svog muza poslije njegove smrti, a kasnijim razvojem serijatskog prava se takva jedna norma (u vjerskom smislu ajet u potpunosti dokida. Religijska norma pravu moze dati, takoreci, duh, i to je ono sto povezuje serijatsko pravo i islam kao religiju, a nikako ne indenticnu formu i sadrzinu, niti smije ogranicavati sadrzinu danasnjeg prava, jer kako bi se onda regulisale milijarde odnosa savremenog doba (mislim prije svega na privredu, trziste, internet, itd.) kada bi se zadrzavalo samo na vjerskim pravilima?
Moj zakljucak bi bio da vrijednosni sistem u drustvu, u osnovi ozivotvotren kroz njegov pravni sistem prije svega, ne bi smio biti poistovjecen sa religijskim normama, jer bi to predstavljalo negaciju citave istorije razvoja ljudske civilizacije, a ciji je po mom misljenju najveci doseg ljudska sloboda, koja nije postojala prije nastanka demokracije (sjetimo se robovlasnistva i feudalizma), a ova danasnja, ma kako upitna i relativna bila, ako nista omogucava ti ono sto ne bi mogao da si pod vlascu drugog, i da bi je se unaprijedilo, mora joj se dati sto je moguce veca pravna zastita. Iz tog razloga se zalazem za rjesenje koje sam ponudio na samom pocetku, a to je da se inkriminise ugrozavanje osnovnih sloboda zasticenih ustavom i podstrekavanje na takav vid ugrozavanja. Ne vidim zasto bi neko protiv toga imao nesto protiv, osim ako ne zeli da neko svoj stav i svoj vrijednosni sistem namece kao jedino ispravne.
xfacktor wrote:Mislite li da se treba strogo kaznjavati zakonom bilo kakav oblik religijskog fanatizma.
Recimo ove vehabije. Tuku ljude, ruze curice itd jesmo li mi izgorili ili ne dopiru do nas ove informacije. Ma pod hitno treba organizovati proteste protiv istih i njihovog maltretiranja.
Svak nek vjeruje u sta hoce, i nece biti problema sve dok isti ne pocne drugog zlostavljati. Nek se oblaci kako hoce i ima brade ili duge kose, kratke pantole ili krst za vratom. Ako je razlog za to njegovo zlostavljanje religijski element, e onda zakonski jedno 5 godina zatvora i to je to. Pa makar to bilo ruzenje curice u parku sto nosi kratku suknjicu..
Ovo je zamlja koja nema mogucnosti dopustiti bilo kakav religijski fanatizam ako misli da opstane.
Neki dan vidim da neki stariji čovjek, dedo nekakav, ruži nekaku djecu što se ljube na klupi i tako... I njemu ćemo dati 5 godina zatvora jelde?
Njega necemo ozbiljno shvacati.
U pravu postoji nesto sto se zove djelo malog znacaja.
Nije isto kad nesto uredi dedo kao u ovoj tvojoj situaciji, i kad to isto radi jedna veca organizirana grupa, koja uz to ima izricitu ili precutnu podrsku zajednice, kao sto npr. vehabije uzivaju jednim dijelom podrsku vjerske zajednice.
, otkad imam pravo glasa nikada nisam glasao za njih...
