Zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo?

[nemezis]

To ne postoji niti je moguće da se nešto takvo dogodi, ako može, treba dati neki primjer za to, je tako, pa što se onda čeka, samo jedan jedini primjer i onda je sva jasno, tko će biti junak ili junakinja da to napravi?

Je li ti ne razumiješ pitanje ili šta? Ti pitaš "zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo", to su tvoje riječi, ja tebe pitam šta znači "slučajno nastalo".

To ne postoji, zato to i pitam, mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo, pa pitam, zašto vjerujete u nepostojeće, kako da se objasni nešto što ne postoji, ak znaš, objasni ti.

Je li ti ne razumiješ pitanje ili šta? Ti pitaš "zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo", to su tvoje riječi, ja tebe pitam šta znači "slučajno nastalo".

[John Cleese]

Komunikacija s sobama koje imaju teškoća s čitanjem s razumijevanjem također je iritantna, gdje sam ja napisao da slučajno nastati, znači bez uzroka, nigdje, meni je jasno što slučajno znači, ali mnogima nije, zato sam i dao tu definiciju, da i oni koji vjeruju u slučajno znaju da ne mogu odbaciti uzrok svega, jer je to nemoguće, drugi puta čitaj pažljivije što netko piše, pa nećeš krivo zaključiti, eto.

Da, da - očito je već i iz naslova teme da ti je jasno

Inače, krajnje objektivno - tvoj opus ili barem njegov djelić koji me vrag naveo da u dokolici čitam kreće se u rasponu od zaprepašćujuće gluposti do otužne konfuzije, pa bih ti predložio da se neizostavno suzdržiš kad osjetiš potrebu, koliko god intenzivna bila, da bilo kome bilo kad bilo šta objašnjavaš

A to mi kaže netko tko blage veze nema kako je bilo što nastalo, stvarno je to onda relevantno, imaš pravo na svoje mišljenje kao i ja na svoje, i tvrdiš opet nešto što ne možeš dokazati, može konkretno koju sam ja to glupost bilo gdje napisao, pa da vidimo je li to glupost, ili ti nisi sposoban od prve neke stvari shvatiti.

Nema potrebe dokazivati očigledno, a evidentno je da nema ni svrhe

https://www.youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU

[Hendrix]

Ja sam agnostik .

Nećeš još dugo to biti, ozbiljno.

Da jos par hiljada godina plus minus, kad se cika Isus vrati i pocne da uvodi red. A mozda je i Trump taj Isus v. 2.0?

Jedini ti tvrdis na ovoj temi da neko tvrdi da je sve postalo slucajno. Ono sto mi govorimo je da sigurno sa 100% vjerovatnoce nije nastalo kako ti vjerujes iz bajki koje citas i promovises ovde.

Eto jel moze jednostavnije objasnjenje od ovoga?

[Hendrix]

Pa zašto se vi ateisti bojite javno reći zašto vjerujete da Bog ne postoji, u čemu je problem, jel?

Vjernici znaju zašto vjeruju da Bog postoji, ima tona knjiga o tome, a vi niti jednu jedinu riječ ne znate sami napisati o tome, i onda netko to ne shvaća, što to, nešto nenapisano.

Jel ti ne citas druge postove ili ono trolas bezze? Ko se boji reci da bog ne postoji?

Znam i ja zasto ne vjerujem u boga sta je problem?

Bajke stare hiljade godina koje opisuji nadnaravno bice koje od svih nedaca na ovom svijetu recimo strasno vrijedja masturbacija. To tvoga boga brine, sta radis kao tinejdzer u sobi navece. A isti taj bog ti lafo dao taj isti seksualni nagon. Ko koga zajebaje ovde?

Uporno vrtis temu na svoj mlin. Trazis dokaz da bog ne postoji a nemas dokaz ni da postoji. Ne znam sta hoces od nas vise? Ja mogu pobiti svaku tvoju fantastiku bogu, to je vrlo jednostavno.

Ti uopće vidiš što je ovdje tema, ili samo trolaš? Pogledaj si naslov teme, a evo što kaže AI o tome:

AI pregled.

"Da li je bilo tko dokazao da je nešto slučajno nastalo, samo kratko, da ili ne?

Ne. U znanosti i filozofiji ne postoji apsolutni dokaz da je bilo što nastalo potpuno "slučajno" u smislu odsutnosti bilo kakvih uzroka. "

Pametnome dosta. A ova tvoja tvrdnja da je bajka recimo što Biblija govori, je samo tvoje mišljenje, bez ijednoga dokaza, pa toliko i vrijedi.

Ti trolas vlastitu temu. Ovo citiranje AI je totalna glupost. Ne znam zasto to radis i sta dokazujes time.

Ja sam dokaz dao. Nemoguce je da covjek zivi 900 godina. Gotovo. Zavrsena rasprava.

Ti naucno dokazi ovo gore, ja prelazim na tvoju vjeru.

[konoplja]

Da, da - očito je već i iz naslova teme da ti je jasno

Inače, krajnje objektivno - tvoj opus ili barem njegov djelić koji me vrag naveo da u dokolici čitam kreće se u rasponu od zaprepašćujuće gluposti do otužne konfuzije, pa bih ti predložio da se neizostavno suzdržiš kad osjetiš potrebu, koliko god intenzivna bila, da bilo kome bilo kad bilo šta objašnjavaš

A to mi kaže netko tko blage veze nema kako je bilo što nastalo, stvarno je to onda relevantno, imaš pravo na svoje mišljenje kao i ja na svoje, i tvrdiš opet nešto što ne možeš dokazati, može konkretno koju sam ja to glupost bilo gdje napisao, pa da vidimo je li to glupost, ili ti nisi sposoban od prve neke stvari shvatiti.

Nema potrebe dokazivati očigledno, a evidentno je da nema ni svrhe

https://www.youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU

[statixx]

Bravo, sada pitaj svoga druga GPT-a da ti objasni time dilation.

Mislim da je bolje da ti svog pitas: There is no such thing as an observer traveling with a photon. Dakle, perspektiva o kojoj pricas ne postoji. To sto bi ti da ne staris dok mi umiremo na Zemlji je naklapanje.

Jer

If you try to apply the Lorentz transformations for time dilation and length contraction as a physical object's speed v approaches c, time mathematically stops and distances in the direction of motion shrink to zero. This breakdown indicates that the mathematics of relativity cannot describe what the universe "looks like" from the perspective of light itself.

[konami666]

Bravo, sada pitaj svoga druga GPT-a da ti objasni time dilation.

Mislim da je bolje da ti svog pitas: There is no such thing as an observer traveling with a photon. Dakle, perspektiva o kojoj pricas ne postoji. To sto bi ti da ne staris dok mi umiremo na Zemlji je naklapanje.

Jer

If you try to apply the Lorentz transformations for time dilation and length contraction as a physical object's speed v approaches c, time mathematically stops and distances in the direction of motion shrink to zero. This breakdown indicates that the mathematics of relativity cannot describe what the universe "looks like" from the perspective of light itself.

Otkud znaš da ne postoji? Ljudi još nisu na tom nivou razvoja, još uvijek se koriste fosilna goriva, najdalje putovanje od planete je sa Voyager sondama. Kako vrijeme bude prolazilo tako će i putovanje biti brže i lakše ono sto je nemoguce danas ne znaci da će biti nemoguce sutra, npr.let braće Wright se činio kao naučna fantastika. Još malo pričaj sa gpt-om, svašta se ima za nauciti.

[statixx]

Ne znam sta bih ti rekao, dosegnut cemo vece brzine, ali foton nema masu, a mi imamo. I matematika kako kontam ne moze objasniti perspektivu fotona. Mi uvijek pricamo o perspektivi posmatraca i to jeste fascinantno ili dva posmatraca koji se krecu razlicitim brzinama u odnosu na konstantu, odnosno brzinu svjetlosti.

[teodati]

Da, da - očito je već i iz naslova teme da ti je jasno

Inače, krajnje objektivno - tvoj opus ili barem njegov djelić koji me vrag naveo da u dokolici čitam kreće se u rasponu od zaprepašćujuće gluposti do otužne konfuzije, pa bih ti predložio da se neizostavno suzdržiš kad osjetiš potrebu, koliko god intenzivna bila, da bilo kome bilo kad bilo šta objašnjavaš

A to mi kaže netko tko blage veze nema kako je bilo što nastalo, stvarno je to onda relevantno, imaš pravo na svoje mišljenje kao i ja na svoje, i tvrdiš opet nešto što ne možeš dokazati, može konkretno koju sam ja to glupost bilo gdje napisao, pa da vidimo je li to glupost, ili ti nisi sposoban od prve neke stvari shvatiti.

Nema potrebe dokazivati očigledno, a evidentno je da nema ni svrhe

https://www.youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU

Praviš se pametan a ispadaš glup, to je svaki onaj koji bilo što tvrdi bez dokaza, kada naučiš logično razmišljati, i kada budeš znao svojim riječima nešto objasniti, onda ćeš biti ozbiljan sugovornik, ovako to je s tobom gubljenje vremena.