Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[toska]

Biolozi ce uvijek ljude staviti u kategoriju zivotinja, to je jedino objektivno i naucno prihvaceno.
...

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

[Ateista]

Biolozi ce uvijek ljude staviti u kategoriju zivotinja, to je jedino objektivno i naucno prihvaceno.
...

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

Zasto mislis da je taj stav da je covjek zivotinja opasan i da je on doveo do neceg loseg?

Tacno je da nas izdvaja intelekt u kombinaciji sa finom motorikom, koji su omogucili razvoj tehnologije, stavaranje oruzja i slicno. Ljudi kao vrsta tehnologiju koriste i za dobre i za lose stvari, koliko dobrog se uradi toliko i napravimo oruzja za masovno unistenje, i na zalost iskoristimo ga, toliko unistavamo i zagadjujemo prirodu. Druge zivotinje recimo vecinom ubijaju kad su gladne i kad su u opasnosti, puno rjedje iz zabave ili iz nekog drugog razloga, dok smo mi kao vrsta poznati izmedju ostalog po masovnim ubistivma, istrebljenjima, kako drugih vrsta tako i svoje vrste.

Zbog toga nisam siguran da smo mi bolji od ostalih zivotinja i da bi svrstavanje ljudi u zivotinje moglo da nas degradira, cak sta vise kad bi druge zivotinje bile svjesne sta mi radimo, vjerovatno bi se ogradili od nas i ne bi htjeli da budu u istoj kategoriji kao mi.

[toska]

Biolozi ce uvijek ljude staviti u kategoriju zivotinja, to je jedino objektivno i naucno prihvaceno.
...

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

Zasto mislis da je taj stav da je covjek zivotinja opasan i da je on doveo do neceg loseg?
...

Šta je rasna teorija tj. učenje o postojanju viših i nižih ljudskih rasa nego tretiranje čovjeka kao životinje?
Šta je učenje o apsolutnoj jednakosti i životu u tkz. komunama sa organizacijom života slično životinjama koje žive u zajednicama nego nego tretiranje čovjeka kao životinje?

Ili kraće, razradi tu ideju o čovjeku do kraja, izvedi sve podzaključke, i kao odgovor pojavati će se jedina logična ideja da društvo treba biti organizovano kao nacizam ili komunizam sa mogućim podvarijantama.

[broj dva]

Biolozi ce uvijek ljude staviti u kategoriju zivotinja, to je jedino objektivno i naucno prihvaceno.
...

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

Svaki vijek je primjer, jedino postajemo efikasniji

[Ateista]

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

Zasto mislis da je taj stav da je covjek zivotinja opasan i da je on doveo do neceg loseg?
...

Šta je rasna teorija tj. učenje o postojanju viših i nižih ljudskih rasa nego tretiranje čovjeka kao životinje?
Šta je učenje o apsolutnoj jednakosti i životu u tkz. komunama sa organizacijom života slično životinjama koje žive u zajednicama nego nego tretiranje čovjeka kao životinje?

Ili kraće, razradi tu ideju o čovjeku do kraja, izvedi sve podzaključke, i kao odgovor pojavati će se jedina logična ideja da društvo treba biti organizovano kao nacizam ili komunizam sa mogućim podvarijantama.

Iskreno, ja nikako ne vidim povezanost price o visim i nizim ljudskim rasama, nacizma i slicno sa tim da smo mi zivotinje...
Osim toga, glupo mi je da ne trebamo pricati realno zato sto neko zloupotrebljava nesto, na primjer bilo je price da je hitler zlouporebljavao teoriju evolucije, pricom da su oni visa rasa i da je to sto hoce da istrijebi nize rase dio evolucije, da covjecanstvo napreduje. To sto je on to zloupotrijebio, ne znaci da evolucija nije tacna ili da trebamo da negiramo naucne cinjenice da ih neko ne iskoristi. Svasta ce ljudi iskoristiti za lose stvari i zloupotrijebiti, ne mozemo zbog toga ignorisati cinjenice.

Mozemo slicno reci i za religije, to sto su mnogi u ime svog boga pocinjali ratove, sto razne vjerske organizacije koriste religiju za bogacenje i sve druge negativne stvari koje se vezu za religije, nije nikakav dokaz da bog ne postoji. Onaj ko vjeruje u njega vjerovace iako je svjestan svega toga i postavice to kao da oni zloupotrebljavaju religiju, onaj ko ne vjeruje uglavnom ima skroz druge razloge za to sto ne vjeruje.

Mi jesmo zivotinje, ali to ne znaci da ne trebamo pokusati da se izdignemo iznad nekih stvari, da pokazemo da smo malo drugacije zivotinje, samo u pozitivnom smislu a ne u negativnom, a cini mi se da se ljudi vise trude da se pokazu drugaciji u losim stvarima.

To kako stavi nacizam i komunizam u istu recenicu necu ni komentarisati...

[toska]

...
To kako stavi nacizam i komunizam u istu recenicu necu ni komentarisati...

ako su u istoj rečenici ne znači izjednačavanje niti sam to ikada radio već opisujem do kakvog društvenog uređenja dovodi takva logika.

Marks, Lenjin, Hitler (ne izjednačavam ih)... sa svojim stavovima nisu se pojavili čudom već su produkt svoga vremena koje je bum nauke i industrijska revolucija drastično promijenilo stavove intelektualnih elita.
Iz krajnosti od prije (Bog je sve) u drugu krajnost (nauka je sve), sve drugo je bezvrijedno i šuplja priča.

sredinom.

[apsidejzi]

Biolozi ce uvijek ljude staviti u kategoriju zivotinja, to je jedino objektivno i naucno prihvaceno.
...

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

Obezvrijedjivanje je bilo kroz cijelu historiju tako da ovo nije nista novo. Dovoljno je da si druge religije i kvrc, imas opravdanje da nekoga ubijes. Sta su bili krstaski ratovi nego upravo to. Sta rade jevreji danas palestincima? Cak i unutar iste religije imas sukobe u tumacenju gdje jedni sebi opravdaju ubijanje drugih. Uzmi pravoslavlje npr: rusi ubise boga u ukrajincima sa svim mogucim oruzjem a oba naroda su iste vjere. Ni islam nije postedjen toga. Bilo je potrebno samo 40 godina nakon smrti Muhameda da se Muavijin sin i Alijin sin pokrve i da padne 60.000 mrtvih muslimanskih glava za par sata. Od tada imas podjelu na sunije i sije gdje jedni druge mlave nemilosrdno.

Ljudi kad vide resurse kod drugih ljudi i osjete da bi mogli uzeti iste, uzece ih. Isto to rade svi primati. Pogledaj kad se babuni pokrve radi izvora vode, il cimpanze zbog vocnjaka. Svi smo mi ista cehra, samo su ljudi malo sofisticiraniji.

[Dozer]

Znamo dovoljno o tome unazad 6-7.000 godina, sto nam potvrdjuje da su ljudi kao bozansrva smatrali Sunce, Mhesec, ptice, medvjede, vukove, itd., sve zavisno od plemena/naroda i lokacije.
Sve je to bilo prije abrahamskih religija.

Pa i danas imamo svetu kravu u Indiji.

Prije Sumerije i Egipta ne znamo ništa. Ne znamo ništa (za sada) ni o Gobekli Tepe. A tek onih prvi 250 000 godina homo sapiensa, ništa ne znamo.

To je tacno. I ja to uporno ponavljam, da mi zapravo nemamo pojma.

[Ateista]

...
To kako stavi nacizam i komunizam u istu recenicu necu ni komentarisati...

ako su u istoj rečenici ne znači izjednačavanje niti sam to ikada radio već opisujem do kakvog društvenog uređenja dovodi takva logika.

Marks, Lenjin, Hitler (ne izjednačavam ih)... sa svojim stavovima nisu se pojavili čudom već su produkt svoga vremena koje je bum nauke i industrijska revolucija drastično promijenilo stavove intelektualnih elita.
Iz krajnosti od prije (Bog je sve) u drugu krajnost (nauka je sve), sve drugo je bezvrijedno i šuplja priča.

sredinom.

Ali svejedno postavljas ocigledno komunizam kao nesto lose, a komunizam nikad nigdje nije zazivio ni blizu da ga stvarno mozemo nazvati komunizmom i da ga mozemo komentarisati u praksi, to sto Kina stavi u naziv "Komunisticka" ne znaci da ima veze sa komunizmom. Ako se malo procita o komunizmu, vidi se da je to utopijsko drustveno uredjenje koje se u stvari jako udaljava od cistog zivotinjskog nagona, gdje je jedan od osnovnih principa da se resursi dijele izmedju ljudi, da svako uzima ono koliko mu treba i radi koliko moze, bez pohlepe i gramzivosti, ocekuje se da se ljudi izdignu u odnosu na to, zbog toga i ne moze zazivjeti jer smo mi jos uvijek previse vodjeni zivotinjskim instiktima. Kapitalizam je recimo puno blizi zivotinjskom principu da najjaci i najsnalazljiviji prezivljavaju i imaju najvise resursa za sebe.

Mnogu ce uraditi sve da dodju do resursa i moci, te iskoristiti bilo sta sto im moze pomoci. Nekom je to religija, nekom neka druga ideologija, ideja. Nije to razlog da ne kazemo svoj stav o necemu, da ne govorimo o naucnim cinjenicama. Ako je cinjenica da je covjek zivotinja, onda je tako, ne treba tu nista romantizovati niti se bojati zloupotrebe, ko zeli zloupotrijebice nesto drugo. Ko zeli da vjeruje u boga, neka vjeruje, ne treba prestati vjerovati zato sto je neki pripadnik iste religije pobio ko zna koliko ljudi u ime te religije i slicno.

[toska]

Ali svejedno postavljas ocigledno komunizam kao nesto lose, a komunizam nikad nigdje nije zazivio ni blizu da ga stvarno mozemo nazvati komunizmom i da ga mozemo komentarisati u praksi

Naravno da nije zaživio jer nije čak uspjeo proći ni predviđeni prelazni, tranzicijski period zvan socijalizam.

Ulazak u diskusiju da li je komunizam loš ili dobar bi se pretvorilo u ideološku raspravu, teoretsku jer i sam reče da nigdje nije zaživio.

Ako se malo procita o komunizmu, vidi se da je to utopijsko drustveno uredjenje koje se u stvari jako udaljava od cistog zivotinjskog nagona, gdje je jedan od osnovnih principa da se resursi dijele izmedju ljudi, da svako uzima ono koliko mu treba i radi koliko moze, bez pohlepe i gramzivosti, ocekuje se da se ljudi izdignu u odnosu na to, zbog toga i ne moze zazivjeti jer smo mi jos uvijek previse vodjeni zivotinjskim instiktima. Kapitalizam je recimo puno blizi zivotinjskom principu da najjaci i najsnalazljiviji prezivljavaju i imaju najvise resursa za sebe.

Hmm. jesi li siguran da to nisu principi urođeni mravima, pčelama pa i drugim većim životinjama koje žive u zajednicama?

Kažu da je Švedska jedna od najkapitalističkih država, a socijalna zaštita opet najbolja.

...da ne govorimo o naucnim cinjenicama. Ako je cinjenica da je covjek zivotinja, onda je tako, ne treba tu nista romantizovati niti se bojati zloupotrebe, ko zeli zloupotrijebice nesto drugo.

Nauka može potvrditi samo da čovjek tijelom, biološki pripada svijetu ili carstvu životinja.
Isto to može potvrditi i neškolovan čovjek ukoliko bi imao uvid u tijelo i organe.
Nauka je zvanično i stava da jedino čovjek ima svijest i razum, a već sam opisivao da to dvoje upravo određuju jednog čovjeka, a ne bubrezi, jetra itd.
Sve ostale ljudske osobine koje bi mogli nazvati duhovne ili metafizičke su van dometa nauke.

[John Cleese]

P.S. mada mi je pravo smijesno procitati da tijelom pripadamo zivotinjskom, ali dusom ne. bas na prvu ubode pjesmu od Pusenja...

Samo tijelo ništa mi ne znači - i kod Brema takve mogu naći?

Naravno da jesmo zivotinje
Ali u pravu je covjek, barem toliko da, iako jeste vrlo vjerojatno da su nam u svakom smislu mnogo blize i slicnije nego sto su vjerovali levati koji su se usudili da se covjecanstvu obracaju u bozije ime, o drugim zivotinjama jos uvijek ne znamo dovoljno da bismo na ovoj temi o njima argumentirano diskutirali

Uzgred, vjerujem da bi vas koji niste skloni arhaicnoj percepciji faune, izmedju ostalog, mogla zanimati i komparativna tanatologija

a cuj druze Cleese, ako vec volis razmisljati o takvim temama, onda se zapitas nadalje... ljudi su kao prvu "vjeru" birali zivotinje. sve od Egipta pa do Indijanaca... eh, ako odemo samo korak dalje, onda je pitanje da li zivotinje vjeruju u covjeka? jer, sto bi iste "pristale" da budu pripitomljene? kako jedan vuk "pristane" na to?

Ne iskljucivo zivotinje - obozavanja ili narocitog uvazavanja dostojna svojstva pripisivana su katkad i gdjegdje i flori (drvecu, na primjer), raznim geografskim objektima, prirodnim pojavama, ukratko: skoro svemu sto je covjek putem odgovarajuce interakcije mogao iskusiti.

Osobno, uvjeren sam da su i druge zivotinje opcenito mnogo vise od debilne simplifikacije kakvu covjek obavezno opetovano cuje kad ga vrag navede na uzaludnu komunikaciju sa bigotskim balkonom prosjecne kvadrature, ali, kako jos uvijek i nakon dugog, ozbiljnog istrazivackog rada s tim u vezi ne znamo pouzdano i posve jasno sta to "mnogo vise" konkretno jeste, ne mozemo ni argumentirano o tome razgovarati niti koristiti kao argument u ovakvoj ili slicnoj diskusiji.

Inace se ne bismo bitno razlikovali od bezbroj humanoida koji ni dan danas nisu u stanju prihvatiti cinjenicu da odgovora na pitanja koja njih navodno zanimaju naprosto nema i da nije izvjesno kada ce ili hoce li ih ikad i biti te radije biraju da se beskonacno zatupljuju apsurdnim kontradiktornim splacinama.

[belfy]

Samo tijelo ništa mi ne znači - i kod Brema takve mogu naći?

Naravno da jesmo zivotinje
Ali u pravu je covjek, barem toliko da, iako jeste vrlo vjerojatno da su nam u svakom smislu mnogo blize i slicnije nego sto su vjerovali levati koji su se usudili da se covjecanstvu obracaju u bozije ime, o drugim zivotinjama jos uvijek ne znamo dovoljno da bismo na ovoj temi o njima argumentirano diskutirali

Uzgred, vjerujem da bi vas koji niste skloni arhaicnoj percepciji faune, izmedju ostalog, mogla zanimati i komparativna tanatologija

a cuj druze Cleese, ako vec volis razmisljati o takvim temama, onda se zapitas nadalje... ljudi su kao prvu "vjeru" birali zivotinje. sve od Egipta pa do Indijanaca... eh, ako odemo samo korak dalje, onda je pitanje da li zivotinje vjeruju u covjeka? jer, sto bi iste "pristale" da budu pripitomljene? kako jedan vuk "pristane" na to?

Ne iskljucivo zivotinje - obozavanja ili narocitog uvazavanja dostojna svojstva pripisivana su katkad i gdjegdje i flori (drvecu, na primjer), raznim geografskim objektima, prirodnim pojavama, ukratko: skoro svemu sto je covjek putem odgovarajuce interakcije mogao iskusiti.

Osobno, uvjeren sam da su i druge zivotinje opcenito mnogo vise od debilne simplifikacije kakvu covjek obavezno opetovano cuje kad ga vrag navede na uzaludnu komunikaciju sa bigotskim balkonom prosjecne kvadrature, ali, kako jos uvijek i nakon dugog, ozbiljnog istrazivackog rada s tim u vezi ne znamo pouzdano i posve jasno sta to "mnogo vise" konkretno jeste, ne mozemo ni argumentirano o tome razgovarati niti koristiti kao argument u ovakvoj ili slicnoj diskusiji.

Inace se ne bismo bitno razlikovali od bezbroj humanoida koji ni dan danas nisu u stanju prihvatiti cinjenicu da odgovora na pitanja koja njih navodno zanimaju naprosto nema i da nije izvjesno kada ce ili hoce li ih ikad i biti te radije biraju da se beskonacno zatupljuju apsurdnim kontradiktornim splacinama.

jako lijep odgovor koji upravo ti na "bigotskim balkonima" nece ni razumjeti. zato i rekoh nekom od njih (cini mi se toska da je bio pitanju) da se moras spustiti nivo nize, a na kraju zavrsis u blatu. zato sam ja sebe davno ogranicio da ne pisem na nacin kako ti ovdje cinis. jer, jednostavno, to nema nikakvog ucinka... (a ispadne i prepotentno)

tu je samo jedna dilema: da li se spustiti u blato ili pokusati blazim jezikom neke izvuci iz toga. trece opcije jednostavno nema...

mada, iako je receno vise puta, moram reci da na forumu ne pribjegavam rijecima kao ti iz vise razloga. mislim da sam to samo jednom prije nekih deset godina (mozda ima i vise) iskoristio kao argument na jednom "bigotskom humanoidu sa balkona" jer je isti pokusao to isto. , ali malo prilagodjeno. tada je naislo na odobravanje, sto mi je reklo da neke granice u komunikaciji moraju biti dobro pripremljene. jer, ako sugovornik ne moze da razumije, sta ti vrijedi? pisao si uzaludno...

kao da uceniku iz osnovne skole pocnes objasnjavati srednjoskolsko (ili fakultetsko) gradivo sa pojmovima koje ni sam ne razumije. a takvog nerazumijevanja je ovdje na pretek... tako da - da, nazaslost svlacenje u blato, ali samo do granica gdje se ne valja sa svinjama. (vjerovatno ce me neko osuditi i na pominjanje svinja ovdje i poredjenja koje koristim. jer sam mogao reci i oni jednakiji medju jednakima, ali ko bi to razumio, a tek onda i objasnio...?)

mah, nije forum za takvih rasprava. forum je kafana u kojoj te na "nekim" temama osude sto si narucio pivu i kazu da ce ti se zbog toga nagurati govna u usta. mada, to u kafani i neces dozivjeti. hm, kafana 1 forum 0...

[Dozer]

Vrlo tacno.

Odavno sam shvatio isto. Mislim...mnoge balkondzije ovdje ne znaju ni osnovne stvari, poput toga sta je argument, sta cinjenica, sta naucni dokaz, itd., i onda je naprosto nemoguce voditi bilo kakvu konstruktivnu diskusiju jer takvi ne razumiju sta im se govori i objasnjava, i uporno tjeraju svoj film, a koji ni sami ne razumiju, niti znaju objasniti.

Da, bolje je u kafani

[toska]

Kad se nema sta napisati u diskusiji ide bla, bla, bla...
Ubaci se još pokoja zajebana riječ i eto viših nivoa šuplje.

Sreća pa postove ocjenjuju oni koji čitaju, ne oni koji pišu.

P. S. Da li taj ton postova govori o nemoći?

[toska]

a cuj druze Cleese, ako vec volis razmisljati o takvim temama, onda se zapitas nadalje... ljudi su kao prvu "vjeru" birali zivotinje. sve od Egipta pa do Indijanaca... eh, ako odemo samo korak dalje, onda je pitanje da li zivotinje vjeruju u covjeka? jer, sto bi iste "pristale" da budu pripitomljene? kako jedan vuk "pristane" na to?

Ne iskljucivo zivotinje - obozavanja ili narocitog uvazavanja dostojna svojstva pripisivana su katkad i gdjegdje i flori (drvecu, na primjer), raznim geografskim objektima, prirodnim pojavama, ukratko: skoro svemu sto je covjek putem odgovarajuce interakcije mogao iskusiti.

Osobno, uvjeren sam da su i druge zivotinje opcenito mnogo vise od debilne simplifikacije kakvu covjek obavezno opetovano cuje kad ga vrag navede na uzaludnu komunikaciju sa bigotskim balkonom prosjecne kvadrature, ali, kako jos uvijek i nakon dugog, ozbiljnog istrazivackog rada s tim u vezi ne znamo pouzdano i posve jasno sta to "mnogo vise" konkretno jeste, ne mozemo ni argumentirano o tome razgovarati niti koristiti kao argument u ovakvoj ili slicnoj diskusiji.

Inace se ne bismo bitno razlikovali od bezbroj humanoida koji ni dan danas nisu u stanju prihvatiti cinjenicu da odgovora na pitanja koja njih navodno zanimaju naprosto nema i da nije izvjesno kada ce ili hoce li ih ikad i biti te radije biraju da se beskonacno zatupljuju apsurdnim kontradiktornim splacinama.

jako lijep odgovor koji upravo ti na "bigotskim balkonima" nece ni razumjeti. zato i rekoh nekom od njih (cini mi se toska da je bio pitanju) da se moras spustiti nivo nize, a na kraju zavrsis u blatu. zato sam ja sebe davno ogranicio da ne pisem na nacin kako ti ovdje cinis. jer, jednostavno, to nema nikakvog ucinka... (a ispadne i prepotentno)

tu je samo jedna dilema: da li se spustiti u blato ili pokusati blazim jezikom neke izvuci iz toga. trece opcije jednostavno nema...

mada, iako je receno vise puta, moram reci da na forumu ne pribjegavam rijecima kao ti iz vise razloga. mislim da sam to samo jednom prije nekih deset godina (mozda ima i vise) iskoristio kao argument na jednom "bigotskom humanoidu sa balkona" jer je isti pokusao to isto. , ali malo prilagodjeno. tada je naislo na odobravanje, sto mi je reklo da neke granice u komunikaciji moraju biti dobro pripremljene. jer, ako sugovornik ne moze da razumije, sta ti vrijedi? pisao si uzaludno...

kao da uceniku iz osnovne skole pocnes objasnjavati srednjoskolsko (ili fakultetsko) gradivo sa pojmovima koje ni sam ne razumije. a takvog nerazumijevanja je ovdje na pretek... tako da - da, nazaslost svlacenje u blato, ali samo do granica gdje se ne valja sa svinjama. (vjerovatno ce me neko osuditi i na pominjanje svinja ovdje i poredjenja koje koristim. jer sam mogao reci i oni jednakiji medju jednakima, ali ko bi to razumio, a tek onda i objasnio...?)

mah, nije forum za takvih rasprava. forum je kafana u kojoj te na "nekim" temama osude sto si narucio pivu i kazu da ce ti se zbog toga nagurati govna u usta. mada, to u kafani i neces dozivjeti. hm, kafana 1 forum 0...

Pjan ko letva i kaze da neće da se valja u blatu sa svinjama.
Pokušaj sa opijatima, bićeš bolji čovjek.

[belfy]

Ne iskljucivo zivotinje - obozavanja ili narocitog uvazavanja dostojna svojstva pripisivana su katkad i gdjegdje i flori (drvecu, na primjer), raznim geografskim objektima, prirodnim pojavama, ukratko: skoro svemu sto je covjek putem odgovarajuce interakcije mogao iskusiti.

Osobno, uvjeren sam da su i druge zivotinje opcenito mnogo vise od debilne simplifikacije kakvu covjek obavezno opetovano cuje kad ga vrag navede na uzaludnu komunikaciju sa bigotskim balkonom prosjecne kvadrature, ali, kako jos uvijek i nakon dugog, ozbiljnog istrazivackog rada s tim u vezi ne znamo pouzdano i posve jasno sta to "mnogo vise" konkretno jeste, ne mozemo ni argumentirano o tome razgovarati niti koristiti kao argument u ovakvoj ili slicnoj diskusiji.

Inace se ne bismo bitno razlikovali od bezbroj humanoida koji ni dan danas nisu u stanju prihvatiti cinjenicu da odgovora na pitanja koja njih navodno zanimaju naprosto nema i da nije izvjesno kada ce ili hoce li ih ikad i biti te radije biraju da se beskonacno zatupljuju apsurdnim kontradiktornim splacinama.

jako lijep odgovor koji upravo ti na "bigotskim balkonima" nece ni razumjeti. zato i rekoh nekom od njih (cini mi se toska da je bio pitanju) da se moras spustiti nivo nize, a na kraju zavrsis u blatu. zato sam ja sebe davno ogranicio da ne pisem na nacin kako ti ovdje cinis. jer, jednostavno, to nema nikakvog ucinka... (a ispadne i prepotentno)

tu je samo jedna dilema: da li se spustiti u blato ili pokusati blazim jezikom neke izvuci iz toga. trece opcije jednostavno nema...

mada, iako je receno vise puta, moram reci da na forumu ne pribjegavam rijecima kao ti iz vise razloga. mislim da sam to samo jednom prije nekih deset godina (mozda ima i vise) iskoristio kao argument na jednom "bigotskom humanoidu sa balkona" jer je isti pokusao to isto. , ali malo prilagodjeno. tada je naislo na odobravanje, sto mi je reklo da neke granice u komunikaciji moraju biti dobro pripremljene. jer, ako sugovornik ne moze da razumije, sta ti vrijedi? pisao si uzaludno...

kao da uceniku iz osnovne skole pocnes objasnjavati srednjoskolsko (ili fakultetsko) gradivo sa pojmovima koje ni sam ne razumije. a takvog nerazumijevanja je ovdje na pretek... tako da - da, nazaslost svlacenje u blato, ali samo do granica gdje se ne valja sa svinjama. (vjerovatno ce me neko osuditi i na pominjanje svinja ovdje i poredjenja koje koristim. jer sam mogao reci i oni jednakiji medju jednakima, ali ko bi to razumio, a tek onda i objasnio...?)

mah, nije forum za takvih rasprava. forum je kafana u kojoj te na "nekim" temama osude sto si narucio pivu i kazu da ce ti se zbog toga nagurati govna u usta. mada, to u kafani i neces dozivjeti. hm, kafana 1 forum 0...

Pjan ko letva i kaze da neće da se valja u blatu sa svinjama.
Pokušaj sa opijatima, bićeš bolji čovjek.

drug toska, tesko da bi neko "pjan k'o letva" pisao ovako pravilno i razgovjetno, ali barem si pokusao... mada opet tuzno (a vala i ruzno). ne znam ni sta je smisao tvog upisa... znas li ti?

a ovo za opijate govoris iz licnog iskustva? jesi ti pijan pisao, pa poslije presao na opijate i sada ti bolje izgleda to sto napises? ili postao bolji covjek?

ima onaj lijepi video klip koji to jako lijepo opisuje:


P.S. oh, cek malo... pa ti si se mozda pronasao u mom postu gdje sam rekao kako sam odgovarao sofisticiranije... o hljebe... ako je tako, onda ti nisi bio u pitanju druze toska (jednostavno si nebitan sto se tice mog posta iznad), to je bilo barem godinama prije nego cu tebi uputiti prvi odgovor. ali, eto, interesantno je da si se pronasao u istom. izvinjavam se ako me ponekada nisi razumio, ali ovdje zaista nisam pricao o tebi...

[Ci-Nick]

Biolozi ce uvijek ljude staviti u kategoriju zivotinja, to je jedino objektivno i naucno prihvaceno.
...

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

Koje dodatne osobine ?
Da smišlja dronove kojim će ubiti drugog čovjeka.
Po empatiji, sve smo bliže srednjem vijeku. Okupljaju se mase na trgu da s uživanjem gledaju kako će nekog jadnika pogubiti na vješanjalima ili mu odsjeći glavu.

[toska]

Biolozi ce uvijek ljude staviti u kategoriju zivotinja, to je jedino objektivno i naucno prihvaceno.
...

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

Koje dodatne osobine ?
Da smišlja dronove kojim će ubiti drugog čovjeka.
Po empatiji, sve smo bliže srednjem vijeku. Okupljaju se mase na trgu da s uživanjem gledaju kako će nekog jadnika pogubiti na vješanjalima ili mu odsjeći glavu.

Te dodatne osobine nisu ni dobre ni zle same po sebi, sta ce čovjek učiniti sa njima je druga stvar.

Naravno da bi kao i bilo koji dobitak ili kvalitet, trebali biti prednost, ali to često nije tako u životu.

[belfy]

Tačno s tim da čovjek ima dodatne osobine koje ga izdvajaju.

Niste svjesni ili ne želite vidjeti koliko je opasno učenje ili filozofija da je čovjek životinja.
Iz takvih ideja će se na kraju uvijek doći do obezvrjeđivanja čovjeka, čovjekovih prava ili čak života.
20. vijek je primjer.

Koje dodatne osobine ?
Da smišlja dronove kojim će ubiti drugog čovjeka.
Po empatiji, sve smo bliže srednjem vijeku. Okupljaju se mase na trgu da s uživanjem gledaju kako će nekog jadnika pogubiti na vješanjalima ili mu odsjeći glavu.

Te dodatne osobine nisu ni dobre ni zle same po sebi, sta ce čovjek učiniti sa njima je druga stvar.

Naravno da bi kao i bilo koji dobitak ili kvalitet, trebali biti prednost, ali to često nije tako u životu.

drug toska, tvoj pogled na ovo je previse prost. danas jasno vidimo i sta se radilo i sta se radi sa tim osobinama trenutacno. izvini, ali moram dati poredjenje, tvoje razmisljanje je na nivou Trampa u ovom slucaju. on misli isto... nebitno za diskusiju svakako, ali ponesto i pojasnjava...

[toska]

...

drug toska, tvoj pogled na ovo je previse prost.

Da, svi moji postovi daju proste poglede jer forum to traži, reći što više, tj. samu srž u par rečenica.

E sad, intuicija mi govori (da li griješim?) da je tvoj glavni problem sa mojim postovima ideološke naravi.
Moj negativan stav prema marksizmu i tvoj pozitivan, tu već nema lijeka.

Kakogod, da pojasnim, ne mislim da je Marx sa svojim učenjem imao bilo kakve loše namjere, suprotno, niti da je zagovarao diktature i ugnjetavanje (izuzev snova o nasilnim revolucijama i diktaturi proletarijata).
Dao je odlične uvide u ekonomske odnose, probleme radnika itd. i uticao na kasnije tokove kroz razne načine.
Sve je to ok, ali vidjeli smo da previše uživljavanja u njegovo učenje nigdje nije uspjelo.

Ideje o ukidanju privatnog vlasništva i besklasnog društva su van ljudske prirode i ne znam kako bi to ikada moglo funkcionisati bez jake prisile.
Ako nešto ne radi zašto to podržavati? Nije to pitanje ličnih preferencija i simpatija.

[Arminovski]

a cuj druze Cleese, ako vec volis razmisljati o takvim temama, onda se zapitas nadalje... ljudi su kao prvu "vjeru" birali zivotinje. sve od Egipta pa do Indijanaca... eh, ako odemo samo korak dalje, onda je pitanje da li zivotinje vjeruju u covjeka? jer, sto bi iste "pristale" da budu pripitomljene? kako jedan vuk "pristane" na to?

Ne iskljucivo zivotinje - obozavanja ili narocitog uvazavanja dostojna svojstva pripisivana su katkad i gdjegdje i flori (drvecu, na primjer), raznim geografskim objektima, prirodnim pojavama, ukratko: skoro svemu sto je covjek putem odgovarajuce interakcije mogao iskusiti.

Osobno, uvjeren sam da su i druge zivotinje opcenito mnogo vise od debilne simplifikacije kakvu covjek obavezno opetovano cuje kad ga vrag navede na uzaludnu komunikaciju sa bigotskim balkonom prosjecne kvadrature, ali, kako jos uvijek i nakon dugog, ozbiljnog istrazivackog rada s tim u vezi ne znamo pouzdano i posve jasno sta to "mnogo vise" konkretno jeste, ne mozemo ni argumentirano o tome razgovarati niti koristiti kao argument u ovakvoj ili slicnoj diskusiji.

Inace se ne bismo bitno razlikovali od bezbroj humanoida koji ni dan danas nisu u stanju prihvatiti cinjenicu da odgovora na pitanja koja njih navodno zanimaju naprosto nema i da nije izvjesno kada ce ili hoce li ih ikad i biti te radije biraju da se beskonacno zatupljuju apsurdnim kontradiktornim splacinama.

jako lijep odgovor koji upravo ti na "bigotskim balkonima" nece ni razumjeti. zato i rekoh nekom od njih (cini mi se toska da je bio pitanju) da se moras spustiti nivo nize, a na kraju zavrsis u blatu. zato sam ja sebe davno ogranicio da ne pisem na nacin kako ti ovdje cinis. jer, jednostavno, to nema nikakvog ucinka... (a ispadne i prepotentno)

tu je samo jedna dilema: da li se spustiti u blato ili pokusati blazim jezikom neke izvuci iz toga. trece opcije jednostavno nema...

mada, iako je receno vise puta, moram reci da na forumu ne pribjegavam rijecima kao ti iz vise razloga. mislim da sam to samo jednom prije nekih deset godina (mozda ima i vise) iskoristio kao argument na jednom "bigotskom humanoidu sa balkona" jer je isti pokusao to isto. , ali malo prilagodjeno. tada je naislo na odobravanje, sto mi je reklo da neke granice u komunikaciji moraju biti dobro pripremljene. jer, ako sugovornik ne moze da razumije, sta ti vrijedi? pisao si uzaludno...

kao da uceniku iz osnovne skole pocnes objasnjavati srednjoskolsko (ili fakultetsko) gradivo sa pojmovima koje ni sam ne razumije. a takvog nerazumijevanja je ovdje na pretek... tako da - da, nazaslost svlacenje u blato, ali samo do granica gdje se ne valja sa svinjama. (vjerovatno ce me neko osuditi i na pominjanje svinja ovdje i poredjenja koje koristim. jer sam mogao reci i oni jednakiji medju jednakima, ali ko bi to razumio, a tek onda i objasnio...?)

mah, nije forum za takvih rasprava. forum je kafana u kojoj te na "nekim" temama osude sto si narucio pivu i kazu da ce ti se zbog toga nagurati govna u usta. mada, to u kafani i neces dozivjeti. hm, kafana 1 forum 0...

@belfy
@John Cleese

[Dozer]

Ideje o ukidanju privatnog vlasništva i besklasnog društva su van ljudske prirode i ne znam kako bi to ikada moglo funkcionisati bez jake prisile.
Ako nešto ne radi zašto to podržavati? Nije to pitanje ličnih preferencija i simpatija.

Zapravo, ovo nije bas iskljucivo ljudska priroda. Mi smo samo privatno vlasnistvo postavili na neke svoje postulate i norme, ali, u sustini, skoro cijeli zivotinjski svijet takodjer zivi na nekom principu privatnog vlasnistva.
Negdje je to neka teritorija (bilo vodena, bilo zemljana), negdje pecina, negdje gnijezdo, negdje rupa u zemlji, drvetu, kamenu..., negdje mravinjak, itd.
I svaka vrsta ce, isto kao i mi, braniti svoju teritoriju/kucu.

I uvijek ce biti neko drugi (druga zivotinja) koja ce, ako joj se pruzi prilika, pokusati (za)uzeti tu nasu teritoriju/kucu.

Kada se ovo sagleda ovako, logicno pitanje je - u cemu je zaista sustinska razlika izmedju nas i drugih zivotinja? Intelekt? OK. I to je to.
Ali, koliko nam intelekt zaista pomaze ako se nadjemo u tudjem, zivotinjskom okruzenju? Bez oruzja smo u 95% slucajeva gotovi, zar ne?

[toska]

@belfy
@John Cleese

evo i od mene lajk, čisto za intelektualnu superiornost ekipe.

Ideje o ukidanju privatnog vlasništva i besklasnog društva su van ljudske prirode i ne znam kako bi to ikada moglo funkcionisati bez jake prisile.
Ako nešto ne radi zašto to podržavati? Nije to pitanje ličnih preferencija i simpatija.

Zapravo, ovo nije bas iskljucivo ljudska priroda. Mi smo samo privatno vlasnistvo postavili na neke svoje postulate i norme, ali, u sustini, skoro cijeli zivotinjski svijet takodjer zivi na nekom principu privatnog vlasnistva.
Negdje je to neka teritorija (bilo vodena, bilo zemljana), negdje pecina, negdje gnijezdo, negdje rupa u zemlji, drvetu, kamenu..., negdje mravinjak, itd.
I svaka vrsta ce, isto kao i mi, braniti svoju teritoriju/kucu.

I uvijek ce biti neko drugi (druga zivotinja) koja ce, ako joj se pruzi prilika, pokusati (za)uzeti tu nasu teritoriju/kucu.

Kada se ovo sagleda ovako, logicno pitanje je - u cemu je zaista sustinska razlika izmedju nas i drugih zivotinja? Intelekt? OK. I to je to.
Ali, koliko nam intelekt zaista pomaze ako se nadjemo u tudjem, zivotinjskom okruzenju? Bez oruzja smo u 95% slucajeva gotovi, zar ne?

Ti o privatnom vlasništvu životinja govoriš i u jednini i u množini, zadnje je suvišno.
Ne znam gdje je poveznica sa mojim postom o kritici ukidanja tog vlasništva?

Kada se ovo sagleda ovako, logicno pitanje je - u cemu je zaista sustinska razlika izmedju nas i drugih zivotinja? Intelekt? OK. I to je to.

pa i inteligencija je biološka funkcija, imaju je i životinje na nekom osnovnom nivou.
ostaje još svijest kao čisto ljudska osobina mada zadnjih godina se i to dovodi u pitanje.

Šta god bilo istina ostaje činjenica da su te dvije osobine nesrazmjerno veće u čovjeka od najbližih vrsta i kao takve ga određuju.

[Dozer]

Djelimicno cu se sloziti, uz veliku zadrsku. A zadrska je zbog cinjenice da mi zapravo bas i ne znamo toliko o zivotinjama da bismo mogli reci da li imaju ili nemaju svijest slicnu nasoj.

Realno, znamo da mnoge zivotinje medjusobno komuniciraju, cesto znamo i kako, ali jos uvijek nismo preveli nijedan taj jezik na nesto nama razumljivo. Zivotinje cesto imaju 3 nacina komunikacije, sto je isto kao i mi - glasovno, govor tijela i hemijski, pri cemu se hemijski nacin kod nas poprilicno izgubio.

Mi tek sad u stvari malo detalnije otkrivamo sve to, ali prpci ce jos dosta vremena dok to i shvatimo.

A poveznica na potencijalno ukidanje privatnog vlasnistva kod nas je upravo u cinjenici da to ne bas i mozemo, i da cemo uvijek imati i trziti ka necemu svom, bilo licnom, bilo grupnom. Ali, kako i navedoh - bas kao i vecina ostalih zivotinja.

[Hakiz]

@belfy
@John Cleese

evo i od mene lajk, čisto za intelektualnu superiornost ekipe.

Ideje o ukidanju privatnog vlasništva i besklasnog društva su van ljudske prirode i ne znam kako bi to ikada moglo funkcionisati bez jake prisile.
Ako nešto ne radi zašto to podržavati? Nije to pitanje ličnih preferencija i simpatija.

Zapravo, ovo nije bas iskljucivo ljudska priroda. Mi smo samo privatno vlasnistvo postavili na neke svoje postulate i norme, ali, u sustini, skoro cijeli zivotinjski svijet takodjer zivi na nekom principu privatnog vlasnistva.
Negdje je to neka teritorija (bilo vodena, bilo zemljana), negdje pecina, negdje gnijezdo, negdje rupa u zemlji, drvetu, kamenu..., negdje mravinjak, itd.
I svaka vrsta ce, isto kao i mi, braniti svoju teritoriju/kucu.

I uvijek ce biti neko drugi (druga zivotinja) koja ce, ako joj se pruzi prilika, pokusati (za)uzeti tu nasu teritoriju/kucu.

Kada se ovo sagleda ovako, logicno pitanje je - u cemu je zaista sustinska razlika izmedju nas i drugih zivotinja? Intelekt? OK. I to je to.
Ali, koliko nam intelekt zaista pomaze ako se nadjemo u tudjem, zivotinjskom okruzenju? Bez oruzja smo u 95% slucajeva gotovi, zar ne?

Ti o privatnom vlasništvu životinja govoriš i u jednini i u množini, zadnje je suvišno.
Ne znam gdje je poveznica sa mojim postom o kritici ukidanja tog vlasništva?

Kada se ovo sagleda ovako, logicno pitanje je - u cemu je zaista sustinska razlika izmedju nas i drugih zivotinja? Intelekt? OK. I to je to.

pa i inteligencija je biološka funkcija, imaju je i životinje na nekom osnovnom nivou.
ostaje još svijest kao čisto ljudska osobina mada zadnjih godina se i to dovodi u pitanje.

Šta god bilo istina ostaje činjenica da su te dvije osobine nesrazmjerno veće u čovjeka od najbližih vrsta i kao takve ga određuju.

Sve će to AI riješiti.