razlika izmedju bošnjačkog i srpskog/hrvatskog nacionalizma

St.Germain · Post by **St.Germain** » 27/01/2006 18:02

Po cemu se razlikuje bosnjacki od srpskog i hrvatskog nacionalizma? Prije svega po tome što je jedino on u stanju dokusuriti Bosnu. Minula agresija na Bosnu i Hercegovinu je najbolji dokaz: čak ni uz punu potporu, uključujući i vojnu, Beograda i Zagreba, srpski i hrvatski nacionalisti nisu je uspjeli raskomadati. Najbliže ostvarenju tog cilja srpski i hrvatski nacionalisti nisu bili onda kada su četnički korpusi i brigade HVO-a držali pod svojom kontrolom najveći dio Bosne i Hercegovine, već na Bošnjačkom saboru u Sarajevu 1993. godine: onda kada je nekolicina uglednih bošnjačkih intelektualaca, predvođena Muhamedom Filipovićem, spriječila Aliju Izetbegovića da već pripremljeni scenarij stvaranja bošnjačke državice na djeliću teritorija BiH učini javnim

Senad Pecanin/BHDANI

Ovoj preciznoj opservaciji bih posvetio cijelu temu, ako se slazete, a samo posmatranje razlozio na njegove sastavne dijelove: Srbi su se borili za pripojenje Srbiji, Hrvati za pripojenje Hrvatskoj a Bosnjaci za jedinstvenu i nedjeljivu. Ispostavilo se medjutim, da bosnjacka komponenta sukoba ima teritorijalne pretenzije na cijeli BH teritorij. usljed nevidjene agresije od strane susjednih drzava to je bilo i razumljivo, ali i zbog cinjenice, da je sve sto je bilo neobrezano i hodalo teritorijama pod kontrolom ARBIH bilo cuvano kao sveta krava...

Kako se onda moze drzati teza da kod nas nije bio gradjanski rat?

mr__bosnjak · Post by **mr__bosnjak** » 27/01/2006 18:13

St.Germain wrote:
Po cemu se razlikuje bosnjacki od srpskog i hrvatskog nacionalizma? Prije svega po tome što je jedino on u stanju dokusuriti Bosnu. Minula agresija na Bosnu i Hercegovinu je najbolji dokaz: čak ni uz punu potporu, uključujući i vojnu, Beograda i Zagreba, srpski i hrvatski nacionalisti nisu je uspjeli raskomadati. Najbliže ostvarenju tog cilja srpski i hrvatski nacionalisti nisu bili onda kada su četnički korpusi i brigade HVO-a držali pod svojom kontrolom najveći dio Bosne i Hercegovine, već na Bošnjačkom saboru u Sarajevu 1993. godine: onda kada je nekolicina uglednih bošnjačkih intelektualaca, predvođena Muhamedom Filipovićem, spriječila Aliju Izetbegovića da već pripremljeni scenarij stvaranja bošnjačke državice na djeliću teritorija BiH učini javnim
Senad Pecanin/BHDANI

Ovoj preciznoj opservaciji bih posvetio cijelu temu, ako se slazete, a samo posmatranje razlozio na njegove sastavne dijelove: Srbi su se borili za pripojenje Srbiji, Hrvati za pripojenje Hrvatskoj a Bosnjaci za jedinstvenu i nedjeljivu. Ispostavilo se medjutim, da bosnjacka komponenta sukoba ima teritorijalne pretenzije na cijeli BH teritorij. usljed nevidjene agresije od strane susjednih drzava to je bilo i razumljivo, ali i zbog cinjenice, da je sve sto je bilo neobrezano i hodalo teritorijama pod kontrolom ARBIH bilo cuvano kao sveta krava...

Kako se onda moze drzati teza da kod nas nije bio gradjanski rat?

Jel hoces da kazes da nije bilo agresije?

vesela · Post by **vesela** » 27/01/2006 18:26

mnogo ozbiljna tema za petak navece...o pretenzijama i "igrama" se moze puno cinjenica staviti na sto...pogotovo o gradjanskom ratu...sa ove vremenske distance se moze realno govoriti o puuuuno stvari...ali, petak je...da ne bi bilo tenzija, ostavicu ovu teme za ponedeljak

wels · Post by **wels** » 27/01/2006 18:26

Ispostavilo se medjutim, da bosnjacka komponenta sukoba ima teritorijalne pretenzije na cijeli BH teritorij

Ma nije ovo za diskusiju,samo jezik iscupat.

wels · Post by **wels** » 27/01/2006 18:42

Ma kakve bolan teritorijalne pretenzije?

Kontest citirane recenice apriori potvrdjuje gradjanski rat,a ti Germa malo razmisli koliko je to precizna opservacija.

Meni tebe nije zao.

Ahmmed · Post by **Ahmmed** » 27/01/2006 18:53

Germain,

Pitanje se čini logičnim, no treba imati na umu sljedeće:

U BiH se desio međunarodni sukob, zbog pretenzija susjednih zemalja, Srbije i Hrvatske, na dijelove teritorija BiH.Te pretenzije pokušane su biti realizirane oružjem, uz veoma važnu činjenicu: Na strani okupatora, najprije su se našli pobunjeni bosanskohercegovački Srbi, dakle,oni Srbi koji su oružjem, logističkom podrškom, javnom riječju, ili,na kraju krajeva, samo šutnjom, podržali rasturanje države u kojoj su konstitutivni narod.
Dakle,međunarodno pravo poznaje situaciju u kojoj dio stanovništva jedne zemlje, podržava agresiju na tu zemlju, a to ne naziva građanskim ratom, već agresijom koja je potpomognuta pobunom protiv legalne vlasti.

Dio priče koji se odnosi na bošnjačku komponentu, i njene pretenzije na cijeli bosanskohercegovački prostor, ne možemo tako promatrati i tumačiti.

Naime, postojala je jedna,jedina legalna komponenta, ona je bila bosanskohercegovačka, doduše većinski bošnjačka, i logično je da je imala pretenzije, na cijeli bosanskohercegovački prostor, u skladu sa činjenicom da je BiH, bila međunarodno priznata država, članica OUN.

Srpska komponenta, podržavala je secesiju,uz koju je pristao veliki broj bosanskogercegovačkih Srba, barem njih 80 posto.

Hrvatska komponenta, podržavala je secesiju, uz koju je pristao značajan broj Hrvata, barem njih 60 posto.

Bosanskohercegovačka komponenta, borila se protiv agresije i secesionističkih planova, a podržavali su je svi Bošnjaci, osim nekih pedesetak hiljada sljedbenika Fikreta Abdića, te ,svakako, izvjestan broj Srba i ne beznačajan broj Hrvata, te dio onih koji se nisu svrstali niti u jednu od navedenih grupa i koji se osjećaju i izjašnjavaju kao Bosanci.

Ove dvije komponente,koje su podržavale secesiju, dobrovoljno su napustile bosanskohercegovačku komponentu,odlučivši se za secesionističku politiku.

Eh,sad, što je bosanskohercegovačka komponenta, bila dominantno Bošnjačka....ne može umanjiti vrijednost činjenice da se zemlja željela osloboditi od agresije, i osloboditi secesionističkih težnji.

zavrzlama · Post by **zavrzlama** » 27/01/2006 19:24

Teorije gradanskog rata su sledece.

Gradanski rat se vodi radi politicke,vjerske i ekonomske prevlasti u nekoj zemlji. U 90% slucajeva ta zemlja u kojoj je voden rat,ostaje kao drzava i njene granice se ne mijenjaju,dok u BIH znamo sta je bio slucaj.

Bio je gradanski rat i u Rusiji,francuskoj,Americi itd i nije imao za posljedicu promjenu granica te zemlje.

U BIH je bila na sceni ocigledna agresija susjednih zemalja,da se odredeni dijelovi pripoje tim istim zemljama,a to sto je BIH visenacionalna drzava i sto su vanjski djeljitelji to iskoristili da naprave gradanski rat je druga stvar.

Ono sto se nije uklapalo u plan djeljitelja BIH je sto snage na strani BIH nisu rusile vjerske objekte u toj mjeri da se moze staviti u kategoriju , genocida nad kulturnim i vjerskim objektima.

Samo je falila ta kockica u mozaiku da danas BIH bude bivsa.

klif · Post by **klif** » 27/01/2006 19:48

Nacionalizam, po svojoj prirodi, nije u stanju rijesiti politicke probleme visenacionalnih drzava. To stoga, jer isticanje sopstvenog „nacionalnog“ sistema vrijednosti u takvom drustvu dovodi do stanja latentnog sukoba sa drugim nacijama, iz jednostavnog razloga, jer i druga nacija posjeduje sopstvene „nacionalne“ sisteme vrijednosti koji je kao takvu definiraju. Ta „konkurencija“ sistema vrijednosti, postane li osnovom politicke artikulacije, nuzno dobiva sopstvenu dinamiku koja, ukoliko ne postoje regulativni politicki mehanizmi, lako prerasta u otvoreni sukob nacija. Ovo se desava onog momenta, kada pojedinac dopusti da ga se, politicki gledano, tretira iskljucivo kao pripadnika nacije.

Smatram da je bosnjacki nacionaliam jednako opasan za opstojnost drzavnog bica BiH, definiramo li je „zajednicom tri naroda“, kao i ostala dva.

Ahmmed · Post by **Ahmmed** » 27/01/2006 19:57

klif, svakako je bošnjački nacionalizam, jednako opasan u državi BiH, kao i srpski i hrvatski, jer,ova država jeste primarno zajednica ova tri naroda.

No, nadam se da dolazi vrijeme, kada ćemo svi, dio svog identiteta, "pokloniti" državi BiH, kao njezini građani. Građanski identitet, ni na koji način ne može ugroziti nacionalni, ne može ga isključiti, ne može građaninu zabraniti da dio njegovog identiteta sadržava i nacionalnu komponentu.

Eh, sad,na koji način će se nama naša država "odužiti" za "poklanjanje" dijela identiteta, zaslužuje posebnu temu

gavrilo · Post by **gavrilo** » 27/01/2006 20:01

tema nije losa ali znam vec njen kraj...

nas nacionalizam dobar i opravdan, a onaj cafirski naravno los

klif · Post by **klif** » 27/01/2006 20:12

gavrilo wrote:
nas nacionalizam dobar i opravdan, a onaj cafirski naravno los

Sve je receno!

FFK as Lucy01 · Post by **FFK as Lucy01** » 27/01/2006 20:13

Nacionalizam je los, nije bitno ciji je, jer mi ljudi nismo jos dosli do tog razvoja gradjanske svijesti da vlastiti nacionalizam ostavimo u kuci kada podjemo vani medju svijet i zakljucamo vrata za njim. Ako ikada dodjemo do tih razina shvatanja i medjusobne tolerancije, mozda i ne bude toliko los...
Na nasim prostorima ima posebnu losu konotaciju, zbog nase poznate proslosti, nerasciscenih istorijskih racuna i licnih frustracija, zato sto komsiji nije crkla krava kako je planirano.

Ni u jednoj drzavi na svijetu mislim da nacionalizam nije nacionalni ponos i dika kao na Balkanu. Da li je to zato sto ljudi ne znaju drugacije, ili zato sto ne znaju da je to lose ili zato sto znaju, a ipak to rade....ne znam. Znam samo da ce puno vode proteci prije nego sto nama dodje iz guzice u glavu i prije nego sto skontamo da je lose=lose, 50/50 bez obzira kakvom bojom bilo ofarbano.

Ahmmed · Post by **Ahmmed** » 27/01/2006 21:07

Gavrilo, niko ozbiljan neće reći to što ti sugeriraš.

A sad, što se,možda, tebi ne dopada ovakav tok diskusije, jer niko ne napada Srbe, to je tvoj problem, jer ne možeš da citiraš sporne dijelove i obasipaš nas smajlićima tipa:

kekec · Post by **kekec** » 28/01/2006 01:21

Svi nacionalizmi su isti. Nema razlike medju njima.
Smijesi ti se i predstavlja se privlacnim, a u stvari
je opasan za sve koji ga prihvate:

Koliko je opasan? Zavisi koliko si blizu istog.
Oni najblizi na kraju stradaju, mnoge pogodi "geler" od istog,
a oni koji su daleko, ostanu "nepovrijedjeni".

da pamtis · Post by **da pamtis** » 28/01/2006 05:25

Kis je zakon, fer de "iskopaj" sta

array · Post by **array** » 28/01/2006 06:05

St.Germain wrote:
Ovoj preciznoj opservaciji bih posvetio cijelu temu, ako se slazete, a samo posmatranje razlozio na njegove sastavne dijelove: Srbi su se borili za pripojenje Srbiji, Hrvati za pripojenje Hrvatskoj a Bosnjaci za jedinstvenu i nedjeljivu. Ispostavilo se medjutim, da bosnjacka komponenta sukoba ima teritorijalne pretenzije na cijeli BH teritorij. usljed nevidjene agresije od strane susjednih drzava to je bilo i razumljivo, ali i zbog cinjenice, da je sve sto je bilo neobrezano i hodalo teritorijama pod kontrolom ARBIH bilo cuvano kao sveta krava...

Kako se onda moze drzati teza da kod nas nije bio gradjanski rat?

Da je u BiH bio gradjanski rat, cetnici i ustase bi se borili za vlast u Bosni i Hercegovini a ne za prosirenje teritorije nekakve strane drzave u ovom slucaju Srbije i Hrvatske. Taman da su se cetnici borili za cetnicku Bosnu i Hercegovinu a Hrvati za ustasku oni bi se borili za BiH i onda bi to bio gradjanski rat a to nije bio slucaj. Armija Bosne i Hercegovine je jedina strana koja se borila za Bosnu i Hercegovinu ma kakva god ona bila.
I nemoj se uvrijediti sto ja druge dvije strane zovem cetnici i ustase jer fasizam je fasizam ma odakle god on dolazio. I jedni i drugi su organizovano protjeravali, zatvarali, zastrasivali i ubijali civile tokom etnickog ciscenja.

Kao i uvijek, knjiga ti cini se nije bas jaca strana.

ahmed_dv · Post by **ahmed_dv** » 28/01/2006 16:25

array wrote:
St.Germain wrote:
Ovoj preciznoj opservaciji bih posvetio cijelu temu, ako se slazete, a samo posmatranje razlozio na njegove sastavne dijelove: Srbi su se borili za pripojenje Srbiji, Hrvati za pripojenje Hrvatskoj a Bosnjaci za jedinstvenu i nedjeljivu. Ispostavilo se medjutim, da bosnjacka komponenta sukoba ima teritorijalne pretenzije na cijeli BH teritorij. usljed nevidjene agresije od strane susjednih drzava to je bilo i razumljivo, ali i zbog cinjenice, da je sve sto je bilo neobrezano i hodalo teritorijama pod kontrolom ARBIH bilo cuvano kao sveta krava...

Kako se onda moze drzati teza da kod nas nije bio gradjanski rat?
Da je u BiH bio gradjanski rat, cetnici i ustase bi se borili za vlast u Bosni i Hercegovini a ne za prosirenje teritorije nekakve strane drzave u ovom slucaju Srbije i Hrvatske. Taman da su se cetnici borili za cetnicku Bosnu i Hercegovinu a Hrvati za ustasku oni bi se borili za BiH i onda bi to bio gradjanski rat a to nije bio slucaj. Armija Bosne i Hercegovine je jedina strana koja se borila za Bosnu i Hercegovinu ma kakva god ona bila.
I nemoj se uvrijediti sto ja druge dvije strane zovem cetnici i ustase jer fasizam je fasizam ma odakle god on dolazio. I jedni i drugi su organizovano protjeravali, zatvarali, zastrasivali i ubijali civile tokom etnickog ciscenja.

Svaka cast!

kokili_g · Post by **kokili_g** » 28/01/2006 16:38

ovdje covjek kad cuje neke nebuloze, koje se tako ozbiljno uzimaju, moze samo da se nasikira, iznervira, ispsuje, zabrine za to kolko nisko su neki pali i zalutali, a ti s tim covjekom moras da zivis?!
daj ba da zivimo.da radimo, da jedemo, putujemo i uzivamo. zaboli me da prostis ko je sta... idi u crkvu, dzamiju, ma kako hoces, al to je tvoja privatna stvar. i ne zatvarajmo vise oci i ne trazimo vise neke olaksavajuce okolnosti za ono sto je jasno ko dan sta se ovdje desilo! pobogu mili, gdje vam je savjest vise?!
nemam rijeci...

digger · Post by **digger** » 28/01/2006 17:17

klif wrote:...Smatram da je bosnjacki nacionaliam jednako opasan za opstojnost drzavnog bica BiH, definiramo li je "zajednicom tri naroda", kao i ostala dva.

Stoji a posebnu u kontekstu ostatka komentara.

kekec wrote:Svi nacionalizmi su isti. Nema razlike medju njima.
Smijesi ti se i predstavlja se privlacnim, a u stvari je opasan za sve koji ga prihvate.
Koliko je opasan? Zavisi koliko si blizu istog.
Oni najblizi na kraju stradaju, mnoge pogodi "geler" od istog, a oni koji su daleko, ostanu "nepovrijedjeni".

I ovo. Jer ako je religija prvi stepen razdora (a jeste), nacionalizam je odmah tu, pored nje. A i logicno je jer jedna religija i jedna nacija su istorijski povezane.

gavrilo wrote:tema nije losa ali znam vec njen kraj...
nas nacionalizam dobar i opravdan, a onaj cafirski naravno los

Uvijek bilo i bice.

array wrote:Da je u BiH bio gradjanski rat, cetnici i ustase bi se borili za vlast u Bosni i Hercegovini a ne za prosirenje teritorije nekakve strane drzave u ovom slucaju Srbije i Hrvatske. Taman da su se cetnici borili za cetnicku Bosnu i Hercegovinu a Hrvati za ustasku oni bi se borili za BiH i onda bi to bio gradjanski rat a to nije bio slucaj. Armija Bosne i Hercegovine je jedina strana koja se borila za Bosnu i Hercegovinu ma kakva god ona bila...

Proizvoljno. Ovdje vadis zakljucke iz prijeratnih i ratnih prica i retorike oko zelja manjine za ta "odvajanja" i "pripajanja." Siguran sam da 1991-1994 niko nije imao ideju kako ce se rat teritorijalno zavrsiti. Sama cinjenica je da su Tudjman i Milosevic vodili par razgovora oko ovoga i drasticno mijenjali misljenja, to potvrdjuje.

To da se ABiH borila za bilo kakvu BH stoji jer ta armija nije imala drugog izlaza. Gdje se mogla "povuci?"

danas · Post by **danas** » 28/01/2006 17:25

rat je poceo kao agresija, a zavrsio... ko bi ga znao tacno sta...

a razlike izmedju B/S/H nacionalizama?

pa recimo, bosnjacki nacionalizam je tek zadnjih godina ukapirao ideju etnicki cistih prostora, za razliku od srpskog i hrvatskog, koji su te ideje izmislili (i sprovodili ih) ima evo vec 100 i kusur godina... cini mi se takodje da je bosnjacki nacionalizm pretezno reakcija na srpski i hrvatski, mada naravno ne u svim slucajevima... takodje, manji procenat bosnjaka mi se cini zarazen ovom bolescurom (u poredjenju sa srbima i hrvatima) ali bolest je jednako opasna... i cini mi se, neizljeciva...

Ahmmed · Post by **Ahmmed** » 28/01/2006 18:18

Digger,hoćeš reći da zvanični Beograd i pobunjeni bosanskohercegovački Srbi nisu imali ideju o odvajanju dijela bosanskohercegovačke teritorije?

Ahmmed · Post by **Ahmmed** » 28/01/2006 18:20

danas, e stvarno si pravi bošnjačko-osmanski nacionalista

Pa, kako se samo usuđuješ,da kažeš da razlike ima, i da nisu svi isti?

Teyze,teyze,nikako da se oslobodiš ideje "vaskrsenju"Osmanskoga carstva

Ah,vi , Turci......

danas · Post by **danas** » 28/01/2006 18:47

sta bolan

ja sam bosanka, neJam nista sa bosnjacima

Vodenjak · Post by **Vodenjak** » 28/01/2006 23:05

mr__bosnjak wrote:
St.Germain wrote:
Po cemu se razlikuje bosnjacki od srpskog i hrvatskog nacionalizma? Prije svega po tome što je jedino on u stanju dokusuriti Bosnu. Minula agresija na Bosnu i Hercegovinu je najbolji dokaz: čak ni uz punu potporu, uključujući i vojnu, Beograda i Zagreba, srpski i hrvatski nacionalisti nisu je uspjeli raskomadati. Najbliže ostvarenju tog cilja srpski i hrvatski nacionalisti nisu bili onda kada su četnički korpusi i brigade HVO-a držali pod svojom kontrolom najveći dio Bosne i Hercegovine, već na Bošnjačkom saboru u Sarajevu 1993. godine: onda kada je nekolicina uglednih bošnjačkih intelektualaca, predvođena Muhamedom Filipovićem, spriječila Aliju Izetbegovića da već pripremljeni scenarij stvaranja bošnjačke državice na djeliću teritorija BiH učini javnim
Senad Pecanin/BHDANI

Ovoj preciznoj opservaciji bih posvetio cijelu temu, ako se slazete, a samo posmatranje razlozio na njegove sastavne dijelove: Srbi su se borili za pripojenje Srbiji, Hrvati za pripojenje Hrvatskoj a Bosnjaci za jedinstvenu i nedjeljivu. Ispostavilo se medjutim, da bosnjacka komponenta sukoba ima teritorijalne pretenzije na cijeli BH teritorij. usljed nevidjene agresije od strane susjednih drzava to je bilo i razumljivo, ali i zbog cinjenice, da je sve sto je bilo neobrezano i hodalo teritorijama pod kontrolom ARBIH bilo cuvano kao sveta krava...

Kako se onda moze drzati teza da kod nas nije bio gradjanski rat?
Jel hoces da kazes da nije bilo agresije?

To je nesporno...
Medjutim, zasto bi agresija iskljucivala postojanje i gradjanskog rata?

Koliko znam, cak je i za one odvratne komunisticko-diktatorsko-bratstvojedinstvene Jugoslavije zvanicno tumacenje 2. svjetskog rata bilo da je isti bio kombinacija agresije od strane Njemacke i njenih satelita te gradjanskog rata. Sta vise, kao cinjenica se iznosio podatak da je daleko veci broj zrtava pao upravo u od strane onih koji su ucestvovali u gradjanskom ratu nego sto je to bilo od strane samih agresora...
Naravno, mislim na direktne pocinioce...

Dakle, priznavanje cinjenice da se radilo I o gradjanskom ratu ne umanjuje odgovornost za pocinjenu agresiju od strane Srbije i dobrim dijelom Hrvatske!

Da zakljucim...
Siguran sam da je najveci broj nas koji smo prozivjeli ovaj rat fasovalo upravo od komsija!

Srbija je bila tamo daleko...

klif · Post by **klif** » 28/01/2006 23:45

Rat se desio i to je cinjenica od koje ne mozemo pobjeci. Bio je to, znaju oni koji su prezivjeli, jako prljav rat. Gradjanski ili argesorski zrtvama je svejedno. Usudjejem se reci da njegov uzrok lezi u nacionalizmima, jer da ih nismo imali ili ga ne bi bilo ili ne bi bio tako prljav i krvav.

Kako, medjutim, prezivjeli da izadju na kraj s njime ? Provlaci se kroz sve sfere zivota i ne ostavlja nas na miru. I mislim da nece jos dugo vremena. Ja moram da zivim s tim.

razlika izmedju bošnjačkog i srpskog/hrvatskog nacionalizma

#1 razlika izmedju bošnjačkog i srpskog/hrvatskog nacionalizma

#2 Re: razlika izmedju bošnjačkog i srpskog/hrvatskog nacionali

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

#13

#14

#15

#16 Re: razlika izmedju bošnjačkog i srpskog/hrvatskog nacionali

#17 Re: razlika izmedju bošnjačkog i srpskog/hrvatskog nacionali

#18

#19

#20

#21

#22

#23

#24 Re: razlika izmedju bošnjačkog i srpskog/hrvatskog nacionali

#25