Diwan wrote:Nisam citao odpocetka ovaj tekst ili rubriku, ali sam primjetio da se 'zapelo' oko najveceg od svih, a to je Poslanik Muhamed a.s., pa sam zelio da dam i svoje misljenje. Nemam vremena da nekim 'dokazima' podupirem svoje misljenje i stav, pa cu se izraziti 'narodski' - Vehabizam je sa jedne strane i racionalizam, ali ne onaj u pozitivnom smislu, nego u negativnom, gdje se nastoji sve podvuci pod isto, pod kalup, pod serijski broj ili masovnu proizvodnju, tako da je ta pojava i njene posljedice, kao i tragovi koje ostavlja za sobom, cak i kada se povuce jako opasna i dalekosezna. Kod Allaha nema ponavljanja i sve je original i Allah radi sta hoce i uzdize koga hoce i ponizava koga hoce i daje kome hoce i koliko hoce. Tako da je kod Allaha najveci od svih, Njegov Habibullah, Poslanik a.s., zato sto Allah tako hoce a ne nas racio koji zeli da on ima primat i da se po njemu stvari ravnaju. Da kazem malo drugim rijecima - iako ima stotine i hiljade fudbalera na svijetu - samo je jedan Ronaldinjo, odnosno onaj koji moze ponijeti epitet najboljeg, i to je tako i niko nema pravo da se ljuti, pa makar to bilo nepravo nekome, jer Allah radi sta hoce, kao sto je i Poslanik a.s 'nagrdio' jednog od njegovih ashaba rekavsi mu ' pa makar to i ne bilo pravo Ebu Zerovom nosu'
Bas stoga sto nisi dao makar "benefit of the doubt" tj. makar sagledao argumente u cjelosti, i jesi dosao si na nerelevantan zakljucak.
Zakljucak je ispravan sa jedne pocetne premise, dok sa druge taj zakljucak nema nikakvog smisla.
Nije stvar u bilo "pravo/nepravo", nego u onome sto je Istina, cinjenica i historijski "izvjestaj".
Da ne bi ispalo da smatram ovu temu i moje postove, vrijednim proucavanja, ponovicu, kao sto sam mnogo puta morala ponoviti istim forumasima koji se ukljuce bez sagledanja ili barem povrsnog pregleda cjelovite teme.
Licno, ako nemam vremena ili interesa da pregledam dosadasnje postove - izbjegavam se ukljucivati u raspravu. Ako naprotiv, imam, onda od prvog posta, pa na dalje pregledam, makar povrsno, manje-vise sta je do sad receno - da ne bih ponavljala necije vec iznesene stavove ili argumente.
Govori se, u osnovi, o
apsolutnom autoritetu Qur'ana (kao i prijasnjih Bozijih Objava) sto se tice vjerskih zakona i propisa, - naravno za one koji vjeruju - (ne moze se, i ne treba, npr. ateista "ubjedjivati" argumentima iz tekstova koje on ne smatra uopste bozanstvenog origina, niti mu je to ikakav "autoritet").
Dakle, osim Bozije Objave,
bilo koji drugi izvor koji se tice zivota vjernika i funkcionisanja zakona i pravila / propisa - koji su za nase dobro objavljeni (a ne zato sto Bog nesto ima od toga ili Mu je potrebno da ih se pridrzavamo) - ne moze imati ulogu
osnove vjerskih zakona i propisa ili pak, se smatrati za "superiornim" zakonu ili propisu navedenom u Bozijoj Objavi.
Ako je u Bozijoj Objavi navedeno, na primjer, da je vjerski-zasnovana kazna za odredjeno kriminalno djelo "to i to" - nema tog autoriteta koji bi mogao da kaze treba nesto drugo da bude kazna za to kriminalno djelo, tj. sa implicira da Bozija Rijec nije "dovoljna" u tom slucaju.
Svaki izvor informacije, pored Bozije Objave, se moze smatrati samo dodatnom informacijom historijske vrijednosti, koja naravno, ima svoje pozitivne i negativne strane - stoga sto je podlozna falsifikaciji, promjeni i izmjeni smisla ili znacenja, kao i prostoj izmisljotini - a sve pripisano direktno ili indirektno nekom Poslaniku ili Vijesniku.
Sve te "price" i informacije, trebaju se sagledavati kriticki, i u slucaju da se protive logici, smislu, zdravom razumu, naucnim cinjenicama ili su direktno OPRECNI Bozijoj Objavi - trebaju biti odbacene kao takve - neoslonjive, mada, makar i bile kakve jesu - opet imaju vrijednost time sto nam ukazuju na nacin zivota, ubjedjenja (makar i iskrivljena) i razmisljanje nekih pojedinaca toga doba - jer naravno ne trebamo procijenjivati cijelu drustvenu zajednicu na osnovu nekih pojedinaca koji su neupuceni u stvari u koje su drugi mozda bili upuceni.
S druge trane, price i informacija koja sadrzi mudre izreke, razmisljanja i zakljucke koji ne idu protiv "zdravog razuma", logike, naucnih cinjenica i
narocito nisu oprecne Bozijoj Objavi - mogu biti prihvacene kao autenticniji opisi tadasnjeg zivota, primjenjljivi u svakodnevnom zivotu vjernika - koji se mogu poistovijetiti sa mudrostima ili savjetima sadrzanim u njima, - kao izvor informacije o okolnostima pod kojima je Objava bila prihvatana ili ne prihvatana, - ukratko,
kao historijski izvor informacije koji nam pomaze da bolje shvatamo prirodu tadasnje drustvene zajednice, sta je smatrano "prihvatljivim" ili "normalnim", kao i nesto o biografijama Poslanika i njegovih sljedbenika - kao i protivnika, i okolnosti pod kojima su neki dijelovi Objave "poslani" - ako se odnose na odredjeni dogadjaj (kao neka bitka i sl.) sto, iz vana, ima jedno znacenje dok se kao alegorija moze shvatiti mnogo dublje i u "slojevima" znacenja.
Medjutim,
bez obzira koliko je historijski korisna ta informacja, koliko je univerzalna mudrost sadrzana u nekim izrekama ili detalji svakodnevnog zivota tadasnje zajednice i (plemenskog) poretka - ona se ne moze i ne treba koristiti kao osnov vjerskih zakona i propisa.
Ni jedan Poslanik niti Vijesnik ne bi u toku svakodnevnog zivota, koji su svi vodili kao ostali ljudi - jer su i bili ljudi - sa ljudskim osjecajima, slabostima i naogonima, ne bi izrekli ili preporucili svojim sljedbenicima nesto sto je nelogicno, besmisleno ili oprecno Objavi koju prenose ljudima - i sto je bila njihova najvaznija i najpreca misija.
To ne znaci da svaki pop, kardinal ili imam (kao i zene vjerski ucenjaci ciji je progres oduvijek bio supresiran) ima NAMJERU da "zavodi" vjernike - naprotiv, vecina ih iskreno vjeruje da je vjera zaista komplikovana, da je svakodnevni zivot podlozan pravilima, "haramima i halalima", i da je svrha i cilj vjernika da se pridrzava sto detaljnije tih "pravila" a njihova uloga da ih u tome "predvode".
Ovo je pocelo odmah nakon smrti Poslanika (svakog Poslanika so se tice opcenitih promjena) tj. nastalo je prvo par grupa sa nekim suprotnim shvatanjima, pa dalje formirane grupe sa svojim shvatanjima (a sve bazirane na pricama i izrekama pripisanih Poslaniku - ne na osnovu Bozije Objave u kojoj nas se izricito upozorava na NE-razdjeljivanje).... Ostalo je historija, naravno oblikovana i prilagodjavana vodecoj klasi ili vladaru svakog doba...
Po rijecima Reisa Cerica ne moze se jasnije i ocitije primjetiti "potreba" institucionalizovanja vjere: "Niti ima zemalja u Europi, kao što su Hrvatska i Austrija, koje razumiju važnost institucionalnog islama. Stoga, mi smo dobar putokaz europskim muslimanima kako da očuvaju svoj islamski identitet u Europi, kao što smo i dobar primjer europskim državama kako da otvore proces institucionaliziranja islama."
Medjutim, svaki ucenjak koji proucava vjeru i religiju podrobno, sa raznih aspekata i gledista - dolazi u fazu kada shvata da je cijela institucija religije koja je izgradjena oko koncepta vjere - samo farsa koja sluzi podjeli vjernika, profesiji svestenika i kreiranju okolnosti pod kojima je ta profesija "neophodna".
U toj fazi on/a izabira da li da prihvati realnost i povuce se iz cijele "institucije" ili joj se cak suprotstavi (po cijenu velikih gubitaka) ili da nastavi dalje sa "pretstavom" i pridruzi se "armiji" religioznih ucenjaka koji uzivaju status "ucenjaka", postovanje i cijenjenje drugih istomisljenika, napredovanje "nagore" prema "visim" nivoima institucije crkve, rijaseta i sl. i ignorise griznju savjesti - ubjedjujuci sebe usput da cini "dobro" za neuke i zalutale "ovce" tj. vjernike koji su sami ubijedjeni (od strane "uleme") da je vjera komplikovana i da treba slijediti nekoga "viseg" - cak ubijedjeni i da nema svrhe da sami proucavaju Bozije Objave jer su, po ucenjima klergije, Objave "nerzumljive" za "obicne" ljude....
Iako nam Bog kazuje da je Objava razumljiva, detaljna i pristupacna uputa svakom ljudskom bicu...
Ovo je, ukratko, srz teme o kojoj se ovdje vodi razmjena misljenja - a koju su neki skrenuli sa njenog pravca i unijeli nerelevantne "argumente" (ako se ikako tako moze i nazvati ponavljanje jednog te istog i usputno vrijedjanje), kao sto si ti imao "utisak" da je tema - tj. Boziji Poslanik i njegovo "mjesto" u svakodnevnom zivotu vjernika, - takva skretanja sa teme su samo pokusaji "izvrtanja" i promjene znacenja premisa u nedostatku cvrstih argumenata, tj. argumenata zasnovanih na Posljednjoj Bozijoj Objavi - Qur'anu - a koje smo mi navodili kao osnov stava da je jedini prihvatljiv, podoban i potpuno dovoljan izvor vjerskih zakona i propisa - Bozija Objava.
Svaki pokusaj koristenja drugih izvora u tu svrhu je samo dovodio do sve dubljeg razdora medju vjernicima i sve nepotrebnijeg komplikovanja svakodnevnog zivota vjernika koji je svoju volju pokorio Bozijoj Volji - a ciju vjeru i pokorenje iskoristavaju (i iskoristavali su nakon svakog Poslanika i Vijesnika) odredjeni ljudi koji stvaraju religioznu hijerarhiju i cije postojanje i "potreba" ovisi direktno o sto "boljem" komplikovanju vjere - za koju nam Stvoritelj iz Svoje Milosti ponavlja kroz svaku Objavu da je lahka i jednostavna (Bog ne zeli da vam oteza vjerovanje nego da vam olaksa).
