Quranic 2nd take

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

User avatar
njonjica
Posts: 3956
Joined: 05/06/2006 02:45
Location: Seher
Contact:

#51

Post by njonjica » 13/01/2007 10:37

Shoshana wrote:
aNTropocentrio wrote:
pisko wrote:Bitno je smrdo(KG) da te podsjetim da pises na forumu zemlje ciji muslimani su od prihvatanja islama sunije, hanefije, sljedbenici Kur'ana suneta i hadisa.Svi nasi predjasnji i buduci su po tebi u zabludi, i nakon takvog odnosa meni apsolutno ne treba drugi ni bolji argument da te tretiram ko' najobicniju vasku.
Bez komentara.
Vala Zoome, de angazuj se malo, ovaj je bas presao svaku mjeru :roll:
Hmmmm...izgleda da Zumke nije neaktivan; KGKG se ne javlja na forum od 10.01. Bit ce da je ona banovana.
:?


User avatar
Arminovski
Posts: 1029
Joined: 30/09/2005 19:05
Location: Norma cluster

#52

Post by Arminovski » 13/01/2007 11:41

pisko wrote:Bitno je smrdo(KG)... da te tretiram ko' najobicniju vasku.
Bit ces tretiran onako kako tretiras druge oko sebe...

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#53

Post by KOGOD KADGOD » 13/01/2007 15:55

black wrote:
KOGOD KADGOD wrote:
Dovoljno sam puta navela da je Qur'an nepromjenjen, osim sto su dodata samo ta dva ajeta koja velicaju Muhammeda a sto je oprecno ostatku teksta Qur'ana. O tome znaju svi ucevniji ucenjaci, tj. o cinjenici da se nikad nije uspostavila AUTENTICNOST ta dva ajeta, do sada, samo sto mnogi ne vjeruju i to je do njih.
navedi mi imena i djela tih "ucevnijih ucenjaka"

i reci mi jeli to ti vjerujes da je u Kur'anu bilo izmjena tj da su ajeti dodavani ili oduzimani?
Da, @Black, mozes poceti sa MAUDUDI i njegovim komentaroma sure Tewbah (predgovor) a mislim da ima i footnote, ne sjecam se, da ne trazim sad po policama.

Ili, Tafseer IBN KATHEER. Znamo da je to jedan od zadnjih tefrsira (objasnjenja) za dugo, jer nakon toga je "odluceno" (od sunni uleme) da NIKO ne smije da objasnjava Qur'an jer je "dovoljno" objasnjen - mada se tada oslanjalo na veoma malo naucnih postavki koje su tek mnogo kasnije otkrivene u nauci a time i prepoznate kao vec postojece u Qur'anu.

Na pocetku svakog volumena se takodje navode imena osoba koje Ibn Tathir cesto citira (hadisi) a koji su izricito navedeni kao nekompletnog "lanca" prenosilaca tj nesigurni. Ovo navodim radi nekih, danas neprihvatljivih "objasnjenja" kao da je Zelja "ravna" (sto je prije nekoliko godina izjavio (da ne kazem "izvalio"), na opce zaprepastenje, Sejh AbdurRahman Bin Baaz, skoro je umro, kojeg slijede danasnji "vehabije" a koje se oslanjaju najvise na tefsir Ibn Katheer (Kasir), naime, on je navodno rekao u utbi "apsurno je reci da je zemlja okrugla, pa ljudi bi s nje popoadali" - u tom smislu),kao i drugih "objasnjenja" koja su jasno dobronamjerna ali napisana prije mnogo stoljecai na osnovu znanja i saznanja ljudi toga doba.

Takodje o tome se predaje, izmedju ostalog, na islamskim fakultetima u okviru predmeta Qur'an i Tefsir, mada je "uzgred" navede kao "neslaganje" ashaba oko ta dva ajeta, tj da li PRIPADAJU Mushafu ili su hadisi pripojeni na kraj sure. Oni to najvise pripisuju cinjenici da STILISTIKA i nacin "takata" ili "ritma" ne odgovara tome koji se koristi u ostatku Qur'ana. Oni ne aludiraju na glorificiranje Muhammeda, niti na nedostatak Basmale, posto se i dalje smatra "nepoznatim" razlog zato je Basmala izostavljena sa cela sure (a POJAVLJUJE se U samoj suri, tj u njenom tekstu). Tek je skoro pronadjeno zasto, i kako, otkrivanjem matematickog "KODA" koji nije nista neobicno, skoro sve Objave sadrze KOD, najpoznaitji je KABBALAH tj KOD Tevrata otkriven davno a kojim su se "otkljucale" tajne skrivene u tekstu Starog Zavjeta.

KOD je baziran na numerickoj vrijednosti svakog slova, kako Armhaickog tako i Arapskog (Hibru, i drugi jezici ga koriste). Tj. svako slovo ima brojcanu vrijednost, i obracunacajuci te vrijednosti se "izvlace" skriveni tekstovi u okviru teksta, ili potvrda autenticnosti - jer ljudsko bice nije SPOSOBNO da napise sifru koja ce izgledati i iz vana kao razumljivi i istiniti, mudri, tekst (znas iz kriptologije da kada se kodira poruka, pokaze se keo hrpa slova i znakova koji su "nabacani" i nerazumljivi dok se ne dekodiraju na drugoj strani).

Ovo je veoma duboka tema. Uglavnom, na izracunavanjima koristeci taj sistem numeroloske vrijednosti slova, dekodirana su slova na pocetku nekih sura (Yaa Siin, Haa Miim, itd) kao i pronadjeno da su ta zadnja dva "ajeta" u stvari dodata Mushafu, jer kada se otklone, i Basmala iz teksta vrati na Pocetak - kodirani sistema odgovara onom koji prozima SVAKU drugu suru osim Tewbah, kojoj se nije "moglo prici" numericki dok se nisu ispravile promjene. Nakon ispravljanja onoga sto je Bog znao da ce biti ucinjeno i zato i jeste JEDINA sura bez basmale na pocetku, numericki kod je savrseno primjenljiv i prozima suru Tewbah kako to cini i sve ostale.

Ovaj pronalazak je bio prihvacen sa entuzijazmom tada, (80-tih), dok nise proslijedile neki drugi zakljuchci, kao nepripednost hadisa kao osnovi vjerskih propisa - na to je tradicionalna ulema (koja je do tad "hvalila" Dr.Khalifu za njegova dostignuca na kojima je proveo vecinu zivota istrazujuci ih uz pomoc kompjutera) okomila na njega jer je potvrdio ono radi cega su mnogi ULEME koji su to rekli izgubili glave jer su imali "petlju" da kazu Istinu - a sto se ubrzo desilo i njemu - ubijen je od strane terorista dok je predvodio klanjanje Dzum'a namaza...

Stoga sto @pisko piskara, a ne zna o cemu govori je samo ocaj, jer nema argumente kojima bi iole mogao da dokaze autenticnost hadisa - sto u mom slucaju nije uopce sporno, ako ima mudrosti i smisla svaku mudru treba slijediti - moj stav je JEDINO da se ne treba koristiti kao OSNOV zakona i propisa - jer se time samo iskomplikovao zivot vjernika (a za koji nam je Bog rekao da hoce da nam olaksa a ne oteza) kao i stvorio razdor na mnoge grupe (dok nam Bog govori da bas to ne cinimo).

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#54

Post by KOGOD KADGOD » 13/01/2007 16:00

njonjica wrote:
Shoshana wrote:
aNTropocentrio wrote: Bez komentara.
Vala Zoome, de angazuj se malo, ovaj je bas presao svaku mjeru :roll:
Hmmmm...izgleda da Zumke nije neaktivan; KGKG se ne javlja na forum od 10.01. Bit ce da je ona banovana.
:?
NJONJICE, "live an' kickin' ! " zasto bi me banovali?

ovaj forum je do sad koliko ja vidim, prilicno tolerantan prema onima koji vrijedjaju druge i trebaju biti "banovani" - mada smatram da ne treba nikog banovati jer ima pravo da iskaze svoje misljenje bez vrijedjanja ostalih - dok ja ne vrijedjam nikoga nego iznosim svoja misljenja, ispravna ili ne, kako ko prosudi, i ne koristim - niti imam potrebe da koristim, ruzne izraze, jer imam dovoljno argumenata a i RIJECNIKA da iskazem svoje misljenje jer, to vec svi znamo, psovke i uvrede su "postapalica" za one ogranicenog govornog rijecnika... :)

Don't worry, be happy, la, la, la...

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#55

Post by KOGOD KADGOD » 13/01/2007 16:08

Arminovski wrote:
pisko wrote:Bitno je smrdo(KG)... da te tretiram ko' najobicniju vasku.
Bit ces tretiran onako kako tretiras druge oko sebe...
@Arminovski... zar zaista smatras da tretiram druge uvredljivo?

razocarao si me, izgledao si, ako nista, kao barem objektivan, i sposoban da argumente izneses na prihvatljiv nacin, kao i da postujes razlike u misljenjima - jer gdje ce se iznijeti RAZLICITA misljenja ako ne na forumu?

voljela bih da mi das jedan primjer, prodji kroz sve moje postove, JEDAN primjer da sam se bilo kome obratila ruznom rijecju... ili uvredom (a sto neki ne vole da cuju istinu ili misljenje drugacije od njihovog pa to "smatraju" uvredom to je njihova slabost - ne svidjaju se ni meni misljenja nekih - pa to gledam kao njihovo pravo, a ne kao "uvredu" mojeg stava) :)

p.s. da nemas i ti koju "socnu" da dodas kad smo vec do vrijedjanja, slobodno ti, - nemoj da se izrazavas slaganjem sa nepismenima - kad se vec na to spalo, nazalost....
Last edited by KOGOD KADGOD on 13/01/2007 16:10, edited 1 time in total.

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#56

Post by KOGOD KADGOD » 13/01/2007 16:13

zoom66 wrote:KGKD, arminovski nije mislio na tebe, aj gez...;)
moje izvinjenje, pogresno shvaceno, povlacim gore-navedeni post.



zasto banovati @piska? samo ga upozoriti da iznosi svoje stavove na prikladan nacin bi bilo dovoljno...

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#57

Post by KOGOD KADGOD » 13/01/2007 16:18

KOGOD KADGOD wrote:
zoom66 wrote:KGKD, arminovski nije mislio na tebe, aj gez...;)
moje izvinjenje, pogresno shvaceno, povlacim gore-navedeni post.



zasto banovati @piska? samo ga upozoriti da iznosi svoje stavove na prikladan nacin bi bilo dovoljno...
osim ako se nije i na drugim mjestima uvredljivo izrazavao, mene radi ne treba - sramota je vidjeti takve stvari na forumu, gdje se moze "sloziti da se ne slazemo", nije potrebno vrijedjati...

uglavnom, moderator, imas svoje razloge i to ti je duznost. ne bih bila moderator - toliko je odgovornosti ukljuceno,
- sigurna sam da imas i drugih razloga za ovu odluku a ne samo jednu od mnogih uvreda koje je meni uputio...

mir svima...

User avatar
Diwan
Posts: 6546
Joined: 12/11/2005 00:59
Location: Transcendencija

#58

Post by Diwan » 13/01/2007 22:41

Nisam citao odpocetka ovaj tekst ili rubriku, ali sam primjetio da se 'zapelo' oko najveceg od svih, a to je Poslanik Muhamed a.s., pa sam zelio da dam i svoje misljenje. Nemam vremena da nekim 'dokazima' podupirem svoje misljenje i stav, pa cu se izraziti 'narodski' - Vehabizam je sa jedne strane i racionalizam, ali ne onaj u pozitivnom smislu, nego u negativnom, gdje se nastoji sve podvuci pod isto, pod kalup, pod serijski broj ili masovnu proizvodnju, tako da je ta pojava i njene posljedice, kao i tragovi koje ostavlja za sobom, cak i kada se povuce jako opasna i dalekosezna. Kod Allaha nema ponavljanja i sve je original i Allah radi sta hoce i uzdize koga hoce i ponizava koga hoce i daje kome hoce i koliko hoce. Tako da je kod Allaha najveci od svih, Njegov Habibullah, Poslanik a.s., zato sto Allah tako hoce a ne nas racio koji zeli da on ima primat i da se po njemu stvari ravnaju. Da kazem malo drugim rijecima - iako ima stotine i hiljade fudbalera na svijetu - samo je jedan Ronaldinjo, odnosno onaj koji moze ponijeti epitet najboljeg, i to je tako i niko nema pravo da se ljuti, pa makar to bilo nepravo nekome, jer Allah radi sta hoce, kao sto je i Poslanik a.s 'nagrdio' jednog od njegovih ashaba rekavsi mu ' pa makar to i ne bilo pravo Ebu Zerovom nosu'

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#59

Post by KOGOD KADGOD » 14/01/2007 10:14

Diwan wrote:Nisam citao odpocetka ovaj tekst ili rubriku, ali sam primjetio da se 'zapelo' oko najveceg od svih, a to je Poslanik Muhamed a.s., pa sam zelio da dam i svoje misljenje. Nemam vremena da nekim 'dokazima' podupirem svoje misljenje i stav, pa cu se izraziti 'narodski' - Vehabizam je sa jedne strane i racionalizam, ali ne onaj u pozitivnom smislu, nego u negativnom, gdje se nastoji sve podvuci pod isto, pod kalup, pod serijski broj ili masovnu proizvodnju, tako da je ta pojava i njene posljedice, kao i tragovi koje ostavlja za sobom, cak i kada se povuce jako opasna i dalekosezna. Kod Allaha nema ponavljanja i sve je original i Allah radi sta hoce i uzdize koga hoce i ponizava koga hoce i daje kome hoce i koliko hoce. Tako da je kod Allaha najveci od svih, Njegov Habibullah, Poslanik a.s., zato sto Allah tako hoce a ne nas racio koji zeli da on ima primat i da se po njemu stvari ravnaju. Da kazem malo drugim rijecima - iako ima stotine i hiljade fudbalera na svijetu - samo je jedan Ronaldinjo, odnosno onaj koji moze ponijeti epitet najboljeg, i to je tako i niko nema pravo da se ljuti, pa makar to bilo nepravo nekome, jer Allah radi sta hoce, kao sto je i Poslanik a.s 'nagrdio' jednog od njegovih ashaba rekavsi mu ' pa makar to i ne bilo pravo Ebu Zerovom nosu'
Bas stoga sto nisi dao makar "benefit of the doubt" tj. makar sagledao argumente u cjelosti, i jesi dosao si na nerelevantan zakljucak.

Zakljucak je ispravan sa jedne pocetne premise, dok sa druge taj zakljucak nema nikakvog smisla.

Nije stvar u bilo "pravo/nepravo", nego u onome sto je Istina, cinjenica i historijski "izvjestaj".

Da ne bi ispalo da smatram ovu temu i moje postove, vrijednim proucavanja, ponovicu, kao sto sam mnogo puta morala ponoviti istim forumasima koji se ukljuce bez sagledanja ili barem povrsnog pregleda cjelovite teme.

Licno, ako nemam vremena ili interesa da pregledam dosadasnje postove - izbjegavam se ukljucivati u raspravu. Ako naprotiv, imam, onda od prvog posta, pa na dalje pregledam, makar povrsno, manje-vise sta je do sad receno - da ne bih ponavljala necije vec iznesene stavove ili argumente.

Govori se, u osnovi, o apsolutnom autoritetu Qur'ana (kao i prijasnjih Bozijih Objava) sto se tice vjerskih zakona i propisa, - naravno za one koji vjeruju - (ne moze se, i ne treba, npr. ateista "ubjedjivati" argumentima iz tekstova koje on ne smatra uopste bozanstvenog origina, niti mu je to ikakav "autoritet").

Dakle, osim Bozije Objave, bilo koji drugi izvor koji se tice zivota vjernika i funkcionisanja zakona i pravila / propisa - koji su za nase dobro objavljeni (a ne zato sto Bog nesto ima od toga ili Mu je potrebno da ih se pridrzavamo) - ne moze imati ulogu osnove vjerskih zakona i propisa ili pak, se smatrati za "superiornim" zakonu ili propisu navedenom u Bozijoj Objavi.

Ako je u Bozijoj Objavi navedeno, na primjer, da je vjerski-zasnovana kazna za odredjeno kriminalno djelo "to i to" - nema tog autoriteta koji bi mogao da kaze treba nesto drugo da bude kazna za to kriminalno djelo, tj. sa implicira da Bozija Rijec nije "dovoljna" u tom slucaju.

Svaki izvor informacije, pored Bozije Objave, se moze smatrati samo dodatnom informacijom historijske vrijednosti, koja naravno, ima svoje pozitivne i negativne strane - stoga sto je podlozna falsifikaciji, promjeni i izmjeni smisla ili znacenja, kao i prostoj izmisljotini - a sve pripisano direktno ili indirektno nekom Poslaniku ili Vijesniku.
Sve te "price" i informacije, trebaju se sagledavati kriticki, i u slucaju da se protive logici, smislu, zdravom razumu, naucnim cinjenicama ili su direktno OPRECNI Bozijoj Objavi - trebaju biti odbacene kao takve - neoslonjive
, mada, makar i bile kakve jesu - opet imaju vrijednost time sto nam ukazuju na nacin zivota, ubjedjenja (makar i iskrivljena) i razmisljanje nekih pojedinaca toga doba - jer naravno ne trebamo procijenjivati cijelu drustvenu zajednicu na osnovu nekih pojedinaca koji su neupuceni u stvari u koje su drugi mozda bili upuceni.

S druge trane, price i informacija koja sadrzi mudre izreke, razmisljanja i zakljucke koji ne idu protiv "zdravog razuma", logike, naucnih cinjenica i narocito nisu oprecne Bozijoj Objavi - mogu biti prihvacene kao autenticniji opisi tadasnjeg zivota, primjenjljivi u svakodnevnom zivotu vjernika - koji se mogu poistovijetiti sa mudrostima ili savjetima sadrzanim u njima, - kao izvor informacije o okolnostima pod kojima je Objava bila prihvatana ili ne prihvatana, - ukratko, kao historijski izvor informacije koji nam pomaze da bolje shvatamo prirodu tadasnje drustvene zajednice, sta je smatrano "prihvatljivim" ili "normalnim", kao i nesto o biografijama Poslanika i njegovih sljedbenika - kao i protivnika, i okolnosti pod kojima su neki dijelovi Objave "poslani" - ako se odnose na odredjeni dogadjaj (kao neka bitka i sl.) sto, iz vana, ima jedno znacenje dok se kao alegorija moze shvatiti mnogo dublje i u "slojevima" znacenja.

Medjutim, bez obzira koliko je historijski korisna ta informacja, koliko je univerzalna mudrost sadrzana u nekim izrekama ili detalji svakodnevnog zivota tadasnje zajednice i (plemenskog) poretka - ona se ne moze i ne treba koristiti kao osnov vjerskih zakona i propisa.

Ni jedan Poslanik niti Vijesnik ne bi u toku svakodnevnog zivota, koji su svi vodili kao ostali ljudi - jer su i bili ljudi - sa ljudskim osjecajima, slabostima i naogonima, ne bi izrekli ili preporucili svojim sljedbenicima nesto sto je nelogicno, besmisleno ili oprecno Objavi koju prenose ljudima - i sto je bila njihova najvaznija i najpreca misija.

To ne znaci da svaki pop, kardinal ili imam (kao i zene vjerski ucenjaci ciji je progres oduvijek bio supresiran) ima NAMJERU da "zavodi" vjernike - naprotiv, vecina ih iskreno vjeruje da je vjera zaista komplikovana, da je svakodnevni zivot podlozan pravilima, "haramima i halalima", i da je svrha i cilj vjernika da se pridrzava sto detaljnije tih "pravila" a njihova uloga da ih u tome "predvode".

Ovo je pocelo odmah nakon smrti Poslanika (svakog Poslanika so se tice opcenitih promjena) tj. nastalo je prvo par grupa sa nekim suprotnim shvatanjima, pa dalje formirane grupe sa svojim shvatanjima (a sve bazirane na pricama i izrekama pripisanih Poslaniku - ne na osnovu Bozije Objave u kojoj nas se izricito upozorava na NE-razdjeljivanje).... Ostalo je historija, naravno oblikovana i prilagodjavana vodecoj klasi ili vladaru svakog doba...

Po rijecima Reisa Cerica ne moze se jasnije i ocitije primjetiti "potreba" institucionalizovanja vjere: "Niti ima zemalja u Europi, kao što su Hrvatska i Austrija, koje razumiju važnost institucionalnog islama. Stoga, mi smo dobar putokaz europskim muslimanima kako da očuvaju svoj islamski identitet u Europi, kao što smo i dobar primjer europskim državama kako da otvore proces institucionaliziranja islama."

Medjutim, svaki ucenjak koji proucava vjeru i religiju podrobno, sa raznih aspekata i gledista - dolazi u fazu kada shvata da je cijela institucija religije koja je izgradjena oko koncepta vjere - samo farsa koja sluzi podjeli vjernika, profesiji svestenika i kreiranju okolnosti pod kojima je ta profesija "neophodna".

U toj fazi on/a izabira da li da prihvati realnost i povuce se iz cijele "institucije" ili joj se cak suprotstavi (po cijenu velikih gubitaka) ili da nastavi dalje sa "pretstavom" i pridruzi se "armiji" religioznih ucenjaka koji uzivaju status "ucenjaka", postovanje i cijenjenje drugih istomisljenika, napredovanje "nagore" prema "visim" nivoima institucije crkve, rijaseta i sl. i ignorise griznju savjesti - ubjedjujuci sebe usput da cini "dobro" za neuke i zalutale "ovce" tj. vjernike koji su sami ubijedjeni (od strane "uleme") da je vjera komplikovana i da treba slijediti nekoga "viseg" - cak ubijedjeni i da nema svrhe da sami proucavaju Bozije Objave jer su, po ucenjima klergije, Objave "nerzumljive" za "obicne" ljude....
Iako nam Bog kazuje da je Objava razumljiva, detaljna i pristupacna uputa svakom ljudskom bicu...

Ovo je, ukratko, srz teme o kojoj se ovdje vodi razmjena misljenja - a koju su neki skrenuli sa njenog pravca i unijeli nerelevantne "argumente" (ako se ikako tako moze i nazvati ponavljanje jednog te istog i usputno vrijedjanje), kao sto si ti imao "utisak" da je tema - tj. Boziji Poslanik i njegovo "mjesto" u svakodnevnom zivotu vjernika, - takva skretanja sa teme su samo pokusaji "izvrtanja" i promjene znacenja premisa u nedostatku cvrstih argumenata, tj. argumenata zasnovanih na Posljednjoj Bozijoj Objavi - Qur'anu - a koje smo mi navodili kao osnov stava da je jedini prihvatljiv, podoban i potpuno dovoljan izvor vjerskih zakona i propisa - Bozija Objava.

Svaki pokusaj koristenja drugih izvora u tu svrhu je samo dovodio do sve dubljeg razdora medju vjernicima i sve nepotrebnijeg komplikovanja svakodnevnog zivota vjernika koji je svoju volju pokorio Bozijoj Volji - a ciju vjeru i pokorenje iskoristavaju (i iskoristavali su nakon svakog Poslanika i Vijesnika) odredjeni ljudi koji stvaraju religioznu hijerarhiju i cije postojanje i "potreba" ovisi direktno o sto "boljem" komplikovanju vjere - za koju nam Stvoritelj iz Svoje Milosti ponavlja kroz svaku Objavu da je lahka i jednostavna (Bog ne zeli da vam oteza vjerovanje nego da vam olaksa).

User avatar
black
Posts: 15607
Joined: 19/06/2004 16:00
Location: ispod tresnje

#60

Post by black » 14/01/2007 12:42

Nema nikakvih izmjena u tekstu Kur'ana niti je bilo ikakvih revizija. Postoji samo jedan tekst koji prihvaćaju svi muslimani, a to je ta konačna Knjiga koja stoji kao središnji Izvor istine, kao vodič i inspiracija svim muslimanima.
Muslimani smatraju Poslanika islama najsavršenijim čovjekom, tačnije: najodličnijim i najsavršenijim od svih Allahovih stvorenja, ešrafu-l-mahlugqât. Allah ga je obdario svim vrlinama i savršenstvom koje je neki čovjek sposoban posjedovati. Kao što Časni Kur'an navodi, on nije sam stekao pravo poslanstva već je bio od Allaha izabran, a uz to, sve su vrline kroz njega savršeno ozbiljene. Tako muslimani njegov primjer smatraju savršenim modelom ljudskog života u koji se treba ugledati. On je savršen ili univerzalni čovjek, el-insanu'l-kamil, i Kur'an sam upućuje na njega kao na primjer u koji se treba ugledati, u slijedećem ajetu: Vi u Allahovu Poslaniku lijep uzor imate. (Kur'an).
Allah i Njegovi meleki blagosiljaju Vjerovjesnika, o, vjernici, blagosiljajte Ga i vi, i pozdrav mu šaljite! (Kur'an).
Poslanikova kazivanja(hadisi) nadopunjuju značenje Časnog Kur'ana i bez njega mnogi ajeti ne bi bili u potpunosti razumljivi. Čak ni temeljni muslimanski obredi, poput dnevnih namaza (es-salah) ne bi bili mogući, a da njihovo obavljanje nije muslimanima bilo objašnjeno kroz sunnet i hadis. Kuran Časni naređuje nam da obavljamo namaze, ali način vršenja namaza temeljen je na modelu koji je pružio Poslanik, a isto je i s detaljima koji se tiču obavljanja hadža (hodočašća) i ostalih islamskih obreda kao i raznovrsnih dnevnih obaveza.
Prvi izvor, a to znači Kur'an, ne može se u potpunosti procijeniti niti razumjeti bez pomoći drugog izvora, a to su hadis i sunnet koji svim generacijama muslimana pružaju komentar čovjeka koji je bio najsposobniji razumjeti Allahovu Riječ i koga je Allah odabrao za Svog Vjerovjesnika i Svog Prijatelja, kojem je objavio Svoju Uzvišenu Riječ.

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#61

Post by KOGOD KADGOD » 15/01/2007 05:05

black wrote:Nema nikakvih izmjena u tekstu Kur'ana niti je bilo ikakvih revizija. Postoji samo jedan tekst koji prihvaćaju svi muslimani, a to je ta konačna Knjiga koja stoji kao središnji Izvor istine, kao vodič i inspiracija svim muslimanima.
Muslimani smatraju Poslanika islama najsavršenijim čovjekom, tačnije: najodličnijim i najsavršenijim od svih Allahovih stvorenja, ešrafu-l-mahlugqât. Allah ga je obdario svim vrlinama i savršenstvom koje je neki čovjek sposoban posjedovati. Kao što Časni Kur'an navodi, on nije sam stekao pravo poslanstva već je bio od Allaha izabran, a uz to, sve su vrline kroz njega savršeno ozbiljene. Tako muslimani njegov primjer smatraju savršenim modelom ljudskog života u koji se treba ugledati. On je savršen ili univerzalni čovjek, el-insanu'l-kamil, i Kur'an sam upućuje na njega kao na primjer u koji se treba ugledati, u slijedećem ajetu: Vi u Allahovu Poslaniku lijep uzor imate. (Kur'an).
Allah i Njegovi meleki blagosiljaju Vjerovjesnika, o, vjernici, blagosiljajte Ga i vi, i pozdrav mu šaljite! (Kur'an).
Poslanikova kazivanja(hadisi) nadopunjuju značenje Časnog Kur'ana i bez njega mnogi ajeti ne bi bili u potpunosti razumljivi. Čak ni temeljni muslimanski obredi, poput dnevnih namaza (es-salah) ne bi bili mogući, a da njihovo obavljanje nije muslimanima bilo objašnjeno kroz sunnet i hadis. Kuran Časni naređuje nam da obavljamo namaze, ali način vršenja namaza temeljen je na modelu koji je pružio Poslanik, a isto je i s detaljima koji se tiču obavljanja hadža (hodočašća) i ostalih islamskih obreda kao i raznovrsnih dnevnih obaveza.
Prvi izvor, a to znači Kur'an, ne može se u potpunosti procijeniti niti razumjeti bez pomoći drugog izvora, a to su hadis i sunnet koji svim generacijama muslimana pružaju komentar čovjeka koji je bio najsposobniji razumjeti Allahovu Riječ i koga je Allah odabrao za Svog Vjerovjesnika i Svog Prijatelja, kojem je objavio Svoju Uzvišenu Riječ.
Da, ovo je tipican stav tradicionalnog islamskog ucenja. Medjutim, ovakav komentar ukazuje na to da je pisac komentara naucio sta god da zna o islamu samo iz tog jednog "ugla" tj. tradicionalnog, institucionalizovanog "islama".

Ovdje nema komparativnih izjava i argumenata jer se ocito nije islo do daljnih razmjera proucavanja vjere i sagledavanja razlicitih "uglova" i interpretacija vjere opcenito kao i pokornosti Bogu (Islam) odredjeno.

Svako ima pravo na svoje misljenje.

Moji argumenti se zasnivaju na mnogo sirem proucavanju vjere i pokorenja volje vjernika Bozijoj Volji, - uzimajuci u obzir i tradicionalno objasnjenje vjere, i historijske podatke, i komparativno proucavanje drugih religija koje su u sustini takodje "islam" tj. pokorenje svoje volje Bozijoj, - a koje su izoblicene kroz stoljeca u skoro neprepoznatljive osnove koje su poucavali svi Boziji Poslanici. Nazalost, i Posljadnja Objava, tj. njeno tumacenje, nije bila postedjena izoblicavanja od strane raznoraznih "ucenjaka" koji su se, u svom pokusaju da sto vise prodube i proniknu u sustinu Objave, poceli oslanjati na neautenticne izvore (neke istinite neke ne) i time prouzrokovali sve veca razilazenja u misljenjima i sve veci razdor medju vjernicima koji u sustini slijede istu, Posljednju Objavu (vjerujuci takodje i prijasnje, iako, vecinom, o njima malo znaju i malo interesa pokazuju) - a cije su razlike zasnovane samo na ubjedjenjima i slijedjenju izvora koji nisu dio Objave. Mada mnoge izreke i historijski podaci pomazu da se Objava bolje shvati - prihvatanje SVIH i svakakvih prica i pripovjedanja kao validnih i primjenljivih - dovelo je do velikih razdora i opce zbunjenosti pripadnika vjere.

Kao sto je navedeni citat odraz nastojanja da se "pojednostavi" shvatanje Islama, nazalost, samo malo dublje i podrobnije proucavanje otkriva velike razlike i podjele u Islamu i medju muslimanima - i to ne male niti zanemarljive razlike.

Mislim da bi se trebalo, ako nista, barem uzeti u obzir historijske cinjenice i danasnje ocite podjele, prouciti podrobnije njihove UZROKE, i barem prihatiti cinjenica da ono sto bi mi svo voljeli da vidimo kao "Islam" - jednostavna i primjenljiva jera koja prozima zivot vjernika - je daleko od tog "ideala" - ali da nije nemoguce prevazici te razlike i podjele.

Prvi korak bi morao biti objektivno sagledavanje vjere a ne puko ponavljanje, poput papagaja, onoga sto se servira "obicnim" ljudima kao jedini i cjelovit "islam". Svako od nas je duzan, pojedinacno, da provjeri i preispita dosadasnja saznanja i uzme u obzir i druge stavove, tj. prosiri svoje vidike i poceti da gleda stvari objektivnije i sa sto vise tacki gledista.

Naravno, oni kojima nije stalo do proucavanja vjere i preispitivanja svog odnosa sa svojim Gospodarom, mogu slijediti bilo koje misljenje i osloniti se na dobronamjernost onih koji im to misljenje pretstavljaju kao ispravno. Medjutim, takve osobe ne bi trebale da se upustaju u detaljnije i dublje rasprave o vjeri, jer jednostavno nisu dovoljno informisani da bi to cinili bez negativnih posljedica.

Razmjeran
Posts: 115
Joined: 15/12/2006 18:37

#62

Post by Razmjeran » 15/01/2007 21:13

Pitanje za KG...Koliko ima istomisljenika kao ti na dunjaluku,odprilike u broju a koliko ima "Nas" tj pravih sunita.Daj mi razliku i vidjet cemo ko je u pravu.Ja jos nisam nikog ni upoznao uvjerenja kao sto ih ti imas,definitivno pa me zanima objektvino misljenje"koliko vas ima"..

User avatar
aNTropocentrio
Posts: 1055
Joined: 01/07/2006 12:05
Location: zapadni krak Mliječnog puta

#63

Post by aNTropocentrio » 15/01/2007 21:21

Razmjeran wrote:Pitanje za KG...Koliko ima istomisljenika kao ti na dunjaluku,odprilike u broju a koliko ima "Nas" tj pravih sunita.Daj mi razliku i vidjet cemo ko je u pravu.Ja jos nisam nikog ni upoznao uvjerenja kao sto ih ti imas,definitivno pa me zanima objektvino misljenje"koliko vas ima"..
Pa valjda ti je Bog dao razum i intelekt da razmišljaš, učiš, proširuješ vidike, a ne da se tvoja vjera zasniva na statistici ?!?! :shock:

User avatar
black
Posts: 15607
Joined: 19/06/2004 16:00
Location: ispod tresnje

#64

Post by black » 16/01/2007 00:53

KOGOD KADGOD wrote:
black wrote:Nema nikakvih izmjena u tekstu Kur'ana niti je bilo ikakvih revizija. Postoji samo jedan tekst koji prihvaćaju svi muslimani, a to je ta konačna Knjiga koja stoji kao središnji Izvor istine, kao vodič i inspiracija svim muslimanima.
Muslimani smatraju Poslanika islama najsavršenijim čovjekom, tačnije: najodličnijim i najsavršenijim od svih Allahovih stvorenja, ešrafu-l-mahlugqât. Allah ga je obdario svim vrlinama i savršenstvom koje je neki čovjek sposoban posjedovati. Kao što Časni Kur'an navodi, on nije sam stekao pravo poslanstva već je bio od Allaha izabran, a uz to, sve su vrline kroz njega savršeno ozbiljene. Tako muslimani njegov primjer smatraju savršenim modelom ljudskog života u koji se treba ugledati. On je savršen ili univerzalni čovjek, el-insanu'l-kamil, i Kur'an sam upućuje na njega kao na primjer u koji se treba ugledati, u slijedećem ajetu: Vi u Allahovu Poslaniku lijep uzor imate. (Kur'an).
Allah i Njegovi meleki blagosiljaju Vjerovjesnika, o, vjernici, blagosiljajte Ga i vi, i pozdrav mu šaljite! (Kur'an).
Poslanikova kazivanja(hadisi) nadopunjuju značenje Časnog Kur'ana i bez njega mnogi ajeti ne bi bili u potpunosti razumljivi. Čak ni temeljni muslimanski obredi, poput dnevnih namaza (es-salah) ne bi bili mogući, a da njihovo obavljanje nije muslimanima bilo objašnjeno kroz sunnet i hadis. Kuran Časni naređuje nam da obavljamo namaze, ali način vršenja namaza temeljen je na modelu koji je pružio Poslanik, a isto je i s detaljima koji se tiču obavljanja hadža (hodočašća) i ostalih islamskih obreda kao i raznovrsnih dnevnih obaveza.
Prvi izvor, a to znači Kur'an, ne može se u potpunosti procijeniti niti razumjeti bez pomoći drugog izvora, a to su hadis i sunnet koji svim generacijama muslimana pružaju komentar čovjeka koji je bio najsposobniji razumjeti Allahovu Riječ i koga je Allah odabrao za Svog Vjerovjesnika i Svog Prijatelja, kojem je objavio Svoju Uzvišenu Riječ.
Da, ovo je tipican stav tradicionalnog islamskog ucenja. Medjutim, ovakav komentar ukazuje na to da je pisac komentara naucio sta god da zna o islamu samo iz tog jednog "ugla" tj. tradicionalnog, institucionalizovanog "islama".

Ovdje nema komparativnih izjava i argumenata jer se ocito nije islo do daljnih razmjera proucavanja vjere i sagledavanja razlicitih "uglova" i interpretacija vjere opcenito kao i pokornosti Bogu (Islam) odredjeno.

Svako ima pravo na svoje misljenje.

Moji argumenti se zasnivaju na mnogo sirem proucavanju vjere i pokorenja volje vjernika Bozijoj Volji, - uzimajuci u obzir i tradicionalno objasnjenje vjere, i historijske podatke, i komparativno proucavanje drugih religija koje su u sustini takodje "islam" tj. pokorenje svoje volje Bozijoj, - a koje su izoblicene kroz stoljeca u skoro neprepoznatljive osnove koje su poucavali svi Boziji Poslanici. Nazalost, i Posljadnja Objava, tj. njeno tumacenje, nije bila postedjena izoblicavanja od strane raznoraznih "ucenjaka" koji su se, u svom pokusaju da sto vise prodube i proniknu u sustinu Objave, poceli oslanjati na neautenticne izvore (neke istinite neke ne) i time prouzrokovali sve veca razilazenja u misljenjima i sve veci razdor medju vjernicima koji u sustini slijede istu, Posljednju Objavu (vjerujuci takodje i prijasnje, iako, vecinom, o njima malo znaju i malo interesa pokazuju) - a cije su razlike zasnovane samo na ubjedjenjima i slijedjenju izvora koji nisu dio Objave. Mada mnoge izreke i historijski podaci pomazu da se Objava bolje shvati - prihvatanje SVIH i svakakvih prica i pripovjedanja kao validnih i primjenljivih - dovelo je do velikih razdora i opce zbunjenosti pripadnika vjere.

Kao sto je navedeni citat odraz nastojanja da se "pojednostavi" shvatanje Islama, nazalost, samo malo dublje i podrobnije proucavanje otkriva velike razlike i podjele u Islamu i medju muslimanima - i to ne male niti zanemarljive razlike.

Mislim da bi se trebalo, ako nista, barem uzeti u obzir historijske cinjenice i danasnje ocite podjele, prouciti podrobnije njihove UZROKE, i barem prihatiti cinjenica da ono sto bi mi svo voljeli da vidimo kao "Islam" - jednostavna i primjenljiva jera koja prozima zivot vjernika - je daleko od tog "ideala" - ali da nije nemoguce prevazici te razlike i podjele.

Prvi korak bi morao biti objektivno sagledavanje vjere a ne puko ponavljanje, poput papagaja, onoga sto se servira "obicnim" ljudima kao jedini i cjelovit "islam". Svako od nas je duzan, pojedinacno, da provjeri i preispita dosadasnja saznanja i uzme u obzir i druge stavove, tj. prosiri svoje vidike i poceti da gleda stvari objektivnije i sa sto vise tacki gledista.

Naravno, oni kojima nije stalo do proucavanja vjere i preispitivanja svog odnosa sa svojim Gospodarom, mogu slijediti bilo koje misljenje i osloniti se na dobronamjernost onih koji im to misljenje pretstavljaju kao ispravno. Medjutim, takve osobe ne bi trebale da se upustaju u detaljnije i dublje rasprave o vjeri, jer jednostavno nisu dovoljno informisani da bi to cinili bez negativnih posljedica.
to hoces da kazes da nemam pojma? no dobro na to imas pravo i ok je..braniti svoj stav u bilo kakvoj diskusiji je ok ali ne i da se namece drugom, a ti upravo to radis, uporna si da svima ovde nametnes svoj stav kao jedinu relevantnu istinu i nesto ispravno..kazes puko ponavljanje kao papagaj..ako iko ovde se ponavlja to si ti..bez uvrede..kazes tradicionalna misljenja..kazi mi sta je to tradicionalizam a sta modernizam u okvirima islama..

jedna molba napisi mi ajet u kojem se kaze KAKO treba klanjati neki od namaza...ako moze bez kilometarskog posta

User avatar
Diwan
Posts: 6546
Joined: 12/11/2005 00:59
Location: Transcendencija

#65

Post by Diwan » 16/01/2007 09:59

KOGOD KADGOD wrote:
Diwan wrote:Nisam citao odpocetka ovaj tekst ili rubriku, ali sam primjetio da se 'zapelo' oko najveceg od svih, a to je Poslanik Muhamed a.s., pa sam zelio da dam i svoje misljenje. Nemam vremena da nekim 'dokazima' podupirem svoje misljenje i stav, pa cu se izraziti 'narodski' - Vehabizam je sa jedne strane i racionalizam, ali ne onaj u pozitivnom smislu, nego u negativnom, gdje se nastoji sve podvuci pod isto, pod kalup, pod serijski broj ili masovnu proizvodnju, tako da je ta pojava i njene posljedice, kao i tragovi koje ostavlja za sobom, cak i kada se povuce jako opasna i dalekosezna. Kod Allaha nema ponavljanja i sve je original i Allah radi sta hoce i uzdize koga hoce i ponizava koga hoce i daje kome hoce i koliko hoce. Tako da je kod Allaha najveci od svih, Njegov Habibullah, Poslanik a.s., zato sto Allah tako hoce a ne nas racio koji zeli da on ima primat i da se po njemu stvari ravnaju. Da kazem malo drugim rijecima - iako ima stotine i hiljade fudbalera na svijetu - samo je jedan Ronaldinjo, odnosno onaj koji moze ponijeti epitet najboljeg, i to je tako i niko nema pravo da se ljuti, pa makar to bilo nepravo nekome, jer Allah radi sta hoce, kao sto je i Poslanik a.s 'nagrdio' jednog od njegovih ashaba rekavsi mu ' pa makar to i ne bilo pravo Ebu Zerovom nosu'
Bas stoga sto nisi dao makar "benefit of the doubt" tj. makar sagledao argumente u cjelosti, i jesi dosao si na nerelevantan zakljucak.

Zakljucak je ispravan sa jedne pocetne premise, dok sa druge taj zakljucak nema nikakvog smisla.

Nije stvar u bilo "pravo/nepravo", nego u onome sto je Istina, cinjenica i historijski "izvjestaj".

Da ne bi ispalo da smatram ovu temu i moje postove, vrijednim proucavanja, ponovicu, kao sto sam mnogo puta morala ponoviti istim forumasima koji se ukljuce bez sagledanja ili barem povrsnog pregleda cjelovite teme.

Licno, ako nemam vremena ili interesa da pregledam dosadasnje postove - izbjegavam se ukljucivati u raspravu. Ako naprotiv, imam, onda od prvog posta, pa na dalje pregledam, makar povrsno, manje-vise sta je do sad receno - da ne bih ponavljala necije vec iznesene stavove ili argumente.

Govori se, u osnovi, o apsolutnom autoritetu Qur'ana (kao i prijasnjih Bozijih Objava) sto se tice vjerskih zakona i propisa, - naravno za one koji vjeruju - (ne moze se, i ne treba, npr. ateista "ubjedjivati" argumentima iz tekstova koje on ne smatra uopste bozanstvenog origina, niti mu je to ikakav "autoritet").

Dakle, osim Bozije Objave, bilo koji drugi izvor koji se tice zivota vjernika i funkcionisanja zakona i pravila / propisa - koji su za nase dobro objavljeni (a ne zato sto Bog nesto ima od toga ili Mu je potrebno da ih se pridrzavamo) - ne moze imati ulogu osnove vjerskih zakona i propisa ili pak, se smatrati za "superiornim" zakonu ili propisu navedenom u Bozijoj Objavi.

Ako je u Bozijoj Objavi navedeno, na primjer, da je vjerski-zasnovana kazna za odredjeno kriminalno djelo "to i to" - nema tog autoriteta koji bi mogao da kaze treba nesto drugo da bude kazna za to kriminalno djelo, tj. sa implicira da Bozija Rijec nije "dovoljna" u tom slucaju.

Svaki izvor informacije, pored Bozije Objave, se moze smatrati samo dodatnom informacijom historijske vrijednosti, koja naravno, ima svoje pozitivne i negativne strane - stoga sto je podlozna falsifikaciji, promjeni i izmjeni smisla ili znacenja, kao i prostoj izmisljotini - a sve pripisano direktno ili indirektno nekom Poslaniku ili Vijesniku.
Sve te "price" i informacije, trebaju se sagledavati kriticki, i u slucaju da se protive logici, smislu, zdravom razumu, naucnim cinjenicama ili su direktno OPRECNI Bozijoj Objavi - trebaju biti odbacene kao takve - neoslonjive
, mada, makar i bile kakve jesu - opet imaju vrijednost time sto nam ukazuju na nacin zivota, ubjedjenja (makar i iskrivljena) i razmisljanje nekih pojedinaca toga doba - jer naravno ne trebamo procijenjivati cijelu drustvenu zajednicu na osnovu nekih pojedinaca koji su neupuceni u stvari u koje su drugi mozda bili upuceni.

S druge trane, price i informacija koja sadrzi mudre izreke, razmisljanja i zakljucke koji ne idu protiv "zdravog razuma", logike, naucnih cinjenica i narocito nisu oprecne Bozijoj Objavi - mogu biti prihvacene kao autenticniji opisi tadasnjeg zivota, primjenjljivi u svakodnevnom zivotu vjernika - koji se mogu poistovijetiti sa mudrostima ili savjetima sadrzanim u njima, - kao izvor informacije o okolnostima pod kojima je Objava bila prihvatana ili ne prihvatana, - ukratko, kao historijski izvor informacije koji nam pomaze da bolje shvatamo prirodu tadasnje drustvene zajednice, sta je smatrano "prihvatljivim" ili "normalnim", kao i nesto o biografijama Poslanika i njegovih sljedbenika - kao i protivnika, i okolnosti pod kojima su neki dijelovi Objave "poslani" - ako se odnose na odredjeni dogadjaj (kao neka bitka i sl.) sto, iz vana, ima jedno znacenje dok se kao alegorija moze shvatiti mnogo dublje i u "slojevima" znacenja.

Medjutim, bez obzira koliko je historijski korisna ta informacja, koliko je univerzalna mudrost sadrzana u nekim izrekama ili detalji svakodnevnog zivota tadasnje zajednice i (plemenskog) poretka - ona se ne moze i ne treba koristiti kao osnov vjerskih zakona i propisa.

Ni jedan Poslanik niti Vijesnik ne bi u toku svakodnevnog zivota, koji su svi vodili kao ostali ljudi - jer su i bili ljudi - sa ljudskim osjecajima, slabostima i naogonima, ne bi izrekli ili preporucili svojim sljedbenicima nesto sto je nelogicno, besmisleno ili oprecno Objavi koju prenose ljudima - i sto je bila njihova najvaznija i najpreca misija.

To ne znaci da svaki pop, kardinal ili imam (kao i zene vjerski ucenjaci ciji je progres oduvijek bio supresiran) ima NAMJERU da "zavodi" vjernike - naprotiv, vecina ih iskreno vjeruje da je vjera zaista komplikovana, da je svakodnevni zivot podlozan pravilima, "haramima i halalima", i da je svrha i cilj vjernika da se pridrzava sto detaljnije tih "pravila" a njihova uloga da ih u tome "predvode".

Ovo je pocelo odmah nakon smrti Poslanika (svakog Poslanika so se tice opcenitih promjena) tj. nastalo je prvo par grupa sa nekim suprotnim shvatanjima, pa dalje formirane grupe sa svojim shvatanjima (a sve bazirane na pricama i izrekama pripisanih Poslaniku - ne na osnovu Bozije Objave u kojoj nas se izricito upozorava na NE-razdjeljivanje).... Ostalo je historija, naravno oblikovana i prilagodjavana vodecoj klasi ili vladaru svakog doba...

Po rijecima Reisa Cerica ne moze se jasnije i ocitije primjetiti "potreba" institucionalizovanja vjere: "Niti ima zemalja u Europi, kao što su Hrvatska i Austrija, koje razumiju važnost institucionalnog islama. Stoga, mi smo dobar putokaz europskim muslimanima kako da očuvaju svoj islamski identitet u Europi, kao što smo i dobar primjer europskim državama kako da otvore proces institucionaliziranja islama."

Medjutim, svaki ucenjak koji proucava vjeru i religiju podrobno, sa raznih aspekata i gledista - dolazi u fazu kada shvata da je cijela institucija religije koja je izgradjena oko koncepta vjere - samo farsa koja sluzi podjeli vjernika, profesiji svestenika i kreiranju okolnosti pod kojima je ta profesija "neophodna".

U toj fazi on/a izabira da li da prihvati realnost i povuce se iz cijele "institucije" ili joj se cak suprotstavi (po cijenu velikih gubitaka) ili da nastavi dalje sa "pretstavom" i pridruzi se "armiji" religioznih ucenjaka koji uzivaju status "ucenjaka", postovanje i cijenjenje drugih istomisljenika, napredovanje "nagore" prema "visim" nivoima institucije crkve, rijaseta i sl. i ignorise griznju savjesti - ubjedjujuci sebe usput da cini "dobro" za neuke i zalutale "ovce" tj. vjernike koji su sami ubijedjeni (od strane "uleme") da je vjera komplikovana i da treba slijediti nekoga "viseg" - cak ubijedjeni i da nema svrhe da sami proucavaju Bozije Objave jer su, po ucenjima klergije, Objave "nerzumljive" za "obicne" ljude....
Iako nam Bog kazuje da je Objava razumljiva, detaljna i pristupacna uputa svakom ljudskom bicu...

Ovo je, ukratko, srz teme o kojoj se ovdje vodi razmjena misljenja - a koju su neki skrenuli sa njenog pravca i unijeli nerelevantne "argumente" (ako se ikako tako moze i nazvati ponavljanje jednog te istog i usputno vrijedjanje), kao sto si ti imao "utisak" da je tema - tj. Boziji Poslanik i njegovo "mjesto" u svakodnevnom zivotu vjernika, - takva skretanja sa teme su samo pokusaji "izvrtanja" i promjene znacenja premisa u nedostatku cvrstih argumenata, tj. argumenata zasnovanih na Posljednjoj Bozijoj Objavi - Qur'anu - a koje smo mi navodili kao osnov stava da je jedini prihvatljiv, podoban i potpuno dovoljan izvor vjerskih zakona i propisa - Bozija Objava.

Svaki pokusaj koristenja drugih izvora u tu svrhu je samo dovodio do sve dubljeg razdora medju vjernicima i sve nepotrebnijeg komplikovanja svakodnevnog zivota vjernika koji je svoju volju pokorio Bozijoj Volji - a ciju vjeru i pokorenje iskoristavaju (i iskoristavali su nakon svakog Poslanika i Vijesnika) odredjeni ljudi koji stvaraju religioznu hijerarhiju i cije postojanje i "potreba" ovisi direktno o sto "boljem" komplikovanju vjere - za koju nam Stvoritelj iz Svoje Milosti ponavlja kroz svaku Objavu da je lahka i jednostavna (Bog ne zeli da vam oteza vjerovanje nego da vam olaksa).
Dobro

User avatar
Diwan
Posts: 6546
Joined: 12/11/2005 00:59
Location: Transcendencija

#66

Post by Diwan » 16/01/2007 12:07

@ KOGOD KADGOG

nemoj bona biti svakom loncu poklopac, jer to nije lijepa i pohvalna osobina i postoji li kod tebe 'ne znam, nisam sigurna, mozda grijesim, Allah najbolje zna, isl.'. Prodi se pametovanja i ucenja drugih o vjeri i Islamu, jer je jako ruzno smatrati sebe boljim, pametnijim, i blizim Istini, Bogu od drugih. ne ucis li ti svaki dan mnogo puta ' Uputi nas na pravi put'? Ako to ucis, onda ti priznajes da ne znas sta je pravi put i trazis od Allaha uputu, a koliko sam uspio da vidim iz tvojih postova, ti se deklarises kao onaj ko sve zna i ko je 'upucen'. Malo cudno. i promjeni nick jer je takode 'upadljiv' odnosno nametljiv i neskroman.

Razmjeran
Posts: 115
Joined: 15/12/2006 18:37

#67

Post by Razmjeran » 16/01/2007 21:42

aNTropocentrio wrote:
Razmjeran wrote:Pitanje za KG...Koliko ima istomisljenika kao ti na dunjaluku,odprilike u broju a koliko ima "Nas" tj pravih sunita.Daj mi razliku i vidjet cemo ko je u pravu.Ja jos nisam nikog ni upoznao uvjerenja kao sto ih ti imas,definitivno pa me zanima objektvino misljenje"koliko vas ima"..
Pa valjda ti je Bog dao razum i intelekt da razmišljaš, učiš, proširuješ vidike, a ne da se tvoja vjera zasniva na statistici ?!?! :shock:
Kad budes pitan daj odgovor,a advokati vjerujem da joj nisu potrebni.Citaj izmedju redova,tj od pocetka ove diskusije pa ces valjda skontat,sto je to pita(kakvog je sadrzaja) upuceno samo njoj :D

User avatar
njonjica
Posts: 3956
Joined: 05/06/2006 02:45
Location: Seher
Contact:

#68

Post by njonjica » 16/01/2007 23:21

Razmjeran wrote:
aNTropocentrio wrote:
Razmjeran wrote:Pitanje za KG...Koliko ima istomisljenika kao ti na dunjaluku,odprilike u broju a koliko ima "Nas" tj pravih sunita.Daj mi razliku i vidjet cemo ko je u pravu.Ja jos nisam nikog ni upoznao uvjerenja kao sto ih ti imas,definitivno pa me zanima objektvino misljenje"koliko vas ima"..
Pa valjda ti je Bog dao razum i intelekt da razmišljaš, učiš, proširuješ vidike, a ne da se tvoja vjera zasniva na statistici ?!?! :shock:
Kad budes pitan daj odgovor,a advokati vjerujem da joj nisu potrebni.Citaj izmedju redova,tj od pocetka ove diskusije pa ces valjda skontat,sto je to pita(kakvog je sadrzaja) upuceno samo njoj :D
Jooj, moram, opet.....
Za to sluzi pm @Razmjeran(boldirano); a ovo je otvorena diskusija...
Nekulturno je truditi se nekom "zacepiti usta" jer "nije pitan".....

PS Depresivan sto je TVOJ advokat dobio bananu?? :D

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#69

Post by KOGOD KADGOD » 21/01/2007 01:33

PONAVLJAM POZIV OD RANIJE:

POZIVAM SVE VJERNIKE I POKORENIKE BOZIJOJ VOLJI, DA SE SLOZIMO OKO JEDNE BOZIJE RIJECI, OBJAVE KOJA NAM JE SVIMA ZAJEDNICKA - OSTAVIMO NA STRANU NEVAZNE RAZLICITOSTI KOJE SE NE TICU QUR'ANA - I SLOZIMO SE DA SMO SVI JEDAN UMMET - DA SLIJEDIMO QUR'AN (i prijethodne Objave) I VJERUJEMO DA JE MUHAMMED KAO I SVI POSLANICI (Boziji Mir nad svima njima) DONIO POSLJEDNJU OBJAVU OD BOGA, PRIMIO JE INSPIRACIJOM PREKO GABRIJELA I PRENIO COVJECANSTVU KAO STO MU JE I OBJAVLJENO.

PRISTAJETE LI NA UJEDINJENJE SVIH VJERNIKA?

Molim samo: "pristajem" ili "ne pristajem".

Ne stavljam ovo u obliku ankete SA RAZLOGOM, koji cu kasnije, ako Bog da, iznijeti.

Kwaheri
Posts: 3285
Joined: 30/04/2004 12:33

#70

Post by Kwaheri » 22/01/2007 14:45

KOGOD KADGOD wrote:PONAVLJAM POZIV OD RANIJE:

POZIVAM SVE VJERNIKE I POKORENIKE BOZIJOJ VOLJI, DA SE SLOZIMO OKO JEDNE BOZIJE RIJECI, OBJAVE KOJA NAM JE SVIMA ZAJEDNICKA - OSTAVIMO NA STRANU NEVAZNE RAZLICITOSTI KOJE SE NE TICU QUR'ANA - I SLOZIMO SE DA SMO SVI JEDAN UMMET - DA SLIJEDIMO QUR'AN (i prijethodne Objave) I VJERUJEMO DA JE MUHAMMED KAO I SVI POSLANICI (Boziji Mir nad svima njima) DONIO POSLJEDNJU OBJAVU OD BOGA, PRIMIO JE INSPIRACIJOM PREKO GABRIJELA I PRENIO COVJECANSTVU KAO STO MU JE I OBJAVLJENO.

PRISTAJETE LI NA UJEDINJENJE SVIH VJERNIKA?

Molim samo: "pristajem" ili "ne pristajem".

Ne stavljam ovo u obliku ankete SA RAZLOGOM, koji cu kasnije, ako Bog da, iznijeti.
Da bi se pristalo, valjano je reci o kojem Kur'anu govorimo?
Muslimani s ovih prostora, vjeruju da je Kur'an prenesen mutevatir predajom, i u njemu se nalaze ona dva "sporna" ajeta sure Tevba, i naravno, Kur'an koji je najvećim dijelom dostavljen preko Dzibrila, iako su neki ajeti primljeni i na Miradžu (ali to su finese)... Pitanje je, dakle, koji Kur'an?

I da, ujedinjenje... koje bi znacilo sta?

User avatar
black
Posts: 15607
Joined: 19/06/2004 16:00
Location: ispod tresnje

#71

Post by black » 22/01/2007 14:57

zena wrote:
KOGOD KADGOD wrote:PONAVLJAM POZIV OD RANIJE:

POZIVAM SVE VJERNIKE I POKORENIKE BOZIJOJ VOLJI, DA SE SLOZIMO OKO JEDNE BOZIJE RIJECI, OBJAVE KOJA NAM JE SVIMA ZAJEDNICKA - OSTAVIMO NA STRANU NEVAZNE RAZLICITOSTI KOJE SE NE TICU QUR'ANA - I SLOZIMO SE DA SMO SVI JEDAN UMMET - DA SLIJEDIMO QUR'AN (i prijethodne Objave) I VJERUJEMO DA JE MUHAMMED KAO I SVI POSLANICI (Boziji Mir nad svima njima) DONIO POSLJEDNJU OBJAVU OD BOGA, PRIMIO JE INSPIRACIJOM PREKO GABRIJELA I PRENIO COVJECANSTVU KAO STO MU JE I OBJAVLJENO.

PRISTAJETE LI NA UJEDINJENJE SVIH VJERNIKA?

Molim samo: "pristajem" ili "ne pristajem".

Ne stavljam ovo u obliku ankete SA RAZLOGOM, koji cu kasnije, ako Bog da, iznijeti.
Da bi se pristalo, valjano je reci o kojem Kur'anu govorimo?
Muslimani s ovih prostora, vjeruju da je Kur'an prenesen mutevatir predajom, i u njemu se nalaze ona dva "sporna" ajeta sure Tevba, i naravno, Kur'an koji je najvećim dijelom dostavljen preko Dzibrila, iako su neki ajeti primljeni i na Miradžu (ali to su finese)... Pitanje je, dakle, koji Kur'an?

I da, ujedinjenje... koje bi znacilo sta?
slazem se sa zenom :) a znajuci sta ti mislis o Poslaniku i izmjenama u Kur'anu..tesko da ce se neko sa tobom sloziti (KK)

User avatar
Diwan
Posts: 6546
Joined: 12/11/2005 00:59
Location: Transcendencija

#72

Post by Diwan » 23/01/2007 00:50

black wrote:
zena wrote:
KOGOD KADGOD wrote:PONAVLJAM POZIV OD RANIJE:

POZIVAM SVE VJERNIKE I POKORENIKE BOZIJOJ VOLJI, DA SE SLOZIMO OKO JEDNE BOZIJE RIJECI, OBJAVE KOJA NAM JE SVIMA ZAJEDNICKA - OSTAVIMO NA STRANU NEVAZNE RAZLICITOSTI KOJE SE NE TICU QUR'ANA - I SLOZIMO SE DA SMO SVI JEDAN UMMET - DA SLIJEDIMO QUR'AN (i prijethodne Objave) I VJERUJEMO DA JE MUHAMMED KAO I SVI POSLANICI (Boziji Mir nad svima njima) DONIO POSLJEDNJU OBJAVU OD BOGA, PRIMIO JE INSPIRACIJOM PREKO GABRIJELA I PRENIO COVJECANSTVU KAO STO MU JE I OBJAVLJENO.

PRISTAJETE LI NA UJEDINJENJE SVIH VJERNIKA?

Molim samo: "pristajem" ili "ne pristajem".

Ne stavljam ovo u obliku ankete SA RAZLOGOM, koji cu kasnije, ako Bog da, iznijeti.
Da bi se pristalo, valjano je reci o kojem Kur'anu govorimo?
Muslimani s ovih prostora, vjeruju da je Kur'an prenesen mutevatir predajom, i u njemu se nalaze ona dva "sporna" ajeta sure Tevba, i naravno, Kur'an koji je najvećim dijelom dostavljen preko Dzibrila, iako su neki ajeti primljeni i na Miradžu (ali to su finese)... Pitanje je, dakle, koji Kur'an?

I da, ujedinjenje... koje bi znacilo sta?
slazem se sa zenom :) a znajuci sta ti mislis o Poslaniku i izmjenama u Kur'anu..tesko da ce se neko sa tobom sloziti (KK)
ovo meni sve vise 'mirise' na Bahai - kod njih nema nista odredeno, kod njih je sve isto, sve ruze isto izgledaju, imaju istu boju, intezitet mirisa i sl.sve je nivelisano po njihovom vlastito -razumsko-ogranicenom videnju. 'izvedeni' su kao iz Islama, u smislu da su svoje vjerovanje preuzeli iz Islama i preradili na svoj nacin, ali u sustini su cionisticka organizacija i maslo, sa sjedistem u Izraelu i naravno sa ciljem da izvrse devijaciju same Objave i Poslanika Muhameda a.s.

Post Reply