Amazonka27 wrote:
a sto se tice nacina pisanja rada...jednom prilikom asistent na predavanjiam govori: "...i tako ja pocnem da citam seminarski rad jednog vaseg kolege i vidim poznata mi recenica...i ja se sjetim jedne knjige, otvorim je kad ista takva recenica u knjizi..." i ja
dizem ruku....reko ne znam u cemu je problem, ne mozemo mi izmisljati toplu vodu s obzirom da prvi put slusamo ovaj predmet i ne mozete od nas ocekivati da sad pisemo naucno-istrazivacke radove kad jos ni ove osnovne pojmove predmeta nismo savladali...ako je taj kolega naveo izvor literature u fusnoti
...u cemu je problem...pa sve knjige profesora su prepune fusnosta...
naucni radovi su prepuni fusnota naravno, ali to ne znaci se prepisuje. ja licno nekad i pretjeram u igri s fusnotama, jer u njima ne navodim samo reference ili izvore citata, nego i komentarisem neke stvari, ukazujem na drugacija misljenja u strucnoj literaturi itd. fusnote su jako posluzne za neke stvari i komentare koje bi bile suvisne u glavnom tekstu, jer ometaju pracenje glavne argumentacije. u magistarskom imam na 120 strana preko 300 fusnota, a u doktoratu mi nekad vise od polovine stranice zazimaju one
moracu to malo sklesati i odviknuti se od toga do zavrsne verzije.
elem, u fusnoti pokazati da je necija MISAO upravo preuzeta, pa i modifikovana, nije nista lose, naprotiv. pokazuje da se doticni (intenzivno) bavio strucnom literaturom i u biti je prednost. ako se preuzima citava recenica, njih nekoliko ili cak i dio recenice, mora se oznaciti kao citat (i kao takav uopste nije sporan). medjutim je problem preuzimati citave pasuse, a kamlio citav rad i ne navesti izvor kao referencu. to sto to kod nas rade cak "etablirani" naucnici kao sto nellington navede je jadno, imao sam priliku i sam primijetiti da je citav teoretski dio u knjizi jednog mostarskog politologa preveden iz standardnog djela o stranackim sistemima sa njemackog jezika, i to jako lose preveden, a nigdje oznake..
a koliko se sjecam postoje i primjeri gdje nasi istoricari pisu "standardna djela" bez ijedne fusnote
svako ko se bavi nasom istorijom bi trebao znati o kom se djelu radi
sad malo izgubih nit, mozda sam trebao nesto od ovog svega prebaciti u fusnotu
u svakom slucaju se u seminarskom radu od studenta ne ocekuje da izmislja nesto novo, doticni samo treba da pokaze da se zna sluziti metodama naucnog rada (sto je ustvari i smisao diplome, dok se u doktoratu radi o vlastitom doprinosu nauci u smislu dokazivanja nove teze). zato studenti: ne bojte se samostalnog pisanja seminarskih. meni licno je research itd. znao biti i poprilicno zabavan (kad me interesuje tema), a samoslatlno pisanje bude odlicna vjezba za kasniji diplomski, a i dobra je kvalifikacija za raznorazne profesije (akademski put da ne spominjem, ali i za novinarstvo itd).. drugim rijecima, ko danas prepisuje, sutra ce imati jos vecih problema prilikom diplomskog.. ukoliko i njega ne prepise
dovoljno od mene, svaki petak izuzetak.. odoh u zivot
