Povodom HTV emisije "Otvoreno"

bosanski mrki · Post by **bosanski mrki** » 02/04/2005 18:52

interesantno da niko ne primjecuje i komentarise ispravnu reakciju mesica i njegovog ureda. jedna od rijetkih sretnih okolnosti po bih u ovom trenutku je cinjenica da je zvanicna politika zapadnih susjeda spram nas ok (makar samo i privremeno). hrvatska je pokazala i dokazala na zadnjim izborima da smece treba prvo pokupiti u svojoj kuci, sto ce u nasem slucaju ici puno teze. nasu nemoc da nesto slicno i sami ucinimo opravdavamo linijom manjeg otpora; upiranjem prstom u drugog.

kojsino · Post by **kojsino** » 02/04/2005 19:09

Za Oluju 95,
Jesi ikada vidio kako se HV uniforme pretvaraju u HVO uniforme,
to si mogao vidjeti u Posavini a i na sahranama gdje se nije smjelo reci gdje je doticni poginuo...(u drugoj drzavi)
Kopija onih preko Drine.

bosniaque · Post by **bosniaque** » 02/04/2005 21:14

OLUJA95 wrote:
kojsino wrote:Ako nekome nije bilo jasno do sada, sada zna ,
da je BIH imala i jos uvijek ima dva agresora ...
Oba ce izvisiti ....
Svaki agresor na BiH je fasista
Daj ne seri . Kako su svi hrvati bili agresori na BiH?

Da li se sjecas koji su bili prvi branitelji BiH?
Di je Izetbegovic bio kad su srbi srusili selo Ravno? Hrvatsko selo , a Alija njih pustio da srusi nas i da nas rijesi od bosanskog pitanja .

Svatko zna da je Alija napravio sporazum s Milosevcem na pocetku rata zato Alija je bio naivan i nije mogo vjerovati da ce Milo napast na Bosnjace .

HVO su bili prvi borci za slobodu BiH. Srbi su vec osvojili 70% BiH ali HVO drzio jos 25% i Bosnjacki Dobrovoljci samo 5% .
Branitelji , dobrovoljci HVO-a su bili i Hrvati i Bosnjaci koji su bili malo pametniji od BiH centeralne vlade , bili su spremni braniti domovinu svoju , cak i spasili Mostar od srpske agresije .

Znaci , HVO su drzili veci slobodni dio BiH , Kud mislite da su svi oni bosnjaci od drugih djelova pobijegli od srpske agresije? Neki za hrvatsku ( Izetbegoviceva Familija ) i neki za Vojnu drzavu Herceg Bosnu .

Zbog toliko Bosnjackih izbjeglica imali smo puno guzva jer Alija je htio njima dati kuce , al u Lasvanskoj dolini gdje su zivjeli mix hrvata i bosnjaca .

Sad vidimo da je poslije srpske agresije bilo puno vise bosnjaca tamo ( izbjeglica) i htjeli ste napraviti bosnjacki kanton od lasvanske doline ali pise se u Vance Owen sporazumu da je ta dolina hrvatski kanton .

Kako se ne sjecate prve borce za slobodnu bosnu ?
Ne kazem da su bili samo hrvati , nego puno bosnjackih dobrovoljca za HVO .

I hocete da HVO da svoju komandu Aliji kad je taj kreten hrvate i dosta bosnjaka izdao na pocetku rata ???

ne kazem da HVO nije imao dobre namjere na pocetku agresije na bosnu i hercegovinu, samo da nije bilo tudjmana mozda bi i izislo na hajr!

bosnu i hercegovnu je odbranila armija republike bosne i hercegovine i niko vise, a sve druge armije su bile manje vise agresorske, herceg-bosna i chetnitet sve je to isto!

Toozla · Post by **Toozla** » 02/04/2005 21:21

bosniaque wrote:bosnu i hercegovnu je odbranila armija republike bosne i hercegovine i niko vise, a sve druge armije su bile manje vise agresorske, herceg-bosna i chetnitet sve je to isto!

...Bosnu i Hercegovinu nije odbranio niko...BIH je izgubila svoju bitku u Dayton-u....nadam se da nije izgubila i rat ali sve sam manji optimista....

...sto se tice agresora, kako je rat odmicao bilo ih je sve vise...

The_Fluid · Post by **The_Fluid** » 02/04/2005 21:27

Tema ochistjena.
The Fluid

kojsino · Post by **kojsino** » 02/04/2005 21:35

U BiH treba da zive drzavljani BiH,
ostalo je sve privatna stvar .

bosniaque · Post by **bosniaque** » 02/04/2005 22:03

Toozla wrote:
bosniaque wrote:bosnu i hercegovnu je odbranila armija republike bosne i hercegovine i niko vise, a sve druge armije su bile manje vise agresorske, herceg-bosna i chetnitet sve je to isto!
...Bosnu i Hercegovinu nije odbranio niko...BIH je izgubila svoju bitku u Dayton-u....nadam se da nije izgubila i rat ali sve sam manji optimista....

...sto se tice agresora, kako je rat odmicao bilo ih je sve vise...

pa dobro djelomicno si u pravu, ali hocu da kazem da je armija bosne i hercegovine bila jedina koja se zalagala za cjelovitu bosnu i hercegovinu sa sva tri naroda!

Frutek · Post by **Frutek** » 02/04/2005 23:02

@Toozla

Ja se ne bi slozio da je BiH izgubila bitku u Dayton-u. Treba se prisjetit pozicije Bosne 95-te godine. Ameri su bili za to da se to zaustavi sto prije, al i imali su svoje razloge i pretpostavke koje su bili tacne. ARBIH je bila pred Banjalukom i da je kojim slucajem usla unutra to bi prouzrocilo novi ogromni val izbjeglica prema Srbiji (da ne spominjemo moguce zlocine - nikad se ne zna). Treba napomenuti da je ovo u isto vrijeme kad su hrvati oslobadjali svoj teritorij, kompletnu krajinu i tu je vec generisalo na hiljade srpskih izbjeglica na putu za Srbiju. Sama pomisao da bi se isto desilo i sa Banjalukom tj. BiH mogao je znacit to da se SCG radikalizuje i da je vise nista ne sprijeci i da sad otvoreno (do tad su to radili krisom) udje u sukob i umijesa se u otvoreni rat sa svih strana. Takav rat bi imao daleko vece implikacije i da kao takav zapali dobar dio Europe i toga su se bojali i EU i US... Dayton je bio spas da se zaustavi ludilo i jedan simbol da oni koji su htjeli da uniste bosnjake i sve bosnjacko nisu uspjeli u svojim namjerama, jer je sa Dayton-om BiH i dalje suverena drzava, svoja drzava (kako vrijeme prolazi, nista nije vjecno pa ni Daytonski sporazum koji ce kad tad bit korigiran ili ukinut, jer je on bio odlican nacin da se zaustavi rat ali ne i da drzava funkcionise kako treba u 21 stoljecu).

Eh sad @ Oluja95

Da se vratimo na temu sada...Oluja 95 cijenim tvoju iskrenost sto kazes da osudjujes Tudjmana, Praljka i ostalu, dobro nam poznatu kampanju. Necu ni ja osporit neke zlocine Armije BiH, za koje je i sam Hag izdao optuznice i optuzeni su sad tamo i ako su nevini ja im iskreno zelim da to i dokazu. Al ono sto ne treba zaboravit Oluja95 je to pitanje i odgovor na - ko je prvi napao koga?! U srednjoj Bosni ste cekali Kurban Bajram da izvedete napade misleci da ce se nasa vojska opustiti malo za praznik. Tada je rahmetli General Alagic to "procitao" na vrijeme i HVO nije uspjeo da realizuje svoje planove do kraja.

U ovom slucaju ne mozemo opet izjednacavati pocinjene zlocine kad znamo da je HVO bio taj koji je prvi otvorio logore sirom Hercegovine za bosnjacke vojnike koji su dotad sluzili u HVO-u (citaj: noz u ledja). Imaju ljudi iz HVO u dokumentarnim filmovima koji su to priznali (govoreci kako je to bila sramota za HVO), tako molim te nemoj rec da nije istina.
Ali kao sto rece kolega "Sila Nebeska" i ja mislim da se rat izmedju bosnjaka i hrvata nikad nije smjeo desit, al mi ovdje na forumu diskutujemo istorijske, a i sadasnje fakte od kojih se cesto moze shvatit i buducnost...

Al da se vratimo na prvobitnu temu - kakva su onda vasa razmisljanja povodom reakcije iz Mesicevog kabineta na ovu emisiju? Sta mislite jel Hrvatska ostala sa svojim prikrivenim ambicijama od prije 12 godina ili je ova emisija samo skup budala koji mlate jezikom a koje u Hrvatskoj ili Hercegovini niko ne zarezuje ...

Ja se slazem da Hrvatska ima puno potencijala sa svojim turizmom za EU i ovakve emisije i vracanje u proslost im ne ide na ruku - idu unazad

Toozla · Post by **Toozla** » 02/04/2005 23:29

Frutek wrote:@Toozla

Ja se ne bi slozio da je BiH izgubila bitku u Dayton-u. Treba se prisjetit pozicije Bosne 95-te godine. Ameri su bili za to da se to zaustavi sto prije, al i imali su svoje razloge i pretpostavke koje su bili tacne. ARBIH je bila pred Banjalukom i da je kojim slucajem usla unutra to bi prouzrocilo novi ogromni val izbjeglica prema Srbiji (da ne spominjemo moguce zlocine - nikad se ne zna). Treba napomenuti da je ovo u isto vrijeme kad su hrvati oslobadjali svoj teritorij, kompletnu krajinu i tu je vec generisalo na hiljade srpskih izbjeglica na putu za Srbiju. Sama pomisao da bi se isto desilo i sa Banjalukom tj. BiH mogao je znacit to da se SCG radikalizuje i da je vise nista ne sprijeci i da sad otvoreno (do tad su to radili krisom) udje u sukob i umijesa se u otvoreni rat sa svih strana. Takav rat bi imao daleko vece implikacije i da kao takav zapali dobar dio Europe i toga su se bojali i EU i US... Dayton je bio spas da se zaustavi ludilo i jedan simbol da oni koji su htjeli da uniste bosnjake i sve bosnjacko nisu uspjeli u svojim namjerama, jer je sa Dayton-om BiH i dalje suverena drzava, svoja drzava (kako vrijeme prolazi, nista nije vjecno pa ni Daytonski sporazum koji ce kad tad bit korigiran ili ukinut, jer je on bio odlican nacin da se zaustavi rat ali ne i da drzava funkcionise kako treba u 21 stoljecu).

....da ne ulazim u dublju analizu tvoga posta....
...ja (nisam musliman) sam se prikljucio jedinicama Armije BIH u aprilu '92 jer sam osjetio zelju njenih pripadnika da zadrze i odbrane nacin zivota koji smo imali do tada....zajednistvo, mir, multinacionalnu toleranciju...

...u slucaju da novi rat starta sutra, ja se nebi imao kome prikljuciti...
...to znaci da sam ja i meni slicni izgubili bitku u kojoj smo se borili...
....zasto smo je izgubili i hocemo li izgubiti rat....to je vec zasebna tema...

JBT · Post by **JBT** » 03/04/2005 00:00

nikad robom.

bosniaque · Post by **bosniaque** » 03/04/2005 17:17

Toozla wrote:
Frutek wrote:@Toozla

Ja se ne bi slozio da je BiH izgubila bitku u Dayton-u. Treba se prisjetit pozicije Bosne 95-te godine. Ameri su bili za to da se to zaustavi sto prije, al i imali su svoje razloge i pretpostavke koje su bili tacne. ARBIH je bila pred Banjalukom i da je kojim slucajem usla unutra to bi prouzrocilo novi ogromni val izbjeglica prema Srbiji (da ne spominjemo moguce zlocine - nikad se ne zna). Treba napomenuti da je ovo u isto vrijeme kad su hrvati oslobadjali svoj teritorij, kompletnu krajinu i tu je vec generisalo na hiljade srpskih izbjeglica na putu za Srbiju. Sama pomisao da bi se isto desilo i sa Banjalukom tj. BiH mogao je znacit to da se SCG radikalizuje i da je vise nista ne sprijeci i da sad otvoreno (do tad su to radili krisom) udje u sukob i umijesa se u otvoreni rat sa svih strana. Takav rat bi imao daleko vece implikacije i da kao takav zapali dobar dio Europe i toga su se bojali i EU i US... Dayton je bio spas da se zaustavi ludilo i jedan simbol da oni koji su htjeli da uniste bosnjake i sve bosnjacko nisu uspjeli u svojim namjerama, jer je sa Dayton-om BiH i dalje suverena drzava, svoja drzava (kako vrijeme prolazi, nista nije vjecno pa ni Daytonski sporazum koji ce kad tad bit korigiran ili ukinut, jer je on bio odlican nacin da se zaustavi rat ali ne i da drzava funkcionise kako treba u 21 stoljecu).
....da ne ulazim u dublju analizu tvoga posta....
...ja (nisam musliman) sam se prikljucio jedinicama Armije BIH u aprilu '92 jer sam osjetio zelju njenih pripadnika da zadrze i odbrane nacin zivota koji smo imali do tada....zajednistvo, mir, multinacionalnu toleranciju...

...u slucaju da novi rat starta sutra, ja se nebi imao kome prikljuciti...
...to znaci da sam ja i meni slicni izgubili bitku u kojoj smo se borili...
....zasto smo je izgubili i hocemo li izgubiti rat....to je vec zasebna tema...

ne kontam zasto!

savjest · Post by **savjest** » 03/04/2005 17:47

HRVATI I BOSNJACI Odnos hrvatske politike prema Bosnjacima za vrijeme Kraljevine SHS i za vrijeme NDH

Prof dr Ivo Banac

Pitanje Bosne u hrvatskoj povijesti, pa prema tomu i pitanje hrvatskog odnosa prema Bosnjacima, izuzetno je izazovno jer u prvom redu pretpostavlja stanovitu ovorenost prema slojevitim identitetima, ali nista manje i spremnost za prihvacanje posebnih putova razvoja modernih konfesionalnih i nacionalnih skupina. Svaki razgovor o tim temama koji predpostavlja unilinearni razvoj od Tuge i Buge (ili Kulina Bana) na ovamo, unaprijed je deplasiran i ne vodi nicemu. Stoga treba uzeti u obzir da je u postotomanskom razdoblju hrvatski odnos prema Bosnjacima prosao kroz tri sasvim razlicite faze: od konfrontacije na razvalinama krscanstva i islama (ili, politickim rjecnikom, izmesu Habzburske Monarhije i Otomanskog Carstva), sto je trajalo do 1860-tih godina, preko pokusaja "nacionalizacije" bosanskih muslimana u hrvatskom smislu (sto je doprinos pravastvu kao moderne hrvatsko-integralne ideologije), do prihvacanja moderne bosnjacke nacionalne integracije - ponekad sa simpatijama, ponekad uvrijeseno, a ponekad cak s otvorenim neprijateljstvom. Taj se proces nazire jos u 1960-tim godinama, ali je definitivan u razdoblju 1992-1994.

....

nastavak

http://www.geocities.com/Paris/Bistro/1 ... ar32d.html

wels · Post by **wels** » 03/04/2005 18:10

Sve dok sam ja vani u Bosni nece bit kako treba.

Neddo · Post by **Neddo** » 03/04/2005 22:13

Hrvatska jeste izvrsila agresiju na BiH, to je nepobitna cinjenica...

Druga je stvar sto su poslije postali saveznici..

Ista stvar sa partizanima i cetnicima u Drugom svjetskom ratu... Cetnici klali, ubijali i kad su vidjeli da vise ne ide predali se i presli u partizane...

Takticka varka...Ne znam jel njih neko oslobodio krivice nako sto su kapitulirali..

Frutek · Post by **Frutek** » 03/04/2005 22:50

bosniaque wrote:
Toozla wrote:
Frutek wrote:@Toozla

Ja se ne bi slozio da je BiH izgubila bitku u Dayton-u. Treba se prisjetit pozicije Bosne 95-te godine. Ameri su bili za to da se to zaustavi sto prije, al i imali su svoje razloge i pretpostavke koje su bili tacne. ARBIH je bila pred Banjalukom i da je kojim slucajem usla unutra to bi prouzrocilo novi ogromni val izbjeglica prema Srbiji (da ne spominjemo moguce zlocine - nikad se ne zna). Treba napomenuti da je ovo u isto vrijeme kad su hrvati oslobadjali svoj teritorij, kompletnu krajinu i tu je vec generisalo na hiljade srpskih izbjeglica na putu za Srbiju. Sama pomisao da bi se isto desilo i sa Banjalukom tj. BiH mogao je znacit to da se SCG radikalizuje i da je vise nista ne sprijeci i da sad otvoreno (do tad su to radili krisom) udje u sukob i umijesa se u otvoreni rat sa svih strana. Takav rat bi imao daleko vece implikacije i da kao takav zapali dobar dio Europe i toga su se bojali i EU i US... Dayton je bio spas da se zaustavi ludilo i jedan simbol da oni koji su htjeli da uniste bosnjake i sve bosnjacko nisu uspjeli u svojim namjerama, jer je sa Dayton-om BiH i dalje suverena drzava, svoja drzava (kako vrijeme prolazi, nista nije vjecno pa ni Daytonski sporazum koji ce kad tad bit korigiran ili ukinut, jer je on bio odlican nacin da se zaustavi rat ali ne i da drzava funkcionise kako treba u 21 stoljecu).
....da ne ulazim u dublju analizu tvoga posta....
...ja (nisam musliman) sam se prikljucio jedinicama Armije BIH u aprilu '92 jer sam osjetio zelju njenih pripadnika da zadrze i odbrane nacin zivota koji smo imali do tada....zajednistvo, mir, multinacionalnu toleranciju...

...u slucaju da novi rat starta sutra, ja se nebi imao kome prikljuciti...
...to znaci da sam ja i meni slicni izgubili bitku u kojoj smo se borili...
....zasto smo je izgubili i hocemo li izgubiti rat....to je vec zasebna tema...

ne kontam zasto!

Kontam ja. Razumijem Toozlu. Nakon rata i sve do dana danas sramotan je odnos drzave prema borcima. To je za "no comment". A pritom i sve veca pojava nacionalizma (ili ne smanjivanje istog - bez povratka u normalu) sa svih strana, tako da sve to na kraju krajeva ne izgleda ni priblizno kao drzava za koju se vecina borila

bosniaque · Post by **bosniaque** » 03/04/2005 23:27

Frutek wrote:
bosniaque wrote:
Toozla wrote: ....da ne ulazim u dublju analizu tvoga posta....
...ja (nisam musliman) sam se prikljucio jedinicama Armije BIH u aprilu '92 jer sam osjetio zelju njenih pripadnika da zadrze i odbrane nacin zivota koji smo imali do tada....zajednistvo, mir, multinacionalnu toleranciju...

...u slucaju da novi rat starta sutra, ja se nebi imao kome prikljuciti...
...to znaci da sam ja i meni slicni izgubili bitku u kojoj smo se borili...
....zasto smo je izgubili i hocemo li izgubiti rat....to je vec zasebna tema...

ne kontam zasto!
Kontam ja. Razumijem Toozlu. Nakon rata i sve do dana danas sramotan je odnos drzave prema borcima. To je za "no comment". A pritom i sve veca pojava nacionalizma (ili ne smanjivanje istog - bez povratka u normalu) sa svih strana, tako da sve to na kraju krajeva ne izgleda ni priblizno kao drzava za koju se vecina borila

ali cekaj, zar ne postoji sindikat boraca, zasto ne izadju pred vladu sa svojim zahtjevima, jer imaju podrsku naroda 100% nema veze bio taj srbin hrvat ili bosnjak, ja zaista cjenim te ljude koji su se borili za bosnu i hercegovinu ne bitno za nacionalnost!

Frutek · Post by **Frutek** » 03/04/2005 23:35

E moj Bosniaque. Ko da to nisu radili vec. Bezbroj protesta u ovih 10 godina je bilo, strajkova i ne samo boraca nego i gradjana kroz cijelu BiH. Kad kazem cijelu, takva situacija je evidentna u obadva entiteta. Al ne mogu ljudi izac na kraj sa onim azdahama politicarima, nista ne pije vode. Jedno je sigurno, kako sam vec napomeno, da im je takav odnos prema borcima sramotan i neka im je na cast.

Pa ja sam dosad vidio tonu puta na ulici, covjeka sjeo, i stavio zlatni ljiljan kraj sebe. Da ti srce pukne od tuge na takav prizor. I tako pretpostavljam svugdje u BiH, niko nije sretan. I bil ti sad opet uzeo pusku, nakon svega toga

Ja bi se dobro zapitao...

gavrilo · Post by **gavrilo** » 04/04/2005 00:15

a sta mislite da mi bosanci ucinimo jedno kolektivno samoubistvo? pa neka se posle "ljudi" nasele na nase prostore i neka pricaju svojoj djeci "bila jednom jedna zemlja zvala se bosna...".

bosniaque · Post by **bosniaque** » 04/04/2005 00:26

gavrilo wrote:a sta mislite da mi bosanci ucinimo jedno kolektivno samoubistvo? pa neka se posle "ljudi" nasele na nase prostore i neka pricaju svojoj djeci "bila jednom jedna zemlja zvala se bosna...".

losh prijedlog!

Frutek · Post by **Frutek** » 04/04/2005 00:33

Ni meni se ne svidja taj prijedlog. Ti bi ipak putem manjeg otpora

bosniaque · Post by **bosniaque** » 04/04/2005 00:47

Frutek wrote:Ni meni se ne svidja taj prijedlog. Ti bi ipak putem manjeg otpora

svaka vrsta otpora samo ne ubistvo!

gavrilo · Post by **gavrilo** » 04/04/2005 00:57

moj stav je dokle god budu na vlasti isti kao pred pocetak rata, zbog kojih je rat i poceo, da od bosne nema nista.

sit sam vise tih prica... te srbi jadnici nisu mogli drugacije, te hrvati su ovo, te bosnjaci su ono... kad smo stoka i ne treba da postojimo...

Frutek · Post by **Frutek** » 04/04/2005 00:58

bosniaque wrote:
Frutek wrote:Ni meni se ne svidja taj prijedlog. Ti bi ipak putem manjeg otpora
svaka vrsta otpora samo ne ubistvo!

Sto rece Senad Hadzifejzovic sinoc u Centralnon Dnevniku "92,93-ce se i pjesmom pruzao otpor, a danas se suti. Da smo tada odustajali nakon prve izgubljene bitke, gdje bi danas bili".
Senad je Senad, uvijek s pravim komentarima

Frutek · Post by **Frutek** » 04/04/2005 01:01

gavrilo wrote:moj stav je dokle god budu na vlasti isti kao pred pocetak rata, zbog kojih je rat i poceo, da od bosne nema nista.

sit sam vise tih prica... te srbi jadnici nisu mogli drugacije, te hrvati su ovo, te bosnjaci su ono... kad smo stoka i ne treba da postojimo...

Najlakse je na taj nacin razmisljat Gavrilo. Mislis da je BiH jedina zemlja na svijetu sa etnickim konfliktima i nesuglasicama

Pun je svijet toga, pa jos nigdje nisam vidio takva "rijesenja".

10 godina poslije rata, mislim da se treba okanut razmisljanja iz proslosti i pocet gledat da se uhvati voz za ostatkom svijeta i europe. Dosta je bilo proslosti, treba zivjeti ...

gavrilo · Post by **gavrilo** » 04/04/2005 01:05

frutek slazem se sa tobom u vezi proslosti i buducnosti. samo nas problem sto ce ti isti kriminalci i dalje da mazu narodu oci sa proslosti.

najgore mi je kada cujem moje srbe kako psuju protiv opstinara i kako (jadnici) nemaju hljeba da jedu, ali kada su izbori onda se glasa za sds... za "srpstvo" kako oni kazu

Povodom HTV emisije "Otvoreno"

#26

#27

#28

#29

#30

#31

#32

#33

#34

#35

#36

#37

#38

#39

#40

#41

#42

#43

#44

#45

#46

#47

#48

#49

#50