Pogresna upotreba rijeci

daduli_sa · Post by **daduli_sa** » 17/05/2007 13:06

Sefica infektivne klinike daje izjavu koja se tice velikog broja pacijenata koji su dosli zbog trovanja u Pomodorinu i izvaljuje sliujedecu recenicu:

"... ocekujemo NAVALU jos slijedecih 24 sata..."

Cuj navala? Kao da se nesto dzaba dijeli....

[/b]

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 13:07

van Basten wrote:Dva meni najočitija primjera pogrešnog "šutanja" frazama jesu:
- obadva( za dvojicu, bespotrebno i nepotrebno duplanje oba + dva= četvero, a ne dvoje)
- čak štaviše (opet duplanje... ili je čak ili štaviše, ne može oboje)
A uopšte nisu neke opasne fraze, stručni termini i sl.

pleonazam !!!!!!

encian · Post by **encian** » 17/05/2007 13:07

sorry, traume iz gimanizije

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 13:11

encian wrote:
InfraRedRidinghood wrote:I nije upravu, nego u pravu
e bas nije

E bas je ! prliozi i prijedlozi se pisu odvojeno . negacija takodje , osim pet iznimaka : necu , nedam , nisam .....namam i jos jedan , ne mogu se sjetiti .
Ali ti nisi u pravu .Infra je u pravu .

_sa_ · Post by **_sa_** » 17/05/2007 13:14

Yes & No wrote: E bas je ! prliozi i prijedlozi se pisu odvojeno . negacija takodje , osim pet iznimaka : necu , nedam , nisam .....namam i jos jedan , ne mogu se sjetiti .
Ali ti nisi u pravu .Infra je u pravu .

nisam, necu, nemam i nemoj
"ne dam" se pise odvojeno koliko ja znam

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 13:14

cyprus wrote:Ja se pitam jel ispravno, kad komentatori vele na utakmici (kad lopta ode bobu pored stative): "Zamalo je promašio." Meni to izgleda kao da je pogodijo, a malo je falilo da fuli. Molim "lingviste" za objašnjenje.

Zavisi sta je gadj'o ...

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 13:15

InfraRedRidinghood wrote:Infra je uvijek u pravu

Naravno .

_sa_ · Post by **_sa_** » 17/05/2007 13:17

InfraRedRidinghood wrote:
Apsolutno tačno

evo alfa i omega mi potvrdi

visocicaguy · Post by **visocicaguy** » 17/05/2007 13:18

"najoptimalni" ili "najbolji optimum"

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 13:21

InfraRedRidinghood wrote:
_sa_ wrote:
Yes & No wrote: E bas je ! prliozi i prijedlozi se pisu odvojeno . negacija takodje , osim pet iznimaka : necu , nedam , nisam .....namam i jos jedan , ne mogu se sjetiti .
Ali ti nisi u pravu .Infra je u pravu .
nisam, necu, nemam i nemoj
"ne dam" se pise odvojeno koliko ja znam
Apsolutno tačno

Otkad ? Danas se u hrvatskoj necu pise rastavljeno , ne cu .To je nesto najnovije .Zbog cega ne znam ?

_sa_ · Post by **_sa_** » 17/05/2007 13:22

Yes & No wrote:
Otkad ? Danas se u hrvatskoj necu pise rastavljeno , ne cu .To je nesto najnovije .Zbog cega ne znam ?

oduvijek.
a to hrvatsko "ne cu" nije jos normirano

encian · Post by **encian** » 17/05/2007 13:26

ma jok ba. hajde otvorite halilovica. u gimanziji mi je bio najbolji haver

.

ozbiljno sada. upravu je pravilno za ono sto zelite reci. to su tako nasi lingvisti odredili. bilo je prije tako kako vi kazete.

uh kad se sjetim. imali smo poseban cas za pravopis. to je bila najbitnija ocjena izmedju ostalih (lektira, gramatika, pismena, pravopis i usmeni). bilo jedna greskica 4, 2 greske 3, i td. a test diktat stane na a4 ako stisnes.

_sa_ · Post by **_sa_** » 17/05/2007 13:29

ni halilovic nije normiran, nisu nasi lingvisti nista odredili.
zbog toga se i koristi predratna literatura (tj trebala bi se koristiti svugdje)

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 13:29

Meni licno para i oci i usi jedna konstrukcija koja se koristi cesto na ovom forumu.Npr . " Clanovi predsjednistva su bili u Kuvajtu a mi smo raspravljali o istima .Petar Petrovic je premijer ali je isti i clan upravnog odbora INE .SDP je socijal -demokratska dok je ista podbacila na socijalnom programu ....itd i tsl ....... Jedostavno imenice i zmajenice i njihove izvedenice se mijenjaju u ovo " isto, (i) (og) ........

obuca · Post by **obuca** » 17/05/2007 13:57

kaze zenska frajeru neki dan na ulici: "JA SMO i TI ZAVRSILI". Da li je ovo pogresno valjda se kaze ja i ti smo a ne ja smo i ti

Saraswati · Post by **Saraswati** » 17/05/2007 14:38

InfraRedRidinghood wrote:I nije upravu, nego u pravu

Eh, ovo me oduvijek interesovalo...

Znam da se sad pise odvojeno, ali meni se cini da je u starijim pravopisima bilo onako kako encian tvrdi? Dakle, za nekog ko ima pravo se pisalo da je upravu (iako ne odgovara nasem akcentskom sistemu), a za nesto sto se odnosi na pravne nauke se pisalo u pravu? Correct?

I jesmo li mi ustvari na pogresnoj temi?

Edit: Sad sam pogledala u jednom starom pravopisu, i fakat nema upravu, svejedno, dvojba jos uvijek stoji

kijamethanuma · Post by **kijamethanuma** » 17/05/2007 14:53

Meni licno para i oci i usi jedna konstrukcija koja se koristi cesto na ovom forumu.Npr . " Clanovi predsjednistva su bili u Kuvajtu a mi smo raspravljali o istima .Petar Petrovic je premijer ali je isti i clan upravnog odbora INE .SDP je socijal -demokratska dok je ista podbacila na socijalnom programu ....itd i tsl ....... Jedostavno imenice i zmajenice i njihove izvedenice se mijenjaju u ovo " isto, (i) (og) ........

Potpuno si u pravu, ovo je stilski vrlo rogobatno i nepravilno. Umjesto "isti" treba koristiti zamjenicu, a ponekad se značenje može prenijeti s prve rečenice, tako da se izbjegne bilo kakvo ponavljanje.

Npr:
Clanovi predsjednistva su bili u Kuvajtu, a mi smo raspravljali o njima.

Petar Petrovic je premijer, ali je i clan upravnog odbora INE.

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 14:53

Saraswati wrote:
InfraRedRidinghood wrote:I nije upravu, nego u pravu
Eh, ovo me oduvijek interesovalo... Znam da se sad pise odvojeno, ali meni se cini da je u starijim pravopisima bilo onako kako encian tvrdi? Dakle, za nekog ko ima pravo se pisalo da je upravu (iako ne odgovara nasem akcentskom sistemu), a za nesto sto se odnosi na pravne nauke se pisalo u pravu? Correct?

I jesmo li mi ustvari na pogresnoj temi?

Edit: Sad sam pogledala u jednom starom pravopisu, i fakat nema upravu, svejedno, dvojba jos uvijek stoji

Ma jok , slabo ti se cini .To se nikad nije pisalo skupa .I ne znam zasto to dovidite u vezu sa pravnim naukama i pravnim fakultetima .

Npr . Kosa ! To moze biti kosa linija , moze biti kosa na glavi a moze biti i kosa sa kojom se kosi trava .......dakle zavisi od konteksta i tu nema nikakve zabune .Biti ili ne biti u pravu , dovesti u vezu sa covjekom koji studira pravni fakultet je fakat ...........onako malo zesca glupost !

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 14:57

kijamethanuma wrote:
Meni licno para i oci i usi jedna konstrukcija koja se koristi cesto na ovom forumu.Npr . " Clanovi predsjednistva su bili u Kuvajtu a mi smo raspravljali o istima .Petar Petrovic je premijer ali je isti i clan upravnog odbora INE .SDP je socijal -demokratska dok je ista podbacila na socijalnom programu ....itd i tsl ....... Jedostavno imenice i zmajenice i njihove izvedenice se mijenjaju u ovo " isto, (i) (og) ........
Potpuno si u pravu, ovo je stilski vrlo rogobatno i nepravilno. Umjesto "isti" treba koristiti zamjenicu, a ponekad se značenje može prenijeti s prve rečenice, tako da se izbjegne bilo kakvo ponavljanje.

Npr:
Clanovi predsjednistva su bili u Kuvajtu, a mi smo raspravljali o njima.

Petar Petrovic je premijer, ali je i clan upravnog odbora INE.

Naravno , pogledaj samo koliko ljepote i zvuka i harmonije u jeziku imas kada koristis pravopis .Nekada ne trebas znati pravila , jednostvano po sluhu .

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 15:02

InfraRedRidinghood wrote:To je sasvim legitiman potez, a da bi se izbjeglo ponavljanje u tekstu

To je sasvim legitiman potez , (a) da bi se izbjeglo ponavljanje istog u tekstu

Saraswati · Post by **Saraswati** » 17/05/2007 15:03

InfraRedRidinghood wrote:141. - a) Znatan broj priloga nastao je srašćivanjem prijedloga s padežnim oblicima imenica. One koje osjećamo kao složenice i koje se kao takve odavna zajedno pišu, naravno treba pisati sastavljeno:

naprečac
unedogled
unepovrat
uvijek
ujutro
obdan
odoka
doboga...

141. - b) Još uvijek se osjećaju kao priloški izrazi s nesraslim dijelovima, pa se zato odvojeno pišu:

pred mrak
pod jesen
s jeseni
u susret
U PRAVU
U STVARI
u brk
u stopu
u ime
niz vodu....

Pravopis H-S jezika, Školsko izdanje (treće izdanje) 1964., Matica hrvatska-Matica srpska, Novi Sad; za upotrebu u školama odobrili i preporučili Savjeti za prosvjetu NRH, NRS, NRBiH i NRCG.

Jest, taj sam i ja konsultovala

A je l' ovo znaci da se i u stvari uvijek pise odvojeno? Meni se cini da je danas barem u hrvatskom pravopisu to drugacije normirano. Kod nas se, barem prema Halilovicu, kao priloska rijec, pise zajedno.

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 15:06

InfraRedRidinghood wrote:
Yes & No wrote:
kijamethanuma wrote: Potpuno si u pravu, ovo je stilski vrlo rogobatno i nepravilno. Umjesto "isti" treba koristiti zamjenicu, a ponekad se značenje može prenijeti s prve rečenice, tako da se izbjegne bilo kakvo ponavljanje.

Npr:
Clanovi predsjednistva su bili u Kuvajtu, a mi smo raspravljali o njima.

Petar Petrovic je premijer, ali je i clan upravnog odbora INE.
Naravno , pogledaj samo koliko ljepote i zvuka i harmonije u jeziku imas kada koristis pravopis .Nekada ne trebas znati pravila , jednostvano po sluhu .
Ponavljam, nije neispravno, sad, to što se vama osobno ne sviđa je sasvim druga stvar

Jezik je standardiziran ! Prema tome , u jeziku ne vaze pravila kao i kinu .
Degusibus non est disputandum " nekome se svidja film a nekome ne .
Jezik ne trpi improvizaciju .Znas li ti Infra , ko prica knjizevnim jezikom ?

Saraswati · Post by **Saraswati** » 17/05/2007 15:09

Provjeri kod Hrvata, ja trenutno nemam njihov pravopis pri ruci

. A tako mi je jednom objasnila jedna nasa (forumska

) lektorica.

Saraswati · Post by **Saraswati** » 17/05/2007 15:13

Da, i kad smo vec kod latinskog, pise se, a i kaze De gustibus...

Yes & No · Post by **Yes & No** » 17/05/2007 15:29

InfraRedRidinghood wrote:
Yes & No wrote:
InfraRedRidinghood wrote: Ponavljam, nije neispravno, sad, to što se vama osobno ne sviđa je sasvim druga stvar
Jezik je standardiziran ! Prema tome , u jeziku ne vaze pravila kao i kinu .
Degusibus non est disputandum " nekome se svidja film a nekome ne .
Jezik ne trpi improvizaciju .Znas li ti Infra , ko prica knjizevnim jezikom ?

Ne radi se o improvizaciji uopće Uzmi neku hrvatsku gramatiku pa provjeri, ja nemam kod sebe

Ne znam, ja se samo s pastirima družim (i ovdje se ne radi o kolokvijalnom govoru, već o informativnom tekstu koji, između ostalog, MORA BITI ISPRAVAN i u svakom jezičkom smislu )

Gramatika nema veze sa ovim .Pravopis mozda .
Samo sam htio reci , odgovor na moje pitanje , da knjizevnim jezikom govori onaj ko govori knjizevnim jezikom .

Pogresna upotreba rijeci

#101

#102

#103

#104

#105

#106

#107

#108

#109

#110

#111

#112

#113

#114

#115

#116

#117

#118

#119

#120

#121

#122

#123

#124

#125