pitanje za pravnike

[neznalac]

ePoštovanje!
Interesuje me kakvi su mi izgledi da poništim ugovor o doživotnom izdržavanju napravljen između oca i jednog sina (od 4 ).Ugovor je napravljen 50dana prije smrti od raka,za koji su znali svi osim umiruće osobe 14mj prije smrti,kad su i neki doktori dali procjenu smrti od najdalje za 18mj.Ugovor je napravljen ,potpisan i ovjeren kod notara ali nije pročitan i ovjeren kod suda.Prije i nakon otkrivanja bolesti sva djeca su pružala pomoć ocu i nisu znala za ugovor.Vrijednost imovine je oko 1milion EURa. Prije potpisivanja ugovora na 4god. otac je podjelio pola imovine među djecom gdje je isti sin dobio 50% te imovine.Imovinu koju je otac dao preko ugovora o izdržavanju je nasljedio 1/4 a tri četvrtine isplaćivao sestrama dok je bio u braku s majkom koja je umrla prije 4 god. i iza nje nije pokrenuta ostavinska rasprava jer je imovina glasila na ocu.Potrudio sam se da napišem sve bitno i molim odgovor od nekog iz pravne branše.Hvala!

[gaius]

uh.. brate komplikovano.. takve stvari se naplaćuju
nemam ovdje zakon o nasljeđivanju pa ću detaljnije sutra s posla...

dakle sada pričam napamet..
1. koliko ja znam nije donošenjem Zakona o notarima ukinuta odredba Zakona o nasljeđivanju prema kojoj se ugovor o nasljeđivanju morao pročitati i ovjeriti od strane suda.. prema tome moglo bi se postaviti pitanje nije li konkrenti ugovor morao biti ovjeren i od strane sudije..

no onda opet razmišljam.. ni zakon o prometu nepokretnosti nije stavljen van snage a prema istom je za valjanost ugovora o prometu nekretnina trebalo da je isti sačinjen u pismenom obliku a potpisi ovjereni od strane suda..

dakle razmišljanje bi bilo da vrijedi lex posterior derogat legi priori - pa bi onda bila dovoljna samo notarska obrada..

no opet ima princip lex specialis derogat legi generali po kojem bi zakon o nasljeđivanju kao lex specialis derogirao zakon o notarima kao lex generalis po pitanju forme.. jer zakon o notarima generalno govori o ugovorima koji imaju za predmet prijenos ili stjecanje vlasništva.. a zakon o nasljeđivanju - specijalno..

dakle problematično.. mada sam sklon razmišljanju da je forma notarske obrade - dovoljna.. mislim da bi i sud u konačnici zauzeo takav stav

2. eh sada.. koliko znam napamet (a potvrdiću kad zavirim u zakon).. ugovor o doživotnom izdržavanju se može poništiti ako je davalac izdržavanja u momentu zaključenja ZNAO (mislim čak i "MOGAO ZNATI") da će primalac izdržavanja (dakle Vaš otac) uskoro preminuti..

treba dokazati da su svi znali za rak, uključujući i davaoca izdržavanja.. i onda se može poništiti..

3. ako ni to ne pomaže.. onda bi se moglo ići sa vraćanjem poklona (mislim na onu imovinu koju je otac razdjelio 4 godine prije).. ako je jedan sin dobio 50% vrijednosti.. a pravilo je da nasljednici moraju dobiti najmanje nužni dio (1/2 od zakonskog) onda to ispadne ovako

ako je nekretnina poklonjena vrijedila npr. 1 milion.. 1. brat je dobio 500.000,00 KM a vi ostali po 166.666,00 KM što je više od nužnog nasljednog dijela po jednoj osobi.. praktično vi dijelite 1/2 na 3 dijela što je po 1/6 od ukupnog pa bi to značilo da ste namireni u nužnom dijelu..

npr. 2 brata i 2 sestre (nisi napisao koliko vas ima)
1. brat 1/4 1/8
2. brat 1/4 1/8

1. sestra 1/4 1/8
2. sestra 1/4 1/8

ovo pod pretpostavkom da vas ima četvero..

4. što se tiče majke.. e tu stvari stoje ovako..
ako je 1/4 poklonjene imovine naslijedio to je njegova lična imovina pa je istu mogao i poklanjati..
međutim u one preostale 3/4 majka je imala 1/2.. što će reći 3/8 od ukupnog (valjda sam tačno izračunao)..

ta njena 3/8 se dijeli jednako na nasljednike.. pa bi se trebala razdijeliti jednako na sve vas.. (uključujući i starog)..

eh onda to unekoliko mijenja početnu matematiku sa njegovom posebnom imovinom i sa nužnim nasljednim dijelom.. pa bi vi mogli isticati zahtjeve za utvrđenje najprije dijela imovine koji bi vam pripao po majčinoj smrti (da je bilo ostavinske rasprave).. pa bi ono što ostane ocu nakon te raspodjele moglo biti predmet ugovora o doživotnom izdržavanju u smislu prava vašeg brata (ako je ugovor valjan) što bi onda izmjenilo i odnose po pitanju nužnog nasljednog dijela (vašeg u odnosu na očevu imovinu)..

-----------

da podvučem.. puno matematike.. treba biti vrlo oprezan pri istom i definitivno ako će biti spora (a haman pa hoće) ići sa nekoliko tužbenih zahtjeva (u formi eventualne kumulacije - advokat koji vam ne bude znao šta znači ovaj termin - nije za vas)..

prvi - na utvrđenje ništavosti ugovora (zbog forme).. i nasljeđivanje na jednake dijelove
drugi - na poništenje ugovora zbog znanja za skoru smrt.. i nasljeđivanje na jednake dijelove
treći - na utvrđenje dijela koji je pripadao majci (pa vama kao nasljednicima) u imovini koja je bila na njemu a nije se raspravljala i eventualno vraćanje poklona (onog od prije 4 godine) da bi se namirili nužni dijelovi..

ako ti treba što mimo ovog.. bujrum..
eto.. nikad ja neću na zelenu granu dijeleći besplatne savjete

[neznalac]

Stvarno ste se potrudili i želim od srca da vam zahvalim,znam da je ovo nešto što se inače plaća ali na forumu ne.Malo sam čitao po zakonima i kako sam pročitao da ovaj ugovor mora da se ovjeri kod sudije,ne znam zašto ga on nije ovjerio,možda nije došao na red.Svi smo znali za bolest dosta prije potpisivanja ugovora,čak nam je doktor rekao da će smrt nastupiti najdalje za 18 mj.Dao sam bratu da traži advokata i on ga je našao,čitao sam tužbu i ona se hvata svega što ste naveli ali ne i majčinog dijela ali se spominje samo da su zajednički stekli imovinu.Jel se gubi mogućnost kasnijeg zahtjeva za podjelu majčinstva ako se sad to ne zahtjeva a se uspijemo pobiti ugovor.Još jednom velika hvala.

[gaius]

ma pravo da vam kažem tražite vi od svoje advokatice da postavi više zahtjeva onim redom kako sam naveo:
1. utvrđenje ništavosti (zbog forme), ili
2. poništenje (zbog znanja za skoru smrt), ili
3. utvrđenje dijelova u majčinom dijelu i/ili smanjenje poklona radi ostvarenja nužnog nasljednog dijela..

ovo se stručno zove eventualna kumulacija.. što će reći da sud ako odbije prvi tužbeni zahtjev, raspravlja o drugom odmah - istom presudom itd.. itd.. da vam se ne bi desilo da izgubite jedan spor pa da onda ponovo pokrećete a eventualno prošli rokovi (čl. 55. st. 4. ZPP-a)..

[neznalac]

Još jednom hvala,ovo sam pitao jer ne želim da sve zavisi od sposobnosti mog advokata odnosno moje da nađem pravog advokata.Sad znam šta da tražim od njega.Još nešto,kako sam čitao na netu,taj se ugovor smatra za nešto što je skoro pa nemoguće pobiti,tako ga na forumima opisuju u Hr,u Srbiji spominju da nije tako,ipak ja sam u BiH i volio bi znati jel to baš tako,ima li neko da ga je poništio?

[gaius]

ne mora značiti da ga je nemoguće poništiti.. u redovnim okolnostima je vrlo teško.. ali kada je potpuno jasno da je smrt bila skora (vrlo izvjesno) - onda može.. tim prije jer je davalac izdržavanja dijete.. ima primjera da je poništeno.. sve je u tome koliko se može dokazati..

no i ako se ne uspije sa pobijanjem.. možete sa ovim ostalim stvarima.. pa ako ništa da u toj nekretnini postanete suvlasnici i pošto je očito riječ o hajvanu - da mu pijete krv do kraja života.. tražite diobu.. prodaju itd.. itd..

[siri]

nadam se da je ova tema jos aktuelna i da ima neki pravnik koji je voljan da mi odgovori na moje pitanje.radi se o ugovoru o izdrzavanju koji je sklopljen 1989.god.izmedju mog oca i starijeg bracnog para.suprug tog bracnog para umro je u ratu te je sva imovina presla na njegovu suprugu prilikom ostavinske rasprave.ona je otkupila stan,odnosno moj otac joj je pomogao da ga otkupi.sada u ugovoru koji je uredno sklopljen pred notarom stoji da sva njena pokretna i nepokretna imovina,nakon njene smrti,pripada mom ocu.ona nema djece,jedini zivi rod jeste njena sestra koja zivi u Hr u starackom domu.mene zanima da li postoji mogucnost,pored takvog sklopljenog ugovora,da se nakon smrti doticne pojavi neki njen rod,npr sestra,ko bi taj ugovor mogao osporiti,da li ima ikakva prava na njenu imovinu?postoji,kako sam cula,nuzni dio koji se moze zatraziti?cijenim svaki odgovor i unaprijed hvala!

[Haris.ba]

UGOVOR O DOŽIVOTNOM IZDRŽAVANJU


1. POJAM, OBILJEŽJA I ZNAČAJ

1.1. Pojam

Ugovor o doživotnom izdržavanju je ugovor kojim se jedan od ugovarača drugome obavezuje da će njega ili određeno treće lice doživotno izdržavati, a drugi ugovarač izjavljuje da mu za to ostavlja svu svoju imovinu ili jedan njen dio u naslijeđe. Ugovorom o doživotnom izdržavanju smatra se i onaj ugovor kojim se ugovarači sporazumijevaju o zajednici života ili zajednici imanja uz obećanje nasljedstva poslije smrti.

U praksi se često javlja i ugovor kod koga se jedan ugovarač obavezuje da će drugog doživotno izdržavati, a drugi mu odmah po zaključenju ugovora ustupa određeni dio imovine u vlasništvo. Takav se ugovor ne smatra ugovorom o doživotnom izdržavanju u smislu Zakona o nasljeđivanju, već običnim dvostranim građanskopravnim ugovorom.

1.2. Obilježja

Ugovor o doživotnom izdržavanju je konsenzualan i formalan. Nastao je onda kad su se ugovarači saglasili o njegovoj sadržini i o tome sastavili pismenu ispravu koja mora biti ovjerena od sudije. Ovjeru ugovora može izvršiti samo sudija, a ne i sudski službenik koji vrši ovjeru po općim propisima. Sudija će prije ovjere ugovaračima pročitati ugovor i upozoriti ih na pravne posljedice koje on proizvodi.

On je dvostrano obavezan i teretan, a ima i elemenata aleatornosti, jer davalac izdržavanja prilikom zaključenja ugovora ne zna koliko dugo će davati izdržavanje, tj. koliko dugo će živjeti primalac.

Ugovor o doživotnom izdržavanju može se zaključiti u korist trećeg lica, s tim što treće lice može odbiti da prihvati izdržavanje koje je za njega ugovoreno. Ako se to desi, ugovor između stipulanta i davaoca izdržavanja je raskinut. Korisnik ne može uticati na izmjenu sadržaja ugovora, jer nije ni učestvovao u njegovom zaključenju.

Ovom ugovoru može se dati i apsolutno dejstvo, upisom u zemljišne knjige, čime se davalac izdržavanja obezbjeđuje da ne bude izigran od strane primaoca izdržavanja. Ako primalac otuđi nekretnine koje po ugovoru trebaju pripasti davaocu izdržavanja, ovaj će ih moći oduzeti od trećeg lica. Davaocu nije potrebno posebno odobrenje primaoca izdržavanja da svoje pravo upiše u zemljišnje knjige.

2. NASTANAK UGOVORA

2.1. Saglasnost o bitnim elementima

Bitni elementi uvog ugovora su doživotno izdržavanje i naznaka imovine koja se ostavlja u naslijeđe.

Sadržaj doživotnog izdržavanja određuje se ugovorom i ugovarači mu mogu dati uži ili širi obim (npr. samo ishrana i njega, ili uz to još smještaj, odjeća, obuća, liječenje, sahrana nakon smrti itd).

Što se tiče naznake imovine koja se ostavlja u naslijeđe, primalac izdržavanja može davaocu ostaviti svu svoju imovinu, a može i samo dio. Da bi davaocu mogle pripasti i pokretne stvari, one moraju biti u ugovoru tačno pobrojane, ili u ugovoru mora biti navedeno da se u naslijeđe ostavlja kompletna imovina primaoca izdržavanja.

Nužni nasljednici ne mogu pobijati valjanost ugovora o doživotnom izdržavanju (kao što mogu testament), jer se ugovor o doživotnom izdržavanju tretira kao dvostran teretni ugovor.

3. TRAJANJE UGOVORA O DOŽIVOTNOM IZDRŽAVANJU

Ugovor po pravilu prestaje smrću primaoca izdržavanja. Može prestati i prije smrti primaoca i to: sporazumnim raskidom, jednostranim raskidom ili nastupom određenih činjenica.

Sporazumni raskid ugovora postoji kad su se ugovarači saglasili da zaključenom ugovoru oduzmu pravno dejstvo. To oni mogu učiniti u svako vrijeme i pritom obično regulišu odnos koji je već nastao između njih. Ako ga ne regulišu, svoja prava mogu ostvarivati putem suda.

Jednostrani raskid moguć je u slijedećim slučajevima:
1. Kad zajednički život ugovarača postane nemoguć usljed poremećaja njihovog odnosa. Pritom nije važno ko je kriv za poremećaj odnosa. Zahtjev se podnosi sudu, a svaki ugovarač ima pravo tražiti od drugoga naknadu za svoju činidbu.
2. Kad jedan od ugovarača ne izvršava svoje obaveze. Raskid se traži od suda, s tim što se može zahtijevati i naknada štete koja je time nanesena nevinom ugovaraču.
3. Raskidanje ugovora može tražiti i ugovarač kod kojeg su se prilike bitno izmijenile. Sud može pravo primaoca izdržavanja preinačiti u doživotnu novčanu rentu, ako to odgovara objema stranama.

Ugovor o doživotnom izdržavanju prestaće i kad davalac izdržavanja umre, a njegovi nasljednici (bračni drug i djeca) ne pristanu na produženje ugovora. Nasljednici tada nemaju pravo tražiti naknadu za ranije dato izdržavanje. Izuzetak je ako nasljednici nisu u stanju da preuzmu obaveze. Oni u tom slučaju mogu tražiti naknadu za ranije dato izdržavanje. Naknadu ocjenjuje sud, uzimajući u obzir imovinske prilike zainteresiranih lica.

[simbabimba]

Molim za pomoc, na koji nacin traziti izuzece notara kojem je dodijeljen sudski spis zaostavstine? Zena je nenormalna, napala me verbalno i skoro pa fizicki, istjerala me iz kancelarije, a zbog nepojavljivanja na prvi poziv, sto je bilo nemoguce zbog hospitalizacije?

Hvala unaprijed!

[simbabimba]

Molim za pomoc, na koji nacin traziti izuzece notara kojem je dodijeljen sudski spis zaostavstine? Zena je nenormalna, napala me verbalno i skoro pa fizicki, istjerala me iz kancelarije, a zbog nepojavljivanja na prvi poziv, sto je bilo nemoguce zbog hospitalizacije?

Hvala unaprijed!

Iko? Molim vas, imam li gradjansko pravo traziti drugog javnog sluzbenika / notara?
U opstinskom sudu mi na info sugerisu da nista ne potezem???

Hvala unaprijed!

[zLatk0]

Sudu se obratiti pismeno, vanparnični odjel, uz detalje slucaja i dokaze, te se pozvati na odredbe zakona o notarima i naslijeđivanju.

Moguća je promjena, ali sud odobrava jer i isti (automatski sistem) dodijeljuje ostavine notarima

[simbabimba]

Sudu se obratiti pismeno, vanparnični odjel, uz detalje slucaja i dokaze, te se pozvati na odredbe zakona o notarima i naslijeđivanju.

Moguća je promjena, ali sud odobrava jer i isti (automatski sistem) dodijeljuje ostavine notarima

Hvala.