Pitanje ateistima

Ateista · Post by **Ateista** » 11/03/2009 11:58

arzuhal wrote:Opet post koji me oduševi. Dakle, promišljeno . Aferim, @Šo. Kao vjernik, kao ovca u stadu, kao hajvan iz krda i čopora, kao zatucan i slijep, ovo velim.
Pitanja koja @Ateist postavlja (ne kažem da su uvijek beslovesna), odnosno način kojim prilazi cijeloj lepezi vjernika na ovom forumu, podsjeća me na način vehabijskog komuniciranja. Izgleda da i među ateistima ima vehabija...pri tom ne želim da vrijeđam nikog...
Svako dobro.

Ti mene samo ne razumijes.

Ja nikoga ne ubjedjujem, ja raspravljam tako sto iznosim svoje misljenje - logicki, analiticki i kriticki, a vec sam napomenuo da i namjeravam da razgovaram sa takvim ljudima (bez obzira jesu li vjernici ili ne) koji razmisljaju logicki. Oni koji se pravdaju da religija nema veze sa logikom ne mogu ni biti ukljuceni u ovakvu raspravu, nije to stvar vrijedjanja kako oni nelogicno razmisljaju vec cinjenica - ako neko ne prihvata logiku i kritiku necega onda je rasprava sa njim na tu temu suvisna - kao sto sami kazete - vjerujete i to ne dokazujete, tu nema rasprave, uzimate vjersku knjigu kao apsolutnu istinu. Nije to vrijedjanje, samo je sa takvim ljudima ova rasprava besmislena. Rasprava se moze odrzati sa onima koji bar malo analiziraju i kriticki posmatraju svoju religiju.

Sa druge strane, opet ponavljam, znam da tebe i slicne necu ubijediti ni u sta, ali ove razgovore citaju mnogi ljudi koji su mozda na granici. Danas je jako puno religijske propagande i treba napraviti malo ravnotezu - dati ljudima izbor. Ne nekom nesto nametati, vec ovom raspravom svi iznosimo svoje misljenje a oni koji su na granici koji nisu sigurni - oni ce iz ovoga izvuci nesto, nekog ce ubijediti argumenti vjernika a nekog argumenti ateista, zavisno od njihovog pogleda na svijet. Moj je cilj samo da im se da malo izbora, jer nas previse obasipaju vjerskom propagandom pa treba ljudima pokazati da ima i drugacijih nacina razmisljanja.

Nikog ja ne omalovazavam i ne smatram glupim, ali naravno, svako smatra da je u pravu pa tako i ja za sebe kao i ti za sebe, ne vidim sta je tu lose.

-LIBERO- · Post by **-LIBERO-** » 11/03/2009 19:14

Ateista wrote:
MEDIHA wrote:Mi muslimani vjerujemo naucnim dokazima samo onima koji dokazuju da je Kur+an istina, zato sto se mnogo puta dokazalo da i oni pogrijese, a Allah nikad ne grijesi. Ma za pametna covjeka, koji se pita je li postoji Bog, dovoljno je da sam pogleda u nebo i bice uzhicen kako je nas Gospodar bez greske, jer da se Sunce samo malo priblizi svi bi ljudi pocrkali od vrucine, a da se samo malo udalji pocrkali bi od hladnoce. A nikad ne prestaje da se krece, kao ni Zemlja koja se bez prestanka krece, a da se nikad ne srusi, niti sudari, ko je taj ko upravlja sa tim brodom-svemirom? De ti, ateisto, odgovori?
U prevodu vjerujes onima koji ti idu u korist a oni koji ti ne idu u korist smatras da nisu tacni.

To i jeste sustina vjernika i vjerovanja.

Vjeruju u ono 30%tak posto sto se u svetim knjigama moze naucno dokazati,a ono 70% sto se ne moze dokazati,odnosno ,sto se moze dokazati da nije istina....za to kazu da se svete knjige ne trebaju,i ne smiju preispitivati.

I tako u krug.

Nema potrebe uopste raspravljati o ovome,vjerujte,ili ne vjerujte..samo dozvolite da i jedni i drugi svoja uvjerenja dozivljavaju,i zive na nacin na koji oni misle da je to ok,a da se ne ugrozava ova druga skupina.

Jednom rijecju,suzivot i tolerencija..a biti vjernik,ili ateista..stvar licnog odabira.

Morfija · Post by **Morfija** » 12/03/2009 20:15

tvrditi da bog postoji je jednako tesko kao i tvrditi da ne postoji..i glupo je uopste o tome pricati kao o nekoj nepobitnoj cinjenici..postoje ljudi koji vise vjeruju u nesto sto je izvan materijalnog svijeta nego u prirodu..nesto sto je jos uvijek samo u sferi njihovih misli..ja licno vjerujem samo u ono sto vidim i ono sto se naucno moze dokazati..ako mi ikad iko dokaze da bog postoji ja cu u to vjerovati..ali samo pod uslovom da taj dokaz ne bude opet samo u sferi misli..

Kupalo · Post by **Kupalo** » 13/03/2009 11:24

Morfija wrote:tvrditi da bog postoji je jednako tesko kao i tvrditi da ne postoji..i glupo je uopste o tome pricati kao o nekoj nepobitnoj cinjenici..postoje ljudi koji vise vjeruju u nesto sto je izvan materijalnog svijeta nego u prirodu..nesto sto je jos uvijek samo u sferi njihovih misli..ja licno vjerujem samo u ono sto vidim i ono sto se naucno moze dokazati..ako mi ikad iko dokaze da bog postoji ja cu u to vjerovati..ali samo pod uslovom da taj dokaz ne bude opet samo u sferi misli..

Ripicipi · Post by **Ripicipi** » 17/03/2009 04:23

Pitanje za vjernike...
Vi kazete da je "bog" svakom covjeku omogucio da ima slobodan izbor u zivotu. Slazem se, svaki covjek ima slobodan izbor, samo se ne slazem da mu je "bog" to omogucio...
Ako je "bog" omogucio covjeku da sam odlucuje hoce li sacuvati, unaprijediti ili unistiti bilo sta na planeti, cak i sam sebe, koja je onda svrha postojanja boga...
Koja je svrha postojanja boga ako su nasi zivoti u rukama drugih ljudi koji imaju slobodan izbor da odlucuju o nasim zivotima, kao i mi o njihovim, gdje je "bog" u svemu tome...
Ako ipak "on" odlucuje o svemu, onda covjek NEMA slobodu izbora u zivotu, tj. onda je covjek predodredjen da bude dobar ili los, ubica, lopov, narkoman itd...
Cemu onda "nagrade i kazne", "raj i pakao"???
Kako je sve u "bozijim rukama" ako "te" operise covjek(hirurg) koji ima tu slobodu izbora spasiti te ili ne...

Neshvatljiva mi je ta kontradikcija, odlucuje li covjek ili "bog"???

bargo · Post by **bargo** » 17/03/2009 19:53

Odlučuje svako sam o sebi u datim mogućnostima i okolnostima.

Ateista · Post by **Ateista** » 18/03/2009 15:31

potres_mozga wrote:Pitanje za vjernike...
Vi kazete da je "bog" svakom covjeku omogucio da ima slobodan izbor u zivotu. Slazem se, svaki covjek ima slobodan izbor, samo se ne slazem da mu je "bog" to omogucio...
Ako je "bog" omogucio covjeku da sam odlucuje hoce li sacuvati, unaprijediti ili unistiti bilo sta na planeti, cak i sam sebe, koja je onda svrha postojanja boga...
Koja je svrha postojanja boga ako su nasi zivoti u rukama drugih ljudi koji imaju slobodan izbor da odlucuju o nasim zivotima, kao i mi o njihovim, gdje je "bog" u svemu tome...
Ako ipak "on" odlucuje o svemu, onda covjek NEMA slobodu izbora u zivotu, tj. onda je covjek predodredjen da bude dobar ili los, ubica, lopov, narkoman itd...
Cemu onda "nagrade i kazne", "raj i pakao"???
Kako je sve u "bozijim rukama" ako "te" operise covjek(hirurg) koji ima tu slobodu izbora spasiti te ili ne...

Neshvatljiva mi je ta kontradikcija, odlucuje li covjek ili "bog"???

Pogledaj temu "pitanje za vjernike" koja je zakljucana. Na toj temi sam pokusao da postavim jedno slicno pitanje i apsolutno niko mi nije da odgovor.
Slazem se, puno je kontradikcija, ali neki to ili ne vide ili ne zele da vide.

Ateista · Post by **Ateista** » 21/04/2009 19:16

Evo ja se vratio iz banovica, a nista se nije promijenilo, osim sto su neke teme zakljucane.

patrius · Post by **patrius** » 22/04/2009 11:52

Drustvo koje bi bilo sastavljeno od samih ateista moglo bi vrlo dobro funkcionisati.Ne ponizava ljude ateizam,vec to cini idolopoklonstvo...

anonimus19 · Post by **anonimus19** » 22/04/2009 12:29

Ne da mi se citati sve postove, jer sam prilicno novi ovdje.
Samo jedno mogu reci da je prica o dokazima Za i Protiv bezvezna na nivou ljudi koji se ne bave detaljima, koji su nestrucni i nedovoljno potkovani znanjem.
mogu samo jedno reci: "Ja ne mogu ateisti dokazati da Bog postoji, ali mi ateista ne moze dokazati da ne postoji".

Dozer · Post by **Dozer** » 22/04/2009 14:23

Pa nece biti bas tako...

Vjernik ateistima ne moze dokazati da Bog postoji iz prostog razloga sto nema ni jednog dokaza o njegovom postojanju, a samim tim je ateistima neuporedivo lakse dokazati da Bog ne postoji iz istih tih razloga nepostojanja dokaza o postojanju.

S druge strane, neka logicna pitanja, a i odgovori, bi bili:
P: Ko je napisao svete knjige poput Kur'ana i Biblije?
O: Ljudi, i to oni koji su u datom momentu shvatili da na taj nacin mogu vladati masama.

P: Da li su izvorne svete knjige sa izvornim sadrzajima i danas u upotrebi?
O: Ne. Dokazano je i pokazano da su se ove knjige kroz vrijeme mijenjale, a mijenjale su ih vladajuce kaste koje su ih prilagodjavale svojim ciljevima. I tu se nije radilo iskljucivo o pukim jezickim ispravkama u skladu sa evolucijom jezika i pisma, nego upravo o sadrzajnim promjenama, tako da danas i Kur'an i Biblija imaju maksimalno 50% izvornih rijeci u sebi. Ove promjene su se najvise desavale tokom prijevoda na druge jezike, pri cemu su vjerske zajednice u tim momentima vrsile "prilagodjavanje" svom jeziku, a mislim da cemo se svi sloziti da nesto receno na jednom jeziku moze imati potpuno suprotno znacenje na drugom. Cak i iste tijeci istog jezika cesto imaju razlicito znacenje. Logicno, promjenom rijeci u jednoj recenici ta recenica vrlo lako moze izgubiti svoj prvobitni smisao i poruku.

Ima i vic na tu temu, pa kaze:
Nekad davno u nekom katolickom manastiru radili redovnici prijepis biblije na engleskom i tako stvarali vjerne kopije.
Medjutim, nije prepisivano iz originala, nego takodjer iz neke davne kopije jer je original bio cuvan na sigurnom mjestu.
I trajalo je to tako sve do momenta kada jedan od redovnika ne upita glavnog svestenika:
- A kako mi znamo da je sve u ovoj kopiji identicno originalu? Evo, ja sam dosao do dijela gdje se spominje celibat, pa mi palo na pamet...
Zamisli se i glavni, i ode negdje u tajne odaje...
Proslo neko vrijeme, a onaj redovnik se zapita sta bi sa glavnim...odavno ga nema. I ode da ga potrazi.
Nadje ga u tajnoj odaji u kojoj se cuvao original biblije kako lupa glavom u zid, vec sav krvav, i proklinje:
- Kako su mogli propustiti "ER"! Kako su mogli propustiti "ER"!
Redovnik upita: - Kakvo "ER"?!
A glavni uze i original i kopiju biblije i okrenu prema redovniku pokazujuci mu prstom jedan red i rijec u tom redu.
U kopiji je pisalo: Regarding to sex, we are dedicated to celibate it.
A u originalu: Regarding to sex, we are dedicated to celebrate it. (Celibate=nezenja, Celebrate=slaviti)

Dobro, vic nije namijenjen prilagodjavanju kastama, ali pokazuje sta se moze desiti kada dodje do slucajne ili namjerne greske sto u prijevodu, sto u prepisu.

anonimus19 · Post by **anonimus19** » 22/04/2009 16:17

Dozer wrote:Pa nece biti bas tako...

Vjernik ateistima ne moze dokazati da Bog postoji iz prostog razloga sto nema ni jednog dokaza o njegovom postojanju, a samim tim je ateistima neuporedivo lakse dokazati da Bog ne postoji iz istih tih razloga nepostojanja dokaza o postojanju.

Ovo sto ti napisa, nema nikakve, ama bas nikakve logike. Cime ti dokazujes da nema?

S druge strane, neka logicna pitanja, a i odgovori, bi bili:
P: Ko je napisao svete knjige poput Kur'ana i Biblije?
O: Ljudi, i to oni koji su u datom momentu shvatili da na taj nacin mogu vladati masama.

Na osnovu cega tvrdis da su svete knjige pisali ljudi? Na osnovu cega tvrdis da su mijenjane? na osnovu cega tvrdis da je pisanje svetih knjiga, nacin na koji su pojedinci skontali kako da vladaju masama?
hajde molim te malo vise pojasni ovo.

P: Da li su izvorne svete knjige sa izvornim sadrzajima i danas u upotrebi?
O: Ne. Dokazano je i pokazano da su se ove knjige kroz vrijeme mijenjale, a mijenjale su ih vladajuce kaste koje su ih prilagodjavale svojim ciljevima. I tu se nije radilo iskljucivo o pukim jezickim ispravkama u skladu sa evolucijom jezika i pisma, nego upravo o sadrzajnim promjenama, tako da danas i Kur'an i Biblija imaju maksimalno 50% izvornih rijeci u sebi. Ove promjene su se najvise desavale tokom prijevoda na druge jezike, pri cemu su vjerske zajednice u tim momentima vrsile "prilagodjavanje" svom jeziku, a mislim da cemo se svi sloziti da nesto receno na jednom jeziku moze imati potpuno suprotno znacenje na drugom. Cak i iste tijeci istog jezika cesto imaju razlicito znacenje. Logicno, promjenom rijeci u jednoj recenici ta recenica vrlo lako moze izgubiti svoj prvobitni smisao i poruku.

Ja kazem, DA. Barem sto se tice Kur'ana. Nacin na koji je on prenošen i prepisivan, govori dovoljno u prilog tome. To sto je on prevođen na mnogo jezika, ne znaci i da je mijenjan. Arapski jezik je jedan od najtezih i najbogatijih jezika i samim tim je jako tesko prevesti Kur'anski text na bilo koji jeszik. Zbog toga se uvije preporucuje da se i pored toga sto se ne razumije, Kur'an iscitava na arapskom jeziku, ali je lijepo znati i ono sto se uči.

Ima i vic na tu temu, pa kaze:
Dobro, vic nije namijenjen prilagodjavanju kastama, ali pokazuje sta se moze desiti kada dodje do slucajne ili namjerne greske sto u prijevodu, sto u prepisu.

Mislim da je vic prilicno neprimjeren i da vrijedja. Ako ja postujem tebe, nastoj i ti mene.

ja71 · Post by **ja71** » 22/04/2009 16:34

anonimus19 wrote:
Dozer wrote:Pa nece biti bas tako...

Vjernik ateistima ne moze dokazati da Bog postoji iz prostog razloga sto nema ni jednog dokaza o njegovom postojanju, a samim tim je ateistima neuporedivo lakse dokazati da Bog ne postoji iz istih tih razloga nepostojanja dokaza o postojanju.
Ovo sto ti napisa, nema nikakve, ama bas nikakve logike. Cime ti dokazujes da nema?

Mozda @dozer zeli reci da:
ono sto ne postoji niti mu se moze dokazati postojanje niti mu se moze iskljuciti postojanje

harač · Post by **harač** » 22/04/2009 16:46

meni je pored svih mogućih filozofskih rasprava najbolji jedan najprimitivniji argument...
zašto Bog ne uslišava želje sakatih?... recimo, postoje molitve i ljudi se mole i mnogi tvrde da im se želje ispunjavaju, ali sakati, oni bez nogu, ruku i slično, koliko god se molili da im izraste nova ruka, noga i sl. to se NIKADA neće dogoditi. eh sad, budući da bi se to, vjerski gledano, moglo dogoditi (Bog je svemogući), zašto se to ne događa, dok se drugima događa (onima čije se molitve, tobože, "primaju")? Da li zato što Bog jednostavno ignoriše sakate, ili zato što i onima kojima se molitve "primaju" ustvari nema veze sa samim Bogom, već drugim stvarima? Postoji li vjersko objašnjenje ovoga?

Inače, naginjem agnostičkom teizmu

sistem · Post by **sistem** » 22/04/2009 16:54

harač wrote: Inače, naginjem agnostičkom teizmu

kolega, niko nije savrsen

arzuhal · Post by **arzuhal** » 22/04/2009 17:39

ja71 wrote:
anonimus19 wrote:
Dozer wrote:Pa nece biti bas tako...

Vjernik ateistima ne moze dokazati da Bog postoji iz prostog razloga sto nema ni jednog dokaza o njegovom postojanju, a samim tim je ateistima neuporedivo lakse dokazati da Bog ne postoji iz istih tih razloga nepostojanja dokaza o postojanju.
Ovo sto ti napisa, nema nikakve, ama bas nikakve logike. Cime ti dokazujes da nema?
Mozda @dozer zeli reci da:
ono sto ne postoji niti mu se moze dokazati postojanje niti mu se moze iskljuciti postojanje

A možda dozer hoće da kaže da mu nije jasna riječ vjera ili vjernik, kao i tucetima forumaša pored njega.

arzuhal · Post by **arzuhal** » 22/04/2009 17:46

harač wrote:meni je pored svih mogućih filozofskih rasprava najbolji jedan najprimitivniji argument...
zašto Bog ne uslišava želje sakatih?... recimo, postoje molitve i ljudi se mole i mnogi tvrde da im se želje ispunjavaju, ali sakati, oni bez nogu, ruku i slično, koliko god se molili da im izraste nova ruka, noga i sl. to se NIKADA neće dogoditi. eh sad, budući da bi se to, vjerski gledano, moglo dogoditi (Bog je svemogući), zašto se to ne događa, dok se drugima događa (onima čije se molitve, tobože, "primaju")? Da li zato što Bog jednostavno ignoriše sakate, ili zato što i onima kojima se molitve "primaju" ustvari nema veze sa samim Bogom, već drugim stvarima? Postoji li vjersko objašnjenje ovoga?

Inače, naginjem agnostičkom teizmu

Pošto tvoje pitanje ne smatram sarkazmom, da pokušam (govoreći kao musliman):
Bog nam u Kur'anu govori o sunnetullahu ili božanskom poretku u prirodi. On taj poredak ili zakon spominje kada govori o kosmičkim gibanjima, smjeni dana i noći, prirodnim procesima. I spominje kako se taj zakon odvija po Njegovoj volji, bez izuzetka. Tako će biti sve do Jednog Trena. Da li izrastanje odsječenih udova kod čovjeka smatraš dijelom tog, nama poznatog prirodnog procesa? Ako bi neko zamolio da mu izraste ruka i ona izraste baš kakva je bila, šta bi to značilo za nas? Da li bi tad svi vjerovali da postoji Svemogući ili bi znali da On postoji?

anonimus19 · Post by **anonimus19** » 22/04/2009 18:24

harač wrote:meni je pored svih mogućih filozofskih rasprava najbolji jedan najprimitivniji argument...
zašto Bog ne uslišava želje sakatih?... recimo, postoje molitve i ljudi se mole i mnogi tvrde da im se želje ispunjavaju, ali sakati, oni bez nogu, ruku i slično, koliko god se molili da im izraste nova ruka, noga i sl. to se NIKADA neće dogoditi. eh sad, budući da bi se to, vjerski gledano, moglo dogoditi (Bog je svemogući), zašto se to ne događa, dok se drugima događa (onima čije se molitve, tobože, "primaju")? Da li zato što Bog jednostavno ignoriše sakate, ili zato što i onima kojima se molitve "primaju" ustvari nema veze sa samim Bogom, već drugim stvarima? Postoji li vjersko objašnjenje ovoga?

Inače, naginjem agnostičkom teizmu

Prije svega mislim da je termin "sakati" jako ruzan, pogrdan i uvrjedljiv. Drugo, ne znas ti sta mole ljudi sa invaliditetom. Pitaj vjernike koji nemaju ruku, nogu, ociju ili neki drugi dio tijela.
Moj babo rahmetli je kao dijete/civilna zrtva II SR izgubio ruku. Siguran sam da je molio, ali da je vremenom shvatio i prihvatio tu cinjenicu da nema ruke. Vjerovao je u Boga i molio ga je za vlastitu i srecu svoje porodice, vjerovao u Boga.

Nazalost, ljudi ocekuju cudo, da invalidu naraste ruka, noga ili da progleda, samo sto zamoli Boga da se to desi; ocekuju da ozive roditelji koje smo izgubili; ocekuju da kad zamole Boga da podigne brdo da se to bas na njihovu molbu/zelju desi, pa bi onda MOZDA povjerovali.

koncept vjere je daleko dublji od toga.

harač · Post by **harač** » 22/04/2009 18:34

sistem wrote:
harač wrote: Inače, naginjem agnostičkom teizmu
kolega, niko nije savrsen

apsolutno niko

harač · Post by **harač** » 22/04/2009 18:45

arzuhal wrote:
harač wrote:meni je pored svih mogućih filozofskih rasprava najbolji jedan najprimitivniji argument...
zašto Bog ne uslišava želje sakatih?... recimo, postoje molitve i ljudi se mole i mnogi tvrde da im se želje ispunjavaju, ali sakati, oni bez nogu, ruku i slično, koliko god se molili da im izraste nova ruka, noga i sl. to se NIKADA neće dogoditi. eh sad, budući da bi se to, vjerski gledano, moglo dogoditi (Bog je svemogući), zašto se to ne događa, dok se drugima događa (onima čije se molitve, tobože, "primaju")? Da li zato što Bog jednostavno ignoriše sakate, ili zato što i onima kojima se molitve "primaju" ustvari nema veze sa samim Bogom, već drugim stvarima? Postoji li vjersko objašnjenje ovoga?

Inače, naginjem agnostičkom teizmu
Pošto tvoje pitanje ne smatram sarkazmom, da pokušam (govoreći kao musliman):
Bog nam u Kur'anu govori o sunnetullahu ili božanskom poretku u prirodi. On taj poredak ili zakon spominje kada govori o kosmičkim gibanjima, smjeni dana i noći, prirodnim procesima. I spominje kako se taj zakon odvija po Njegovoj volji, bez izuzetka. Tako će biti sve do Jednog Trena. Da li izrastanje odsječenih udova kod čovjeka smatraš dijelom tog, nama poznatog prirodnog procesa? Ako bi neko zamolio da mu izraste ruka i ona izraste baš kakva je bila, šta bi to značilo za nas? Da li bi tad svi vjerovali da postoji Svemogući ili bi znali da On postoji?

izrastanje odsječenih udova (kod sisara) sasvim sigurno nije dio prirodnog procesa regeneracije i sl., ali da li to znači da ljudi prethodno moraju dobro proučiti prirodne zakone prije nego što se počnu moliti za nešto što je, svakako, prirodno moguće? to je ustvari argument usmjeren izričito, kako sam ja shvatio, protiv ideje personalnog Boga, kojem se čovjek može direktno obračati svojim molitvama. Postavlja se logično pitanje: kako tumačiti to da se nekome molitve nikako neuslišavaju (ako je ovo uopće ispravan glagol). U krščanskoj teologiji odgovor je večinom taj da Bog iskušava (jao riječi haha) tu osobu... ali, iskušavati čitavu populaciju takvih osoba...

odgovor ovoj drugoj osobi, da ne postujem dvaput. nisam mislio biti uvredljiv sa ovim "sakati" (recimo, "bogalj" je riječ koja vrijeđa, po meni). ne znam, "invalid" mi je bio širi pojam od onoga što sam mislio reći (ne bi me čudilo da griješim u svojoj nesavršenosti)

ate · Post by **ate** » 22/04/2009 22:24

Da li vjernici, odnosno oni koji se mole, u stvari imaju prednosti u odnosu na one koji se ne mole ?
Da li imaju vise srece u zivotu ?
Da li se npr. rjedje razvode ?
Da li imaju bolje ocjene u skoli ?
Da li se rjedje ozledjuju ?
itd.

Optimus Prime · Post by **Optimus Prime** » 22/04/2009 22:36

ate wrote:Da li vjernici, odnosno oni koji se mole, u stvari imaju prednosti u odnosu na one koji se ne mole ?
Da li imaju vise srece u zivotu ?
Da li se npr. rjedje razvode ?
Da li imaju bolje ocjene u skoli ?
Da li se rjedje ozledjuju ?
itd.

Samo ako koriste Prayermax 5000, mozda!

Callahan44 · Post by **Callahan44** » 23/04/2009 01:20

Bog daje koliko hoće, kad hoće i onome kome On to hoće
bez računa
i nikome nepravda neće biti učinjena
ko god se strpi, blago mu se
a ko god je zahvalan, dobit će još i više

ili
za one što se drukaju filozofijom i književnošću, evo dva primjera

borges je u neka doba svog života oslijepio, ali je rekao da on taj svoj dar sljepila ne bi mijenjao za vid
jer je jedan svijet izgubio, a drugi, sasvim novi čaroban svijet mu se otvorio
što bi rekle kolege englezi - its in the eye of the beholder

s druge strane, tu je i dostojevski koji je rekao da svoj dar padavice, zapravo onaj trenutak kad proživljava napada padavice
ne bi mijenjao ni za što na svijetu

sad bi se neko igrao pravednika, pa bi presuđivao sreću drugih ljudi prema vlastitim parametrima
pogrešno je iz skučenosti vlastitih vidika nekog sela u alpskoj dolini (parafraziram nietzschea) suditi o širini obzorja afričke savane

ili logički
spoznaja činjenice da neko nema ruku ili nogu, uopće ne dokazuje nepostojanje Boga

harač wrote:meni je pored svih mogućih filozofskih rasprava najbolji jedan najprimitivniji argument...
zašto Bog ne uslišava želje sakatih?... recimo, postoje molitve i ljudi se mole i mnogi tvrde da im se želje ispunjavaju, ali sakati, oni bez nogu, ruku i slično, koliko god se molili da im izraste nova ruka, noga i sl. to se NIKADA neće dogoditi. eh sad, budući da bi se to, vjerski gledano, moglo dogoditi (Bog je svemogući), zašto se to ne događa, dok se drugima događa (onima čije se molitve, tobože, "primaju")? Da li zato što Bog jednostavno ignoriše sakate, ili zato što i onima kojima se molitve "primaju" ustvari nema veze sa samim Bogom, već drugim stvarima? Postoji li vjersko objašnjenje ovoga?

Inače, naginjem agnostičkom teizmu

dinnno · Post by **dinnno** » 23/04/2009 09:24

evo tebi pitanje vjernice AKO BOG SVIME UPRAVLJA I AKO JE DZAMIJA BOZIJA KUCA STA CE NA NJOJ GROMOBRAN??

Dozer · Post by **Dozer** » 23/04/2009 09:58

anonimus19 wrote:Ovo sto ti napisa, nema nikakve, ama bas nikakve logike. Cime ti dokazujes da nema?

A cime ti dokazujes da ima?

Na osnovu cega tvrdis da su svete knjige pisali ljudi? Na osnovu cega tvrdis da su mijenjane? na osnovu cega tvrdis da je pisanje svetih knjiga, nacin na koji su pojedinci skontali kako da vladaju masama?
hajde molim te malo vise pojasni ovo.

- Cista logika je da su ih pisali ljudi, odnosno "Boziji poslanici", koji jesu bili ljudi. Ili su, mozda, pali s neba?
- Da su mijenjane, pogotovo Biblije, je dokazano tokom istrazivanja radjenog proteklih 10 godina, a sto je u vise navrata prikazivano i argumentovano objasnjeno cak i na TV. Ili si ti, mozda, u posjedu neke od izvornih svetih vjerskih knjiga pa znas sta tamo pise? pokusacu pronaci link na te emisije, pa da vidis kako se u Vatikanu pravdaju o svemu ovome.
- Nivo danasnje svijesti i obrazovanja dobrog dijela covjecanstva su doveli do toga da je sve vise ateista i nevjernika u Boga (bez obzira na njegovo ime), a upravo je spomenuto istrazivanje dovelo do saznanja o promjenama koje su se, zamisli, poklapale sa nacinima vladavina u odredjenim vremenima.

Ja kazem, DA. Barem sto se tice Kur'ana. Nacin na koji je on prenošen i prepisivan, govori dovoljno u prilog tome. To sto je on prevođen na mnogo jezika, ne znaci i da je mijenjan. Arapski jezik je jedan od najtezih i najbogatijih jezika i samim tim je jako tesko prevesti Kur'anski text na bilo koji jezik. Zbog toga se uvijek preporucuje da se i pored toga sto se ne razumije, Kur'an iscitava na arapskom jeziku, ali je lijepo znati i ono sto se uči.

Shvatas li da si upravo potvrdio ono sto sam i ja rekao? Sam kazes da je arapski jedan od najbogatijih i najtezih jezika, a onda tvrdis kako je radi "nacina na koji je prenosen i prepisivan" nemoguce i da je promijenjen. Naravno da je promijenjen, a o tome se polemike vode i dan danas jer je prakticno nemoguce znati sta je izvorni pisac zelio reci na svom starom jeziku, a onda to prevesti na nas moderni, koji je uz to i totalno drugaciji. Drugi par rukava je da li se radilo o namjernim ili nenamjernim prevodjenjima ovako ili onako. Po meni, i jedno i drugo.

Mislim da je vic prilicno neprimjeren i da vrijedja. Ako ja postujem tebe, nastoj i ti mene.

Ne vidim cime ja tebe ne postujem ili vrijedjam s ovim vicem? Nisam ga ja smislio, samo sam ga prenijeo onako kako sam ga i ja cuo.

Pitanje ateistima

#301 Re: Pitanje ateistima

#302 Re: Pitanje ateistima

#303 Re: Pitanje ateistima

#304 Re: Pitanje ateistima

#305 Re: Pitanje ateistima

#306 Re: Pitanje ateistima

#307 Re: Pitanje ateistima

#308 Re: Pitanje ateistima

#309 Re: Pitanje ateistima

#310 Re: Pitanje ateistima

#311 Re: Pitanje ateistima

#312 Re: Pitanje ateistima

#313 Re: Pitanje ateistima

#314 Re: Pitanje ateistima

#315 Re: Pitanje ateistima

#316 Re: Pitanje ateistima

#317 Re: Pitanje ateistima

#318 Re: Pitanje ateistima

#319 Re: Pitanje ateistima

#320 Re: Pitanje ateistima

#321 Re: Pitanje ateistima

#322 Re: Pitanje ateistima

#323 Re: Pitanje ateistima

#324 Re: Pitanje ateistima

#325 Re: Pitanje ateistima