Pitanje ateistima

[vratnik]

Pitanje glasi: na koji nacin ateisti dokazuju nepostojanje Boga, ili da Bog nije stvorio svijet i covjeka, ili da nije Bog taj koji upravlja svime...???

Na isti nacin na koji ti dokazujes da sve to nije uradi deda mraz ili paja patak.

wtf? A ko kaze da nisu?

[vratnik]

Ja licno ne glasam jer nemam za koga da glasam, kratko i jasno.

jesi li ikad pokusao procitati ponude makar jedne stranke? Zar ne mislis da je bolje "izgubiti" glas tako sto ces ga dati nekoj ekoloskoj stranci, nego potpuno ostati bez istog.
Ili drukcije: ako nadjem neku stranku koja ce tebi dati recimo, 30 KM za tvoj glas, da li mi ga poklanjas? Bez obzira na politicki predznak iste, razumije se?

[zenicanin 1979]

Svako ko se pita zasto ljudi ne glasaju ,ja ga pozivam da pogleda moj post "kriterij glasanja" na ovome forumu i vidi odziv forumasa na moj post. Mislim da ce mu sve biti jasno. http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... a#p2942357

[vratnik]

Svako ko se pita zasto ljudi ne glasaju ,ja ga pozivam da pogleda moj post "kriterij glasanja" na ovome forumu i vidi odziv forumasa na moj post. Mislim da ce mu sve biti jasno. http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... a#p2942357

prvi put vidim temu, hvala. Moramo joj posvetiti malo paznje

[cistunac]

evo pitanja: Postavio ga je forumas muslim.

Pitanje glasi: na koji nacin ateisti dokazuju nepostojanje Boga, ili da Bog nije stvorio svijet i covjeka, ili da nije Bog taj koji upravlja svime...???

Nadam se da ce odgovarati ljudi koji su dugo promisljali o ovoj i slicnim temama. Hvala

Posto bi odgovor bio po volumu povelike knjige, jednostavnije je da zainteresovani poruce knjigu (nema je jos ovdje): 'The Greatest Show on Earth' autora (koji ovaj put uopste NE SPOMINJE religiju ) Richarda Dawkinsa. Materijal je inace u njegovom profesionalnom polju rada kao teoretskog biologa, gdje su dokazi evolucije dati precizno, naucno, i u detalje. Narucite preko Amazona.

[thatsonlyme]

Ja licno ne glasam jer nemam za koga da glasam, kratko i jasno.

jesi li ikad pokusao procitati ponude makar jedne stranke? Zar ne mislis da je bolje "izgubiti" glas tako sto ces ga dati nekoj ekoloskoj stranci, nego potpuno ostati bez istog.
Ili drukcije: ako nadjem neku stranku koja ce tebi dati recimo, 30 KM za tvoj glas, da li mi ga poklanjas? Bez obzira na politicki predznak iste, razumije se?

ekoloska stranka... sad sam se bas nasmijao...
ekoloska stranka moze biti samo jeftin pokusaj da se pridobiju glasaci skrecuci im paznju na (za bosnu) manje bitne probleme. da odmah rascistimo, nisam ja protiv ekologije. jednostavno, bosna je toliko beznacajna na globalnom nivou da bi fokusiranje na globalnu ekologiju bilo cisto gubljenje vremena i para. bosna se treba posvetiti ekologiju unutar zemlje, da se ocuva ono malo prirode sto je preostalo, ali za to ne treba stranka, nego samo politicka volja nekoga kome je zaista stalo do bosne. postaviti kontejnere za reciklazu, uvesti zakone koje se odnose na industriju kao najvece zagadjivace i naravno sprovoditi iste, to je sve sto bosni treba na ekoloskom nivou. ili mozda neko misli da bi bosna trebala da krene sa produkcijom bosanskog elektricnog automobila kako bi se dokazala u svijetu i ucestvuje na sastancima o "climate change"?

nazalost, demokratija ima veliki problem (za koji ja nemam rjesenje) a to je upravo osnova demokratije gdje vecina "odlucuje". samim tim sto vecina podrzava nekoga ili nesto ne znaci da su u pravu. ako uzmemo prosjecnog covjeka koji ide na posao, zatim u dzamiju ili crkvu da bi zavrsio dan sjedeci pred televizorom jednostavno je zakljuciti odakle dolazi uticaj. takav covjek izlazi na izbore i glasa uglavnom vodeci se nacelima: glasam za svoje (ne njihove), za ovoga posto lijepo prica ili izgleda (cuo sam ovo svojim usima) ili za onoga posto je BOLJI od onog drugoga!
dakle, sve su to kompromisi koji dovode do toga da ljudi gledaju da prvo zastite svoje nacionalne interese, tako da na kraju imamo srbe koji glasaju za srbe, muslimani za muslimane a hrvati za hrvate! gdje je tu demokratija molim vas lijepo!

na kraju, sta preostaje individualcu kao ja, koji zna da njegov glas nema sansu? kao prvo, dosad niko nije bio vrijedan moga glasa, a cak i da neko bude, takvi nikada nece dobiti vecinu! individualci su manjina i ja to kao takav prihvatam. sta mi preostaje? pa jednostavno, kad vec ja ne mogu uticati na drzavu u kojoj zivim, mogu pronaci drzavu koja bar priblizno odgovara mojim nacelima i zivjeti tamo. patriotizam je sam po sebi vrsta "religije". nijedna drzava ne moze odgovarati svim njenim gradjanima, tako da je po meni najbolje rjesenje upravo emigracija! tako ce na kraju svi imati drzavu kakva im odgovara i eto, sta nam vise treba? sve bi to bilo fino, ali patriotizam tu malo **be koncepciju, ali valjda je to nekim ljudima smisao zivota, voditi ratove koje ne mozes dobiti. to each his own...

da rezimiram sve ovo na kratkom primjeru: neko rece ranije kako osoba kojoj je ezan ili zvono preglasno moze da se zali nadleznima. kako da ne, nadlezni ce zbog mene jednoga da narede nekome da stisa svoje aktivnosti! posto vecini ne smeta glasnost gore pomenutih, pojedincu u ovom slucaju preostaje jedino da se preseli negdje gdje nema crkvi i dzamija ili gdje su iste tise. preseli se ili trpi, nema druge.

a na ponudu od 30KM: hvala ali moj glas nije na prodaju. moje NE-GLASANJE je zapravo GLAS PROTIV!

[HAVANA]

Tvoje NE-glasanje je glas za nacionaliste na vlasti.

[PRO testant]

evo pitanja: Postavio ga je forumas muslim.

Pitanje glasi: na koji nacin ateisti dokazuju nepostojanje Boga, ili da Bog nije stvorio svijet i covjeka, ili da nije Bog taj koji upravlja svime...???

Nadam se da ce odgovarati ljudi koji su dugo promisljali o ovoj i slicnim temama. Hvala

Posto bi odgovor bio po volumu povelike knjige, jednostavnije je da zainteresovani poruce knjigu (nema je jos ovdje): 'The Greatest Show on Earth' autora (koji ovaj put uopste NE SPOMINJE religiju ) Richarda Dawkinsa. Materijal je inace u njegovom profesionalnom polju rada kao teoretskog biologa, gdje su dokazi evolucije dati precizno, naucno, i u detalje. Narucite preko Amazona.

Jel' to onaj isti koji nije mogao da navede jedan primjer gdje je evoluciju uvećala broj informacija u genu.


Čini mi se da je malo vjerovatno da je ta tvoja izjava istinita.
Ako jedno piše, a drugo govori, na šta to tebi liči?

[PRO testant]

"skolarac"
U današnjim jevanđeljima ima bezbroj grešaka, kontradikcija, i promjena (interpolacija). Po ovom pitanju takođe ima obimnih i detaljnih podataka i u knjigama koje su napisali, i koje još uvijek pišu i objavljuju njemački orijentalisti, kao što su Joizer, Davis, Miel, Kepler, Maće, Bred Schneider, Griesbach Huge, Lesinag, Herder, Straus, Haus, Tobian, Thyl, Carl Butter, i mnogi drugi.

Da li si ti svjestan koju si izjavu dao, posmatrajući tvoj post sa pozicije osnovnog Islamskog učenja o prijašnjim objavama kombinovanog sa osnovnom teologijom o Božijoj svemogućnosti i nepromjenjljivosti?

Može li neki izvor, link ili nešto radi verifikacije tvrdnji gore navedenih osoba?
Može puno ime i prezime, sa kompletnim nazivom rada, a ako ima i institucija gdje predaje ili tako nešto.

[pike]

evo pitanja: Postavio ga je forumas muslim.

Pitanje glasi: na koji nacin ateisti dokazuju nepostojanje Boga, ili da Bog nije stvorio svijet i covjeka, ili da nije Bog taj koji upravlja svime...???

Nadam se da ce odgovarati ljudi koji su dugo promisljali o ovoj i slicnim temama. Hvala

Posto bi odgovor bio po volumu povelike knjige, jednostavnije je da zainteresovani poruce knjigu (nema je jos ovdje): 'The Greatest Show on Earth' autora (koji ovaj put uopste NE SPOMINJE religiju ) Richarda Dawkinsa. Materijal je inace u njegovom profesionalnom polju rada kao teoretskog biologa, gdje su dokazi evolucije dati precizno, naucno, i u detalje. Narucite preko Amazona.

Jel' to onaj isti koji nije mogao da navede jedan primjer gdje je evoluciju uvećala broj informacija u genu.


Čini mi se da je malo vjerovatno da je ta tvoja izjava istinita.
Ako jedno piše, a drugo govori, na šta to tebi liči?

Pa dobro Dawkins blage nema, evolucija je suplja prica, de nas ti malo prosvijetli onda posto izgleda imas odgovore na sva pitanja.

[thatsonlyme]

Tvoje NE-glasanje je glas za nacionaliste na vlasti.

moze se to i tako posmatrati, naravno
sve zavisi od ugla gledanja. tacno je da bi moje neglasanje u teoriji islo u prilog nacionalistima, medjutim moje glasanje ne bi svakako nista promijenilo posto znam da sam u manjini! ne trebaju meni rezultati izbora da vidim ko ima neoborivu vecinu. pored toga, ne postoji osoba ili stranka u bosni koja zasluzuje moj glas. and last but not least, neglasanje je vrsta protesta kojim ja ne prihvatam igru koja mi se namece! mozda zvuci glupo, znam da je beskorisno, ali je tako! isto kao kad se npr. ljudi iz protesta poliju benzinom i zapale. niko nema koristi od toga, ali njihov protest je sam sebi cilj.

[PRO testant]

Jel' to onaj isti koji nije mogao da navede jedan primjer gdje je evoluciju uvećala broj informacija u genu.


Čini mi se da je malo vjerovatno da je ta tvoja izjava istinita.
Ako jedno piše, a drugo govori, na šta to tebi liči?

Pa dobro Dawkins blage nema, evolucija je suplja prica, de nas ti malo prosvijetli onda posto izgleda imas odgovore na sva pitanja.

Jel ga naveo kao izvor? Jest!
Jesam li šta rekao za evoluciju? Niasm!

Jel očigledno da nešto ne štima? .... Za mene jest, za ostale neznam.
Ako jedno piše, a kada ga u interviju pitaju da navede konkretan primjer, te on ne navede isti, što je sasvim suprotno onome šta on piše, na šta tebi to liči?

I zašto zaključuješ da sam tamo neki pametnjaković koji mora svakom loncu biti poklopac?
Javljam se samo kada ima nešto da kažem, što ima neke veze, i ako znam nešto o tome.

Čemu takav stav?

[dr.Gonzo]

Jesi li ti siguran da potpuno razumijes i samo pitanje? Odnosno da imas temeljito razumjevanje pojmova kao sto su evolucija, evolucioni procesi, genom i kolicina informacija u genomu itd? I da razumijes Dawkinsov pisani odgovor?

[viva_castro]

Ja licno ne glasam jer nemam za koga da glasam, kratko i jasno.

Ne da nisi odgovoran, nego si možda i odgovorniji od onih koji su glasali za stoku što nas u propast vodi.

"Ko šuti slaže se"

[PRO testant]

Jesi li ti siguran da potpuno razumijes i samo pitanje? Odnosno da imas temeljito razumjevanje pojmova kao sto su evolucija, evolucioni procesi, genom i kolicina informacija u genomu itd? I da razumijes Dawkinsov pisani odgovor?

Legendo, ja razumijem da je on pitan da navede primjer, jedan, i on to nije uradio.
Čovjek na sve strane piše o dokazima, evolucija ovo, evolucija ono.
Molimo primjer?

"Ahhhhhhhh..........Can you stop filming now?"
Je njegov odgovor.

Da ne ulazimo u opširne i već po sto puta prežvakane primjere samo na ovom forumu.

Moje pitanje i dalje stoji: " Ako jedno piše, a kada je pitan za primjer istog, on ćuti, i ne daje isti, na šta to tebi liči?"
Ja ne dovodim u pitanje (barem ne u ovim postovima) teoriju evolucije, nego pisanje, i izjave jednog od najvećih zagovornika iste.
To su dvije različite stvari.

[Chmoljo]

ćao politika.

imate temu Pitanje za vjernike. ista se raprava tamo može voditi. http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... &start=500

ako mislite da ste nešto rekli što vrijedi čitati i raspravljati o tome, a da je vezano za temu, slobodno preselite te postove na navedenu temu.