Pismoznanci-postoje li danas?

dadinjo33 · Post by **dadinjo33** » 08/10/2016 17:10

Sjajan članak don Joze Ančića o pismoznancima i farizejima. Baš mi se sviđa stil u kojem je napisano. "To su ljudi običaja i zakona, nepokretni. Najveći neprijatelji svega što je novo. Ne samo da ih je bilo u Isusovo vrijeme, ima ih i danas. Još nisu izumrli, a teško je očekivati da će ikad izumrijeti. Nazočni su u svim crkvama, sinagogama, džamijama, društvima, ustanovama. U židovstvu su predstavljali zakonsko izvanjsko čuvanje religije...Kao i oni u Isusovo vrijeme tako i današnji farizeji - zavaravaju, zastrašuju, izrabljuju jednostavne i neuke duše u ime zakona i reda. Sve to čine iz koristoljublja, osobnih interesa. Na sreću, a njihovu nesreću, ljudi ih sve bolje prepoznaju...Ali je proklinjao one koji su sebi uzimali pravo na tuđi život, one koji su priječili druge da upoznaju istinu, da žive slobodno, da žive po vlastitoj savjesti.Krist osuđuje one koji se samozvano nazivaju učiteljima drugih, koji u Božje ime drugima nameću svoju istinu.«Jao vama, pismoznanci i farizeji! Licemjeri! Zaključavate kraljevstvo nebesko pred ljudima; sami ne ulazite, a ne date ući ni onima koji bi htjeli!» (Mt 23,13)." Ovaj dio je sjajan: "Kad su čuli farizeji te riječi, upitaše: «'Zar smo i mi slijepi?' A Krist im odgovori: 'Da ste slijepi, ne biste imali grijeha. No vi govorite: Vidimo! Tako vaš grijeh ostaje.'» (Iv 9, 40-41)."

Tekst je sjajan, osim što, naravno, crkvenjak Jozo ipak pristrasno pribjegava provlačenju teze da su farizeji ne crkvenjaci, nego oni koji ne slijede crkvenjačko učenje. To je kao kad se muslimani slože da su današnji jevreji oni koji nisu razumjeli Musaa a.s., da su današnji kršćani oni koji nisu razumjeli Isaa a.s., da su današnji muslimani oni koji nisu razumjeli...neee, današnji muslimani su sve ispravno razumjeli. Na opise don Joze Ančića dodao bih kur'anske ajete o onima koji slijede vjeru predaka ne razumijevajući zašto to čine, osim što su na tome zatekli svoje pretke i to prihvatili od njih. Pitanje bi bilo, postoje li danas "licemjeri", "pismoznanci", "farizeji" koji su bili glavni neprijatelji tzv. poslanika, kako Isusa (čekali su čovjeka iz svojih mrtvih spisa, a ne živog čovjeka), tako i Muhameda (Ebu Hikem-"otac mudrosti" je od muslimana prozvan Ebu Džehlom-ocem neznanja, savršeno se uklapa u opise pismoznanaca kako ih je islam kao novorođena religija predstavio).

Pitanje je, dakle, pitanje aktuelnosti pismoznanstva na koje su navodno upozoravali "proroci" i "poslanici". Tj. da li su pismoznanci oni koji su dohakali Isusu, a današnji kršćani znaju da su ti pismoznanci loši momci i kršćani su na kontrastrani ili su pismoznanci neprolazna kategorija, pa bi današnje pismoznanstvo bilo zarobljenost u mrtvom biblijskom tekstu, je li danas kršćanima Novi zavjet ono što je pismoznancima bio Stari zavjet, sredstvo za manipulaciju i držanje ljudi u knjiškom ropstvu? Je li današnji "islamski nauk" današnjim samozvanim muslimanima upravo ono što je Muhamed nazivao neznabožačkom vjerom predaka, koja je ljude, umjesto razumijevanja stvarnosti i istine držala zarobljene u ritualima vjere predaka koju praktikanti ne razumiju, ali ju praktikuju?

Towelie · Post by **Towelie** » 08/10/2016 17:15

Je l' ovo retoricko pitanje?

dadinjo33 · Post by **dadinjo33** » 08/10/2016 17:16

Kako kad i kako za koga.

aurora313 · Post by **aurora313** » 09/10/2016 09:21

Hajd' da priznam da mi je dosta nejasno o čemu bi se ovdje moglo šire diskutovati imajući u vidu da su farizeji bili sekta više od 300 godina prije nove ere i da su se striktno držali jevrejskih propisa i zakona (ovo je generalno o farizejima). Obzirom da ih je svaki dobar hrišćanin odavno osudio jerbo tako stoji u Novom Zavjetu, koga briga izuzev one u jevrejskom svijetu koji farizeje naravno vide kroz drugačije naočale. Koja je dublja veza i partalela sa današnjim islamskim 'farizejima', o tome stvarno ne bih znao.

Ali pisajući Nevanđelje, morao sam i da saznam više i da pročitam jedan teški esej nekakvog Travers Herforda (The Truth About the Pharisees), kojega valjda bolje može shvatiti samo nekakav rabin. Koga ovo interesuje, evo i linka: https://ia600304.us.archive.org/3/items ... P_text.pdf

Pošto sam u očima vjernika farizej--ako bi pitali patriJota nešto još i gore (ako nešto gore od farizeja može biti!)--onda sam dokaz današnjeg farizejstva. Ne da bi oni znali više o tome, ali je nekima lijepo prišiti drugima kojekakve atribute vezane za nešto o čemu nemaju pojma.

Ako sam promašio temu, snishodljivo se izvinjavam.

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 11:44

Ne kontam bas zasto trolas sopstvene teme ali ako zelis da prezive suzdrzi se1

aewi · Post by **aewi** » 09/10/2016 12:02

Naravno da ih ima, u svakoj religiji...
Samo sto ti danasnji "pismoznanci" pogotov u islamskom svijetu su kadri svojim fetvama indirektno pobiti par milijuna ljudi, uzrokovati teze sukobe svjetskih razmjera, raskuciti i sta sve ne... Sada da li je to politicki, ili nije, ili su samo u prosudbama grijesili. Kadri su itekako.
Neki muslimani ih smatraju ucenjacima, neki nisu. Neki ih slijede, neki nisu. Neki misle glavama, drugi samo slijede i sta sve ne.

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 12:14

Vjera je je sasvim jednostavna. Takvom su je prezentirali i svi Poslanici, obicni ljudi. Ipak, obicnom covjeku to nekako nije dovoljno. On postaje posebniji ako to sve zakomplikuje i naravno usput sebi pripise moc razumijevanja koja mu daje dodatne ovozemaljske moci nad onim koji ne razumiju.

Radimo to svi pomalo, samo nekim je to zanimanje.

Dakle, mozda ljudi ne razumiju Poruku u svim njenim slojevima ali vecini ljudi uopce i nije potrebno niti da razumiju sve niti da im neko to tumaci.

Medjutim to zvuci tako bezveze, ljepse je pisati da svi treba da znamo sve, bavimo se razlicitim naukama, imamo jednake intelektualne mogucnosti itd. Nema veze sto nije i nece biti nikada tako.
Zato imamo sve te sposobne i nadarene koji ce da protumace pa ako treba i da naslikaju sve slojeve, sirinu, dubinu zackoljaste Bozije poruke.

To je osnovni problem, vjerovatno ga ima i Jozo uprkos sjajnom clanku.

dadinjo33 · Post by **dadinjo33** » 09/10/2016 12:15

@aurora, tema je o mogucnosti da su upravo oni protiv kakvih su Isus i Muhamed dosli da oponiraju ili se cak bore, nakon Isusove i Muhamedove smrti osnovali trgovinske firme ciji su glavni brendovi nihovi ljuti protivnici, Isus i Muhamed. Ako je tako, bila bi bas komedija. A cini se da je tako, ako Isusovu i Muhamedovu poruku tretiramo kao svevremenu, a ne samo u kontekstu davno odigranih istorijskih dogadjaja.

raoul duke · Post by **raoul duke** » 09/10/2016 12:17

nasa wrote:Vjera je je sasvim jednostavna. Takvom su je prezentirali i svi Poslanici, obicni ljudi. Ipak, obicnom covjeku to nekako nije dovoljno. On postaje posebniji ako to sve zakomplikuje i naravno usput sebi pripise moc razumijevanja koja mu daje dodatne ovozemaljske moci nad onim koji ne razumiju.

Radimo to svi pomalo, samo nekim je to zanimanje.

Dakle, mozda ljudi ne razumiju Poruku u svim njenim slojevima ali vecini ljudi uopce i nije potrebno niti da razumiju sve niti da im neko to tumaci.

Medjutim to zvuci tako bezveze, ljepse je pisati da svi treba da znamo sve, bavimo se razlicitim naukama, imamo jednake intelektualne mogucnosti itd. Nema veze sto nije i nece biti nikada tako.
Zato imamo sve te sposobne i nadarene koji ce da protumace pa ako treba i da naslikaju sve slojeve, sirinu, dubinu zackoljaste Bozije poruke.

To je osnovni problem, vjerovatno ga ima i Jozo uprkos sjajnom clanku.

Ako je vjera sasvim jednostavna zasto su ti potrebni tzv " sposobni I nadaredni" da protumace Bozije poruke za tebe? Nesto tu ne stima a-a

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 12:24

raoul duke wrote:
nasa wrote:Vjera je je sasvim jednostavna. Takvom su je prezentirali i svi Poslanici, obicni ljudi. Ipak, obicnom covjeku to nekako nije dovoljno. On postaje posebniji ako to sve zakomplikuje i naravno usput sebi pripise moc razumijevanja koja mu daje dodatne ovozemaljske moci nad onim koji ne razumiju.

Radimo to svi pomalo, samo nekim je to zanimanje.

Dakle, mozda ljudi ne razumiju Poruku u svim njenim slojevima ali vecini ljudi uopce i nije potrebno niti da razumiju sve niti da im neko to tumaci.

Medjutim to zvuci tako bezveze, ljepse je pisati da svi treba da znamo sve, bavimo se razlicitim naukama, imamo jednake intelektualne mogucnosti itd. Nema veze sto nije i nece biti nikada tako.
Zato imamo sve te sposobne i nadarene koji ce da protumace pa ako treba i da naslikaju sve slojeve, sirinu, dubinu zackoljaste Bozije poruke.

To je osnovni problem, vjerovatno ga ima i Jozo uprkos sjajnom clanku.
Ako je vjera sasvim jednostavna zasto su ti potrebni tzv " sposobni I nadaredni" da protumace Bozije poruke za tebe? Nesto tu ne stima a-a

To je bilo ironicno, trebala sam staviti navodnike

Uglavnom nisu pretjerano potrebni.
Slicno recimo kao kriticari u knjizevnosti. Ti procitas knjigu, shvatis je i doneses sud u zavisnosti od sopstvenih sposobnosti, znanja, cak i urodjenog talenta...Zamisli da svaki put trebas konsultovati sve moguce kritike i osvrte na odredjeno djelo. Potpuno bi se izgubili svi povodi i koristi zbog kojih ti treba da citas knjige plus vjerovatno bi citao puno manje,
Ne mozemo reci da kriticari nisu potrebni ali nisu ti potrebni svaki put kad dohvatis neku kjnigu.
E slicno nekako je i ovo sve s tumacenjima u vjeri...

raoul duke · Post by **raoul duke** » 09/10/2016 12:34

nasa wrote:
raoul duke wrote:
nasa wrote:Vjera je je sasvim jednostavna. Takvom su je prezentirali i svi Poslanici, obicni ljudi. Ipak, obicnom covjeku to nekako nije dovoljno. On postaje posebniji ako to sve zakomplikuje i naravno usput sebi pripise moc razumijevanja koja mu daje dodatne ovozemaljske moci nad onim koji ne razumiju.

Radimo to svi pomalo, samo nekim je to zanimanje.

Dakle, mozda ljudi ne razumiju Poruku u svim njenim slojevima ali vecini ljudi uopce i nije potrebno niti da razumiju sve niti da im neko to tumaci.

Medjutim to zvuci tako bezveze, ljepse je pisati da svi treba da znamo sve, bavimo se razlicitim naukama, imamo jednake intelektualne mogucnosti itd. Nema veze sto nije i nece biti nikada tako.
Zato imamo sve te sposobne i nadarene koji ce da protumace pa ako treba i da naslikaju sve slojeve, sirinu, dubinu zackoljaste Bozije poruke.

To je osnovni problem, vjerovatno ga ima i Jozo uprkos sjajnom clanku.
Ako je vjera sasvim jednostavna zasto su ti potrebni tzv " sposobni I nadaredni" da protumace Bozije poruke za tebe? Nesto tu ne stima a-a
To je bilo ironicno, trebala sam staviti navodnike Uglavnom nisu pretjerano potrebni.
Slicno recimo kao kriticari u knjizevnosti. Ti procitas knjigu, shvatis je i doneses sud u zavisnosti od sopstvenih sposobnosti, znanja, cak i urodjenog talenta...Zamisli da svaki put trebas konsultovati sve moguce kritike i osvrte na odredjeno djelo. Potpuno bi se izgubili svi povodi i koristi zbog kojih ti treba da citas knjige plus vjerovatno bi citao puno manje,
Ne mozemo reci da kriticari nisu potrebni ali nisu ti potrebni svaki put kad dohvatis neku kjnigu.
E slicno nekako je i ovo sve s tumacenjima u vjeri...

Jesi ovo upravo usporedila Kur'an sa samo "nekom knjigom" koja zahtjeva kriticare I tumace kako bi se shvatila njena poruka? Gdje je Bozije u svemu tome? Zar ne bi trebali "mi" kao Bozija kreacija jednostavnije shvatiti univerzalnu spiritualnu rijec bez ovosvjetskih interpretacija ? hm hm

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 12:43

Pa nisam nego me ne kontas.
Upravo to pisem, da vecinu potrebnog, mi razumijemo.
To ne iskljucuje mogucnost da saslusas druge, prosiris vidike, pogledas iz dtuge perspektive itd. zbog toga prihvatam i da neki se bave tumacenjima odredjenih pitanja, pisu, raspravljaju itd. To moze biti poticajno plus daje tu multiperspektivnost.

Medjutim u religijama uglavnom to nije tako flexibilno vec vrlo iskljucivo, tipa ti ne kontas vecinu i ja cu ti objasniti.

Istina je sasvim nesto drugo, da svaki covjek koji je uopce poseze za tim tumacenjima uglavnom vec shvata ono sto mu je potrebno.

Shvatas i ti iako ne pripisujes Bogu

raoul duke · Post by **raoul duke** » 09/10/2016 12:56

Da, ali to je moralno i intelektualno degradirajuce, dozvoliti nekom ekskluzivno 'muskarcu u haljini' da interpretira poruke kreatora jer smo mi "obicni" nedovoljno elokventni da shvatimo sustinu..

aurora313 · Post by **aurora313** » 09/10/2016 13:13

nasa wrote:To je bilo ironicno, trebala sam staviti navodnike Uglavnom nisu pretjerano potrebni.
Slicno recimo kao kriticari u knjizevnosti. Ti procitas knjigu, shvatis je i doneses sud u zavisnosti od sopstvenih sposobnosti, znanja, cak i urodjenog talenta...Zamisli da svaki put trebas konsultovati sve moguce kritike i osvrte na odredjeno djelo. Potpuno bi se izgubili svi povodi i koristi zbog kojih ti treba da citas knjige plus vjerovatno bi citao puno manje,
Ne mozemo reci da kriticari nisu potrebni ali nisu ti potrebni svaki put kad dohvatis neku kjnigu.
E slicno nekako je i ovo sve s tumacenjima u vjeri...

Ne znam kako si mislila ali sličnost sa poređenjem nakon pročitane knjige i shvatanjem iste, ne može biti primjenjivo na polje religije. Isto važi i za stav oko toga da je vjera sasvim jednostavna. Da jeste, čemu rascjepi kod hrišćana i musimana na grupe koje su toliko moćne i važne da su začetci organizovanog društva? Kada bi sve bilo jednostavno u vjeri, ne bi trebali mantijaše ili hodže, vjerske naučnike i još koješta. U crkvu ili džamiju bi se išlo da se u miru pomoli a ne da se slušaju 'učevni'. Ali tako nije.

Ulog u religiji je isuviše veliki da bi ga mogli porediti sa bilo čime izuzev sa nekim od krupnih svjetskih sistema kao recimo sa komunizmom ili nacionalsocijalizmom. Jedina razlika da religijski po pravilu traje duže.

raoul duke · Post by **raoul duke** » 09/10/2016 13:22

aurora313 wrote:U crkvu ili džamiju bi se išlo da se u miru pomoli a ne da se slušaju 'učevni'. Ali tako nije.

A jos manje da se slusa o politiziranju jednog tako jednostavnog i svima nama pristupacnog fenomena zvanog "vjera u transcendentnost"

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 13:22

joj aurara pa upravo to i rade "vjerski ljudi", to i pisem

Nikako se ne slazem s ti zadnjim, religije jesu postale svasta pa ima i slicnosti s navedenim ali nikako to nisu u svojoj sustini. Da jesu trajale bi isto ali kao sto vidimo ne traju i potpuno ti je bezveze zakljucak s to "samo sto traju duze", to nikako nije samo. Isto da kazemo golub je isto sto dodod ptica ali eto ova druga je "samo" izumrla.

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 13:29

raoul duke wrote:Da, ali to je moralno i intelektualno degradirajuce, dozvoliti nekom ekskluzivno 'muskarcu u haljini' da interpretira poruke kreatora jer smo mi "obicni" nedovoljno elokventni da shvatimo sustinu..

Ma jeste manje vise, samo jos da skontas da ja to isto pisem.

Nego malo je teze voditi ovu raspravu s tobom i aurorom kad se kod vas ne radi o jednostavnom nego o nepostojecem

No, bez obzira na to ne biste trebali zanemarivati antropoloski razvoj covjeka jer i iz naucnog gledista religije se razvijaju iskonski ne kao ideologije vec kao covjekov nacin interpretacije svijeta oko sebe i samog sebe, a usput se razvijaju i granaju u raznim pravcima....

Towelie · Post by **Towelie** » 09/10/2016 13:53

raoul duke wrote:Da, ali to je moralno i intelektualno degradirajuce, dozvoliti nekom ekskluzivno 'muskarcu u haljini' da interpretira poruke kreatora jer smo mi "obicni" nedovoljno elokventni da shvatimo sustinu..

Ko kaze da im se treba dozvoliti da misle umesto tebe? Pa oni su na konto te zablude o napravili svoje profesije.

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 13:59

Towelie wrote:
raoul duke wrote:Da, ali to je moralno i intelektualno degradirajuce, dozvoliti nekom ekskluzivno 'muskarcu u haljini' da interpretira poruke kreatora jer smo mi "obicni" nedovoljno elokventni da shvatimo sustinu..
Ko kaze da im se treba dozvoliti da misle umesto tebe? Pa oni su na konto te zablude o napravili svoje profesije.

I mi sami to radimo, samim tim podrzavamo da ljudi ne znaju, ne shvataju i da im neko treba objasniti...da li ti ili hodza, kakva je razlika?
vidis i to je veliki problem

raoul duke · Post by **raoul duke** » 09/10/2016 14:02

Towelie wrote:
raoul duke wrote:Da, ali to je moralno i intelektualno degradirajuce, dozvoliti nekom ekskluzivno 'muskarcu u haljini' da interpretira poruke kreatora jer smo mi "obicni" nedovoljno elokventni da shvatimo sustinu..
Ko kaze da im se treba dozvoliti da misle umesto tebe? Pa oni su na konto te zablude o napravili svoje profesije.

Je li me zaista pitas "ko to kaze"? A ne, historija nam govori da su ljudi oduvijek razmisljali samo svojom glavom i imali tendeciju da se odupru ovosvjetskim interpretatorima univerzalnih bozijih vrijednosti. Daj give me a break

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 14:13

raoul duke wrote:
Towelie wrote:
raoul duke wrote:Da, ali to je moralno i intelektualno degradirajuce, dozvoliti nekom ekskluzivno 'muskarcu u haljini' da interpretira poruke kreatora jer smo mi "obicni" nedovoljno elokventni da shvatimo sustinu..
Ko kaze da im se treba dozvoliti da misle umesto tebe? Pa oni su na konto te zablude o napravili svoje profesije.
Je li me zaista pitas "ko to kaze"? A ne, historija nam govori da su ljudi oduvijek razmisljali samo svojom glavom i imali tendeciju da se odupru ovosvjetskim interpretatorima univerzalnih bozijih vrijednosti. Daj give me a break

Pa vidi da u svakodnevnom zivotu uglavnom jesu. Sigurno imas u porodici ili znas starije ljude koji su bez problema vjernici i bez da im neko nesto tumaci ili da sami vode beskonacne rasprave, zamisli tek u ranijim periodima historije...
Vjera je kroz historiju postala institucija, a onda s tim su se razvila i zanimanja koja ustvari treba biti sposoban da obavja svaki vjernik.
Evo sam cin namaza s imamom na celu, koji treba da bude samo jedan od vjernika, postaje "specijalnni" vjernik itd.

Towelie · Post by **Towelie** » 09/10/2016 14:20

raoul duke wrote:
Towelie wrote:
raoul duke wrote:Da, ali to je moralno i intelektualno degradirajuce, dozvoliti nekom ekskluzivno 'muskarcu u haljini' da interpretira poruke kreatora jer smo mi "obicni" nedovoljno elokventni da shvatimo sustinu..
Ko kaze da im se treba dozvoliti da misle umesto tebe? Pa oni su na konto te zablude o napravili svoje profesije.
Je li me zaista pitas "ko to kaze"? A ne, historija nam govori da su ljudi oduvijek razmisljali samo svojom glavom i imali tendeciju da se odupru ovosvjetskim interpretatorima univerzalnih bozijih vrijednosti. Daj give me a break

Nisi me razumeo. Znam ja dobro ko kaze da se sledi kler. Pa oni sami.

Hocu reci da takva izjava nije obavezujuca, a i kontra je onoga sto pise u Kur'anu.

Towelie · Post by **Towelie** » 09/10/2016 14:22

nasa wrote:
Towelie wrote:
raoul duke wrote:Da, ali to je moralno i intelektualno degradirajuce, dozvoliti nekom ekskluzivno 'muskarcu u haljini' da interpretira poruke kreatora jer smo mi "obicni" nedovoljno elokventni da shvatimo sustinu..
Ko kaze da im se treba dozvoliti da misle umesto tebe? Pa oni su na konto te zablude o napravili svoje profesije.
I mi sami to radimo, samim tim podrzavamo da ljudi ne znaju, ne shvataju i da im neko treba objasniti...da li ti ili hodza, kakva je razlika?
vidis i to je veliki problem

Cuj "mi to radimo". Nesto se ne secam da sam izasao sa sopstvenim "ispravnim verovanjem" koje bih nametao drugima. Znam da ni ti nisi to uradila. A narocito nismo napravili profesiju od vere kao oni.

dadinjo33 · Post by **dadinjo33** » 09/10/2016 14:23

nasa wrote: To je bilo ironicno, trebala sam staviti navodnike Uglavnom nisu pretjerano potrebni.
Slicno recimo kao kriticari u knjizevnosti. Ti procitas knjigu, shvatis je i doneses sud u zavisnosti od sopstvenih sposobnosti, znanja, cak i urodjenog talenta...Zamisli da svaki put trebas konsultovati sve moguce kritike i osvrte na odredjeno djelo. Potpuno bi se izgubili svi povodi i koristi zbog kojih ti treba da citas knjige plus vjerovatno bi citao puno manje,
Ne mozemo reci da kriticari nisu potrebni ali nisu ti potrebni svaki put kad dohvatis neku kjnigu.
E slicno nekako je i ovo sve s tumacenjima u vjeri...

Ovo što pričaš je logično. Ima Muhamedova (ili Allahova, da ne ulazimo u to sada) poruka sačuvana u tekstu Kur'ana, tekst je manje-više dostupan (kroz mnoštvo prevoda onim koji ne znaju arapski) i svako ko želi može prostudirati tu poruku i izvući svoje zaključke. I bilo bi logično da je tako. Međutim, problem je ako kažeš "Ja prihvatam tekst Kur'ana kao autentičnu Božiju riječ na način kako sam je shvatila i smatram se muslimankom". Problem zbog kojeg u šerijatskim državama leti glava. Jer ti nemaš pravo na svoje tumačenje, a da te mejnstrim islam i njegovi pripadnici i dalje smatraju muslimankom. "Tumačenja u vjeri" su ustvari sama religija. Sama Muhamedova poruka nije religija. Islam se ponosi time da navodno nema klera uopšte, a posebno ne kao posrednika do Boga, ali je to u praksi ravno onoj kultnoj filmskoj "najveći uspjeh đavola je što je uvjerio ljude da ne postoji". Islamski kler koji suvereno vlada islamskom religijom i životima i smrtima ljudi i koji ju oblikovao i koji se nametnuo kao nezaobilazni posrednik do razumijevanja Boga ponavlja "u islamu nema klera" i tzv. muslimani vjeruju tom kleru.

Vezano za tvoj post o dubljem razumijevanju stepena vjere koje nije svakom potrebno, to načelno ima smisla, ali se ne radi o stepenima niti nijansama jedne svima razumljive poruke, nego o pervertiranju čitave poruke u njemu suprotnost. A tu ti stepeni o kojima pričaš ne postoje, oni su iz druge priče.

nasa · Post by **nasa** » 09/10/2016 14:27

Towelie wrote:
raoul duke wrote:
Je li me zaista pitas "ko to kaze"? A ne, historija nam govori da su ljudi oduvijek razmisljali samo svojom glavom i imali tendeciju da se odupru ovosvjetskim interpretatorima univerzalnih bozijih vrijednosti. Daj give me a break
Nisi me razumeo. Znam ja dobro ko kaze da se sledi kler. Pa oni sami.

Hocu reci da takva izjava nije obavezujuca, a i kontra je onoga sto pise u Kur'anu.

jah, ljudi slijede ali ti si pametan pa ne slijedis
slijedis i ti samo ne ono sto slijedi vecina ali to te ne cini ispravnim niti pametnijim
a ipak pametujes u sesnest

znam da ovo zvuci uvrijedljivo ali nije nego puno i previse pises o drugim izuzimajuci sebe

Pismoznanci-postoje li danas?

#1 Pismoznanci-postoje li danas?

#2 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#3 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#4 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#5 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#6 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#7 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#8 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#9 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#10 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#11 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#12 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#13 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#14 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#15 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#16 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#17 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#18 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#19 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#20 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#21 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#22 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#23 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#24 Re: Pismoznanci-postoje li danas?

#25 Re: Pismoznanci-postoje li danas?