Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Martinez_ wrote:
Ne amnestira ga od čega? Ubistva vladara koji je anektirao Bosnu?
Pa lepo ja kažem, ti si na drugoj strani, za Ferdinanda i to reci jasno i glasno. Žališ Principa jer je iskorišćeni glupi seljačić verujući da Ferdinanda nije trebalo dirati i da švabo treba vladati ovim krajevima.
Ne amnestira ga od onoga što će nastati kasnije. Ja ne govorim (ponavljam to) o jednom pucnju, ja govorim o jednoj malo širok historijskoj slici.
Stavljaš mu na teret i Srebrenicu, vidim ja. Dalje te ne bih zadržavao, sa takvim stavom se nema šta raspravljati.
Onda kad shvatimo da istorija ne pocinje pocetkom devedesetih , onda cemo moci razgovarati o ovome. Do tada ostaje cinjenica da je Gavrilo puco na Carsiji i ta cinjenica ne moze biti okarakterisana (od dijela ovdasnjeg pucanstva) nikako drugacije nego terorizam !
KENJAC wrote:Onda kad shvatimo da istorija ne pocinje pocetkom devedesetih , onda cemo moci razgovarati o ovome. Do tada ostaje cinjenica da je Gavrilo puco na Carsiji i ta cinjenica ne moze biti okarakterisana (od dijela ovdasnjeg pucanstva) nikako drugacije nego terorizam !
Zato što je Franjo dobar čika i legitimni vladar jel tako
KENJAC wrote:Onda kad shvatimo da istorija ne pocinje pocetkom devedesetih , onda cemo moci razgovarati o ovome. Do tada ostaje cinjenica da je Gavrilo puco na Carsiji i ta cinjenica ne moze biti okarakterisana (od dijela ovdasnjeg pucanstva) nikako drugacije nego terorizam !
onda kada shvatimo da istorija dvadesetog vijeka zavrsava pocetkom devedesetih i onda cemo moci razgovarati o tome.
cin gavrila principa posljedicno nije donio nista dobro za bosnu i vecinu njenih stanovnika, naprotiv, samo zbog toga je ne samo glupi zanesenjak nego i terorista.
Max Bunker wrote:Gavrilo princip jel' terorista ili nije, ne mogu reči jer sam terorizam nije definisan ali za mene jeste ubica i ništa pozitivno.
Bez ikakvog piskaranja i razvlačenja ovog posta, najjednostavnije rečeno, pomagao je u stvaranju Velike Srbije tako što nastaje Kraljevina SHS koja ništa dobro nije donijela mom narodu (Bošnjacima-muslimanima).
Ko kog pokušava da mi predstavi Principa herojem a Kraljevinu "multietničkom tvorevinom" koja nije bila uperena protiv Bošnjaka-muslimana vrijeđa mene, žrtve mog naroda i moj narod.
Hvala i prijatno
Znaci da je uspio jedan od mnogobrojnih atentata na recimo Hitlera, ti bi tog atentatora smatrao ubicom? Mudro
Princip se nije borio ni za kakvu kraljevinu, jel vi citate sta pisete?
Ne možeš porediti atentan na Hitlera i ubistvo Ferdinanda i njegove trudne supruge. Jednostavno, ne spojivo je ali kontam koju vezu pokušavaš napraviti (da je i Njemačka i AU bila okupaciona sila).
Jeste, borio se i iskorišten je za stvaranje Velike Srbije (zna se čemu je težila Crna ruka a to što je jedan musliman bio član organizacije, nipošto ne znači da je i organizacija imala podršku muslimanskog stanovništva...pa na kraju i Dražin bajraktar je bio musliman pa znamo šta su četnici počinili muslimanima).
Pa naravno da Hitler nije isto sto i nadvojvoda Franjo, medjutim za okupiranu zemlju je to jedno te isto.
Moram te ispraviti, ovdje se vec dugo vremena podmece da je Sofija bila trudna. Po onome sto znamo vrlo male su mogucnosti da je to istina. Kao prvo ona je bila zena u godinama, kao drugo vec je imala pobacaj prije. Ne znam ko je i zbog cega (dobro to znam) prosirio laz da je Sofija bila trudna, ali sanse za to su kao sto rekoh vrlo vrlo male. Kad na to dodamo da obdukcija nije izvrsena onda zaista nemamo nikakav opipljiv dokaz za tvrdnje o trudnoci.
Velika Srbija nikad nije stvorena, niti ce biti. Gavrilo se borio za svoja uvjerenja, a to sto je iznevjeren je sasvim druga stvar. Ako cemo iskreno mnogo ljudi se nije borilo za ovakvu Bosnu i Hercegovinu (punu nepotizma, kradje, profiterstva, laznih ideala, vjerske represije itd itd) pa sta onda? Znaci li to da prolivena krv nasih boraca nije vazna? Znaci li to da su njihove namjere bile lose? Mislim da ne.
Martinez_ wrote:
Ne, već tvoju sklonost diskvalifikovanju diskutanata na osnovu nacionalnosti. Ovde je prisutno more Bošnjaka kojima vrane nisu mozak popile i kojima je Gavrilo heroj. I po tebi su oni, u krajnje negativnoj konotaciji - Srbi.
Šta ćemo sa činjenicom da su Srbi u dato vreme bili relativna većina u BiH i kako onda Gavrila proglašavaš povrh svega i agresorom? I daj mi jednog jedinog bosanskog patriotu Gavrilovog savremenika a koji je imao sukobljene stavove sa Gavrilovim?
Pa cijela diskusija se svodi na nacionalnost, otvorena je da bi ubijedila Bosnjake kako su slijepi kod ociju i kako je ono za sta se borila Mlada Bosna a Srbija je dobrano gurala u tome bilo u njihovom interesu, pa kako onda zaboga mozete biti kontra Gavrila. Na to se svodi prica.
Kao sto rekoh, bilo je Bosnjaka levata koji su i tada vjerovali u to, vjerovatno ih ima i danas. Slijed dogadjaja svakom od njih koji imalo ima mozga bi trebao razjasniti koliko su bili u krivu. Od tog spaljivanja dvjesto sela od strane oslobodioca, preko parcanja Bosne na srezove u vrijeme Kraljevine, trovanja Mehmeda Spahe, pa onda do vec spomenute podjele izmedju Srbije i Hrvatske sporazumom Cvetkovic-Maceh, pa Drazinih cetnika i pokolja 8,2% od ukupnog bosnjackog stanovnistva i sve do ovog zanjeg rata.
Ne bih vise na ovu temu i da trosim vrijeme na to da me vi ubijedjujete kako sam i ja slijep kod ociju.
Ako ces vec uzimati WW2 onda moras biti svjestan da su srpski gubici bili ubjedljivo najveci. I sta sad?
Grean wrote:Sredine nema za Srbe, naravno jer sve to je bilo u njihovom interesu. Cilj je ovdje puno bitniji nego djelo a cilj je bio udruzivanje sa Srbijom a ne slobodna Bosna.
JEsi to bogati pio kafu s Gavrilom pa ti on rekao u povjerenju?
KENJAC wrote:Onda kad shvatimo da istorija ne pocinje pocetkom devedesetih , onda cemo moci razgovarati o ovome. Do tada ostaje cinjenica da je Gavrilo puco na Carsiji i ta cinjenica ne moze biti okarakterisana (od dijela ovdasnjeg pucanstva) nikako drugacije nego terorizam !
onda kada shvatimo da istorija dvadesetog vijeka zavrsava pocetkom devedesetih i onda cemo moci razgovarati o tome.
cin gavrila principa posljedicno nije donio nista dobro za bosnu i vecinu njenih stanovnika, naprotiv, samo zbog toga je ne samo glupi zanesenjak nego i terorista.
E sad vec pricamo. Samo zbog toga (jer je Srbin) je terorista. Konacno
Martinez_ wrote:
Ne, već tvoju sklonost diskvalifikovanju diskutanata na osnovu nacionalnosti. Ovde je prisutno more Bošnjaka kojima vrane nisu mozak popile i kojima je Gavrilo heroj. I po tebi su oni, u krajnje negativnoj konotaciji - Srbi.
Šta ćemo sa činjenicom da su Srbi u dato vreme bili relativna većina u BiH i kako onda Gavrila proglašavaš povrh svega i agresorom? I daj mi jednog jedinog bosanskog patriotu Gavrilovog savremenika a koji je imao sukobljene stavove sa Gavrilovim?
Pa cijela diskusija se svodi na nacionalnost, otvorena je da bi ubijedila Bosnjake kako su slijepi kod ociju i kako je ono za sta se borila Mlada Bosna a Srbija je dobrano gurala u tome bilo u njihovom interesu, pa kako onda zaboga mozete biti kontra Gavrila. Na to se svodi prica.
Kao sto rekoh, bilo je Bosnjaka levata koji su i tada vjerovali u to, vjerovatno ih ima i danas. Slijed dogadjaja svakom od njih koji imalo ima mozga bi trebao razjasniti koliko su bili u krivu. Od tog spaljivanja dvjesto sela od strane oslobodioca, preko parcanja Bosne na srezove u vrijeme Kraljevine, trovanja Mehmeda Spahe, pa onda do vec spomenute podjele izmedju Srbije i Hrvatske sporazumom Cvetkovic-Maceh, pa Drazinih cetnika i pokolja 8,2% od ukupnog bosnjackog stanovnistva i sve do ovog zanjeg rata.
Ne bih vise na ovu temu i da trosim vrijeme na to da me vi ubijedjujete kako sam i ja slijep kod ociju.
Da ne pominjemo etnicko ciscenje Bosnjaka u Mojkovcu i Kolasinu od strane crnogorske vojske
KENJAC wrote:Onda kad shvatimo da istorija ne pocinje pocetkom devedesetih , onda cemo moci razgovarati o ovome. Do tada ostaje cinjenica da je Gavrilo puco na Carsiji i ta cinjenica ne moze biti okarakterisana (od dijela ovdasnjeg pucanstva) nikako drugacije nego terorizam !
onda kada shvatimo da istorija dvadesetog vijeka zavrsava pocetkom devedesetih i onda cemo moci razgovarati o tome.
cin gavrila principa posljedicno nije donio nista dobro za bosnu i vecinu njenih stanovnika, naprotiv, samo zbog toga je ne samo glupi zanesenjak nego i terorista.
E sad vec pricamo. Samo zbog toga (jer je Srbin) je terorista. Konacno
Hahaha nije terorista styo je bio clan teroristicke organizacije i sto je pocinio teroristicko djelo nego zbog toga sto je bio Srbin .
Cuj argumenata... Gavrilo kriv za cetnicke masakre, kriv za SHS, kriv za 'velikosrpsku' ideologiju.
Za posljedice nekog dogadjaja se on ne moze kriviti, a vi to dobro znate. Samo se pravite glupi zato sto je njegovo ime Gavril a ne Stipe ili Mustafa. Po tome se vi nista ne razlikujete od cetnika kojem je svaki Bosnjak Turcin ili Balija. Isto sranje, drugo pakovanja.
Po vasoj logici je arbih u gradaccu kriva za odmazde na onu saku bosnjaka/hrvata koji su jos bili u Prijedoru.
Zokipfc wrote: Cuj argumenata... Gavrilo kriv za cetnicke masakre, kriv za SHS, kriv za 'velikosrpsku' ideologiju.
Za posljedice nekog dogadjaja se on ne moze kriviti, a vi to dobro znate. Samo se pravite glupi zato sto je njegovo ime Gavril a ne Stipe ili Mustafa. Po tome se vi nista ne razlikujete od cetnika kojem je svaki Bosnjak Turcin ili Balija. Isto sranje, drugo pakovanja.
Po vasoj logici je arbih u gradaccu kriva za odmazde na onu saku bosnjaka/hrvata koji su jos bili u Prijedoru.
Ako je izazvao rat onda je kriv i za zlocine koji su nad Bosnjacima pocinjeni u ratu. Nisam ga ja natjerao da ubije jedinog covjeka na austrijskom dvoru koji je bio protiv rata.
Max Bunker wrote:Gavrilo princip jel' terorista ili nije, ne mogu reči jer sam terorizam nije definisan ali za mene jeste ubica i ništa pozitivno.
Bez ikakvog piskaranja i razvlačenja ovog posta, najjednostavnije rečeno, pomagao je u stvaranju Velike Srbije tako što nastaje Kraljevina SHS koja ništa dobro nije donijela mom narodu (Bošnjacima-muslimanima).
Ko kog pokušava da mi predstavi Principa herojem a Kraljevinu "multietničkom tvorevinom" koja nije bila uperena protiv Bošnjaka-muslimana vrijeđa mene, žrtve mog naroda i moj narod.
Hvala i prijatno
Znaci da je uspio jedan od mnogobrojnih atentata na recimo Hitlera, ti bi tog atentatora smatrao ubicom? Mudro
Princip se nije borio ni za kakvu kraljevinu, jel vi citate sta pisete?
Ne možeš porediti atentan na Hitlera i ubistvo Ferdinanda i njegove trudne supruge. Jednostavno, ne spojivo je ali kontam koju vezu pokušavaš napraviti (da je i Njemačka i AU bila okupaciona sila).
Jeste, borio se i iskorišten je za stvaranje Velike Srbije (zna se čemu je težila Crna ruka a to što je jedan musliman bio član organizacije, nipošto ne znači da je i organizacija imala podršku muslimanskog stanovništva...pa na kraju i Dražin bajraktar je bio musliman pa znamo šta su četnici počinili muslimanima).
izvor? zena je imala 50 godina tada. i danas je tesko u tim godinama ztrudniti.
dalje, ja ne znam odakle vam da je gavrilo htio onakvu kraljevinu kakva je dosla. gurate covjeka u cetnike koji su nastali 50 godina kasnije i nekakve velikosrbe a covjek bio jugosloven od glave do pete. svi strani izvori ga spominju kao jugoslovenskog nacionalistu i tek je u drugoj jugoslaviji dignut na nivo koji zasluzuje. jedini njegov problem je sto je etnicki srbin. da se zvao ahmed imao bi 10 skola, 5 ulica i 3 spomenika u drzavi
Zokipfc wrote: Cuj argumenata... Gavrilo kriv za cetnicke masakre, kriv za SHS, kriv za 'velikosrpsku' ideologiju.
Za posljedice nekog dogadjaja se on ne moze kriviti, a vi to dobro znate. Samo se pravite glupi zato sto je njegovo ime Gavril a ne Stipe ili Mustafa. Po tome se vi nista ne razlikujete od cetnika kojem je svaki Bosnjak Turcin ili Balija. Isto sranje, drugo pakovanja.
Po vasoj logici je arbih u gradaccu kriva za odmazde na onu saku bosnjaka/hrvata koji su jos bili u Prijedoru.
Ako je izazvao rat onda je kriv i za zlocine koji su nad Bosnjacima pocinjeni u ratu. Nisam ga ja natjerao da ubije jedinog covjeka na austrijskom dvoru koji je bio protiv rata.
o Boze...ima nekih koji nece da im svabo vlada zivotom. to sto bi ti dao sve sto imas turcima je tvoj problem.
Bodkin wrote:dalje, ja ne znam odakle vam da je gavrilo htio onakvu kraljevinu kakva je dosla. gurate covjeka u cetnike koji su nastali 50 godina kasnije i nekakve velikosrbe a covjek bio jugosloven od glave do pete. svi strani izvori ga spominju kao jugoslovenskog nacionalistu i tek je u drugoj jugoslaviji dignut na nivo koji zasluzuje. jedini njegov problem je sto je etnicki srbin. da se zvao ahmed imao bi 10 skola, 5 ulica i 3 spomenika u drzavi
Most u Sarajevu i dalje bi nosio naziv Principov.
I djeca bi nam se zaklinjala: Nisam, Principa mi
Bodkin wrote:dalje, ja ne znam odakle vam da je gavrilo htio onakvu kraljevinu kakva je dosla. gurate covjeka u cetnike koji su nastali 50 godina kasnije i nekakve velikosrbe a covjek bio jugosloven od glave do pete. svi strani izvori ga spominju kao jugoslovenskog nacionalistu i tek je u drugoj jugoslaviji dignut na nivo koji zasluzuje. jedini njegov problem je sto je etnicki srbin. da se zvao ahmed imao bi 10 skola, 5 ulica i 3 spomenika u drzavi
Most u Sarajevu i dalje bi nosio naziv Principov.
I djeca bi nam se zaklinjala: Nisam, Principa mi
Pa ako je je jugoslovenski nacionalista onda nije bosanski patriota a o tome se na ovoj temi govori.
Cuj argumenata... Gavrilo kriv za cetnicke masakre, kriv za SHS, kriv za 'velikosrpsku' ideologiju. 