Sve stoji što si napisao. Razliku između umjetničke istine i istine zasnovane na (istorijskim) činjenicama u stvarnostiBreathless wrote:To nije nikakvo "pismo", vec pripovijetka Pismo iz 1920-te i ne znam da igdje u njoj "pljuje po muslimanima". Oliver Frljic je po njoj napravio izvanrednu predstavu u saradnji sa Bosanskim narodnim pozoristem Zenica i steta ko je nije vidio, a i tim povodom je na njega pokrenuta hajka poput hajki koje su vodjenje iz Beograda i Zagreba, samo sto ju je ovaj put predvodio E. Hadzihafizbegovic.
I jos nesto, ono sto primitivci nikako ne mogu da ukopcaju, jeste to da Andric pise fikciju, a njena osnovna karakteristika jeste da se razlikuje od fakcije ili da jos pojasnim, Andriceva ili bilo koja fikcionalna proza ne moze se posmatrati kao historiografski materijal iz kojeg citamo neku fakticku "istinu", to je ona bit koja je i cini fikcionalnom prozom, ali tesko je to objasniti takvim umovima kao sto je saka zlikovaca i prostaka poput "srpskih akademika" i njihovih nus-proizvoda poput Nemanje ili intelektualca i satorskog pjevaca iz Laktasa, koji su svi zajedno Andrica uspjeli vec poodavno sahraniti i do te mjere ga banalizovati, da vjerovatno ne postoji ni jedan drugi slican primjer tako grube zloupotrtebe. Cak su se i Hitlerovi nacisti odnosili s vise respekta prema onima koej su htjeli ukljuciciti u svoju ideologiju, od velikosrpskih nacista i njihovog odnosa prema Andricu.
samo objašnjavam svoj prethodni komentar.u pravu si. znaci ja kad kazem da audi 5 ima solidnu aerodinamiku, svijetla su mu prelijepa, tabla unutra i da je najbolji trenutno, to nije opis? i ne mozes se sloziti sa timBreathless wrote:Uvazeni Andrićolog se poceo i persirati ili on to iz akademske skromnosti?
Kakvi bolan opisi, kakvi bakraci?
Razgovori o knjizevnim tekstovima, na nivou biografije autora, opisa, teme i ideje, funkcionisu jos samo u nizim razredima osnovne skole, a ti zavro ko lud
I molim lijepo, slagati se sa opisom! Pa to ni Sprindove jufke ne rade više
nevjerovatnoO Sunce ti zarko, stigosmo do poredjenja audija 5 i knjizevnosti!Bodkin wrote:u pravu si. znaci ja kad kazem da audi 5 ima solidnu aerodinamiku, svijetla su mu prelijepa, tabla unutra i da je najbolji trenutno, to nije opis? i ne mozes se sloziti sa timBreathless wrote:Uvazeni Andrićolog se poceo i persirati ili on to iz akademske skromnosti?
Kakvi bolan opisi, kakvi bakraci?
Razgovori o knjizevnim tekstovima, na nivou biografije autora, opisa, teme i ideje, funkcionisu jos samo u nizim razredima osnovne skole, a ti zavro ko lud
I molim lijepo, slagati se sa opisom! Pa to ni Sprindove jufke ne rade više
a dobro, lakse praviti ludBreathless wrote:O Sunce ti zarko, stigosmo do poredjenja audija 5 i knjizevnosti!Bodkin wrote:u pravu si. znaci ja kad kazem da audi 5 ima solidnu aerodinamiku, svijetla su mu prelijepa, tabla unutra i da je najbolji trenutno, to nije opis? i ne mozes se sloziti sa timBreathless wrote:Uvazeni Andrićolog se poceo i persirati ili on to iz akademske skromnosti?
Kakvi bolan opisi, kakvi bakraci?
Razgovori o knjizevnim tekstovima, na nivou biografije autora, opisa, teme i ideje, funkcionisu jos samo u nizim razredima osnovne skole, a ti zavro ko lud
I molim lijepo, slagati se sa opisom! Pa to ni Sprindove jufke ne rade više
Za danas stvarno previse, a tek je dan poceo.
To i jeste najveca tragedija, sto Andrica tumace ljudi koji po svojim intelektualnim kapacitetima i obrazovanju ne bi mogli da tumace ni "Sinisu i osu" i sto je najgore, upravo takvi se osjecaju najvise pozvanim da ga tumace i zloupotrebljavaju iz najnizih interesa. Kao sto vidis, takve imas i ovdje na forumu, imas ih i u svakoj vukojebini u Bosni i Srbiji, iako ih vecina i nije citala Andrica, a da ne kazem nesto drugo, a jedan od njih je i taj Muderis, preprosti hodza koji ne bi mogao cuvati ni dvije koze, ali se osjeca pozvanim da tumaci ne samo knjizevnost, vec i cijeli svijet i pojave u njemu i to namece, ne kao subjektivno misljenje, vec kao objektivnu sliku svijeta, iako, usput receno, objektivna slika svijeta nije moguca sa spoznajom do koje su ljudi danas dosegli. Sigurno da niko, ne samo na Balkanu, vec i u evropskoj knjzevnosti u cjelini, nije tako banalizovan i zloupotrebljavan kao Andric, a to rade kako srpski nacionalisti, tako i bosnjacki i hrvatski. Moguce da bi sve bilo manje nesretno po Andrica, da nije dobio tu prokletu nagradu, jer primitivni balkanoid vjeruje samo u nagrade i formalna priznanja, bez da se ikada bavio sustinom. Danas je Kusturica najbolji primjer za najgrublju banalizaciju i zloupotrebu Andrica, iako takvih primjera nazalost ima mnogo, a njegov odnos prema Andricu gotovo i da se ne razlikuje od odnosa Murata Sabanovica prema Andricu.¤ jelena ¤ wrote:Sve stoji što si napisao. Razliku između umjetničke istine i istine zasnovane na (istorijskim) činjenicama u stvarnostiBreathless wrote:To nije nikakvo "pismo", vec pripovijetka Pismo iz 1920-te i ne znam da igdje u njoj "pljuje po muslimanima". Oliver Frljic je po njoj napravio izvanrednu predstavu u saradnji sa Bosanskim narodnim pozoristem Zenica i steta ko je nije vidio, a i tim povodom je na njega pokrenuta hajka poput hajki koje su vodjenje iz Beograda i Zagreba, samo sto ju je ovaj put predvodio E. Hadzihafizbegovic.
I jos nesto, ono sto primitivci nikako ne mogu da ukopcaju, jeste to da Andric pise fikciju, a njena osnovna karakteristika jeste da se razlikuje od fakcije ili da jos pojasnim, Andriceva ili bilo koja fikcionalna proza ne moze se posmatrati kao historiografski materijal iz kojeg citamo neku fakticku "istinu", to je ona bit koja je i cini fikcionalnom prozom, ali tesko je to objasniti takvim umovima kao sto je saka zlikovaca i prostaka poput "srpskih akademika" i njihovih nus-proizvoda poput Nemanje ili intelektualca i satorskog pjevaca iz Laktasa, koji su svi zajedno Andrica uspjeli vec poodavno sahraniti i do te mjere ga banalizovati, da vjerovatno ne postoji ni jedan drugi slican primjer tako grube zloupotrtebe. Cak su se i Hitlerovi nacisti odnosili s vise respekta prema onima koej su htjeli ukljuciciti u svoju ideologiju, od velikosrpskih nacista i njihovog odnosa prema Andricu.
neki ljudi zaista nikad neće uspjeti naučiti. Andrićeva djela se uporno čitaju kao udžbenici istorije, sociologije...onako kako kome u datom trenutku odgovara, što je van svake pameti; kao što je, sa druge strane, van svake pameti čitajući njegova književna djela donositi bilo kakve zaključke o Andrićevom privatnom životu i njegovim osobinama.
Ali....kao što sam već napisala....meni se čini da se pomenuto pljuvanje po muslimanima u pismu (pritom mislim na...ironično...pitanje koje je postavio forumaš @Havatar na prethodnoj stranici) ne odnosi na fikciju tj. na pripovjetku Pismo iz 1920, nego baš na pismo koje je Andrić navodno napisao svom prijatelju kao odgovor na pjesmu što mu je taj prijatelj posvetio.
Više o pomenutom pismu i pljuvanju po muslimanima: http://saff.ba/nobelovac-koji-je-mrzio- ... 7ppOUCs95s
O autentičnosti ovog stvarno ne bih
Da, dovoljno mi je bilo pročitati onu ogavnu temu o Andriću na ovom forumu, od prije nekoliko godina. E, ta tema je slika i prilika našeg primitivizma, naše ograničenosti i ideološke zatrovanosti. Mislim da ne treba objašnjavati kako tim patologijama lijeka nema dok zahvataju sve slojeve društva, bez obzira na intelektualni potencijal i stepen obrazovanja kontaminiranih.Breathless wrote:
To i jeste najveca tragedija, sto Andrica tumace ljudi koji po svojim intelektualnim kapacitetima i obrazovanju ne bi mogli da tumace ni "Sinisu i osu" i sto je najgore, upravo takvi se osjecaju najvise pozvanim da ga tumace i zloupotrebljavaju iz najnizih interesa. Kao sto vidis, takve imas i ovdje na forumu, imas ih i u svakoj vukojebini u Bosni i Srbiji, iako ih vecina i nije citala Andrica, a da ne kazem nesto drugo, a jedan od njih je i taj Muderis, preprosti hodza koji ne bi mogao cuvati ni dvije koze, ali se osjeca pozvanim da tumaci ne samo knjizevnost, vec i cijeli svijet i pojave u njemu i to namece, ne kao subjektivno misljenje, vec kao objektivnu sliku svijeta, iako, usput receno, objektivna slika svijeta nije moguca sa spoznajom do koje su ljudi danas dosegli. Sigurno da niko, ne samo na Balkanu, vec i u evropskoj knjzevnosti u cjelini, nije tako banalizovan i zloupotrebljavan kao Andric, a to rade kako srpski nacionalisti, tako i bosnjacki i hrvatski. Moguce da bi sve bilo manje nesretno po Andrica, da nije dobio tu prokletu nagradu, jer primitivni balkanoid vjeruje samo u nagrade i formalna priznanja, bez da se ikada bavio sustinom. Danas je Kusturica najbolji primjer za najgrublju banalizaciju i zloupotrebu Andrica, iako takvih primjera nazalost ima mnogo, a njegov odnos prema Andricu gotovo i da se ne razlikuje od odnosa Murata Sabanovica prema Andricu.
Mislim da je ovdje ipak rijec o Pismu iz 1920. Bar je odlomak iz te pripovjetke postavljen ovdje.
Kako se to jedan knjizevni tekst "primjenjuje" na vrijeme i sta to implicira?BezDobrogNaslova wrote:Da razjasnim malo, mada je to Breathless vec, negdje gore objasnio, Pismo iz 1920. godine je pripovjetka, koja je objavljena 1946. godine, cisto da ne stvara zabunu, a ovo sto sam okacio je samo dio iste. Koga zanima moze vrlo lako pronaci pripovjetku na internetu.
Interesantno da pojedinci uopste ne pokusavaju osporiti srz ove pripovjetke i njenu "primjenjivost" na danasnje vrijeme, nego je to sad zloupotreba Andrica. Mnogo je vaznije, sta je Andric, da li je volio ili mrzio muslimane, kako mu je izgledala politicka karijera, itd. Onda ispade jos i da se Andric uporno pogresno tumaci. Volio bih da neko iznese drugacije vidjenje ovog teksta, za nas koji smo pogresno i zlonamjerno protumacili ovu njegovu pripovjetku.
Meni licno Andric nije omiljeni pisac, ali da je bio mnogo veliki i za ono i za ovo vrijeme jeste definitivno. Andricgrad je jos jedno posthumno priznanje PISCU, mada vidim da Breathless u istu ravan stavlja onoga koji rusi i onoga koji stvara, valjda je i to Bosna.
Nacionalizam voli kič, jer on raste iz kiča, kič je „humus nacionalne kulture“, koju ne može pravilno razumjeti niko osim pripadnika nacionalne kulture. Sve što takne, nacionalizam pretvara u kič – pa tako i Andrića, tako i Njegoša, tako i Principa.
Čitajući Kišove savjete mladim piscima, mislio sam kako tamo nedostaje samo jedan savjet: kada postaneš zreo pisac, nemoj davati savjete mladim piscima. Ali hajde da odigramo tu igru, pa odgovorimo na pitanje: Šta pisci mogu naučiti na primjeru Andrićgrada? Možda ovo: dobro se potrudite da svoj tekst učinite toksičnim za nacionaliste, tako da mu nikada ne mogu prići i nikada ga ne mogu zlorabiti, pišite tako da nikome ne padne na pamet da vam podigne spomenik, a ako bi vas takva strašna sudbina ipak zadesila, na vrijeme se postarajte da vaše spomenike nacionalisti ruše, umjesto da vam ih podižu. Jer poslije će biti kasno. Poslije će fini svijet uzalud braniti vaš tekst od „nacionalističke zloupotrebe“. Uzalud, jer sjenku sumnje neće biti moguće ukloniti: je li vaš tekst bio inherentno nacionalistički, zbog čega su oni na vaše knjige pohrlili kao muve na balegu?
Ta Rizviceva knjiga je davno osporena kao nenaucna, ali neda mi se sad o tome sire. Trebamo prvo nauciti razliku izmedju fikcije i fakcije, izmedju knjizevnosti i sociologije, politologije i drugih slicnih disciplina.BHCluster wrote:Muhsin Rizvić - Bosanski muslimani u Andrićevu svijetu
¤ jelena ¤ wrote: Da, dovoljno mi je bilo pročitati onu ogavnu temu o Andriću na ovom forumu, od prije nekoliko godina. E, ta tema je slika i prilika našeg primitivizma, naše ograničenosti i ideološke zatrovanosti. Mislim da ne treba objašnjavati kako tim patologijama lijeka nema dok zahvataju sve slojeve društva, bez obzira na intelektualni potencijal i stepen obrazovanja kontaminiranih.
Nije problem u kusturicama, muderisima, rizvićima (ista je to ravan banalizovanja i parazitstva) problem je u onima kojima su takvi ljudi mjerodavni, cijenjeni i poštovani po svaku cijenu, bez imalo kritičkog mišljenja i preispitivanja ponuđenih sadržaja. A takvih je u ovoj zemlji, kao i u okruženju, jako mnogo. Meni je najstrašnije kad vidim koliko su čvrsta....zabetonirana, a na fikciji zasnovana.... ubjeđenja tih izmanipulisanih ljudi.
Pretpostavljam da ja neću dobiti potvrdu od pomenutog forumaša da je u primisli imao navedeno Andrićevo pismo, a ne poznatu pripovijetku, kad je postavio pitanje o pljuvanju po muslimanima, pa neka onda bude da sam ja pogrešno shvatila.
I ja bi volio isto da saznam, ali ne ocekujem prosvijetljenje.Inače, što se tiče grada o kojem je na ovoj temi riječ... još uvijek čekam da mi neko, ko je tamo bio, argumentovano objasni vezu između Andrića, sadržaja njegovih književnih djela i turističke ponude pomenutog zdanja...
Brod Lotika...
Suveniri tipa magneti za frižider i bedževi sa likom Andrića...
Ima li još nešto ovako izuzetne vrijednosti što opravdava ime tog grada
Breathless wrote:Ta Rizviceva knjiga je davno osporena kao nenaucna, ali ne da mi se sad o tome sire. Trebamo prvo nauciti razliku izmedju fikcije i fakcije, izmedju knjizevnosti i sociologije, politologije i drugih slicnih disciplina.BHCluster wrote:Muhsin Rizvić - Bosanski muslimani u Andrićevu svijetu
Knjga ako si je procitao sama za sebe govori, valjda toliko je jasno a za ostlo probaj ovdje.Breathless wrote:Ako nista drugo, moze li bar jedna ozbiljna recenzija te knjige i H-Index Muhsina Rizvica?
I ti hoces da te neko uzme za ozbiljno a ovo pises:Breathless wrote:I ja previse pitam i tebe i Google.
Pa ti pojma nemas sta hoces.Ta Rizviceva knjiga je davno osporena kao nenaucna, ali ne da mi se sad o tome sire. Trebamo prvo nauciti razliku izmedju fikcije i fakcije, izmedju knjizevnosti i sociologije, politologije i drugih slicnih disciplina.
Mogli su svratiti i do onog mjesta gdje su ne tako davno spaljivali zive Bosnjacke civile. Nije daleko od "andricgrada". Nema ni pola kilometra.BrojcanoMnogo wrote:Kakvo je vaše mišljeje o Andrićgradu?
Danas je na otvaranju bilo mnogo ljudi iz javnog života, zbog gradnje a i poslije toga dosta ljudi će dobiti posao, u jednu poprilično monotonu sredinu, provinciju što bi se reklo, unesen je dašak svježeg vazduha.
Kako vi gledate na andrićgrad?
Znas li uopste ko je Muhsin Rizvić?Breathless wrote:
Tu se i zavrsava ta prica.Breathless wrote:Ko je Muhsin Rizvic?
Usao si u pricu o kojoj nemas pojma. Nisi prvi, a ni posljednji. Samo treba znati svoje limite sto ti naravno ne znas.Breathless wrote:Vrlo inteligentno, a i ja pitam svasta i diram u svasta.
