Osmanlije su ............

[Tromblon]

Uzalud je ovakvima išta govoriti. On je pročitao xy knjiga o slavnoj osmanskoj carevini, upravitelju Bosne. Pa, Bosna je starija od tog carstva. Samo su uzimali, a davali na kapaljku. Uzimali ljude i još ginula bosanska vojska ratujući za njih. Najveće bogatstvo su nam uzeli.

I da je 50 milja, a ne 100, puno je još kad računaš i narednih 400 godina okupacije.

[iz zadnje klupe]

Hajdmo sada u suprotnom smjeru...

Je li koji narod profitirao dolaskom i boravkom Osmanlija, a koji najviše izguvbio

Dobitnici, oo meni Srbi i Albanci i originalni azijski Turci.

Srba ne bi bilo u Vojvodini, Hrvatskoj, većem dijelu Bosne. koliko bi sada ekonomski eksperti procjenili ekonomsku vrijednost posjedovanja Vojvodine, da Arsenijević nije poveo Srbe sa Kosova u Vojvodinu zbog straha od turske odmazde, to bi danas bio tvrdi dio Mađarske.

Takođe taj potez je prosvjetiteljski unaprijedio Srbe, je su se počeli školovati po zapadnim principima, nije džaba Novi Sad bio prozvan "srpka Atina"

Takođe da ne bi Turaka, Srbi bi Banja luku vidjeli samo ko turisti ili na razglednici, a za Dodika bi Laktaši bili bliski ko i Pekimg, vjerovatno bi bez dolaska Turaka Dodik danas prodavao paprike i šcercovani duhan na pijaci u Kolašinu.

Albanci, iskoristili odlazak Srba sa Kosova i naselili na Koosovo, šta god mislili o Srbima, činjenica je da jeste to bio dio srpske države, ali problem sa Srbima je što ne spominnju vraćanje Vojvodine Mađarskoj, jer ako je Kosovo srpsko ništa jmanje ni Vojvodina nije Mađarska, ako su Albanci strani elemenat na Kosovu, onda su i Srbi u Vojvodini.

Azijatski Turci, došli iz neke azijske vukojebine i naselili Analoliju i Bizantsko carstvo, i dobili onakav megapolis, Konstantinopolj.

Najveći gubitnici,Armenci na prvom mjestu, sveli im Osmanlije životni prostor na četvrtinu nekadašnjeg Grci, izgubili Konstantinopolj, Bošnjaci, okruženi, bez izlaza na more, pod stalnom prijetnjom fizičkog opstanka, , i ima par naroda na Kavkazu koji fizički više ne postoje, koje su Osmanlije potpuno zatrle, jer su bili vodili neke pobune protiv njih,

[dr_Evil]

Hajdmo sada u suprotnom smjeru...

Je li koji narod profitirao dolaskom i boravkom Osmanlija, a koji najviše izguvbio

Dobitnici, oo meni Srbi i Albanci i originalni azijski Turci.

Srba ne bi bilo u Vojvodini, Hrvatskoj, većem dijelu Bosne. koliko bi sada ekonomski eksperti procjenili ekonomsku vrijednost posjedovanja Vojvodine, da Arsenijević nije poveo Srbe sa Kosova u Vojvodinu zbog straha od turske odmazde, to bi danas bio tvrdi dio Mađarske.

Takođe taj potez je prosvjetiteljski unaprijedio Srbe, je su se počeli školovati po zapadnim principima, nije džaba Novi Sad bio prozvan "srpka Atina"

Takođe da ne bi Turaka, Srbi bi Banja luku vidjeli samo ko turisti ili na razglednici, a za Dodika bi Laktaši bili bliski ko i Pekimg, vjerovatno bi bez dolaska Turaka Dodik danas prodavao paprike i šcercovani duhan na pijaci u Kolašinu.

Albanci, iskoristili odlazak Srba sa Kosova i naselili na Koosovo, šta god mislili o Srbima, činjenica je da jeste to bio dio srpske države, ali problem sa Srbima je što ne spominnju vraćanje Vojvodine Mađarskoj, jer ako je Kosovo srpsko ništa jmanje ni Vojvodina nije Mađarska, ako su Albanci strani elemenat na Kosovu, onda su i Srbi u Vojvodini.

Azijatski Turci, došli iz neke azijske vukojebine i naselili Analoliju i Bizantsko carstvo, i dobili onakav megapolis, Konstantinopolj.

Najveći gubitnici,Armenci na prvom mjestu, sveli im Osmanlije životni prostor na četvrtinu nekadašnjeg Grci, izgubili Konstantinopolj, Bošnjaci, okruženi, bez izlaza na more, pod stalnom prijetnjom fizičkog opstanka, , i ima par naroda na Kavkazu koji fizički više ne postoje, koje su Osmanlije potpuno zatrle, jer su bili vodili neke pobune protiv njih,

Iskreno ide mi na zivce to poistovjecivanje Bizanta sa Grcima.

[iz zadnje klupe]

Iskreno ide mi na zivce to poistovjecivanje Bizanta sa Grcima.

Ali moraš priznati da mala Azija ( današnji zapadni dio Turske) je bio možda i najvitalniji dio grčke teritorije, današnji Izmir drevni grčki grad Smirna itd...

[Mate_Miso_Kovac]

Zbog čega? Od ranog 7. vijeka istočno carstvo je defakto postalo grčko, što je kasnije gubitkom vanjskih teritorija u sjevernoj africi, judeji, siriji i, nakon manzikerta, u samoj anatoliji, postalo samo jos izrazenije jer su heleni postali i etnička većina.

[Novi_Nick]

Kada je Bosna i Hercegovina 1463 g. okupirana od Otomanskog carstva, koliko je ona tada imala stanovnistva?

[Bosanac sa dna kace]

De malo odvadite, pogotovo kad tako jednostrano govorite kao sa nekim prezirom o preko 400 godina osmanske uprave u BiH.
Nisu Osmanlije bile tako sjajne i bajne, nisam za te te bajke, a nisu brate bili i ni tako nepodnošljivi.
Ja sam za da se uvijek na historiju gleda kao na proces i sa stanovišta uslova i poimanja vremena u kojem se dati procesi događaju.
Ovdje se spominje neko roblje, pa se govori o bosanskoj kraljevskoj lozi, koja kad se pogledaju neki povijesno-historijski izvori i rastumače riječnikom i logikom današnjice ispadne kao obična familija robovlasnika:

"... Kroz XIII stoljeće u Dubrovniku se češće spominje roblje porijeklom iz Bosne kao objekat posjedovanja, poklona i najčešće kao predmet kupoprodaje. Kao vlasnici robova javljaju se predstavnici svih društvenih slojeva, pa i vladari. Tako su 1279. godine spomenute dvije robinje koje su bile vlasništvo bosanskog bana Prijezde. Isti ban je 1281. godine poklonio roba jednom dubrovačkom vlastelinu...
...čuven je primjer iz jula 1392. godine kada Stojslava, kćerka bosanskog kralja Stjepana Dabiše, prodaje u Brštaniku Branku Radojeviću za 14 dukata robinju Boljeslavu, kćerku Bogoslava Bačkovića iz Bosne sa sinom Ratkom koji je imao četiri godine. Primjer uobičajenosti jeste i vezanost za trgovinu robljem Žore Bokšića, Dubrovčanina, uglednog trgovca, ali naglašeno u njegovoj ulozi kao protovestijara bosanskih vladara krajem XIV stoljeća."
Izvor:
Esad Kurtović,"Roblje u bosansko-dubrovačkim odnosima u razvijenom srednjem vijeku." Radovi: Historija, historija umjetnosti, arheologija 7.1 (2020): 49-64.
Rad dostupan online: https://ejournals.ff.unsa.ba/index.php/ ... view/90/89
U istom radu u fusnoti broj dva stoji;
Pod vidom križarskih ratova protiv heretika u Bosni ugarska vojska je nalazila u porobljavanju stanovništva svoju materijalnu osnovu. Jedan pokazatelj iz 1248. godine tako spominje da je u križarskim pohodima iz Bosne odvedeno više hiljada heretika, Babić 1987, 72.

Nešto ne vidim da je iko ovo porobljavanje naših drevnih predaka problematizirao, pogotovo u svijetli današnjih dnevno-političkih događanja...

[Bosanac sa dna kace]

Kada je Bosna i Hercegovina 1463 g. okupirana od Otomanskog carstva, koliko je ona tada imala stanovnistva?

Gotovo pa nemoguće procijeniti, možda nekih 200 000.

[Bosanac sa dna kace]

Osmanlije su okupatori i agresori.I tu nema dileme.Donjeli su i nametli tuđu vjeru i običaje.U posljednjem ratu nam nisu poslali sanduk municije.

Ispravno je tuđe vjere, za običaje se ne slažem.
NIko nije imao većinu niti prevlast što se tiče vjere prilikom njihovog dolaska.

[dr_Evil]

Iskreno ide mi na zivce to poistovjecivanje Bizanta sa Grcima.

Ali moraš priznati da mala Azija ( današnji zapadni dio Turske) je bio možda i najvitalniji dio grčke teritorije, današnji Izmir drevni grčki grad Smirna itd...

Zbog čega? Od ranog 7. vijeka istočno carstvo je defakto postalo grčko, što je kasnije gubitkom vanjskih teritorija u sjevernoj africi, judeji, siriji i, nakon manzikerta, u samoj anatoliji, postalo samo jos izrazenije jer su heleni postali i etnička većina.

Ne znam, nemojte se ljutit, tu se ja i sluzbena historija razilazimo Za mene su Heleni ipak malo veci pojam od samih danasnjih Grka. Recimo citava ova svadja i rasprava oko Makedonije i Grcke oko imena i ciji je Aleksandar(pa i sve egiptaski faraoni nakon njega), ja sam na strani Makedonije.

A sta je zivot bez hira, rekao bi Sheldon!

[Bosanac sa dna kace]

Cinjenica je da je pri osvajanju 1463. odveden ogroman broj ljudi iz Bosne u ropstvo. Izvori govore o 100 000 porobljenih, za sta licno smatram da je preuvelicana cifra, ali kao dokaz imamo prvi osmanski defter nakon osvajanja i ogroman broj praznih i napustenih naselja koja su zabiljezena (ako se dobro sjecam, oko 250).

Čime se uopšte može potkrijepiti da tvrdnja da su stanovnike Bosne, koji nisu učestvovali u borbama, masovno odveli u ropstvo ili ih masovno premjestili negdje drugdje, kao što su stanovnike Beograda, čini mi se uglavnom pravoslavce, odveli u Istanbul, neke stanovnike Trapezunta na Balkan - mislim da je u pitanju područje Epira i Tesalije u pitanju, i sl.
Ima li neki drugi izvor osim osmanskog deftera na koji se pozivate?
I da, koji je defter u pitanju?
Kolko ja znam prazna sela po BiH u prvim osmanskim dokumentima su posljedica stalnih sukoba bosaanskih velmoža uoči samog dolaska Osmanlija, što je često izazvalo nepodnošljive namete za stanovništvo koje bi samo bježalo.
Dio sela je i zbog kuge i drugih pošasti koje su vladale, i te tvrdnje se zasnivaju uglavnom na dubrovačkim izvorima.

Jesu li svi porobljeni dobri Bosnjani odvedeni da budu veziri i generali? Ne. Muskarci su radili brutalan fizicki rad do smrti,

Meni i dalje nije jasno, je li se ovdje pod termin "porobljavanje" ubraja i devširma?
Ako da, onda ste u velikoj zabludi.
Devširma koja znači prikuplanjem sabiranje, rerutacija, vrbovanje, nije porobljavanje.
To je sistem kroz koji su regrutovani mladići u vojsku kako bi se imao elitni vojno-administrativni sloj koji je neupitno odan sultanskoj porodici i svom sistemu Osmanske države.
Nisu svi naravno mogli biti veziri, paše, i ne znam ko sve, ali nisu izrabljivani i radili robovski posao, svako je na neki način imao priliku da napreduje u skaldu sa svojim sposobbnostima.
Proces biranja i uspjeh odabranih bio je komplikovan.
U pravilu uzimana su muška djeca od 8 do 18 godina starosti na 40 kuća. Uzimana su djeca iz seoskih sredina, morala su biti fizički i psihički zdrava, prednost su imala djeca kojoj su živa oba roditelja. Sinovi jedinci, oni koji su rođeni osunećeni/obrezani, sinovi mjesnih poglarava (knezova, primićur, kodžabašija), sinovi trgovaca, kao i sinovi sveštenih lica takođe nisu uzimani. Uzimana su djeca samo iz određenih oblasti i ponekad od određenih naroda/zajednica. Djeca Jevreja, anadolskih Grka/pravoslavaca, Roma, pravih Turaka/Turkmena, Kurda i Arapa nisu uzimana. Od muslimana su uglavnom uzimana djeca Bošnjaka, i kasnije Albanaca. Najviše su uzimana djeca iz Bosne, Bugarske, određenih dijelova Grčke, današnje Srbije, Kosova, Albanije te na Kavkazu od određenih plemena koja su obitavala na području današnje Gruzije i Abhazije, mislim da se radi uglavnom o plemenima Abhaza i Adžara. Uzimanje djece Jermena bilo je rijetko, i to uglavnom po nekim anadolskim oblastima. Uzimanje djece Mađara i Hrvata nije bilo preporučeno.
To da su odvodili koga i kad su stigli su mitovi. Nema sistema koji bi to mogao prehraniti niti preživjeti da dođe do pobune. Mislim da je regurtacija išla na svakih 4 godine, i uvijek u različitim regijama, i mislim da je uzimano 400-1000 djece.
U od sredine 16. vijeka pa nadalje devširma je sve ređe provođena, tako da nakon 1632. g. nemamo siguran historijski izvor da je uopšte postojala.

(tokom koje su ih pedofili organizovano silovali).

jedna od često ponavljanih foluskula, za koju nema ni jedno dokaza

Venecijanski trgovci robovima su prije toga hvatali ovdje "heretike" i prodavali ih

Nije nikako bilo puno bolje, predosmansko stanovništvo Bosne lovio je ko je kad stig'o i prodav'o đe je stig'o, jer su smatrani za heretike i kao takve po tadašnjem pravu i učenju smjelo se orobljavati, prodavati i izrabljivati.

Dosta Mameluka su bili originalno Bosnjani.

Zanima me izvor ove tvrdnje.
???

[Bosanac sa dna kace]

Iskreno ide mi na zivce to poistovjecivanje Bizanta sa Grcima.

Ali moraš priznati da mala Azija ( današnji zapadni dio Turske) je bio možda i najvitalniji dio grčke teritorije, današnji Izmir drevni grčki grad Smirna itd...

Zbog čega? Od ranog 7. vijeka istočno carstvo je defakto postalo grčko, što je kasnije gubitkom vanjskih teritorija u sjevernoj africi, judeji, siriji i, nakon manzikerta, u samoj anatoliji, postalo samo jos izrazenije jer su heleni postali i etnička većina.

Ne znam, nemojte se ljutit, tu se ja i sluzbena historija razilazimo Za mene su Heleni ipak malo veci pojam od samih danasnjih Grka. Recimo citava ova svadja i rasprava oko Makedonije i Grcke oko imena i ciji je Aleksandar(pa i sve egiptaski faraoni nakon njega), ja sam na strani Makedonije.

A sta je zivot bez hira, rekao bi Sheldon!

Od sredine 7. vijeka zvanični jezik je klasični grčki.
U 12 vijeku čini mi se, a moguće i u 13. vijeku, nisam siguran, pišu da slabo ko zna latinski jezik.
Govorili su se derivativi latinskog jezika u raznim regijama, Istočno Romejsko carstvo je i dalje multietničko, pa i multireligijsko carstvo, kome je zvanična religija pravoslavlje.

[dr_Evil]

Ali moraš priznati da mala Azija ( današnji zapadni dio Turske) je bio možda i najvitalniji dio grčke teritorije, današnji Izmir drevni grčki grad Smirna itd...

Zbog čega? Od ranog 7. vijeka istočno carstvo je defakto postalo grčko, što je kasnije gubitkom vanjskih teritorija u sjevernoj africi, judeji, siriji i, nakon manzikerta, u samoj anatoliji, postalo samo jos izrazenije jer su heleni postali i etnička većina.

Ne znam, nemojte se ljutit, tu se ja i sluzbena historija razilazimo Za mene su Heleni ipak malo veci pojam od samih danasnjih Grka. Recimo citava ova svadja i rasprava oko Makedonije i Grcke oko imena i ciji je Aleksandar(pa i sve egiptaski faraoni nakon njega), ja sam na strani Makedonije.

A sta je zivot bez hira, rekao bi Sheldon!

Od sredine 7. vijeka zvanični jezik je klasični grčki.
U 12 vijeku čini mi se, a moguće i u 13. vijeku, nisam siguran, pišu da slabo ko zna latinski jezik.
Govorili su se derivativi latinskog jezika u raznim regijama, Istočno Romejsko carstvo je i dalje multietničko, pa i multireligijsko carstvo, kome je zvanična religija pravoslavlje.

Nista sporno u tome. Onda smo po tome danas svi englezi

[ANamelessGhoul]

Mamluci su uglavnom bili Cerkezi ili Turkomani.
Jedan od najznacajnijih vladara u islamskom svijetu u srednjem vijeku i koji je definitivno unistio krstase bio je Bajbars- Cerkez kojeg su Mongoli porobili i prodali

[dr_Evil]

Mamluci su uglavnom bili Cerkezi ili Turkomani.
Jedan od najznacajnijih vladara u islamskom svijetu u srednjem vijeku i koji je definitivno unistio krstase bio je Bajbars- Cerkez kojeg su Mongoli porobili i prodali

Kod nas tog prezimena Cerkez koliko hoces, a nisam do sad registrovao da su zaseban narod bili e golemo. Hvala

[JohnnyS]

Eh što je Čerkeza po Hercegovini

[ANamelessGhoul]

Mamluci su uglavnom bili Cerkezi ili Turkomani.
Jedan od najznacajnijih vladara u islamskom svijetu u srednjem vijeku i koji je definitivno unistio krstase bio je Bajbars- Cerkez kojeg su Mongoli porobili i prodali

Kod nas tog prezimena Cerkez koliko hoces, a nisam do sad registrovao da su zaseban narod bili e golemo. Hvala

Pogani Rusi su nad njima izvrsili najveci genocid 19. stoljeca. Soci na Crnom moru je bio njihov grad. Rusi su u toj genocidnoj kampanji ubili i protjerali 95 posto Cerkeza. Nevjerovatne cifre stvarno. Od danasnjih Cerkeza jedan od poznatijih je onaj Natho sto u Partizanu igra

[geralt]

Čime se uopšte može potkrijepiti da tvrdnja da su stanovnike Bosne, koji nisu učestvovali u borbama, masovno odveli u ropstvo ili ih masovno premjestili negdje drugdje, kao što su stanovnike Beograda, čini mi se uglavnom pravoslavce, odveli u Istanbul, neke stanovnike Trapezunta na Balkan - mislim da je u pitanju područje Epira i Tesalije u pitanju, i sl.
Ima li neki drugi izvor osim osmanskog deftera na koji se pozivate?
I da, koji je defter u pitanju?
Kolko ja znam prazna sela po BiH u prvim osmanskim dokumentima su posljedica stalnih sukoba bosaanskih velmoža uoči samog dolaska Osmanlija, što je često izazvalo nepodnošljive namete za stanovništvo koje bi samo bježalo.
Dio sela je i zbog kuge i drugih pošasti koje su vladale, i te tvrdnje se zasnivaju uglavnom na dubrovačkim izvorima.

Izvor je Klaiceva Povijest Bosne, on koristi kao primarne izvore srpskog janjicara Konstantina Mihajlovica (direktnog ucesnika dogadjaja i pripadnika osmanske vojske), te grckog historicara i savremenika dogadjaja Laonikosa Chalkokondylesa. Sto se tice deftera, imas prevod na bosanski Ahmed Alicica deftera iz 1468/69.

Meni i dalje nije jasno, je li se ovdje pod termin "porobljavanje" ubraja i devširma?
Ako da, onda ste u velikoj zabludi.
Devširma koja znači prikuplanjem sabiranje, rerutacija, vrbovanje, nije porobljavanje.
To je sistem kroz koji su regrutovani mladići u vojsku kako bi se imao elitni vojno-administrativni sloj koji je neupitno odan sultanskoj porodici i svom sistemu Osmanske države.
Nisu svi naravno mogli biti veziri, paše, i ne znam ko sve, ali nisu izrabljivani i radili robovski posao, svako je na neki način imao priliku da napreduje u skaldu sa svojim sposobbnostima.
Proces biranja i uspjeh odabranih bio je komplikovan.
U pravilu uzimana su muška djeca od 8 do 18 godina starosti na 40 kuća. Uzimana su djeca iz seoskih sredina, morala su biti fizički i psihički zdrava, prednost su imala djeca kojoj su živa oba roditelja. Sinovi jedinci, oni koji su rođeni osunećeni/obrezani, sinovi mjesnih poglarava (knezova, primićur, kodžabašija), sinovi trgovaca, kao i sinovi sveštenih lica takođe nisu uzimani. Uzimana su djeca samo iz određenih oblasti i ponekad od određenih naroda/zajednica. Djeca Jevreja, anadolskih Grka/pravoslavaca, Roma, pravih Turaka/Turkmena, Kurda i Arapa nisu uzimana. Od muslimana su uglavnom uzimana djeca Bošnjaka, i kasnije Albanaca. Najviše su uzimana djeca iz Bosne, Bugarske, određenih dijelova Grčke, današnje Srbije, Kosova, Albanije te na Kavkazu od određenih plemena koja su obitavala na području današnje Gruzije i Abhazije, mislim da se radi uglavnom o plemenima Abhaza i Adžara. Uzimanje djece Jermena bilo je rijetko, i to uglavnom po nekim anadolskim oblastima. Uzimanje djece Mađara i Hrvata nije bilo preporučeno.
To da su odvodili koga i kad su stigli su mitovi. Nema sistema koji bi to mogao prehraniti niti preživjeti da dođe do pobune. Mislim da je regurtacija išla na svakih 4 godine, i uvijek u različitim regijama, i mislim da je uzimano 400-1000 djece.
U od sredine 16. vijeka pa nadalje devširma je sve ređe provođena, tako da nakon 1632. g. nemamo siguran historijski izvor da je uopšte postojala.

Smatram devsirmu porobljavanjem, ali prvenstveno govorim o praksi odvodjenja robova tokom ratnih pohoda iz neprijateljskih i osvojenih zemalja (a to je Bosna bila 1463). Ako ne vjerujes Klaicu i njegovim izvorima, imas Sirvanija kao primarni osmanski izvor koji govori kako se godisnje dovodilo po 50 000 novih muskih i zenskih robova iz ratnih pohoda.

jedna od često ponavljanih foluskula, za koju nema ni jedno dokaza

Praksa preuzeta od Grka, imas dokaze medju osmanskim piscima. Proguglaj "köçek".

Zanima me izvor ove tvrdnje.
???

Proguglaj "saqaliba".

[iz zadnje klupe]

Osmanlije po strani, mene fascinira koliko je tačna tvrdnja da se historija samo ponavlja..

Današanja Bosna, je vrlo slična tadašnjoj Bosni, tj, bez nekih strateških saveznika, jedino lažni saveznici koji su uključnim trenucima iznevjere ( tada, lažni saveznik Papa, sada lažni saveznik Erdogan, i jedni idrugi prstom ne bi konkretno makli da se zakuha)

Često se spominje Tvrtko, ali taj kratki bljesak njegovog uspjeha nije mjerilo ničega, skoro svaka zemlja je imala kratki period naglo uspona i teritorijalnog širenja, veći dio svoje predosmanske povijesti Bosna nije bilo nešto značajna zemlja i u u vrlo kratkim intervalima se uspjevala osloboditi mađarskog vazalstva, a svi ko mjernu jedinicu uzimaju onaj trenutak kad je Bosna bila do Splita, po toj logici Srbiji bi sebe mjerila po teritoriji Dušanovog carstva, a recimo o Bugarima da i ne govorimo, koilko je njihovo carstvo bilo

Zatim Srebrenica....

Zašto baš Srebrenica, a ne neki drugi grad

Po meni ništa nije slučajno , i to je ponavljanje istorije, ko ne zna, u zadnjem predosmanskom vijeku Srebrenica je 5-6 puta padala u ruke prvo Srba pa opet Bošnjaka, ni jedan drugi grad nije imao takvu sudbinu rivalstva između Srbije i Bosne, i zapravo tamo gdjje smo stali u 14 vijeku, nastavljajamo u 21 vijeku, sad je na nas red da vratimo Srebrenicu, pa će opet Srbi probati da je povrate i tako u krug.

Dakle, za stvaranje neke strategije kako dalje, samo isčitavati svoju istoriju, ne pouzdavati se u neke lažne saveznike jer ćeš ostati bez glave ko Kotromanić i prihvatiti svoj usud da sopstveni opstanak zavisi samo o tebi i da nemaš nekog strateškog saveznika kao što je npr Srbija imala od Rusije, zahvaljujući kojoj je i dobila nezavisnost od Turaka ( bi se sami oslobodili, jest malo sutra)