Odluka VSTV-a o zabrani nošenja hidžaba

[ultima_palabra]

Ja ne kontam u cemu je problem. Pred sudom trebamo biti svi isti.

Trebamo. Ako se može slikati za ličnu i pasoš sa maramom, onda je to njen identitet, i pred javnošću i pred sudom.

Da li bi evo neko od vas volio, da neko sranje napravi, a tamo mu sudinica pokrivena. Ili ulazi sudija a krščinu objesio oko vrata itd. Ja se ne bih osjecao ugodno.

Ne bih se osjećao ugodno generalno na sudu ako sam napravio sranje Zamisli, optuže te za seksualno uznermiravanje a sutkinja feministica. Ili vlasnik mesnice varao na porezu, a sudija vegetarijanac... sve su to realne opcije.

Mi smo sekularna drzava, ako ti je do hidzaba i vjerske drzave i serijata idi u iran. Jebemu majku toliko godina zivjeli tako i sad odjednom svima prahnulo da budu veci od Isusa il Muhameda.

Sekularna država ne znači iskorjenjivanje vjere iz javnog života. I SAD i Velika Britanija i Njemačka su sekularne države, a kod njih sutkinja može biti pokrivena... sad odjednom trebamo da budemo veći sekularisti od onih koji su izmislili sekularizam?

[oridjidji]

Ja ne kontam u cemu je problem. Pred sudom trebamo biti svi isti.

Da li bi evo neko od vas volio, da neko sranje napravi, a tamo mu sudinica pokrivena. Ili ulazi sudija a krščinu objesio oko vrata itd. Ja se ne bih osjecao ugodno.

Mi smo sekularna drzava, ako ti je do hidzaba i vjerske drzave i serijata idi u iran. Jebemu majku toliko godina zivjeli tako i sad odjednom svima prahnulo da budu veci od Isusa il Muhameda.

Moderna drzava i drustvo ne moze nikako ici istim tokom kao neka ucenja od prije 500-600 godina. Narocito ucenja koja su zadata kao takva i nepromjenjiva. Ustavi, zakoni, sve se moze mijenjat al jok sta je zapisano u svetoj knjizi to ne mere... Religija kao takva ce zato biti sve vise i vise na udaru, jer ne zele da idu u toku sa vremenom, a ne mogu jer im se to kosi sa svime sto uce...a trebali bi...krscani i ostali i nekako neke stvari prilagodjavaju...

Dakle, na temu...ja sam protiv bilo kakvih vjerskih obiljezlja u pravosudnim institucijama, te podrzavam ovu odluku.

Meni bi jedino bitno da mi se pravedno presudi, ko kakvo obiljezje nosi mi nista ne znaci, to nije mjerilo necije nepristrasnosti, postenja i pravednosti, kao ni znanja i sposobnosti. Zbog takvih ljudi koji ljude dijele po imenice, po simbolima oko vrata, po uvjerenjima, a ne po dijelima i jesmo u sosu u kojem smo danas.

Sto nije u Americi problem imati sutkinju sa hidzabom koja polaze zakletvu na Kur`anu ili senatora , a u BiH jeste?

Drzava i ovdje i tamo postavlja standard i razvija mehanizme da zastiti ono sto jeste. Nije hidzab u institucijama problem veci od toga sto pomenutim institucijama gospodari politika na nacin na koji nebi trebala da gospodari istima.

[NEMOHOES]

cetnicka posla plus supackolizacko uvlacenje

[Fudo Bosna]

Da je hidžab vjerska obaveza, po islamu ( farz-stroga dužnost), uopšte nema spora među islamskom ulemom, (onima koji daju vjerska mišljenja) pa bila ona: šijjska, sunijjska, (hanbelije, šafijje, malikije, džaferijje, selefije, sufijje), prema tome ne lupetajte o nečemu o čemu nemate pojma...

To je bila uobičajena vjerska praksa svih i kršćanki, i židovki, pa čak i danas, mnoge žene: Španije, Italije/južni dio, Rusije, mnoge Arapke krćanke nose pokrivalo/maramu, koja je stoljetni običaj a vjerskog je porijekla...( da ne kažem da i dan danas katolkinje, pravoslavke, muslimanke: Bosne, Srbije , Hrvatske, poglavito van gradskih sredina nose marame...to je vjerska tradicija koja je poslije kod hrišćana prerasla u narodnu nošnju/običaj... )

Nađite mi vjerski povijesni film o kršanstvu ili judeizmu a da žene ne nose marame na glavi ?

Zašto kaluđeice ili časne seste nose maramu, pa zato što je to tradicija od Marije, (po islamu Merjeme ), pa čak i dalje u povijest...

Zato ne učite muslimane temeljnim propisima islama, a ova odluka VSTV, je sraman i najgori vid diskriminacije i nepoštivanja temeljnih ljudskih prava , muslimana prije svega !!!

Ako doktorica može nositi hidžab, časna sestra obavljati posao medicinske sestre, a u hriščanskoj Britaniji policajke mogu imati uz obavezni dres kod policajke i maramu, zašto to ne bi mogla i sutkinja koja ispunjava sve znastvene kriterije da obavlja ovu odgovornu dužnost???

Među islamskom ulemom nema sporna ni oko toga da je svjedočenje jednog muškarca na sudu jednako svjedočenju dvije žene.



Ne vidim da se nešto protestira protiv diskriminirajuće odluke suda i ustava BiH kojom se izjednčuju prava žena i muškaraca na sudu.

Na muslimankama je da obrane svoju čast i traže da se ponište diskrimininirajuće odluke suda kojima je izjednačena vrijednost ženskog svjedočenja s onim muškim što se protivi Allahovim zakonima i odredbama.

Ovo je jedna svjesna provokacija, a kao "replika"? To nema veze jedno sa drugim, mnogo toga je po kanonima hrišćanstva i islama zabranjeno, a ako baš praviš ovako glupu "paralelu", šerijatski sud i njegove odredbe važe tamo gdje su muslimani večina i gdje je na snazi šerijat, nečeš odredbe šerijata primjenjivati tamo gdje one ne važe, Bosna, Francuska, Kanada, ( mislim prije svega na kaznene odredbe hadd/arapski, ali to ne znači da češ muslimanima braniti temeljna vjerska i ljudska prava), ali ovdje se radi o nečemu sasvim drugom,ovo je temeljno ljudsko pravo ,
pravo na rad i oblačenje uz uklapanje u dres kodeks kao na primjeru ove policajke, časnih sestara, doktorica na klinikama i slično, da se ne pravimo mutavi i ne provociramo !!!

[breuer]

Sekularna država ne znači iskorjenjivanje vjere iz javnog života. I SAD i Velika Britanija i Njemačka su sekularne države, a kod njih sutkinja može biti pokrivena... sad odjednom trebamo da budemo veći sekularisti od onih koji su izmislili sekularizam?

Nisam znao da su sekularizam izmislile USA, VB i Njemačka zajedno

Sekularizam su izmislili i ustoličili u generalnom smislu Francuzi, i to dok su Nijemci još bili zadrta klero-religiozna grlad.

Tako da mi slijedimo upravo korijene sekularizma.

[Fudo Bosna]

Ako doktorica može nositi hidžab, časna sestra obavljati posao medicinske sestre, a u hriščanskoj Britaniji policajke mogu imati uz obavezni dres kod policajke i maramu, zašto to ne bi mogla i sutkinja koja ispunjava sve znastvene kriterije da obavlja ovu odgovornu dužnost???

Zasto ja moram u odijelu na posao, a kolega mi na drugoj poziciji moze u farmerkama? I ja se puno ljepse osjecam u farmerkama i ne zelim da nosim odijelo. Meni moj gazda privatnik krsi ljudska prava. Ne dozvoljava mi da se obucem kako ja hocu.

p.s. Treci apel moderaciji da temu prikladno preimenuju. Ovakav naziv teme u startu je pristrasan, pogresan i navodi na pogresan zakljucak.

Kakve to ima veze , hočeš li ti obući farmerke, jer nisi u direktnom kontaktu sa strankama, a onaj drugi odijelo jer mu pozicija zajtijeva, niđe veze.

Doktorica MORA, nositi bijeli mantil, ( i svejedno je da li će uz to nositi na glavi mini val, ravnu kosu ili podesiti kraću bijelu maramu, to ne krši dres kod), policajka policijsku uniformu i imala na glavi manju maramu ili afro frizuru, (ne utiče na dres kod), sutkinja isto, časna sestra u bolnici, će umjesto crne odjeće , obuči bijelu i ona ZADOVOLJAVA, (dres kod klinike) na kojoj radi !!!

[ultima_palabra]

Sekularna država ne znači iskorjenjivanje vjere iz javnog života. I SAD i Velika Britanija i Njemačka su sekularne države, a kod njih sutkinja može biti pokrivena... sad odjednom trebamo da budemo veći sekularisti od onih koji su izmislili sekularizam?

Nisam znao da su sekularizam izmislile USA, VB i Njemačka zajedno

Sekularizam su izmislili i ustoličili u generalnom smislu Francuzi, i to dok su Nijemci još bili zadrta klero-religiozna grlad.

Tako da mi slijedimo upravo korijene sekularizma.

Vi prvo morate izaći iz 1389., preskočili ste okruglo 400 godina

[breuer]

Sekularna država ne znači iskorjenjivanje vjere iz javnog života. I SAD i Velika Britanija i Njemačka su sekularne države, a kod njih sutkinja može biti pokrivena... sad odjednom trebamo da budemo veći sekularisti od onih koji su izmislili sekularizam?

Nisam znao da su sekularizam izmislile USA, VB i Njemačka zajedno

Sekularizam su izmislili i ustoličili u generalnom smislu Francuzi, i to dok su Nijemci još bili zadrta klero-religiozna grlad.

Tako da mi slijedimo upravo korijene sekularizma.

Vi prvo morate izaći iz 1389., preskočili ste okruglo 400 godina

Ma ajde pametnice

[breuer]

Sekularna država ne znači iskorjenjivanje vjere iz javnog života. I SAD i Velika Britanija i Njemačka su sekularne države, a kod njih sutkinja može biti pokrivena... sad odjednom trebamo da budemo veći sekularisti od onih koji su izmislili sekularizam?

Nisam znao da su sekularizam izmislile USA, VB i Njemačka zajedno

Sekularizam su izmislili i ustoličili u generalnom smislu Francuzi, i to dok su Nijemci još bili zadrta klero-religiozna grlad.

Tako da mi slijedimo upravo korijene sekularizma.

Vi prvo morate izaći iz 1389., preskočili ste okruglo 400 godina

Ma ajde pametnice

[shbc]

Ako doktorica može nositi hidžab, časna sestra obavljati posao medicinske sestre, a u hriščanskoj Britaniji policajke mogu imati uz obavezni dres kod policajke i maramu, zašto to ne bi mogla i sutkinja koja ispunjava sve znastvene kriterije da obavlja ovu odgovornu dužnost???

Zasto ja moram u odijelu na posao, a kolega mi na drugoj poziciji moze u farmerkama? I ja se puno ljepse osjecam u farmerkama i ne zelim da nosim odijelo. Meni moj gazda privatnik krsi ljudska prava. Ne dozvoljava mi da se obucem kako ja hocu.

p.s. Treci apel moderaciji da temu prikladno preimenuju. Ovakav naziv teme u startu je pristrasan, pogresan i navodi na pogresan zakljucak.

Kakve to ima veze , hočeš li ti obući farmerke, jer nisi u direktnom kontaktu sa strankama, a onaj drugi odijelo jer mu pozicija zajtijeva, niđe veze.

Doktorica MORA, nositi bijeli mantil, ( i svejedno je da li će uz to nositi na glavi mini val, ravnu kosu ili podesiti kraću bijelu maramu, to ne krši dres kod), policajka policijsku uniformu i imala na glavi manju maramu ili afro frizuru, (ne utiče na dres kod), sutkinja isto, časna sestra u bolnici, će umjesto crne odjeće , obuči bijelu i ona ZADOVOLJAVA, (dres kod klinike) na kojoj radi !!!

Itekako ima veze. Briga poslodavca kako ti zelis da se oblacis iz ovih ili onih razloga. On je postavio dress code kako bi ti bio vjerodostojan predstavnik njegove firme, institucije ili organizacije. U skladu s tim i drzava kao poslodavac postavlja dress code koji njeni sluzbenici moraju ispostovati kako bi bili vjerodostojni predstavnici ustava i zakona ove zemlje. U nasem konkretnom slucaju je to nesto stroziji sekularizam nego u vecini sekularnog svijeta (razlog: 90-e).

Meni je licno bitniji moj komfor od toga sta vama vas imaginarni prijatelj naredjuje. Ali ako sam vec dosao negdje da radim, te sam placen za isto, onda cu jednostavno da prihvatim i ponasam se u skladu sa pravilima te firme ili institucije.

Vec sam jednom rekao i ponovicu, ako vam se ne svidja mozete da rusite sekularizam ove drzave ili da nadjete zaposlenje u privatnom sektoru, u firmi koja svojim dress code-om ne brani vjerske simbole.

[Styling]

Zasto ja moram u odijelu na posao, a kolega mi na drugoj poziciji moze u farmerkama? I ja se puno ljepse osjecam u farmerkama i ne zelim da nosim odijelo. Meni moj gazda privatnik krsi ljudska prava. Ne dozvoljava mi da se obucem kako ja hocu.

p.s. Treci apel moderaciji da temu prikladno preimenuju. Ovakav naziv teme u startu je pristrasan, pogresan i navodi na pogresan zakljucak.

Pored dress code-a koji generalno ima svaka kompanija na svijetu, postoji i nesto sto se zove osnovna kultura i pristojnost u oblacenju. To je nesto sto je dio tvog odgoja i sto nosis sa sobom. Ja radim u instituciji gdje se hladno nose farmerice, majice bez rukava ljeti, mini suknje, dekoltei, majice sa aplikacijama, ali je to nesto sto ja nikada ne bih obukla jer nije dio mog stila i smatram da nije primjenjeno za poslovnu sredinu. Ali, ne osporavam pravo drugima da se obuku kako zele sve dotle dok je to u okvirima dozvoljenim od strane poslodavca.

[Proposition Joe]

Za početak da se našalimo: Tegetliji smeta marama jer voli da gleda žensku kosu. Nema svoju pa bi da se naslađuje tuđom.

Sad ozbiljno, zamisli situaciju: žena ostala ćelava zbog kemoterapije, zamotala se u maramu da joj ne bude zima ili da se ne vidi da je ćelava i ne puste je na sud jer jor marama "podsjeća na vjersko obilježje"? Budalaština.

Situacija 2: sudija radikalni ekstremista, luđak ali dobro prikriven jer ne nosi vjerska obilježja (a znamo da ih ima takvih). Ili nosi tetovažu s kukastim krstom ispod košulje. Po čemu je on manje pristrasan od nekoga ko ima vidljiva vjerska obilježja?

Takvi primjeri dokazuju da je ovakva odluka VSTV blesava i neprovodiva. Zabranjeno je i pušenje u javnim prostorima pa ne znam je li iko platio kaznu zbog zapaljene cigare u šopingu ili na fakultetu? Da ga vidim ko će zabraniti pokrivenoj ženi da uđe u sudnicu... ovo je još jedan od hiljada glupih i nepotrebnih "propisa" koje niko neće bendati, ali je odlična stvar za skretanje pažnje s važnijih stvari. "De se vi bunite zbog vjerskih sloboda, a ne gledajte kako se krade i otima."

Nego fukara će uvijek ostati fukara sve dok se pali na ovakve provokacije. Ovo treba ignorisati i okrenuti se prečim problemima: nova milijarda zaduženja od MMFa, mehanizam koordinacije, novi kolektivni ugovor... Vjerska obiilježja slabo pomažu kad si gladan.

nece niko moci zabraniti...ali nazalost to nije samo propis kojeg niko nece bendati. Mislim, uglavnom jeste, ako se samo gleda iz pozicije stranke, jer ce to biti nemoguce sprovesti. Problem je sta je sa zenama koje su svoju mladost potrosile na skolovanje, ustajale svaki dan u 5 ujutro I putovale po 40-50 km do faksa pa opet nazad, propustile sijaset stvari koje mladost sa sobom nosi ztrvujuci se da stekne diplomu i bude nesta u zivotu, zatim polozi pravosudni i pri tome govori dva strana jezika ali nosi mahramu. I sad takvu nekakvi tamo jednostavno eliminisu iz konkurencije za posao za kojeg se skolovala. Jednostavno kazu, ko te jebe ti ne mozes... Ukupno gledano vjerovatno njih nema puno, i prije ove odluke su bile tretirane na isti nacin ali brate na ovakav nacin to saopstiti toj grupi zena je samo primitivnija verzija Dodikovog (nek mi se napusi kurca ) "nece meni musliman suditi" ...

Uglavnom, direktno krsenje osnovnih ljudskih prava i na tome sigurno nece ostati.

[Fudo Bosna]

Itekako ima veze. Briga poslodavca kako ti zelis da se oblacis iz ovih ili onih razloga. On je postavio dress code kako bi ti bio vjerodostojan predstavnik njegove firme, institucije ili organizacije. U skladu s tim i drzava kao poslodavac postavlja dress code koji njeni sluzbenici moraju ispostovati kako bi bili vjerodostojni predstavnici ustava i zakona ove zemlje. U nasem konkretnom slucaju je to nesto stroziji sekularizam nego u vecini sekularnog svijeta (razlog: 90-e).

Meni je licno bitniji moj komfor od toga sta vama vas imaginarni prijatelj naredjuje. Ali ako sam vec dosao negdje da radim, te sam placen za isto, onda cu jednostavno da prihvatim i ponasam se u skladu sa pravilima te firme ili institucije.

Vec sam jednom rekao i ponovicu, ako vam se ne svidja mozete da rusite sekularizam ove drzave ili da nadjete zaposlenje u privatnom sektoru, u firmi koja svojim dress code-om ne brani vjerske simbole.

To je temeljno ljudsko pravo, i ako večina toga može u USA , Britaniji itd... ne znam šta je BIH, "sekularnija" , od tih zemalja, to će ako dođe do Međunarodnog suda pasti kao kula od karata, (uz mogućnost traženja odštete svim eventualno oštečenim), ova bruka od VSTV odluke, jer i žena koja je ostala bez kose usred zračenja možda želi da radi na sudu i vrhunski je pravnik a takvi kao ti i netoleratni slični tebi bi im TO ZABRANILI ovim idiotskim odredbama

[breuer]

Ukupno gledano vjerovatno njih nema puno, i prije ove odluke su bile tretirane na isti nacin ali brate na ovakav nacin to saopstiti toj grupi zena je samo primitivnija verzija Dodikovog (nek mi se napusi kurca ) "nece meni musliman suditi" ...

Uglavnom, direktno krsenje osnovnih ljudskih prava i na tome sigurno nece ostati.

Upravo tako, neće meni musliman suditi, već profesionalac, a da li je privatno musliman nije mi bitno.

[SpecialOffer]

Da je Bog zelio zenu sa maramom ne bi Havu stvorio golu vec sa maramom na glavi

[JoseMujica]

dok bikovima mahramama mahaju pred oćima zguza ga bodu brez milosti

[Capsicum]

Negdje procitah kako je ova odluka VSTV donesena jednoglasno, pa onda kad su je opet razmatrali opet je bilo jednoglasno. Eh sad, posto znamo da npr. SDA ima svoje ljude i u VSTV (nemojte mi samo price o tome kako su sudije nezavisne i sl.), pitanje je zasto onda javno govore jedno, a ovamo svi jedinstveni u borbi protiv marame...

Moje misljenje je da se radi o planu da se naprave odredjeni ustupci Dodiku, odnosno da se dio sudskih ingerencija koje su trenutno na nivou drzave vrati entitetima. E sad, obzirom da ni SDA, ovakva kakva jeste i sa glasacima kakvi jesu, ne moze narodu prodati jedan takav gorak zalogaj, onda se neko pametno dosjetio da iste te sudske institucije omrzne muslimanima. Na taj nacin bi gnjev javnosti u slucaju prebacivanja tih nadleznosti na nivo entiteta bio manji.

Drugo racionalno objasnjenje za ovakvu odluku VSTV nisam nasao. Ne vidim da je neka navala pokrivenih zena da rade u sudskim institucijama niti da je neko bio diskriminisan od njih. Zasto je izenada nekom stalo da dize prasinu oko necega sto realno uopste nije predstavljalo problem?!

Politika je kurva. A ovdje se ova mala sacica jada od kvazisekularista na baterije, odnosno bolje reci prikrivenih ksenofoba, nasladjuje ovim odlukama misleci da je konacno doslo njihovih 5 minuta. A ne vide dalje od svoja 4 zida iza kojih internetom siju mrznju prema drugima i drugacijima, jer drugacije ne smiju i jer su u stvarnom zivotu obicne beznacajne jedinke koje niko ne ferma ni 2 posto. Neko ko nije upucen u situaciju, mogao bi nakon citanja ove teme da pomisli kako u BiH zivi neki beznacajno mali procenat muslimanske manjine koji su vehabije i koji svima zagorcavaju zivot i predstavljaju opasnost za druge gradjane i drzavu pa samim tim postoji potreba da se donesu zakoni koji ce im ograniciti slobodu.

Kad bi ovo bio stvarni problem, a ne fabrikovana politicka podvala, rekao bih vam da se ne moze na silu tudji koncept sekularizma samo ubaciti u neku drzavu, a da se pri tome ne uvazava drustveni kontekst u kojem obitavamo. Francuski tip sekularizma je nastao u drzavi koja je jednonacionalna i u kojoj je bila dominantna uloga samo jedne vjerske zajednice, odnosno katolicke crkve i u kojoj danas preko 40% ljudi tvrdi da ne vjeruje u Boga. Uzimati Francusku za primjer, kada znamo da je nasa drzava visenacionalna, ogromna vecina ljudi religiozna (sto ce valjda uskoro pokazati i popis stanovnistva), a Islam procentualno najzastupljenija religija, predstavlja diletantizam najgore vrste. Ne mozes samo doci i reci "od danas cemo primjenjivati sekularizam francuskog tipa, a kome se ne svidja nek ide u Iran". Ne, mora se u obzir uzeti stav najbrojnije vjerske skupine u ovoj drzavi i mora se uzeti u obzir drustvena zbilja. Zakoni se trebaju prilagodjavati potrebama drustva, a ne da na silu stvaramo diskriminaciju i to zamisli najbrojnije grupe u zemlji. Pa ima li to ikakve logike? Nije ovo Sjeverna Koreja!

[Styling]

Bosnjaci jesu vecina u BiH ali se u odnosu prema druge dvije vjerske zajednice ponasamo kao manjina. Samo sto se jos SDA nije pocela izvinjavati u ime Bosnjaka ime zato sto su vecina. Prave se ustupci i gdje treba i gdje ne treba.

[Thorgerson]

Meni bi jedino bitno da mi se pravedno presudi, ko kakvo obiljezje nosi mi nista ne znaci, to nije mjerilo necije nepristrasnosti, postenja i pravednosti, kao ni znanja i sposobnosti. Zbog takvih ljudi koji ljude dijele po imenice, po simbolima oko vrata, po uvjerenjima, a ne po dijelima i jesmo u sosu u kojem smo danas.

Sto nije u Americi problem imati sutkinju sa hidzabom koja polaze zakletvu na Kur`anu ili senatora , a u BiH jeste?

Drzava i ovdje i tamo postavlja standard i razvija mehanizme da zastiti ono sto jeste. Nije hidzab u institucijama problem veci od toga sto pomenutim institucijama gospodari politika na nacin na koji nebi trebala da gospodari istima.

Ti zaboravljas kakvo smo mi drustvo. Valjda je zabranjeno nosenje bilo kakvih vjerskih obiljezlja? Ovdje se svi uhvatili hidzaba. Da li bi se tako borili da je npr. zabranjeno samo nosenje krsta? Da li bi onda mi, ultra tolerantni bosnjaci i muslimani ustali i rekli NE! Dopustite to!

Bi qrac.

Nasa drzava kakva je ne moze i ne smije imati trunku religije bilo gdje da se uplice. To ce nas odvesti u propast. Mogu francuzi, svabe ili amerikanci provoditi kad se zna koja je religija vecinska i to nije upitno, niti se te skupine osjecaju ugrozeno i nesta pokusavaju. Kod nas nije takav slucaj. Imas tri religije i svaka pokusava da drzi svoj tor sto je moguce vise pod kontrolom.

Jednostavno ova drzava ne moze tako opstati. I trebamo se svi boriti da se religija i bilo sta vezano za religiju istisne iz drzavnih institucija, iz politike itd. Zna se gdje se prakticira. Izvoli crkvu, izvoli dzemat, dzamiju itd. Sta mi se imas povlacit po tv-u i vazit i jos slat politicke poruke.

Al nece se to nikad desiti, jedni suruju sa popovima, malo crkve, koja donacija dzamiji, pokoji vaz na dzumi itd.

Sta me briga za ameriku. Spominjes ameriku, koja ni dan danas nije rijesila problem rasizma i diskriminacije prema crncima. Sa kim god sam pricao ko je bio, zivio, radio u americi - svi su potvrdili da je u americi puno, puno bolje biti bijelac. A ti se sad zapitaj zasto.

[black]

I dok jedni smatraju da je ovakva odluka u potpunosti u skladu sa zakonima (sekularne) države, drugi je vide kao teško kršenje ljudskih prava, diskriminaciju i ograničavanje vjerskih sloboda.

O ovoj temi je nedavno na promociji knjige „O čovjeku“ šejha Mesuda ef. Hadžimejlića govorio i ugledni bh. akademik i profesor Rešid Hafizović.

„Vidio sam kako je šejh Mesud Hadžimejlić zaista spomenuo i na naročit način interpretirao i na vlastitom životu proživio sve suštinske vrijednosti islama, od prve do posljednje, i nigdje, (nekoliko puta sam prelistao, a to je paradoks ove priče i detalj koji će malo paradoksalno stršiti i u ovoj večeri), nigdje nije spomenuo hidžab“, kazao je na promociji akademik Hafizović, te dodao:

„Ja doista hidžab iz dna duše i srca poštujem, smatram ga dijelom identiteta svake muslimanke na planeti, dijelom kulturnog identiteta, ali nije dobro i ne znam ko nam to zavrće pamet i ko nam listu prioriteta mijenja i podmeće i kazuje nam da su prioriteti ono što nisu i da su krunske vrijednosti ono što nisu. Uz, dakle, svo poštovanje prema islamu, hidžab nije zaštitni znak islama. Zaštitni znak islama jesu pero i tinta, dobročinstvo i milost, ljubav i mudrost, ali znanje povrh svega.“

Spoznaja je zaštitni znak islama, kazao je akademik, to je ono po čemu se islam najprije prepoznaje i njegov identitet, svekoliko nijansirani, definira, a tek iza toga dolazi sve drugo.

„Hidžab je negdje poprilično nisko, u drugoj polovini na listi temeljnih krunih vrijednosti islama. A znam koliko je rahmetli šejh Mesuh Hadžimejlić poštovao hidžab. Hidžab je bio prisutan u njegovoj kući, sva njegova ženska čeljad su ga nosila od malih nogu, ali on je smatrao da o islamu treba govoriti u njegovim prioritetima, njegovim stvarnim krunskim vrijednostima. Na kraju, nije pristojno lagati na Allaha i njegovog Poslanika. Znate za to upozorenje, onaj hadis, 'ko samo slaže na Poslanika i u usta mu stavi što nije rekao, neka pripremi sebi mjesto u paklu...'. A mi to, bogami, vrlo često u našem svakodnevnom životu činimo“, zaključuje Rešid Hafizović.

Iz Visokog sudskog i tužilačkog vijeća ponovili su da neće povući svoju odluku, te najavili da će detaljno obrazloženje iste biti objavljeno uskoro. (S.B.)

[sandra01]

Kopirano sa jednog drugog portala,zena sve objasnila.

Žene pokorne muškarcu, a ne Bogu
Nedavno je predloženo da se zabrani nošenje svih religijskih znakova u Sudovima BiH. U vezi s tim, već danima pratim lament nad „mahramom“ i ne mogu da vjerujem vlastitim očima i ušima do koje mjere je totalitarizam zavladao u Bosni, i u Sarajevu, do koje mjere je ženska kosa postala glavni neprijatelj slobode i demokratije, do koje mjere su te dame koje su je sakrile, zavladale tim novokomponovanim društvom, koliko je „mahalska elita“ uspjela da nametne svoje uzuse, „demokratiju“ i svoje (neznalačko) poimanje vjere, do koje mjere je licemjerstvo postalo vladajuće u tom, sve izrazitijem mafijaško-religijskom sosjeteu, do koje mjere neznanje i primitivizam ulijevaju strah svim onima koji ne pristaju na njihove zakone (koje arogatno i po principu izvrnute logike nazivaju demokratskim).

„Hidžab“ i marama

Već danima me te „demokrate“ nazivaju „modnom fašisticom sa Zapada“, jer sam „protiv hidžaba“, te „dužnosti svake muslimanke“.
Zato prvo želim reći, i podvući po ko zna koji put, da „hidžab“ nema nikakve veze sa maramom, još manje sa načinom na koji se ona omotava danas oko glave. U Kuranu se izraz „hidjab“ pojavljuje samo jednom i znači „veo iza koga se krije Bog“; drugim riječima, čovjek nikad ne može vidjeti ni spoznati Boga, jer je za to njegov intelekt nemoćan.Ovo vrlo dobro znaju svi nastavnici koji podučavaju djecu i studente o ovoj vjeri u medresama u Bosni. Ali zašto to javno ne kažu? Da li im odgovara da žena bude i ostane inferiorno biće u odnosu na njih?I sama sam poštivala taj orijentalni običaj kad sam odlazila u tekije, gdje sam izučavala sufizam. Najzad, jedino vjerodostojno i poetsko objašnjenje o sakrivanju ženske kose dao mi je jedan od rijetkih istinskih demokrata i poznavalaca islama, nekadašnji šejh Sinanove tekije u Sarajevu, Fejzulah Hadžibajrić: Kad su anđeli sišli s neba, oni su se zapetljali u žensku kosu; zato žena treba da sakrije kosu.Ali šta su anđeli, gdje su ti meleci? Najvjerovatnije su i oni dezertirali ili su protjerani iz današnjeg novokomponovanog neofitskog društva, ustupivši mjesto Iblisu (i Sotoni).

Ropstvo za ženu

Javno nošenje marame, a napose „nikaba“ (crnih saudijsko-muslimanskih mantija koje skrivaju cijelo žensko tijelo i lice) prvi su znaci, ne pokornosti Bogu (muliman=onaj koji je krajnje pokoran jedinom Bogu=al-Lahu), nego pokornosti muškarcu; to su,dakle, sasvim jasni znaci upozorenja ponovnog uvođenja ropstva, posebno za ženu, koje joj je nametnuo muškarac još od postanka monoteističkih religija. Nošenje „mahrame“ i skrivanje kose (i još manje skrivanje lica) ne samo da nije islamska obaveza, nego taj fenomen nije čak ni islamskog porijekla. Treba li naglasiti da je to najmlađa monoteistička religija? U katoličanstvu su žene takođe skrivale i kosu i lice, a u judaizmu su brijale glavu i nosile perike. Budući da nigdje u Svetoj knjizi muslimana ne stoji da žena mora sakrivati kosu, pa ni lice, treba reći i to da je to pokrivanje kose – a danas sve više i cijelog tijela – s jedne strane postala muslimanska tradicija prenesena i na balkanske prostore sa muslimanskog Orijenta, a s druge strane da ima (donekle) veze sa hadisima (Muhamedovom tradicijom i ponašanjem) koji su nerijetko apokrifni.

Pa čak da tako nešto i stoji u Kuranu (a ne stoji !): da žena treba da skriva kosu, ne treba zaboraviti da islam zahtijeva od vjernika, pa i od žene, krajnju skromnost i skrušenost, delikatnost, a ne „mahanje“ vlastitom religijom i religioznošću. Drugim riječima, po islamu, nije uopšte manji vjernik ni onaj koji ne ide u džamiju, a kamoli žena koja ne nosi maramu.

Ima li mogućnosti da se današnja bosanska žena pomakne dalje od ovog mračnog srednjovjekovlja, od „svog slobodnog izbora“ robovanju totalitarnom mužjaku? Bojim se da nema. Kad je u pitanju ovaj fenomen, recimo da ovdje, (tj. u najradikalnijim oblicima religije, pa i u islamu), u prvom redu stoji manipulacija masama, udružena sa stranim novcima, u ovom slučaju saudijskim dukatima.

Beduinsko selo

Cijeli svijet zna da je današnji islam uvezen direktno iz Saudijske Arabije, da Wehabje i Salafiti sve više imaju uspjeha svuda u svijetu, pa i u Bosni, i da sarajevske ulice sve manje naliče danas na grad neke demokratske, laičke zemlje, a sve više na neko zabačeno beduinsko selo usred pustinje, gdje je žena a priori isključena iz društva, a čija je jedina uloga da rađa mužjake. (Arapi su ne tako davno zakopavali živu žensku djecu kad bi se rodila, a i danas u arapskom jeziku postoji izraz koji glasi: zakopavati živu žensku djecu u pijesak.)Ovom stranom islamu u Bosni otvorili su širom vrata prvo Karadžić i Milošević „etničkim čišćenjem“, a potom i Izetbegović svojim ambivalentnim odnosom uopšte prema državi i svojom slabošću prema ekstremnom vidu islama.Dalje, zna se vrlo dobro – novinari i novinarke koje ne znaju rade to ili iz straha ili iz konformizma – da je prvi znak ekstremnog islama – wahabizma i salfizma koji su tipični primjeri tog islama – prvo „mahrama“ (koju dame koje je nose krivo nazivaju „hidžabom“), a drugo, da iza toga dolaze drugi simboli: nikab (umotavanje žene u potpuno crnilo), kao i muške bradice i kratke hlače, nakon čega na red dolazi ekscizija, ili klitoridektomija (obrezivanje žene), ukidanje portretiranja, i muzike, zatvaranje laičkih škola, spaljivanje knjiga, i napokon pristajanje na cjelokupnu makabarsku ideologiju Daecha, koju više nikome nije potrebno objašnjavati.

U toj idologiji prevladava glorifikacija smrti, pokoravanje muškarcu „muslimanu“, i mržnja prema Zapadu. Ma kako se Zapad i te kako može kritikovati, i koliko god da je odgovoran za postojanje „crnog islama“, ipak se mora zaključiti da tu postoji mnogo više prava nego u drugim zemljama. Churchill je davno rekao da demokratija ne valja, ali da nema bolje. Ako se, potom, može reći da su muslimani u zapadnim zemljama – primjerice u Francuskoj – bili ponižavani, zašto takav radikalni islam ima sve više uspjeha u Bosni? I zašto se ne smije, ili jedva smije reći bilo što protiv takvog islama? Zar taj stranac, Saudijac, ima toliku moć na Balkanu?

Ono što je karakteristično za zapadne zemlje, to je takođe stanovito prisustvo hipokrizije po ovom, i drugim pitanjima; ali to je jedna druga vrsta hipokrizije, drukčija od one koja je uzela maha u Sarajevu i Bosni a koja je tu udružena sa strahom. Na Zapadu „la gauche caviar“ javno kukumavči i roni suze nad nepravdama u životu stranaca i onih koji su tog porijekla, ali ti veliki teoretičari humanizma i humanisti pred kamerama izbjegavaju svaki direktni kontakt sa osobom koju „brane“, i kad su u pitanju konkretni slučajevi, onda niti koga vide niti čuju.
Logika naizvrat

Simpotmatično je, veoma simptomatično, da mnoge bosanske žene koje se ne slažu sa nošenjem „mahrame“, a još manje sa religijskim egzibicionizmom na javnim mjestima (školama, sudnicama, i drugdje), ne smiju da to javno kažu. Koliko god da sam dobila pisama u kojima me „demokratski“ raspoložene i „tolerantne“ hanume upozoravaju da „strepe od ovakvih rigidnih mišljenja“ kakvo je moje, toliko dobivam i pisama u kojima mi druge osobe govore kako misle identično, ali ne smiju da to javno kažu. Da, te velike vjernice i njihove „tolerantne“ satelitkinje su postale toliko moćne i agresivne, da svi drugi, koji ne misle kao oni, spadaju u fašiste, u netolernatne osobe kojih se treba bojati. A to se zove logika naizvrat. I paranoja.

To smo već vidjeli pred agresiju i za vrijeme agresije na Bosnu 90-ih godina, kada se nije smjelo ništa reći o ekstremnim Srbima, jer su takvi odmah svrstavani u srbofobe. Situacija je vrlo slična, s tim što su sad u pitanju sve ektremniji muslimani s kojima se identifikuju svi oni koji sebe ne smatraju ekstremnim slučajevima, optužujući druge za ekstremizam.Uplašeni da ih ne optuže za islamofobiju, domaći hrišćani šute, ili licemjerno tvrde da ih niko neće spriječiti da, iako ateisti, i oni, tj. one nose na javnim mjestima, ako im se ćefne, „hidžab“ ili krst. Tako se slobodno sve više širi ropstvo u Bosni, robovanje muškom primitivcu, mafijašu i korumpiranim vođama.

Treba li citirati velike umove koji su davno rekli da tolerancija naspram netolerancija jeste ravna zločinu?

Bosansko društvo treba konačno da se opredijeli: ili tu stvarno vlada šerijat (u tom slučaju, ako je pravilno primijenjen, skoro svi političari treba da izgube obje ruke!) ili će konačno doći do stvarnog razdvajanja religije od države, a time i do uklanjanja svih religijskih znakova sa javnih mjesta, i pristanak na laicitet i sekularnu državu.Sam Izetbegović junior izjavljuje da niko nema prava da ukine ono što je Bog naredio: nošenje „hidžaba“. Kako taj zna šta je Bog naredio? I šta je Bog? Da za njega važi ono „l’état c’est moi“ – država to sam ja – nešto je potpuno izvjesno, ali da li je umislio i to da je postao božanstvo?Bosnu je već odavno koštalo neznajnje Izetbegovića starijeg i iz oblasti vladanja državom i iz oblasti religije/islama. Takvi, kao Izetbegovići, tvrdili su i tvrde da im ne treba znanje, da oni „intuitivno poznaju istoriju“!

Opšti civilizacijski krah tek slijedi, on više uopšte nije daleko.

Jasna Samic.

[kritichar]

đeste komunjisti, šta radite, što niste otišli za sistemom?

[kockica_kockica]

Odluka VSTV-a nije zabrana hidzaba vec svih vjerskih obiljezja....

Ova odluka je zamaglila sve probleme koji su od vece vaznosti od vjerskih obiljezja...

I ne razumijem ovaj fanatizam koji vlada u nasoj zemlji sa vjerom... a sve lopovi, kriminalci, svi se kurvaju i svi su od goreg oca i jos gore matere...

djeca su glupa i zatucana sa kojekavim macama i cacama, a oni koji imaju para siluju vrsnjake svojom bahatoscu... nisam vidjela djevojcice da igraju gume vec godinama, jer nemaju kad od pametnih telefona i nenormalnih prica o seksu sa 10 godina... sta ona zna o seksu sa 10 godina? a sve vjernici na kvadrat.... djecaci ne igraju vise nogomet iza zgrade, jer sa tim curicama pricaju o seksu, hvaleci se svojim seksualnim podvizima uglavnom izmisljenim ali sama cinjenica da im je to tema razgovora porazava...

Barem 10 stranica teme se vodi bitka sta je bilo prije 100 godina... svi bi naprijed samo BiH fanatici bi nazad ... najmanje 100 godina... koga briga sta je ko nosio prije 100 godina...

Najlakse je biti vjernik takav da svi znaju da si vjernik jer to pokazujes svojim nacinom oblacenja ili oznakama, lizati pragove dzamija i crkava a biti lopov, kurvar, alkoholicar, ohol, sebičan, lazljivac i prevarant ... puno teze je biti covjek ... biti dobar, posten, nesebičan, iskren i vjeran...

[zenit dozic]

Kopirano sa jednog drugog portala,zena sve objasnila.

Žene pokorne muškarcu, a ne Bogu
Nedavno je predloženo da se zabrani nošenje svih religijskih znakova u Sudovima BiH. U vezi s tim, već danima pratim lament nad „mahramom“ i ne mogu da vjerujem vlastitim očima i ušima do koje mjere je totalitarizam zavladao u Bosni, i u Sarajevu, do koje mjere je ženska kosa postala glavni neprijatelj slobode i demokratije, do koje mjere su te dame koje su je sakrile, zavladale tim novokomponovanim društvom, koliko je „mahalska elita“ uspjela da nametne svoje uzuse, „demokratiju“ i svoje (neznalačko) poimanje vjere, do koje mjere je licemjerstvo postalo vladajuće u tom, sve izrazitijem mafijaško-religijskom sosjeteu, do koje mjere neznanje i primitivizam ulijevaju strah svim onima koji ne pristaju na njihove zakone (koje arogatno i po principu izvrnute logike nazivaju demokratskim).

„Hidžab“ i marama

Već danima me te „demokrate“ nazivaju „modnom fašisticom sa Zapada“, jer sam „protiv hidžaba“, te „dužnosti svake muslimanke“.
Zato prvo želim reći, i podvući po ko zna koji put, da „hidžab“ nema nikakve veze sa maramom, još manje sa načinom na koji se ona omotava danas oko glave. U Kuranu se izraz „hidjab“ pojavljuje samo jednom i znači „veo iza koga se krije Bog“; drugim riječima, čovjek nikad ne može vidjeti ni spoznati Boga, jer je za to njegov intelekt nemoćan.Ovo vrlo dobro znaju svi nastavnici koji podučavaju djecu i studente o ovoj vjeri u medresama u Bosni. Ali zašto to javno ne kažu? Da li im odgovara da žena bude i ostane inferiorno biće u odnosu na njih?I sama sam poštivala taj orijentalni običaj kad sam odlazila u tekije, gdje sam izučavala sufizam. Najzad, jedino vjerodostojno i poetsko objašnjenje o sakrivanju ženske kose dao mi je jedan od rijetkih istinskih demokrata i poznavalaca islama, nekadašnji šejh Sinanove tekije u Sarajevu, Fejzulah Hadžibajrić: Kad su anđeli sišli s neba, oni su se zapetljali u žensku kosu; zato žena treba da sakrije kosu.Ali šta su anđeli, gdje su ti meleci? Najvjerovatnije su i oni dezertirali ili su protjerani iz današnjeg novokomponovanog neofitskog društva, ustupivši mjesto Iblisu (i Sotoni).

Ropstvo za ženu

Javno nošenje marame, a napose „nikaba“ (crnih saudijsko-muslimanskih mantija koje skrivaju cijelo žensko tijelo i lice) prvi su znaci, ne pokornosti Bogu (muliman=onaj koji je krajnje pokoran jedinom Bogu=al-Lahu), nego pokornosti muškarcu; to su,dakle, sasvim jasni znaci upozorenja ponovnog uvođenja ropstva, posebno za ženu, koje joj je nametnuo muškarac još od postanka monoteističkih religija. Nošenje „mahrame“ i skrivanje kose (i još manje skrivanje lica) ne samo da nije islamska obaveza, nego taj fenomen nije čak ni islamskog porijekla. Treba li naglasiti da je to najmlađa monoteistička religija? U katoličanstvu su žene takođe skrivale i kosu i lice, a u judaizmu su brijale glavu i nosile perike. Budući da nigdje u Svetoj knjizi muslimana ne stoji da žena mora sakrivati kosu, pa ni lice, treba reći i to da je to pokrivanje kose – a danas sve više i cijelog tijela – s jedne strane postala muslimanska tradicija prenesena i na balkanske prostore sa muslimanskog Orijenta, a s druge strane da ima (donekle) veze sa hadisima (Muhamedovom tradicijom i ponašanjem) koji su nerijetko apokrifni.

Pa čak da tako nešto i stoji u Kuranu (a ne stoji !): da žena treba da skriva kosu, ne treba zaboraviti da islam zahtijeva od vjernika, pa i od žene, krajnju skromnost i skrušenost, delikatnost, a ne „mahanje“ vlastitom religijom i religioznošću. Drugim riječima, po islamu, nije uopšte manji vjernik ni onaj koji ne ide u džamiju, a kamoli žena koja ne nosi maramu.

Ima li mogućnosti da se današnja bosanska žena pomakne dalje od ovog mračnog srednjovjekovlja, od „svog slobodnog izbora“ robovanju totalitarnom mužjaku? Bojim se da nema. Kad je u pitanju ovaj fenomen, recimo da ovdje, (tj. u najradikalnijim oblicima religije, pa i u islamu), u prvom redu stoji manipulacija masama, udružena sa stranim novcima, u ovom slučaju saudijskim dukatima.

Beduinsko selo

Cijeli svijet zna da je današnji islam uvezen direktno iz Saudijske Arabije, da Wehabje i Salafiti sve više imaju uspjeha svuda u svijetu, pa i u Bosni, i da sarajevske ulice sve manje naliče danas na grad neke demokratske, laičke zemlje, a sve više na neko zabačeno beduinsko selo usred pustinje, gdje je žena a priori isključena iz društva, a čija je jedina uloga da rađa mužjake. (Arapi su ne tako davno zakopavali živu žensku djecu kad bi se rodila, a i danas u arapskom jeziku postoji izraz koji glasi: zakopavati živu žensku djecu u pijesak.)Ovom stranom islamu u Bosni otvorili su širom vrata prvo Karadžić i Milošević „etničkim čišćenjem“, a potom i Izetbegović svojim ambivalentnim odnosom uopšte prema državi i svojom slabošću prema ekstremnom vidu islama.Dalje, zna se vrlo dobro – novinari i novinarke koje ne znaju rade to ili iz straha ili iz konformizma – da je prvi znak ekstremnog islama – wahabizma i salfizma koji su tipični primjeri tog islama – prvo „mahrama“ (koju dame koje je nose krivo nazivaju „hidžabom“), a drugo, da iza toga dolaze drugi simboli: nikab (umotavanje žene u potpuno crnilo), kao i muške bradice i kratke hlače, nakon čega na red dolazi ekscizija, ili klitoridektomija (obrezivanje žene), ukidanje portretiranja, i muzike, zatvaranje laičkih škola, spaljivanje knjiga, i napokon pristajanje na cjelokupnu makabarsku ideologiju Daecha, koju više nikome nije potrebno objašnjavati.

U toj idologiji prevladava glorifikacija smrti, pokoravanje muškarcu „muslimanu“, i mržnja prema Zapadu. Ma kako se Zapad i te kako može kritikovati, i koliko god da je odgovoran za postojanje „crnog islama“, ipak se mora zaključiti da tu postoji mnogo više prava nego u drugim zemljama. Churchill je davno rekao da demokratija ne valja, ali da nema bolje. Ako se, potom, može reći da su muslimani u zapadnim zemljama – primjerice u Francuskoj – bili ponižavani, zašto takav radikalni islam ima sve više uspjeha u Bosni? I zašto se ne smije, ili jedva smije reći bilo što protiv takvog islama? Zar taj stranac, Saudijac, ima toliku moć na Balkanu?

Ono što je karakteristično za zapadne zemlje, to je takođe stanovito prisustvo hipokrizije po ovom, i drugim pitanjima; ali to je jedna druga vrsta hipokrizije, drukčija od one koja je uzela maha u Sarajevu i Bosni a koja je tu udružena sa strahom. Na Zapadu „la gauche caviar“ javno kukumavči i roni suze nad nepravdama u životu stranaca i onih koji su tog porijekla, ali ti veliki teoretičari humanizma i humanisti pred kamerama izbjegavaju svaki direktni kontakt sa osobom koju „brane“, i kad su u pitanju konkretni slučajevi, onda niti koga vide niti čuju.
Logika naizvrat

Simpotmatično je, veoma simptomatično, da mnoge bosanske žene koje se ne slažu sa nošenjem „mahrame“, a još manje sa religijskim egzibicionizmom na javnim mjestima (školama, sudnicama, i drugdje), ne smiju da to javno kažu. Koliko god da sam dobila pisama u kojima me „demokratski“ raspoložene i „tolerantne“ hanume upozoravaju da „strepe od ovakvih rigidnih mišljenja“ kakvo je moje, toliko dobivam i pisama u kojima mi druge osobe govore kako misle identično, ali ne smiju da to javno kažu. Da, te velike vjernice i njihove „tolerantne“ satelitkinje su postale toliko moćne i agresivne, da svi drugi, koji ne misle kao oni, spadaju u fašiste, u netolernatne osobe kojih se treba bojati. A to se zove logika naizvrat. I paranoja.

To smo već vidjeli pred agresiju i za vrijeme agresije na Bosnu 90-ih godina, kada se nije smjelo ništa reći o ekstremnim Srbima, jer su takvi odmah svrstavani u srbofobe. Situacija je vrlo slična, s tim što su sad u pitanju sve ektremniji muslimani s kojima se identifikuju svi oni koji sebe ne smatraju ekstremnim slučajevima, optužujući druge za ekstremizam.Uplašeni da ih ne optuže za islamofobiju, domaći hrišćani šute, ili licemjerno tvrde da ih niko neće spriječiti da, iako ateisti, i oni, tj. one nose na javnim mjestima, ako im se ćefne, „hidžab“ ili krst. Tako se slobodno sve više širi ropstvo u Bosni, robovanje muškom primitivcu, mafijašu i korumpiranim vođama.

Treba li citirati velike umove koji su davno rekli da tolerancija naspram netolerancija jeste ravna zločinu?

Bosansko društvo treba konačno da se opredijeli: ili tu stvarno vlada šerijat (u tom slučaju, ako je pravilno primijenjen, skoro svi političari treba da izgube obje ruke!) ili će konačno doći do stvarnog razdvajanja religije od države, a time i do uklanjanja svih religijskih znakova sa javnih mjesta, i pristanak na laicitet i sekularnu državu.Sam Izetbegović junior izjavljuje da niko nema prava da ukine ono što je Bog naredio: nošenje „hidžaba“. Kako taj zna šta je Bog naredio? I šta je Bog? Da za njega važi ono „l’état c’est moi“ – država to sam ja – nešto je potpuno izvjesno, ali da li je umislio i to da je postao božanstvo?Bosnu je već odavno koštalo neznajnje Izetbegovića starijeg i iz oblasti vladanja državom i iz oblasti religije/islama. Takvi, kao Izetbegovići, tvrdili su i tvrde da im ne treba znanje, da oni „intuitivno poznaju istoriju“!

E jes nam objasnila, stavite tačku na temu

Kad neko ne zna, a misli da zna pricless

Opšti civilizacijski krah tek slijedi, on više uopšte nije daleko.

ako ne pokazujete guzove i sise blizu je kraj, ovo mi malo smrdi na idiotizam

Samo mi nije jasno šta su se žene na forumu okomile na ove prekrivene,đe vam je ženska solidarnost, ono ljudska prava, jednakost i tako to. Meni ne smeta i da gole hodate ali ne želi svaka biti moderana jebiga što mi takođe ne smeta, svakom svoje.

[sandra01]

Kopirano sa jednog drugog portala,zena sve objasnila.

Žene pokorne muškarcu, a ne Bogu
Nedavno je predloženo da se zabrani nošenje svih religijskih znakova u Sudovima BiH. U vezi s tim, već danima pratim lament nad „mahramom“ i ne mogu da vjerujem vlastitim očima i ušima do koje mjere je totalitarizam zavladao u Bosni, i u Sarajevu, do koje mjere je ženska kosa postala glavni neprijatelj slobode i demokratije, do koje mjere su te dame koje su je sakrile, zavladale tim novokomponovanim društvom, koliko je „mahalska elita“ uspjela da nametne svoje uzuse, „demokratiju“ i svoje (neznalačko) poimanje vjere, do koje mjere je licemjerstvo postalo vladajuće u tom, sve izrazitijem mafijaško-religijskom sosjeteu, do koje mjere neznanje i primitivizam ulijevaju strah svim onima koji ne pristaju na njihove zakone (koje arogatno i po principu izvrnute logike nazivaju demokratskim).

„Hidžab“ i marama

Već danima me te „demokrate“ nazivaju „modnom fašisticom sa Zapada“, jer sam „protiv hidžaba“, te „dužnosti svake muslimanke“.
Zato prvo želim reći, i podvući po ko zna koji put, da „hidžab“ nema nikakve veze sa maramom, još manje sa načinom na koji se ona omotava danas oko glave. U Kuranu se izraz „hidjab“ pojavljuje samo jednom i znači „veo iza koga se krije Bog“; drugim riječima, čovjek nikad ne može vidjeti ni spoznati Boga, jer je za to njegov intelekt nemoćan.Ovo vrlo dobro znaju svi nastavnici koji podučavaju djecu i studente o ovoj vjeri u medresama u Bosni. Ali zašto to javno ne kažu? Da li im odgovara da žena bude i ostane inferiorno biće u odnosu na njih?I sama sam poštivala taj orijentalni običaj kad sam odlazila u tekije, gdje sam izučavala sufizam. Najzad, jedino vjerodostojno i poetsko objašnjenje o sakrivanju ženske kose dao mi je jedan od rijetkih istinskih demokrata i poznavalaca islama, nekadašnji šejh Sinanove tekije u Sarajevu, Fejzulah Hadžibajrić: Kad su anđeli sišli s neba, oni su se zapetljali u žensku kosu; zato žena treba da sakrije kosu.Ali šta su anđeli, gdje su ti meleci? Najvjerovatnije su i oni dezertirali ili su protjerani iz današnjeg novokomponovanog neofitskog društva, ustupivši mjesto Iblisu (i Sotoni).

Ropstvo za ženu

Javno nošenje marame, a napose „nikaba“ (crnih saudijsko-muslimanskih mantija koje skrivaju cijelo žensko tijelo i lice) prvi su znaci, ne pokornosti Bogu (muliman=onaj koji je krajnje pokoran jedinom Bogu=al-Lahu), nego pokornosti muškarcu; to su,dakle, sasvim jasni znaci upozorenja ponovnog uvođenja ropstva, posebno za ženu, koje joj je nametnuo muškarac još od postanka monoteističkih religija. Nošenje „mahrame“ i skrivanje kose (i još manje skrivanje lica) ne samo da nije islamska obaveza, nego taj fenomen nije čak ni islamskog porijekla. Treba li naglasiti da je to najmlađa monoteistička religija? U katoličanstvu su žene takođe skrivale i kosu i lice, a u judaizmu su brijale glavu i nosile perike. Budući da nigdje u Svetoj knjizi muslimana ne stoji da žena mora sakrivati kosu, pa ni lice, treba reći i to da je to pokrivanje kose – a danas sve više i cijelog tijela – s jedne strane postala muslimanska tradicija prenesena i na balkanske prostore sa muslimanskog Orijenta, a s druge strane da ima (donekle) veze sa hadisima (Muhamedovom tradicijom i ponašanjem) koji su nerijetko apokrifni.

Pa čak da tako nešto i stoji u Kuranu (a ne stoji !): da žena treba da skriva kosu, ne treba zaboraviti da islam zahtijeva od vjernika, pa i od žene, krajnju skromnost i skrušenost, delikatnost, a ne „mahanje“ vlastitom religijom i religioznošću. Drugim riječima, po islamu, nije uopšte manji vjernik ni onaj koji ne ide u džamiju, a kamoli žena koja ne nosi maramu.

Ima li mogućnosti da se današnja bosanska žena pomakne dalje od ovog mračnog srednjovjekovlja, od „svog slobodnog izbora“ robovanju totalitarnom mužjaku? Bojim se da nema. Kad je u pitanju ovaj fenomen, recimo da ovdje, (tj. u najradikalnijim oblicima religije, pa i u islamu), u prvom redu stoji manipulacija masama, udružena sa stranim novcima, u ovom slučaju saudijskim dukatima.

Beduinsko selo

Cijeli svijet zna da je današnji islam uvezen direktno iz Saudijske Arabije, da Wehabje i Salafiti sve više imaju uspjeha svuda u svijetu, pa i u Bosni, i da sarajevske ulice sve manje naliče danas na grad neke demokratske, laičke zemlje, a sve više na neko zabačeno beduinsko selo usred pustinje, gdje je žena a priori isključena iz društva, a čija je jedina uloga da rađa mužjake. (Arapi su ne tako davno zakopavali živu žensku djecu kad bi se rodila, a i danas u arapskom jeziku postoji izraz koji glasi: zakopavati živu žensku djecu u pijesak.)Ovom stranom islamu u Bosni otvorili su širom vrata prvo Karadžić i Milošević „etničkim čišćenjem“, a potom i Izetbegović svojim ambivalentnim odnosom uopšte prema državi i svojom slabošću prema ekstremnom vidu islama.Dalje, zna se vrlo dobro – novinari i novinarke koje ne znaju rade to ili iz straha ili iz konformizma – da je prvi znak ekstremnog islama – wahabizma i salfizma koji su tipični primjeri tog islama – prvo „mahrama“ (koju dame koje je nose krivo nazivaju „hidžabom“), a drugo, da iza toga dolaze drugi simboli: nikab (umotavanje žene u potpuno crnilo), kao i muške bradice i kratke hlače, nakon čega na red dolazi ekscizija, ili klitoridektomija (obrezivanje žene), ukidanje portretiranja, i muzike, zatvaranje laičkih škola, spaljivanje knjiga, i napokon pristajanje na cjelokupnu makabarsku ideologiju Daecha, koju više nikome nije potrebno objašnjavati.

U toj idologiji prevladava glorifikacija smrti, pokoravanje muškarcu „muslimanu“, i mržnja prema Zapadu. Ma kako se Zapad i te kako može kritikovati, i koliko god da je odgovoran za postojanje „crnog islama“, ipak se mora zaključiti da tu postoji mnogo više prava nego u drugim zemljama. Churchill je davno rekao da demokratija ne valja, ali da nema bolje. Ako se, potom, može reći da su muslimani u zapadnim zemljama – primjerice u Francuskoj – bili ponižavani, zašto takav radikalni islam ima sve više uspjeha u Bosni? I zašto se ne smije, ili jedva smije reći bilo što protiv takvog islama? Zar taj stranac, Saudijac, ima toliku moć na Balkanu?

Ono što je karakteristično za zapadne zemlje, to je takođe stanovito prisustvo hipokrizije po ovom, i drugim pitanjima; ali to je jedna druga vrsta hipokrizije, drukčija od one koja je uzela maha u Sarajevu i Bosni a koja je tu udružena sa strahom. Na Zapadu „la gauche caviar“ javno kukumavči i roni suze nad nepravdama u životu stranaca i onih koji su tog porijekla, ali ti veliki teoretičari humanizma i humanisti pred kamerama izbjegavaju svaki direktni kontakt sa osobom koju „brane“, i kad su u pitanju konkretni slučajevi, onda niti koga vide niti čuju.
Logika naizvrat

Simpotmatično je, veoma simptomatično, da mnoge bosanske žene koje se ne slažu sa nošenjem „mahrame“, a još manje sa religijskim egzibicionizmom na javnim mjestima (školama, sudnicama, i drugdje), ne smiju da to javno kažu. Koliko god da sam dobila pisama u kojima me „demokratski“ raspoložene i „tolerantne“ hanume upozoravaju da „strepe od ovakvih rigidnih mišljenja“ kakvo je moje, toliko dobivam i pisama u kojima mi druge osobe govore kako misle identično, ali ne smiju da to javno kažu. Da, te velike vjernice i njihove „tolerantne“ satelitkinje su postale toliko moćne i agresivne, da svi drugi, koji ne misle kao oni, spadaju u fašiste, u netolernatne osobe kojih se treba bojati. A to se zove logika naizvrat. I paranoja.

To smo već vidjeli pred agresiju i za vrijeme agresije na Bosnu 90-ih godina, kada se nije smjelo ništa reći o ekstremnim Srbima, jer su takvi odmah svrstavani u srbofobe. Situacija je vrlo slična, s tim što su sad u pitanju sve ektremniji muslimani s kojima se identifikuju svi oni koji sebe ne smatraju ekstremnim slučajevima, optužujući druge za ekstremizam.Uplašeni da ih ne optuže za islamofobiju, domaći hrišćani šute, ili licemjerno tvrde da ih niko neće spriječiti da, iako ateisti, i oni, tj. one nose na javnim mjestima, ako im se ćefne, „hidžab“ ili krst. Tako se slobodno sve više širi ropstvo u Bosni, robovanje muškom primitivcu, mafijašu i korumpiranim vođama.

Treba li citirati velike umove koji su davno rekli da tolerancija naspram netolerancija jeste ravna zločinu?

Bosansko društvo treba konačno da se opredijeli: ili tu stvarno vlada šerijat (u tom slučaju, ako je pravilno primijenjen, skoro svi političari treba da izgube obje ruke!) ili će konačno doći do stvarnog razdvajanja religije od države, a time i do uklanjanja svih religijskih znakova sa javnih mjesta, i pristanak na laicitet i sekularnu državu.Sam Izetbegović junior izjavljuje da niko nema prava da ukine ono što je Bog naredio: nošenje „hidžaba“. Kako taj zna šta je Bog naredio? I šta je Bog? Da za njega važi ono „l’état c’est moi“ – država to sam ja – nešto je potpuno izvjesno, ali da li je umislio i to da je postao božanstvo?Bosnu je već odavno koštalo neznajnje Izetbegovića starijeg i iz oblasti vladanja državom i iz oblasti religije/islama. Takvi, kao Izetbegovići, tvrdili su i tvrde da im ne treba znanje, da oni „intuitivno poznaju istoriju“!

E jes nam objasnila, stavite tačku na temu

Kad neko ne zna, a misli da zna pricless

Opšti civilizacijski krah tek slijedi, on više uopšte nije daleko.

ako ne pokazujete guzove i sise blizu je kraj, ovo mi malo smrdi na idiotizam

Samo mi nije jasno šta su se žene na forumu okomile na ove prekrivene,đe vam je ženska solidarnost, ono ljudska prava, jednakost i tako to. Meni ne smeta i da gole hodate ali ne želi svaka biti moderana jebiga što mi takođe ne smeta, svakom svoje.

Kada se ove pokrivene budu solidarisale sa jednom npr.Irinom Lovric i u onlikom broju u kojem su podrzale njihove maHrame, podrze njenu borbu za koju se sama bori tolike godine ,mozda i ja podrzim njih.Sve dok je njima vaznije sta nose na glavi a ne odnos vlasti i drustva prema zenama,korupciji,diskriminaciji i na kraju krajeva sudskoj nepravdi u institucijama u kojima one rade sa sve svojim pokrivenim glavicama ,ja ih podrzati necu.