Odluka VSTV-a o zabrani nošenja hidžaba

[mirza_15]

I pogledajte vi o cemu mi raspravljamo - muslimanka ima pravo obuci se kako hoce i gdje god hoce, a jedna PRAVNA INSTITUCIJA nema pravo odrediti dress code!
Koji je, kao u slucaju sudstva, jednostavno jedan detalj o kojemu zaista ne bi trebalo biti diskusije!

Mislim... yebla vas mahnita (pa taman da su i religijska) prava pojedinca koja stavljate iznad temeljnih pretpostavki UREDJENOG SEKULARNOG DRUSTVA.

Zatrazi ta institucija da svi moraju biti goli. Zasto se stavljati iznad institucija i raspravljati o tome. Hebem ti logiku.

A za dzamiju je promaseno jer tamo ne moras. Ako prihvatis skup tih pravila ides tamo, ako ne prihvatis ne ides. Ima milion privatnih klubova gdje ti zabranjeno uopste uci. Glupo poredjenje do bola.

[L u c i f e r]

Kao ateist, ne slazem se sa ovom zabranom.

Ne vidim sta bi koga trebalo biti briga sta drugi nose na glavi ili oko vrata.

Bolje bi im bilo da se bave sankcionisanjem nesposobnosti i korumpiranosti sudija i tuzilaca, te imenovanjima po rodbinskoj, stranackoj i IMT liniji...

[shbc]

Da li je dozvoljeno konzumiranje alkohola u dzamiji?

Ne, ali ti je planirana poenta totalni promasaj.

Nimalo. Dzamija kao institucija muslimana, odnosno Islama ima puno pravo da odredi pravila ponasanja i odijevanja "na svom teritoriju". I niko to ne spori niti se zali na to. Niti treba.

Sa druge strane isto to pravo zadrzava i institucija sekularne drzave.

Sad ako ces se uhvatiti toga da nije isto posjetiti dzamiju i raditi na sudu, mozemo i tako. Nije ni hodzi dozvoljeno da u kupacem drzi hutbu petkom.

[shbc]

I pogledajte vi o cemu mi raspravljamo - muslimanka ima pravo obuci se kako hoce i gdje god hoce, a jedna PRAVNA INSTITUCIJA nema pravo odrediti dress code!
Koji je, kao u slucaju sudstva, jednostavno jedan detalj o kojemu zaista ne bi trebalo biti diskusije!

Mislim... yebla vas mahnita (pa taman da su i religijska) prava pojedinca koja stavljate iznad temeljnih pretpostavki UREDJENOG SEKULARNOG DRUSTVA.

Zatrazi ta institucija da svi moraju biti goli. Zasto se stavljati iznad institucija i raspravljati o tome. Hebem ti logiku.

A za dzamiju je promaseno jer tamo ne moras. Ako prihvatis skup tih pravila ides tamo, ako ne prihvatis ne ides. Ima milion privatnih klubova gdje ti zabranjeno uopste uci. Glupo poredjenje do bola.

Ti fakat ne kontas da se zabrana ne odnosi na stranke, vec na zaposlene?

p.s. Ovo se ne odnosi na tebe. Potpuno pogresno postavljen naslov teme. Nije zabrana hidzaba vec vjerskih obiljezja. Nije to samo hidzab, vec i fes, krst, jarmulka, turban, majica sa natpisom "bog ne postoji" itd.

[m_l]

Al meni stvarno jeste pitanje gdje je granica, i gdje ćemo mi na kraju završiti nastavi li se ovaj trend favoriziranja vjere u odnosu na sekularizam.Ma kako god bili dobri argumenti protiv odluke VSTV-a ovo pitanje ostaje

Da ponovimo: sekularizam nije jednako ateizam niti teizam. Ti se pitas gdje je granica necijeg involviranja vjere u javni prostor, a ja se pitam gdje je granica zabrana na osnovu predrasuda i samovolje pojedinaca, da ne kazem mrznje, otvorene i latentne, obzirom na neke postove forumasa. Je li ovo samo pocetak neceg veceg? Danas sud, sutra skolstvo, itd. Svako ima svoje 'strahove', je l'.
Favoriziranje vjere bi bilo da marama kao obiljezje, dio identiteta, obaveza - kako se iz razlicite perspektive gleda – nekog ugrozava. U drugom dijelu povelje o ljudskim pravima se navodi da ukoliko postoji OPRAVDAN razlog, vjerske slobode je moguce ograniciti. U ovom slucaju ne postoji apsolutno nikakav opravdan i razuman razlog za donosenje zakljucka o zabrani. Argument da zena postaje pristrana isticanjem vjerskog obiljezja je, mogu slobodno reci, glup. Ali, eto, mozes li ti na osnovu drugog dijela povelje reci koji dio je sporan i na osnovu kojeg je VSTV sebi dozvolilo ovakvu slobodu i donijelo zakljucak o zabrani vj. obiljezja, iako iste nije definisalo, zbog moguce pristranosti zaposlenica.

Article 9 – Freedom of thought, conscience and religion

1. Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief, in worship, teaching, practice and observance.
2. Freedom to manifest one's religion or beliefs shall be subject only to such limitations as are prescribed by law and are necessary in a democratic society in the interests of public safety, for the protection of public order, health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

[m_l]

Prvi sudija Sikh u Velikoj Britaniji.

Carolyn Walker-Diallo, the first Black Muslim Female Civil Court Judge in New York City

[mirza_15]

I pogledajte vi o cemu mi raspravljamo - muslimanka ima pravo obuci se kako hoce i gdje god hoce, a jedna PRAVNA INSTITUCIJA nema pravo odrediti dress code!
Koji je, kao u slucaju sudstva, jednostavno jedan detalj o kojemu zaista ne bi trebalo biti diskusije!

Mislim... yebla vas mahnita (pa taman da su i religijska) prava pojedinca koja stavljate iznad temeljnih pretpostavki UREDJENOG SEKULARNOG DRUSTVA.

Zatrazi ta institucija da svi moraju biti goli. Zasto se stavljati iznad institucija i raspravljati o tome. Hebem ti logiku.

A za dzamiju je promaseno jer tamo ne moras. Ako prihvatis skup tih pravila ides tamo, ako ne prihvatis ne ides. Ima milion privatnih klubova gdje ti zabranjeno uopste uci. Glupo poredjenje do bola.

Ti fakat ne kontas da se zabrana ne odnosi na stranke, vec na zaposlene?

A ti fakat poredis dzamiju i drzavnu instituciju? Drzavna institucija je institucija svih gradjana i treba da sluzi svim gradjanima. Dzamija je udruzenje koje moze da uredi svoja pravila kako hoce. Ti ako ne vidis tu razliku, onda ne vidis dobro

[shbc]

A ti fakat poredis dzamiju i drzavnu instituciju? Drzavna institucija je institucija svih gradjana i treba da sluzi svim gradjanima. Dzamija je udruzenje koje moze da uredi svoja pravila kako hoce. Ti ako ne vidis tu razliku, onda ne vidis dobro

A ne moze da sluzi bez isticanja vjerskih simbola?

Zamislimo hipoteticku situaciju, gdje ti tuzis ateistu koji te vrijedjao na vjerskoj osnovi, a za sudiju ti postave mene i ja dodjem na rociste u majici "bog ne postoji". Tebi to ne bi smetalo?

[Hakiz]

Ne bi bilo loše - zbog nakupljene društvene šizofrenije, zbog nesnalaženja u demokratskim okvirima, zbog naslijeđene navike da se samo zapovijeda i izvršava, da se nekome bespogovorno pokoravamo, zbog zloupotrebe religije, zbog...- ponovo uvesti jednopartijski sistem, ukinuti izbore, masu stvari jasno zabranit i zaprijetiti žestokim kaznama (za, recimo, nekakva javna okupljanja, politički pluralizam, javno ispovjedanje vjere, itd.). Ne mora nužno biti opet Komunistička partija, ali nešto tako, po uzoru na nju.

I onda ćemo ponovo vratiti stvari na svoje mjesto: oslobodit ćemo se zamornih i ljepljivih nacionalnih/etničkih priča, dokaziavnja, zabuna i zavrzlama (jer ćemo zabranit sve to), vjeru ćemo vratiti u tišinu četiri zida i u crkve/džamije pa će samo iskreni vjernici ići na vjersku službu/ibadet, homoseksualci će moći da uživaju u tajnim sastancima skrivenim i od samih sebe, poukidati tv i radio stanice, ostavit samo po jednu...

Riješiti se nekih zala koja su nas zadesila i koja od nas očito prave društvene zvijeri i budale: mogućnost i slobodu dijaloga, pravo iznošenja drukčijeg mišljenja, demokratskog odlučivanja, uvažavanja tuđih stajališta i vrijednosti, itd. Mi smo potpuno nepripremnljeni bačeni u grotlo tih novotaraija i sad bjesnimo svi, ne znamo ni kud bi ni šta bi...

Vječito pod nečijom čizmom, veoma skloni stoljetno utvrđenom konformizmu, mi smo ba za neke druge priče...U ovoj se ne snalazimo, sad smo na aparatima...

Ima tvoj post smisla, ali...

Prvo, svako kome se nešto ne sviđa može uvrijeđeno reagovati u stilu: Hajdemo sve zabraniti, nismo mi za demokratiju itd.

Drugo, ako neko pravo ne tražimo iz principa, nego iz koristi, onda je to uvod u dominaciju. U traženju prava, veliki broj ljudi ne traži ta prava iz principa. Da nije tako, vjernici bi tražili da se uz njihova prava daju prava i drugim grupama, a nevjernici bi tražili da se uz njihova prava daju prava koja vjernici traže.

Da parafraziram Martina Lutera Kinga:

Imam san da će se pokrivena djevojčica i lezbejka uhvatiti za ruke i tražiti prava jedna za drugu.

[klavirdžija]

Načekaćeš se.

[Connaisseur Karlin]

Ponude ti Bibliju u sudnici ili skupstini i ti kazes ''ne hvala''.

Da,to je tvoje pravo

a izuzece sudije sa hidzabom?

odluke i rezultati ovise od svake drzave !

Problem u BiH : Zakon o ne-isticanju i nenosenju religijskih predmeta i odjece je aktivan od 2003 godine.Zasto Zakon nije promijenjen,i kako su zene za maramama do sad radile u sudnici? Ko je prilikom zaposljavanja prekrsio Zakon u BiH? Zasto zakon nije promijenjen,ako su zene sa maramo u medjuvremenu dobile posao u zgradi Suda?

Isti problem u svijetu:
Istorijski posmatrano: Anglo-Americki sekularizam je drugaciji od Francuskog sekularizma,jer su oba sekularizma nastala kao rezultat drugaciji tradicionalnih i slicnih vrijednosti. Postivanje religijske slobode je kompleksno,a najcsece je vezano sa teznjom drzave da kontorolise religijske institucije,a desava se i obratno.Najmanje su vazna prava vjernika,aetista i ostalih,a najbolji primjeri su sudski slucajevi koji su slicni,ali su zakljuceni ,ponekad u korist tuzitelja,a ponekad na strani optuzenog.Primjena americkog i francuska sekularizma je primjenjena u Kanadi.

Problem u Europi:
U Europi religijski sukobi su uzrokovali drugacije formiranje sekularnih zakona,a to je zaista razumljvo.

Zakljucak: Razni oblici sekularizma su posljedica istorijskih dogadjaja i posljedica na drustvo,zato je nemoguce uvesti univerzalni oblik sekularizma.

[palermo]

Al meni stvarno jeste pitanje gdje je granica, i gdje ćemo mi na kraju završiti nastavi li se ovaj trend favoriziranja vjere u odnosu na sekularizam.Ma kako god bili dobri argumenti protiv odluke VSTV-a ovo pitanje ostaje

Da ponovimo: sekularizam nije jednako ateizam niti teizam. Ti se pitas gdje je granica necijeg involviranja vjere u javni prostor, a ja se pitam gdje je granica zabrana na osnovu predrasuda i samovolje pojedinaca, da ne kazem mrznje, otvorene i latentne, obzirom na neke postove forumasa. Je li ovo samo pocetak neceg veceg? Danas sud, sutra skolstvo, itd. Svako ima svoje 'strahove', je l'.

Pa da, u pravu si, pitam se gdje je granica. Nema to veze sa ovom odlukom VSTV, koliko sa atmosferom koja se iz toga rađa, i neodgovornošću društva u cjelini, a sa njima i religijskih institucija. Ja ne tvrdim da je ova odluka dobra, čak štaviše i rekao sam da sasvim sigurno ima dobrih argumenata da se utvrdi da je odliuka pogrešna, ali bez stavljanja u kontekst sveukupnih odnosa bojim se da se krećemo stazom u kojem ćemo stvarati raspolućeno društvo u kojem će se uvijek pikati jedino pravo jačeg.

I da, priznajem da i tvoj strah može biti opravdan, ali mislim da i moj strah ima opravdanje, rekao bih u kontekstu cjelokupne društvene zbilje i više nego tvoj

[Connaisseur Karlin]

Mijesate babe i zabe. Marama ama bas nikako ne narusava koncept sekularnosti. To je nesto sto spada u osnovne ljudske slobode. Zena stavila maramu i tebe nije time nikako ugrozila, a ispunila je svoju vjersku duznost. A mozda je stavila maramu eto onako kao modni detalj. Zapitajte se sta je to u vama pa vam smeta nesto sto nikako ne utice na vas. Onaj bi zabranjivao maramu na javnom mjestu cijela prica se na kraju izgleda ipak svede na predrasude i mrznju.

Zasto mnoge muslimanke ne nose maramu,a vjernice su?

[Fudo387]

Odluka je glupa, neozbiljna i neodgovorna.
Od ljudi koji sjede u ozbiljnim drzavnim institucijama bilo bi za ocekivati da imaju vise sluha kad su necija religijska i sl. ubijedjenja
u pitanju. Ne mozes promovisati sekularizam i ravnopravnost, a u isto vrijeme opasno koketirati sa diskriminacijom.
Uglavnom, djiberska posla u fazonu, da im ga suknemo.
Kreteni.

[It_is_a_Leclerc]

Nisam dobio odgovor na pitanje:

Pripadnik pastafarijanstva u BiH želi da uđe u Sud BiH sa svojim vjerskim propisom, a to je - cjediljka za tjesteninu na glavi. Da li isti princip vrijedi za njega ?

[Fudo387]

Nisam dobio odgovor na pitanje:

Pripadnik pastafarijanstva u BiH želi da uđe u Sud BiH sa svojim vjerskim propisom, a to je - cjediljka za tjesteninu na glavi. Da li isti princip vrijedi za njega ?

Ozbiljno pitas?

[It_is_a_Leclerc]

Nisam dobio odgovor na pitanje:

Pripadnik pastafarijanstva u BiH želi da uđe u Sud BiH sa svojim vjerskim propisom, a to je - cjediljka za tjesteninu na glavi. Da li isti princip vrijedi za njega ?

Ozbiljno pitas?

Naravno.

Da li princip slobodnog ispoljavanje vjerskih obilježja vrijedi jednako za sve građane, ili samo za muslimane ?

[Connaisseur Karlin]

Nisam dobio odgovor na pitanje:

Pripadnik pastafarijanstva u BiH želi da uđe u Sud BiH sa svojim vjerskim propisom, a to je - cjediljka za tjesteninu na glavi. Da li isti princip vrijedi za njega ?

Ne,jer spageti-religija nije registrirana,legalno usvojena i priznata u drzavi BiH.

[__Phoenix__]

Otkud ti to da je marama vjersko obilježje i to muslimansko?

[Fudo387]

Nisam dobio odgovor na pitanje:

Pripadnik pastafarijanstva u BiH želi da uđe u Sud BiH sa svojim vjerskim propisom, a to je - cjediljka za tjesteninu na glavi. Da li isti princip vrijedi za njega ?

Ozbiljno pitas?

Naravno.

Da li princip slobodnog ispoljavanje vjerskih obilježja vrijedi jednako za sve građane, ili samo za muslimane ?

Naravno da vrijedi za sve.
Tvoj primjer je budalastina, ne mozes sad od svega praviti cirkus.

[Bloo]

Naravno da vrijedi za sve.
Tvoj primjer je budalastina, ne mozes sad od svega praviti cirkus.

Bome oni izvojevali pobjedu da nohaju cjediljku where headgear for religious or medical reasons is permitted if it doesn't hide the face.

In July 2011, Austrian atheist Niko Alm won the legal right to be shown in his driving license photo wearing a pasta strainer on his head, after three years spent pursuing permission and obtaining an examination certifying that he was psychologically fit to drive. He got the idea after reading that Austrian regulations allow headgear in official photos only when it is worn for religious reasons.[9][103][104]
In February 2013, a self-declared Pastafarian was denied the right to wear a spaghetti strainer on his head for his driver's license photo by the New Jersey Motor Vehicle Commission, which stated that a pasta strainer was not on a list of approved religious headwear.[105]
In March 2013, a Belgian's identity photos were refused by the local and national administrations because he wore a pasta strainer on his head.[106]
In July 2013, a member of the Czech Pirate Party from Brno in the Czech Republic was given permission to wear a pasta strainer on his head for the photograph on his official ID card.[107] The Brno City Hall spokesman explained, "The application complies with the laws...where headgear for religious or medical reasons is permitted if it doesn't hide the face."[108]
In August 2013, a student at Texas Tech University got approval to wear a pasta strainer on his head in his driver's license photo. The student, Eddie Castillo, said, "You might think this is some sort of a gag or prank by a college student, but thousands, including myself, see it as a political and religious milestone for all atheists everywhere."[109]
In January 2014, a member of the Pomfret, New York Town Council wore a colander while taking the oath of office.[110][111][112]
In November 2014, former porn star Asia Carrera obtained an identity photo with the traditional Pastafarian headgear from a Department of Motor Vehicles office in Hurricane, Utah. The director of Utah's Driver License Division says that about a dozen Pastafarians have had their state driver's license photos taken with a similar pasta strainer over the years.[113]
In November 2015, Massachusetts resident Lindsay Miller was allowed to wear a colander on her head in her driver's license photo after she cited her religious beliefs. Miller (who resides in Lowell) said on Friday, November 13 that she "absolutely loves the history and the story" of Pastafarians, whose website says has existed in secrecy for hundreds of years and entered the mainstream in 2005.[114] Ms. Miller was represented in her quest by The American Humanist Association’s Appignani Humanist Legal Center.[115]
In January 2016, Russian Pastafarian Andrew Filin got a driver's license with his photo in a colander.[116]

[VCorp]

Nisam dobio odgovor na pitanje:

Pripadnik pastafarijanstva u BiH želi da uđe u Sud BiH sa svojim vjerskim propisom, a to je - cjediljka za tjesteninu na glavi. Da li isti princip vrijedi za njega ?

Ozbiljno pitas?

Čovjek pita ozbiljno.


Sad će doći tu neki hardcore musliman i reći to nije prava religija ... E rođo, da je i sekta onda imaju pravo kao i muslimanke sa hidžabom da uđu.

Mogu se učlaniti u ckrvu Svetog Prepucija, pa ću doći na sud sa lančićem i kožicama s penisa kao privjescima.

Taj zakon i postoji da ne bi dolazilo do takvih gluposti. Ko je gledao suđenje Jašareviću vidio je šta to znači. Sudija mu govori da skine kapu i on govori da je islam iznad naših zakon.Onaj drugi debil priča kako nosi turban. I odmah na prvom ročištu su počele pizdarije. Zato i treba ovaj zakon, sudi ti se za to, i to a to kome se ti moliš ostavi za sebe i svoje društvene krugove. Meni ne smetaju marame, imam rodbine koja ih nosi skoro čitav život ali mora se znati da je služba služba a družba družba. Kome je Kur'an i ustav i Tito,neka se onda seli tamo gdje vladaju njegovi zakoni umjesto da se žali kako ne valja u Europi.Samo treba stisnuti dupe pa otići na B.Istok kad znaš da možeš za pivu i tuđu ženu fasovati bičevanje ili glavu. Bosna ako misli opstati onda mora biti sekularna država, a to šta ko radi kod kuće svoje, u džamiji, crkvi, sinagogi je njegova privatna stvar i ne treba da bilo koga zanima.

[shbc]

Naravno da vrijedi za sve.
Tvoj primjer je budalastina, ne mozes sad od svega praviti cirkus.

Zasto cirkus?

[shbc]

Nisam dobio odgovor na pitanje:

Pripadnik pastafarijanstva u BiH želi da uđe u Sud BiH sa svojim vjerskim propisom, a to je - cjediljka za tjesteninu na glavi. Da li isti princip vrijedi za njega ?

Ne,jer spageti-religija nije registrirana,legalno usvojena i priznata u drzavi BiH.

A Islam jeste legalno usvojen? Kada i kako? Mozda krscanstvo? Judaizam? Hinduizam? Sta uopste znaci da je jedna religija legalno usvojena? Zasto vrijedjas religiozna osjecanja ljudi nazivajuci njihovu religiju "spageti-religija"?

[Ali Kemal]

Čovjek pita ozbiljno.


Sad će doći tu neki hardcore musliman i reći to nije prava religija ... E rođo, da je i sekta onda imaju pravo kao i muslimanke sa hidžabom da uđu.

Mogu se učlaniti u ckrvu Svetog Prepucija, pa ću doći na sud sa lančićem i kožicama s penisa kao privjescima.

Taj zakon i postoji da ne bi dolazilo do takvih gluposti. Ko je gledao suđenje Jašareviću vidio je šta to znači. Sudija mu govori da skine kapu i on govori da je islam iznad naših zakon.Onaj drugi debil priča kako nosi turban. I odmah na prvom ročištu su počele pizdarije. Zato i treba ovaj zakon, sudi ti se za to, i to a to kome se ti moliš ostavi za sebe i svoje društvene krugove. Meni ne smetaju marame, imam rodbine koja ih nosi skoro čitav život ali mora se znati da je služba služba a družba družba. Kome je Kur'an i ustav i Tito,neka se onda seli tamo gdje vladaju njegovi zakoni umjesto da se žali kako ne valja u Europi.Samo treba stisnuti dupe pa otići na B.Istok kad znaš da možeš za pivu i tuđu ženu fasovati bičevanje ili glavu. Bosna ako misli opstati onda mora biti sekularna država, a to šta ko radi kod kuće svoje, u džamiji, crkvi, sinagogi je njegova privatna stvar i ne treba da bilo koga zanima.

Ovi turbo-vjernici sa svojim kmečanjem prelaze sve granice