nobelova nagrada 2019

[harač]

ovo mi se cini kao puno produktivniji nacin trolovanja, od besmislenog slinjenja po forumu

https://twitter.com/ReufBajrovic/status ... 3290977281

[CPT]

ljudi jednostavno moraju shvatiti da pisci nisu nikakvi moralni autoriteti niti čistunci, pogotovo ne oni najbolji, rado bih ja prekrižio sve one koji nisu moralno čisti, ali bih onda ostao bez kapitalnih imena...

Jos malo pa ce Hitler dobiti nagradu za ekonomiju zbog zasluga za ekonomiju preWWII Njemacke. Ljudi ne mogu ocekivati moralne autoritete i ili cistunce...

[breuer]

ljudi jednostavno moraju shvatiti da pisci nisu nikakvi moralni autoriteti niti čistunci, pogotovo ne oni najbolji, rado bih ja prekrižio sve one koji nisu moralno čisti, ali bih onda ostao bez kapitalnih imena...

Jos malo pa ce Hitler dobiti nagradu za ekonomiju zbog zasluga za ekonomiju preWWII Njemacke. Ljudi ne mogu ocekivati moralne autoritete i ili cistunce...

a zašto bi Hitler uopšte dobijao Nobela za ekonomiju...dajte malo ozbiljnosti molim vas...

ponavljam, ako mislite da su umjetnici i pisci po defaultu nekakvi fini i moralni ljudi (šta god to značilo,naravno), mislim da ste svo vrijeme živjeli u velikoj zabludi...

zamislite kako je meni bilo kad sam u dnevnicima Tarkovskog (Martirologijum) našao da je aktivno posjećivao babu gataru ili da je nijekao Teoriju evolucije, ili da je htio bespravno preurediti neku palatu u Italiji

a tip najveći umjetnik 20. stoljeća ubjedljivo...

[bingov buraz]

A da je bio kum Naseru, onda bi dobar, a?

Kontam sarkazam ali nesvjesno praviš poređenje između presuđenog ratnog zločinca i slobodnog čovjeka.

[John Cleese]

ljudi jednostavno moraju shvatiti da pisci nisu nikakvi moralni autoriteti niti čistunci, pogotovo ne oni najbolji, rado bih ja prekrižio sve one koji nisu moralno čisti, ali bih onda ostao bez kapitalnih imena...

Zasto bi ih "prekrizio"?
I u kudjenju i u odobravanju, kao i u mnogim drugim stvarima, nije nebitan osjecaj za mjeru.

[John Cleese]

A da je bio kum Naseru, onda bi dobar, a?

Kontam sarkazam ali nesvjesno praviš poređenje između presuđenog ratnog zločinca i slobodnog čovjeka.

Da li je nesvjesno? Nije nikome za vjerovat

[LBVIEW]

Ma treba jasno, bez uvijanja, reci o cemu se ovdje radi i, zasto ovoliko spina i relativizaciije od dobro poznate ekipe: radi se o tipu koji je stao uz
srpski nacionalni projekt 90 -tih, inace bi isti izostali, a kmecanje bi se culo do neba.

[LBVIEW]

A da je bio kum Naseru, onda bi dobar, a?

Kontam sarkazam ali nesvjesno praviš poređenje između presuđenog ratnog zločinca i slobodnog čovjeka.

Da, iz ugla civiliziranog svijeta koji vjeruje u sudske intitucije, a ne iz onog tipicnog djikana/salonca ciji nacin razmisljanja sam pokusao prezentirati( a sto smo vec imalo priliku vidjeti u vidu neprimjerenog povlacenje paralele izmedju redarstvene akcije "Oluja" i srspkog UZP i genocida u BiH).

[LBVIEW]

ljudi jednostavno moraju shvatiti da pisci nisu nikakvi moralni autoriteti niti čistunci, pogotovo ne oni najbolji, rado bih ja prekrižio sve one koji nisu moralno čisti, ali bih onda ostao bez kapitalnih imena...

Jos malo pa ce Hitler dobiti nagradu za ekonomiju zbog zasluga za ekonomiju preWWII Njemacke. Ljudi ne mogu ocekivati moralne autoritete i ili cistunce...

a zašto bi Hitler uopšte dobijao Nobela za ekonomiju...dajte malo ozbiljnosti molim vas...

ponavljam, ako mislite da su umjetnici i pisci po defaultu nekakvi fini i moralni ljudi (šta god to značilo,naravno), mislim da ste svo vrijeme živjeli u velikoj zabludi...

zamislite kako je meni bilo kad sam u dnevnicima Tarkovskog (Martirologijum) našao da je aktivno posjećivao babu gataru ili da je nijekao Teoriju evolucije, ili da je htio bespravno preurediti neku palatu u Italiji

a tip najveći umjetnik 20. stoljeća ubjedljivo...

Znaci ne vjerovati u teoriju evolucije = podrzavati genocidne projekte po svijetu?
Halo, smrad je kum srpskom zlocincu koji je pobio 27 lkudi.

[black]

KLASICI KNJIŽEVNOSTI & MORALNI IDIOTI: Ima li mišljenje veze sa pisanjem?

Piše: Andrej Nikolaidis
Jednom sam se, ima tome možda već i decenija, Zagrebom vozio taksijem sa grupom ljevičara iz Trećeg svijeta. Pošto se kod nas u Trećem svijetu još uvijek, jel’, zna neki red, naprijed je, kao najstariji i najugledniji, sjedio egipatski ekonomista Samir Amin. Iza smo se nagurala nas trojica, koje je teško bilo razlikovati: svaki preko sto kila, bradat, rutav i tamne puti.

Vozimo se i ja im, jer su me pitali, objašnjavam srpsko-crnogorske odnose. Amin me nervozno prekine i kaže kako je sve to, usitnjavanje nacija i država, dio zapadnog imperijalnog projekta, te kako je posve jasno da su Crnogorci – Srbi.

Onda ja kažem kako je politika Druga Tita i KPJ bila da su Crnogorci poseban narod a Crna Gora nekadašnja država i sa drugima bratska, jedinstvena i ravnopravna republika socijalističke Jugoslavije.

LIJEVI I DESNI IDIOTI

Argument „to je bio stav Tita i KPJ“ ostavio je snažan utisak na drugove iz Iraka, Pakistana i Malezije, tako da smo nakon toga mi sa zadnjeg sica bili ujedinjeni u mišljenju da su Crnogorci zasebna nacija.

Drug ekonomista Amin je, međutim, mada ne na glas, gunđao.

Ovo vam pričam zato što vam, zapravo, hoću reći: ljevičari idioti (dakako, ne u medicinskom, nego platonovskom smislu) nisu manji idioti od desničara idiota. Lijevi idiot je, ako ćemo pravo, gori od desnog idiota. Idioti u redovima protivnika su poželjni i korisni. Lijevi idioti korisni su, zato, samo desničarima. Ako dijeliš stavove sa idiotom, to te ne čini ni ljevičarem ni desničarem. Nego idiotom.

Peter Handke je, osim što je Nobelovac, dakle klasik književnosti, i klasični moralni idiot. Kada su beogradske „Večernje novosti“, koje, kao i tuce drugih beogradskih medija, tradicionalno uređuju moralni idioti koji njeguju moralni idiotizam svojih čitalaca, objavile slavljenički, trijumfalni naslov o Nobelovcu koji je obezbijedio pravdu za Srbiju, bio je to istinski praznik, vatromet takoreći, moralnog idiotizma. Handke, recimo, nije desno (ni lijevo: on je, je li, iznad ideologije i iznad dobra i zla – njega, je li, zanima preciznost jezika), Večernje su desno, no ujedinio ih je moralni idiotizam koji se manifestuje u tezama o Miloševiću kao borcu za Jugoslaviju a protiv zlih imperija zapada, u tvrdnjama kako su „muslimani sami sebe ubijali“, kako „muslimani“ i nemaju pravo zvati se narodom, kako su („navodno“) etničko čišćenje i genocid u Bosni rezultat jednostranog izvještavanja zapadnih medija, ne srpske vojske . O tome vam pričam.

Stvar sa Handkeom ne staje u narativ o „velikom piscu čije djelo treba odvojiti od biografije“. Problem je, kao što je primijetio Aleksandar Bečanović, upravo djelo. Njegova odbrana Srbije, koja nije tek njegova politička, nego i književna intervencija, epistemološki je mizerna, nipošto lucidnija od Levijeve odbrane Bosne. S tim što je Levi odabrao stati na stranu žrtve, Handke na stranu agresora.

To je istinski problem: intelektualna ljenost, ili impotencija, koja, umjesto u propitivanje, vodi u reprodukovanje tupavih ideoloških matrica, u Handkeovom slučaju upakovanih baš kao „propitivanje“ („propitujući“ teze zapadne „antisrpske propagande“, on reprodukuje upravo najbanalnije teze srpske antizapadne propagande), dakle najprije u intelektualni bankrot, a onda i u moralni idiotizam.

MIŠLJENJE I PISANJE

Ako držite kako mišljenje nema ništa sa pisanjem, kako se može traljavo misliti a dobro pisati, onda ništa. Ja mislim suprotno. Mislim, još, kako su simplifikacije poput: „Moj neprijatelj je cinični, imperijalni zapad. Neprijatelj mog neprijatelja moj je prijatelj. Slobodan Milošević i srpski nacionalizam moji su, dakle, prijatelji“ nedostojne da uopšte budu nazvane mišljenjem.

Tako je mislio mnogi, i zapadni i, rekoh li, trećesvjetski ljevičar. Zapadni imperijalizam čisto je zlo. Naša je dužnost braniti one na koje se imperija obrušila.

No postoje globalne i lokalne, velike i male, imperijalne i wanna be imperijalne sile. Srbija je od ovih drugih. Već čitav vijek Srbija nastoji ostvariti svoj mali imperijalni projekat. Taj projekat je razlog njenog sukoba sa velikim imperijem. Taj projekat je, a ne nikakav ideal slobode, nacionalni ponos, očuvana čistoća vjere, blablabla, razlog srpskog neprijateljstva prema zapadu. Koji je spriječio uspostavu njihove male lokalne imperije. Kao što je zapad prema Srbiji djelovao kao imperijalna sila, tako je i Srbija kao imperija djelovala prema svakoj bivšoj Jugoslovenskoj republici.

NEPRIJATELJ NJIHOVOG NEPRIJATELJA

Šta se Handkea, Čomskog i ostale gospode koja pod američkim imperijem nisu izgubila ni dlaku s glave – naprotiv, ostvarili su ugodnu egzistenciju, uzorite karijere, stigle su i najveće nagrade – tiču žrtve srpskoga nacionalizma, ako je taj nacionalizam neprijatelj njihovog neprijatelja? Šta se njih tiču masovne egzekucije, masovna silovanja i kolektivna preseljenja ljudi koji nisu u stanju razumjeti kako su u očima velikana savremene ljevice krivi jer su primali pomoć od zle Amerike? Šta se velikih ljevičara tiču ljudi koji nisu bili u stanju razumjeti da su nužna žrtva u ovoj fazi borbe protiv globalnog imperijalizma? Ako je genocid u Srebrenici potreban da padne Pax Americana, let it be. Ako je potrebno da podržimo tirane kakvi su Putin ili Erdogan da bi pao Pax Americana, let it be. Hvala, ne bih.

Šta da vam kažem: ako je izbor sveden na američki imperijalizam ili antiimperijalizam u izvedbi Čomskog i Handkea te slobodarske tendencije u izvedbi Putina i Erdogana, dajte još malo američkog imperijalizma.

(zurnal.info)

[CPT]

ljudi jednostavno moraju shvatiti da pisci nisu nikakvi moralni autoriteti niti čistunci, pogotovo ne oni najbolji, rado bih ja prekrižio sve one koji nisu moralno čisti, ali bih onda ostao bez kapitalnih imena...

Jos malo pa ce Hitler dobiti nagradu za ekonomiju zbog zasluga za ekonomiju preWWII Njemacke. Ljudi ne mogu ocekivati moralne autoritete i ili cistunce...

a zašto bi Hitler uopšte dobijao Nobela za ekonomiju...dajte malo ozbiljnosti molim vas...

ponavljam, ako mislite da su umjetnici i pisci po defaultu nekakvi fini i moralni ljudi (šta god to značilo,naravno), mislim da ste svo vrijeme živjeli u velikoj zabludi...

zamislite kako je meni bilo kad sam u dnevnicima Tarkovskog (Martirologijum) našao da je aktivno posjećivao babu gataru ili da je nijekao Teoriju evolucije, ili da je htio bespravno preurediti neku palatu u Italiji

a tip najveći umjetnik 20. stoljeća ubjedljivo...

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany

Google is your friend

[tandmand]

Interesantna je ta poveznica Andrića i Handkea glede njihovih roditelja ...

[LBVIEW]

KLASICI KNJIŽEVNOSTI & MORALNI IDIOTI: Ima li mišljenje veze sa pisanjem?

Piše: Andrej Nikolaidis
Jednom sam se, ima tome možda već i decenija, Zagrebom vozio taksijem sa grupom ljevičara iz Trećeg svijeta. Pošto se kod nas u Trećem svijetu još uvijek, jel’, zna neki red, naprijed je, kao najstariji i najugledniji, sjedio egipatski ekonomista Samir Amin. Iza smo se nagurala nas trojica, koje je teško bilo razlikovati: svaki preko sto kila, bradat, rutav i tamne puti.

Vozimo se i ja im, jer su me pitali, objašnjavam srpsko-crnogorske odnose. Amin me nervozno prekine i kaže kako je sve to, usitnjavanje nacija i država, dio zapadnog imperijalnog projekta, te kako je posve jasno da su Crnogorci – Srbi.

Onda ja kažem kako je politika Druga Tita i KPJ bila da su Crnogorci poseban narod a Crna Gora nekadašnja država i sa drugima bratska, jedinstvena i ravnopravna republika socijalističke Jugoslavije.

LIJEVI I DESNI IDIOTI

Argument „to je bio stav Tita i KPJ“ ostavio je snažan utisak na drugove iz Iraka, Pakistana i Malezije, tako da smo nakon toga mi sa zadnjeg sica bili ujedinjeni u mišljenju da su Crnogorci zasebna nacija.

Drug ekonomista Amin je, međutim, mada ne na glas, gunđao.

Ovo vam pričam zato što vam, zapravo, hoću reći: ljevičari idioti (dakako, ne u medicinskom, nego platonovskom smislu) nisu manji idioti od desničara idiota. Lijevi idiot je, ako ćemo pravo, gori od desnog idiota. Idioti u redovima protivnika su poželjni i korisni. Lijevi idioti korisni su, zato, samo desničarima. Ako dijeliš stavove sa idiotom, to te ne čini ni ljevičarem ni desničarem. Nego idiotom.

Peter Handke je, osim što je Nobelovac, dakle klasik književnosti, i klasični moralni idiot. Kada su beogradske „Večernje novosti“, koje, kao i tuce drugih beogradskih medija, tradicionalno uređuju moralni idioti koji njeguju moralni idiotizam svojih čitalaca, objavile slavljenički, trijumfalni naslov o Nobelovcu koji je obezbijedio pravdu za Srbiju, bio je to istinski praznik, vatromet takoreći, moralnog idiotizma. Handke, recimo, nije desno (ni lijevo: on je, je li, iznad ideologije i iznad dobra i zla – njega, je li, zanima preciznost jezika), Večernje su desno, no ujedinio ih je moralni idiotizam koji se manifestuje u tezama o Miloševiću kao borcu za Jugoslaviju a protiv zlih imperija zapada, u tvrdnjama kako su „muslimani sami sebe ubijali“, kako „muslimani“ i nemaju pravo zvati se narodom, kako su („navodno“) etničko čišćenje i genocid u Bosni rezultat jednostranog izvještavanja zapadnih medija, ne srpske vojske . O tome vam pričam.

Stvar sa Handkeom ne staje u narativ o „velikom piscu čije djelo treba odvojiti od biografije“. Problem je, kao što je primijetio Aleksandar Bečanović, upravo djelo. Njegova odbrana Srbije, koja nije tek njegova politička, nego i književna intervencija, epistemološki je mizerna, nipošto lucidnija od Levijeve odbrane Bosne. S tim što je Levi odabrao stati na stranu žrtve, Handke na stranu agresora.

To je istinski problem: intelektualna ljenost, ili impotencija, koja, umjesto u propitivanje, vodi u reprodukovanje tupavih ideoloških matrica, u Handkeovom slučaju upakovanih baš kao „propitivanje“ („propitujući“ teze zapadne „antisrpske propagande“, on reprodukuje upravo najbanalnije teze srpske antizapadne propagande), dakle najprije u intelektualni bankrot, a onda i u moralni idiotizam.

MIŠLJENJE I PISANJE

Ako držite kako mišljenje nema ništa sa pisanjem, kako se može traljavo misliti a dobro pisati, onda ništa. Ja mislim suprotno. Mislim, još, kako su simplifikacije poput: „Moj neprijatelj je cinični, imperijalni zapad. Neprijatelj mog neprijatelja moj je prijatelj. Slobodan Milošević i srpski nacionalizam moji su, dakle, prijatelji“ nedostojne da uopšte budu nazvane mišljenjem.

Tako je mislio mnogi, i zapadni i, rekoh li, trećesvjetski ljevičar. Zapadni imperijalizam čisto je zlo. Naša je dužnost braniti one na koje se imperija obrušila.

No postoje globalne i lokalne, velike i male, imperijalne i wanna be imperijalne sile. Srbija je od ovih drugih. Već čitav vijek Srbija nastoji ostvariti svoj mali imperijalni projekat. Taj projekat je razlog njenog sukoba sa velikim imperijem. Taj projekat je, a ne nikakav ideal slobode, nacionalni ponos, očuvana čistoća vjere, blablabla, razlog srpskog neprijateljstva prema zapadu. Koji je spriječio uspostavu njihove male lokalne imperije. Kao što je zapad prema Srbiji djelovao kao imperijalna sila, tako je i Srbija kao imperija djelovala prema svakoj bivšoj Jugoslovenskoj republici.

NEPRIJATELJ NJIHOVOG NEPRIJATELJA

Šta se Handkea, Čomskog i ostale gospode koja pod američkim imperijem nisu izgubila ni dlaku s glave – naprotiv, ostvarili su ugodnu egzistenciju, uzorite karijere, stigle su i najveće nagrade – tiču žrtve srpskoga nacionalizma, ako je taj nacionalizam neprijatelj njihovog neprijatelja? Šta se njih tiču masovne egzekucije, masovna silovanja i kolektivna preseljenja ljudi koji nisu u stanju razumjeti kako su u očima velikana savremene ljevice krivi jer su primali pomoć od zle Amerike? Šta se velikih ljevičara tiču ljudi koji nisu bili u stanju razumjeti da su nužna žrtva u ovoj fazi borbe protiv globalnog imperijalizma? Ako je genocid u Srebrenici potreban da padne Pax Americana, let it be. Ako je potrebno da podržimo tirane kakvi su Putin ili Erdogan da bi pao Pax Americana, let it be. Hvala, ne bih.

Šta da vam kažem: ako je izbor sveden na američki imperijalizam ili antiimperijalizam u izvedbi Čomskog i Handkea te slobodarske tendencije u izvedbi Putina i Erdogana, dajte još malo američkog imperijalizma.

(zurnal.info)

Bravo Nikolaidis!
A ovaj Handke igra u istoj ekipi s Nemanjom K.

[breuer]

Znaci ne vjerovati u teoriju evolucije = podrzavati genocidne projekte po svijetu?
Halo, smrad je kum srpskom zlocincu koji je pobio 27 lkudi.

nemojte banalizovati molim vas, samo napominjem da je idealizirana slika umjetnika kao visoko moralne i skoro nepogrešive osobe potpuno pogrešna...pa bilo to drugovanje sa zločincima ili jednostavno vjerovanje u gatalice...na listi najvećih ima i ubica, šovinista, ludaka, manijaka i čega sve ne...

[broj dva]

Svedi prolupali, komitet im izgubio vjerodostojnost totalno. (Zasto ove godine 2 nagrade, za 2018 i 2019 )
A Norvezani i nagrada za mir jos gori, postalo kao vic..

[breuer]

ljudi jednostavno moraju shvatiti da pisci nisu nikakvi moralni autoriteti niti čistunci, pogotovo ne oni najbolji, rado bih ja prekrižio sve one koji nisu moralno čisti, ali bih onda ostao bez kapitalnih imena...

Zasto bi ih "prekrizio"?
I u kudjenju i u odobravanju, kao i u mnogim drugim stvarima, nije nebitan osjecaj za mjeru.

pa i nisam, ali priznajem da su u zavisnosti od moje ozbiljnosti i zrelosti i ti fakti utjecali na promišljanje o njima...

[hAZNADAR]

Interesantna je ta poveznica Andrića i Handkea glede njihovih roditelja ...

Andric je mnogima ovdje sveta krava, u sve im diraj al ne u njega.

[LBVIEW]

Znaci ne vjerovati u teoriju evolucije = podrzavati genocidne projekte po svijetu?
Halo, smrad je kum srpskom zlocincu koji je pobio 27 lkudi.

nemojte banalizovati molim vas, samo napominjem da je idealizirana slika umjetnika kao visoko moralne i skoro nepogrešive osobe potpuno pogrešna...pa bilo to drugovanje sa zločincima ili jednostavno vjerovanje u gatalice...na listi najvećih ima i ubica, šovinista, ludaka, manijaka i čega sve ne...

I, kakve to veze ima s temom? Cemu to navodjenje moralno upitnih Nobelovaca, da li to znaci da, posto imas more takvih kao Handke, kako bi i njega bi trebalo prihvatiti, u sukobu s moralom i zdravim razumom?
Mislim, Srbi su mi, izuzev Bursaca i jos par, kako na ovom forumu tako i u "stvarnom" svijetu, jasni po tom pitanju, no sto je s vama ostalim, cemu potreba za relativizacijom, whatabutismom i jalovim kvazifolizofskim raspravama?

[hAZNADAR]

eto valjao bi Bosnjama neki negator nekog drugog genocida.

Ne bosnjama nego @cyprusu i @Bodkinu poznatim "saloncima". Neki to zovu i ironijom.

Cisto kvotam da ova laz ne ostane. Ne moras odgovarat necu procitat.

Dovidjenja i prijatno.

Hoces, hoces,.. znamo se. A sad mozes ici kada si zavrsio misiju. Opet.

[hAZNADAR]

Svedi prolupali, komitet im izgubio vjerodostojnost totalno. (Zasto ove godine 2 nagrade, za 2018 i 2019 )
A Norvezani i nagrada za mir jos gori, postalo kao vic..

Komitet nije nikada izgubio vjerodostojnost ali politicki vjetrovi se mjenjaju. Zato ovo moze i na temu o jacanju desnice u Evropi.
Neka cijela Evropa procita kritiku Handkeu i njegovoj nagradi - opet ce mu vecina priznati nagradu.

[breuer]

Znaci ne vjerovati u teoriju evolucije = podrzavati genocidne projekte po svijetu?
Halo, smrad je kum srpskom zlocincu koji je pobio 27 lkudi.

nemojte banalizovati molim vas, samo napominjem da je idealizirana slika umjetnika kao visoko moralne i skoro nepogrešive osobe potpuno pogrešna...pa bilo to drugovanje sa zločincima ili jednostavno vjerovanje u gatalice...na listi najvećih ima i ubica, šovinista, ludaka, manijaka i čega sve ne...

I, kakve to veze ima s temom? Cemu to navodjenje moralno upitnih Nobelovaca, da li to znaci da, posto imas more takvih kao Handke, kako bi i njega bi trebalo prihvatiti, u sukobu s moralom i zdravim razumom?
Mislim, Srbi su mi, izuzev Bursaca i jos par, kako na ovom forumu tako i u "stvarnom" svijetu, jasni po tom pitanju, no sto je s vama ostalim, cemu potreba za relativizacijom, whatabutismom i jalovim kvazifolizofskim raspravama?

zato što se onda dovodi u pitanje za šta se Nobel za književnost dodjeljuje uopšte, za književnost, ili za humanitarni rad?

najbolje ukinuti tu nagradu svakako, svejedno je umjetnost bila bolja dok nije bilo kojekakvih nagrada...

[John Cleese]

ljudi jednostavno moraju shvatiti da pisci nisu nikakvi moralni autoriteti niti čistunci, pogotovo ne oni najbolji, rado bih ja prekrižio sve one koji nisu moralno čisti, ali bih onda ostao bez kapitalnih imena...

Zasto bi ih "prekrizio"?
I u kudjenju i u odobravanju, kao i u mnogim drugim stvarima, nije nebitan osjecaj za mjeru.

pa i nisam, ali priznajem da su u zavisnosti od moje ozbiljnosti i zrelosti i ti fakti utjecali na promišljanje o njima...

Jasno

[Škobo Habu]

Eh, šta je to pa nagrade za književnost i film, posebice one najveće, kakva je Nobelova nagrada za književnost, nerijetko prate kontroverze, pa se povlači pitanje odvojivosti autora od njegovog rada ("dobar režiser, ali šupak" ), dok to uglavnom nije slučaj kada govorimo o nauci, tehnologiji, pa čak i drugim domenima duhovnog stvaralaštva (slikarstvo, kiparstvo, arhitektura, itd)?

Zašto, recimo, čitava plejada naučnika, koji su stali uz Hitlera i Musolinija, a među njima je bilo nobelovaca, ne izaziva galamu? Bez rada Philippa Lenarda na katodnim cijevima, inače nacista, antisemita i nobelovca, vjerovatno ne bi bilo televizora. Je li kome televizor sporan kao produkt nauke ovog čovjeka? Bez nacista i njihovog projekta "narodnog auta" ne bi bilo VW. Je li kome sporno voziti VW? Wagner se redovno svrstava među najveće kompozitore svih vremena mada su njegovi rasistički, antisemitski i arijevski stavovi dobro dokumentovani. Ili, nešto recentniji primjer: Pored toga što je nobelovac, Feynman je i moderna ikona, pionir popularne nauke, heroj savremene generacije fizičara, uprkos tome što su njegova mizognija i seksizam dobro poznati.

Stoga je važno postaviti pitanje: čemu drugačiji standard za književnike i režisere? I da se razumijemo, nije to čisto balkanski fenomen. Hamsun je zbog svojih prohitlerovskih stavova ostao doživotno stigmatiziran. Slična sudbina zadesila je Heideggera i nije mu pomoglo što je najznačajniji filozof 20. stoljeća. Leni Riefenstahl nikada nije oprošten Trijumf volje, makar se svi slažu da je riječ o kinematografskom remek djelu. Živjela je do 2003., ali je dobila priliku režirati svega dva filma nakon WWII.

Mislim da odgovor leži u tome što film i književnost, za razliku od drugih domena stvaralaštva, prati didaktika. Film i književnost podučavaju, baždare dušu, kriju klicu ideje, a ne osjećamo se ugodno da nam dušu baždari neko ko podržava Hitlera. Zbog toga umjetnike kontroverznih političkih i ideoloških stavova izoliramo, stigmatiziramo i demoniziramo. Da nas ne zaraze.

Književnost je uvijek više od puke tehnike. Književnost nisu tek jezičke bravure nego i didaktika koja ih prati (mada se larpurlaritanci ne bi nužno složili). Može li, onda, književnost biti dobra, iako je fašistička po svojoj didaktici, kao što auto može biti dobro makar ga napravili fašisti? ili kao što arhitektura može biti impozantna makar iza nje stajao fašistički režim?

Ako prihvatimo onu poznatu Andrićevu definiciju književnosti, koju je iznio baš prilikom primanja Nobelove nagrade, kako književnost ne služi nikome i ničemu ako ne služi čovjeku i čovječnosti, tada je odgovor jasan: ne može. Jer ako književnost promiče anticivilizacijske vrijednosti, onda ne služi nikome i ničemu, onda i nije književnost.

Šta reći, tada, za Handkea? Hoćemo li, onda, reći da nagrada za književnost, dodijeljena autoru koji ne ispunjava taj elementarni andrićevski kriterij, zapravo ne služi nikome i ničemu? Možda, ali kvakva je u tome što Handke jeste veliki književnik - to niko ne osporava. Pa je li, tada, Handke izuzetak gore rečenom - veliki fašistički autor - ili je, pak, veliki književnik zbog toga što njegova književnost, ma kakvi bili njegovi politički stavovi, nalazi načina da služi čovjeku i čovječnosti?

U tom kontekstu sam već spominjao jednog Aleksandra Solženjicina, ruskog Nobelovca, koji je otvoreno podržavao Miloševićevu politiku.
Pa onda jedan Henri Kisindžer, koji je otvoreno zagovarao podjelu BiH. Ima on, mislim, daleko gorih "aferima", ali se držim ovih naših, lokalnih.

Sve su to nobelovci kojima je nagrada uručena sedamdesetih i osmadesetih godina prošlog vijeka.

Niko od njih nije revidirao svoje stavove, barem kada je u pitanju balkanski krvavi trougao devedesetih, baš kao ni Austrijanac Hendke.

[Itsoktobealone]

Banerjee, Duflo i Kremer dobili Nobela za ekonomiju. Očekivano.

[broj dva]

Eh, šta je to pa nagrade za književnost i film, posebice one najveće, kakva je Nobelova nagrada za književnost, nerijetko prate kontroverze, pa se povlači pitanje odvojivosti autora od njegovog rada ("dobar režiser, ali šupak" ), dok to uglavnom nije slučaj kada govorimo o nauci, tehnologiji, pa čak i drugim domenima duhovnog stvaralaštva (slikarstvo, kiparstvo, arhitektura, itd)?

Zašto, recimo, čitava plejada naučnika, koji su stali uz Hitlera i Musolinija, a među njima je bilo nobelovaca, ne izaziva galamu? Bez rada Philippa Lenarda na katodnim cijevima, inače nacista, antisemita i nobelovca, vjerovatno ne bi bilo televizora. Je li kome televizor sporan kao produkt nauke ovog čovjeka? Bez nacista i njihovog projekta "narodnog auta" ne bi bilo VW. Je li kome sporno voziti VW? Wagner se redovno svrstava među najveće kompozitore svih vremena mada su njegovi rasistički, antisemitski i arijevski stavovi dobro dokumentovani. Ili, nešto recentniji primjer: Pored toga što je nobelovac, Feynman je i moderna ikona, pionir popularne nauke, heroj savremene generacije fizičara, uprkos tome što su njegova mizognija i seksizam dobro poznati.

Stoga je važno postaviti pitanje: čemu drugačiji standard za književnike i režisere? I da se razumijemo, nije to čisto balkanski fenomen. Hamsun je zbog svojih prohitlerovskih stavova ostao doživotno stigmatiziran. Slična sudbina zadesila je Heideggera i nije mu pomoglo što je najznačajniji filozof 20. stoljeća. Leni Riefenstahl nikada nije oprošten Trijumf volje, makar se svi slažu da je riječ o kinematografskom remek djelu. Živjela je do 2003., ali je dobila priliku režirati svega dva filma nakon WWII.

Mislim da odgovor leži u tome što film i književnost, za razliku od drugih domena stvaralaštva, prati didaktika. Film i književnost podučavaju, baždare dušu, kriju klicu ideje, a ne osjećamo se ugodno da nam dušu baždari neko ko podržava Hitlera. Zbog toga umjetnike kontroverznih političkih i ideoloških stavova izoliramo, stigmatiziramo i demoniziramo. Da nas ne zaraze.

Književnost je uvijek više od puke tehnike. Književnost nisu tek jezičke bravure nego i didaktika koja ih prati (mada se larpurlaritanci ne bi nužno složili). Može li, onda, književnost biti dobra, iako je fašistička po svojoj didaktici, kao što auto može biti dobro makar ga napravili fašisti? ili kao što arhitektura može biti impozantna makar iza nje stajao fašistički režim?

Ako prihvatimo onu poznatu Andrićevu definiciju književnosti, koju je iznio baš prilikom primanja Nobelove nagrade, kako književnost ne služi nikome i ničemu ako ne služi čovjeku i čovječnosti, tada je odgovor jasan: ne može. Jer ako književnost promiče anticivilizacijske vrijednosti, onda ne služi nikome i ničemu, onda i nije književnost.

Šta reći, tada, za Handkea? Hoćemo li, onda, reći da nagrada za književnost, dodijeljena autoru koji ne ispunjava taj elementarni andrićevski kriterij, zapravo ne služi nikome i ničemu? Možda, ali kvakva je u tome što Handke jeste veliki književnik - to niko ne osporava. Pa je li, tada, Handke izuzetak gore rečenom - veliki fašistički autor - ili je, pak, veliki književnik zbog toga što njegova književnost, ma kakvi bili njegovi politički stavovi, nalazi načina da služi čovjeku i čovječnosti?

Odlično