idic wrote:Nadam se da ce me pravnici ispraviti ako grijesim, ali koliko je meni kao laiku poznato, baveci se zadnjih godina sa ovakvim odlukama i izjavama, radi se o jednom kompleksnom pravnom sistemu te nemogucnosti sudaca da zakone tumace u sirem kontekstu.
Da budem preciznija, ista problematika se vodi oko sunecenja djevojcica porijeklom iz Somalije, krvnoj osveti i sl. U parlamentu postoji partija u cijem programu zene nemaju pravo glasa a cija djeca nebivaju vakcinisana po rodjenju nego se sve stavlja u ruke boga! U istome se kosi zakon o pravima djeteta/zene sa pravom o "upraznjavanju" religije.
Kao neko ko nije pravni laik želim ti reći sljedeće, ustav je najviši pravni akt jedne države i svi zakoni koji se donose u jednoj državi - u ovom slučaju u holandskom parlamentu - moraju biti samo i isključivo u skladu sa ustavom te zemlje. Ukoliko se donese neki zakon ili drugi akt sa zakonskom snagom u čiju ustavnost se sumnja u tim slučajevima o ustavnosti zakona odlučuje vrhovni ili ustavni sud te zemlje. Ukoliko se ustanovi da je zakon protivan ustavu proglašava se ništavim i odklanjaju se sve njegove negativne posljedice.
Pedofilija je po Kivičnom zakonu Holandije krivično djelo za koje su predviđene zatvorske kazne. Dakle po kategoriji na osnovu kazne može se reći da se radi o težem krivičnom djelu, pedofilija se kažnjava i dozvoliti ljudima čija djelatnost je protuzakonita da osnuju političku stranku koja propagira njihove stavove je protuzakonito i protu ustavno.
Mislim da se samo zamaramo sa pravnom terminologijom. Ustavni zakon ne sadrzi jedan zakon vec vise zakona, koji nerijetko mogu doci u konflikt jedan sa drugim. Da, pedofilija je kaznjiva, no ovdje se ne radi o pedofiliji vec o "politickim stavovima" koji se zele izboriti, znaci jos uvijek se ne radi o krivicnom djelu. Pedofilija postaje krivicno djelo u momentu samoga cina!( na zalost!) Na kraju krajeva, ovi debili se uvijek mogu pozvati na pravo slobode misljenja. A prava imaju i oni koji su osudjeni za neko krivicno djelo!!! Bilo bi interesantno cuti sto Evropski sud moze reci o ovom slucaju, jer mnoge sekte koje su manje vise "legalne" sirom Evrope, bivaju od strane Evropskog suda okarakterisane kao "opasne" i trebaju se drzati pod prismotrom. Radi se o "praksama" znaci a ne o misljenju!!!
Ma koliko iko od nas negodovao, ja stavljam krivicu na drugu stranu=a to je organizacija koja je zatrazila zabranu!!! Mislim da su se krajnje lose pripremili za slucaj, a zasigurno su imali mogucnosti da sudu prezentuju cinjenice ( sa skupova).
Obrezivanje djevojčica u Sudanu je običaj, nigdje ni u jednom zakonu nije okarakterisano kao krivično djelo i zato se mora posmatrati u sasvim drugom kontekstu nego ovaj slučaj.
Pricah o tlu Holandije i o ovim praksama na tlu Holandije, znaci ne o Sudanu. Zakoni Sudana su nevazeci na ovom tlu, no ipak vlada i sudstvo muku muci sa ovim dilemama!
Krvna osveta je po zakonima zemalja u kojim je bila uobičajena ( Albanija, Grčka, Bugarska bivša SFRJ ) okarakterisana kao krivično djelo i onaj ko ubije drugog zbog osvete kažnjava se za ubistvo sa predumišljajem što je jedno od najtežih krivičnih djela.
Isti slucaj kao i sa gore navedenim.
Žene nažalost još nemaju pravo glasa u najmanje 1/3 zemalja svijeta i mnoge ga još zadugo neće imati jer su u većini slučajeva nezaposlene i zavise od očeva ili muževa.
Ne pricasmo o svijetu vec o zakonima u Holandiji,tako da se ovo ne moze smjestiti u bilo kakav kontekst!
Što se tiče vakcinisanja ja sam svoje oboje djece vakcinisala redovno i za sve što je bilo potrebno, međutim moj komšija kardiohirurg na klinici u Sarajevu koji ima 3 djece mi kaže da nije vakcinisao ni jedno od svoje djece nikada, čak ni prva vakcina po porodu jer smatra da djeca od njih imaju više štete nego koristi. Ja sam ostala zapanjena na tu izjavu pogotovo što je u pitanju mlađi čovjek priznati stručnjak. Tako da je to zaista relativno.
E posto vec unosimo "relativitet" u cijelu diskusiju, da ti dam primjer jednog drugog relativiteta, pa da se obje zapitamo, sta je presudno???
Na kraju krajeva, kada se radi o fizickom "suverenitetu" djeteta, ne kosi li se isto sa pravima djeteta????
Elem, slucaj: muz, zena i osmero djece. Muz zatvoren zbog seksualnog zlostavljanja 6 od osmero. Mimo seksualnog zlostavljanja, svi ostali moguci vidovi zlostavljanja i zanemarivanja djece. Supruga umijesana indikretno. Djeca predata na skrbnistvo drzavi. U jednoj od posjeta supruge, njemu u zatvor, oni odlucuju da imaju jos jedno djete, jer ona je vec u kasnim tridesetim te joj bioloski sat kuca. Razmislja se o zabrani "odnosa" pri posjeti, kastraciji ili sl. Niti jedno od toga nije pravno osnovano
a eticari i moralisti muku muce sa pitanjima kako oduzeti zeni pravo na izbor o radjanju! 