Nauka vs Religija

[avicena]

@Liberalism

Tema koju si postavio je odlična, ali sa takvim filozofiranjem i razvodnjavanjem nećemo nigdje stići. Koliko je postova napisano a da se konkretno tiču sadržaja kojeg si postavio u uvodniku. De da pričamo o onom šta i kako čovjek kaže. Zar svemir nije predodređen? Šta se dešava sa tamnom materijom i sa tamnom energijom? Kakvi se procesi događaju? On ga naziva univerzumom, a pretpostavlja postojanje multiverzuma. Spomenuo si primjer sa ribama i akvarijem, i jeste to primjer dvo odnosno trodimenzionalnosti. A šta ćemo sa četvero, petero i multidimenzionalnostima? Šta ako smo mi u poziciji tih akvarijskih ribica, a ja mislim da jesmo. Nemam ništa protiv filozofije, ali ona u ovoj konkretnoj temi ne bi trebala imati puno mjesta. Ne govorim ovo s neke visine, niti kao neko ko uobražava da nešto zna. Pojma ja nemam, bez imalo ironije. Ali želim da naučim. Naravno forum u principu jeste za mrsimudologiju (joj zoomke moraš patentirati ovaj izraz, non-stop mi na um padaš) ali isto tako može biti i koristan. Daj da pričamo o konkretnim stvarima. I još jedna molba, kad govoriš o religiji molim te govori konkretno o kojoj jer ipak, kao što to ti sigurno vrlo dobro znaš, podjela religija se može vršiti na mnogo načina.

Zdrav i veseo bio.

OK! Ali onda odosmo i u područje teorije struna, a sumnjam da među nama ima kompetentnih, a da ne govorim koliko se o tome trenutno zna. A opet ne vidim što bi spoznaje u ovom području potisnule Boga kako to neki žele da predstave. Sve je tako u kauzalnom odnosu da prosta slučajnost u nastajanju i postojanju mi je nelogična.

No početno stanje svemira, Veliki prasak, je situacija kad je svemir istovremeno bio i dovoljno malen i dovoljno masivan da su njime zasigurno upravljali nama još nepoznati zakoni kvantne gravitacije.


U nastojanju da razviju teoriju kvantne gravitacije znanstvenici su iskušavali mnoge puteve, a jedan od najpopularnijih u zadnjih petneastak godina je tzv. teorija struna (engl. string theory). Karakteristično svojstvo teorije struna je da su njeni osnovni sastojci super-sitne strune, duljine od oko 10-35 metara. (Dakle npr. proton bi bio sto milijardi milijardi puta veći od tih struna.) Nadalje, prema teoriji struna, naš prostor-vrijeme ne bi imao 3+1 dimenziju već barem desetak prostorno-vremenskih dimenzija. (Točan broj dimenzija se dobiva automatski iz same teorije kao posljedica zahtjeva da se u teoriji ne pojavljuju beskonačne veličine. Zadnjih godina su aktualne specijalne strune koje se zovu superstrune i koje "žive" u prostorima od 10 i 11 dimenzija.)

http://eskola.hfd.hr/fizika_svemira/strings.html

[zaratustra]

@avicena

Ovaj post mi se sviđa offskroz, ne zbog toga što smo sličnomišljenici , već zbog argumentacije i konkretizacije.

[Liberalism]

@Liberalism

Tema koju si postavio je odlična, ali sa takvim filozofiranjem i razvodnjavanjem nećemo nigdje stići. Koliko je postova napisano a da se konkretno tiču sadržaja kojeg si postavio u uvodniku. De da pričamo o onom šta i kako čovjek kaže. Zar svemir nije predodređen? Šta se dešava sa tamnom materijom i sa tamnom energijom? Kakvi se procesi događaju? On ga naziva univerzumom, a pretpostavlja postojanje multiverzuma. Spomenuo si primjer sa ribama i akvarijem, i jeste to primjer dvo odnosno trodimenzionalnosti. A šta ćemo sa četvero, petero i multidimenzionalnostima? Šta ako smo mi u poziciji tih akvarijskih ribica, a ja mislim da jesmo. Nemam ništa protiv filozofije, ali ona u ovoj konkretnoj temi ne bi trebala imati puno mjesta. Ne govorim ovo s neke visine, niti kao neko ko uobražava da nešto zna. Pojma ja nemam, bez imalo ironije. Ali želim da naučim. Naravno forum u principu jeste za mrsimudologiju (joj zoomke moraš patentirati ovaj izraz, non-stop mi na um padaš) ali isto tako može biti i koristan. Daj da pričamo o konkretnim stvarima. I još jedna molba, kad govoriš o religiji molim te govori konkretno o kojoj jer ipak, kao što to ti sigurno vrlo dobro znaš, podjela religija se može vršiti na mnogo načina.

Zdrav i veseo bio.

U principu slazem sa sa tobom. Samo bi dodao da se ne bi trebalo ogranicavati napredak u nauci koji je prezentirao pr. Kaku sa NYC univerziteta, vec generalno napredak koji je fizika ostvarila na polju kosmologije. Da li je svemir pred određen pitanje je koje nastoje potvrditi ili osporiti savremena nauka. Teoretski jeste ali je problem sto se u praksi to tesko moze provjeriti (jedva izracunaju sta se desava sa jednostavnim atomom vodonika a kamo li citavog univerzuma). Al da se vratim na temeljno pitanje nauka vs religija, to jest da li ce i kako religija nastojati osporiti il zloupotrijebiti otkrica do kojih dolazi savremena kosmologija.

Nije tesko predpostaviti da ce neki pokusati prigrliti a neki će na brojne nacine pokusati minimizirati naucne i filozofske posljedice ostvarenog naucnog napredka na ovom polju, sve u cilju ocuvanja religijskih doktrina. U slucaju da je tacna teorija o multiverzumu, ispasce da nas univerzum nije nista posebno i da je samo slucaj da mi zivimo u jednom od univerzuma u kojem su ispunjeni preduslovi za postojanje zivota. Sta ako je univerzum predodređen i ako je njegovim nastankom predodređeno nastajanje ljudi nakon izvjesnog vremena? Zasto bi se Bog uplitao u određenom momentu i stvarao covjeka ako se vec na pocetku znalo da ce on nastati na zemlji na primjer. Ukoliko i ovo naucno otkrice religija prigli i kaze: pa to je i zapisano u svetim knjigama, tada religija dovodi u pitanje mali milion pravila i propisa nametnutih ljudima, koji su po meni nametnuti od strane ljudi a ne od Boga, kako bi religija lakse upravljala masama, u svom prije nego u bozijem interesu. Da ne navodim vise primjera, novo najavljivana naucna dostignuca ce vjerovatno dovesti do prekretnice na koju religija nece moci lako (bar ne kao u proslosti) opravdati svoj dogmatizam.

[zaratustra]

Ja govorim iz pozicije čovjeka koji je musliman, solidno sam upoznat sa svim monoteističkim religijama i nešto manje sa ostalim. Čak i kao musliman nemam pravo da zastupam Islam, ali mogu sebi dozvoliti da sa tačke gledišta 'mog' Islama razumijevam stvari. Nema sumnje da sam subjektivan. Međutim, nikada nisam mogao prihvatiti da postoji potpuna objektivnost, hoću reći sve je, manje više, subjektivno. Kako nijedan čovjek nije isti, isto tako njegova osjetila i percepcije nisu iste. Moje skromno mišljenje i ubjeđenje je da Kur'an kao objava nijednog trenutka nije bio niti je u sukobu sa naukom. Šta više ljudi se ohrabruju, podstiču da stječu znanje. Ja i dalje tvrdim da po sam Islam nauka ne može imati nikakvog negativnog utjecaja niti posljedica. Doduše po muslimane može. Naime, liberalno-filozofska 'struja' je bila toliko plodonosna da bi vjerovatno danas stajala rame uz rame sa zapadnom znanošću. Kao što znamo pobijedila je teološko-dogmatska koja je usmjerena, neću reći isključivo ali uglavnom, na Islam iznutra.( Ko zna, možda zapadni svijet više zaslužuje Islam nego li mi muslimani).To je glavni problem današnjeg muslimanskog svijeta. Ne treba previše gledati prošlost. Ali samo da navedem jedan primjer, način odnosno plan i program školovanja kod muslimana u Španiji, u to doba, je bio puno napredniji i efektivnijii nego li plan i program obrazovanja muslimana u 21. stoljeću u bilo kojoj muslimanskoj zemlji. Skladno mom skromnom znanju, poimanju i shvatanju Allah Uzvišeni je Apsolutan. Apsolutno Apsolutan da nemam nikakvih problema prihvatiti teoriju koju iznosi dotični doktor. Nemam nikakvih problema da shvatim da je naš svemir jedan mali mjehurić sapunice u kadi. Kao čovjek koji je toliko sićušan, kao mrav koji se kupa u lokvi za koju misli da je Atlantik, istovremeno sebe i tebe smatram mikrokosmosima ili mikromjehurićima koji u sebi sadrže toliko toga pa i tamne mase i tamne energije i nastaju, rastu, šire se, srastaju i raspadaju. A kad ona 24 grama, je li toliko izmjeriše, koliko pretpostavljaju da je 'teška' moja duša, se razdvoji od tog mikrokosmosa, oslobođena trodimenzionalnosti, nastaviće svoj put ka Apsolutno Vječnom Stvoritelju svih svjetova, nebesa, univerzuma i svega što postoji. Samo hoću reći da, onoliko koliko mogu kritički i studiozno, nemam nikakvih dilema da Kur'an i nauka mogu zajedno ruku pod ruku. I vjerujem da će naučnici, a ne vjerska ulema, biti ti koji će meni ili nekim novim pokoljenjima donijeti neophodne dokaze ili pokaze kako naučne tako istovremeno i vjerske. Na kraju krajeva ni naučnicima ni onima koji ne prihvataju religiju ne preostaje ništa drugo do da vjeruju u ono što vjeruju. Nauka je dovoljno sistematična i 'mudra' da niti za jednu teoriju neće kazati da je konačna i nepobitna. Nauka to ne radi, to rade ljudi.

[Liberalism]

hm, Kuran nije u sukobu sa naukom. Al nije zato sto nesto sto pise u Kuranu proturjeci ili se podudara sa naucnim saznanjima, vec zato sto Kuran nije naucna teorija vec vjerovanje.

Cak mnogi muslimani grijese kada govore da je kuran u skladu sa naukom, jer da je u Kuranu dat tacan opis rjesenja bilo koje anstajnove jednacine, mogu misliti sta bi tek tada ljudi govorili o Islamu i Kuranu. Ali danas vidimo da anstajnova osta teorija nije potpuna vec djelimicna i da ne moze objasniti bas sva gravitaciona djelovanja. Ovo je samo jedan primjer koji govori da je bolje Kuran ne povezivati sa naukom, jer ono sto je danas u skladu sa naukom sutra mozda vec ne bude. U ovome se moze naslutiti osnovna razlika izmedju religije i nauke: religiji je nesto najgore kada im neko dokaze da grijese, dok je nauci nesto najbolje kada se dokaze da je neka naucna teorija pogresna.

Usput, besmislice su da je ''dusa'' teska 20-tak grama. Ukoliko neke elementarne cestice napustaju covjeka (mada bi bilo vrlo interesantno cuti koje) nakon smrti i ukoliko bi njihova masa tezila 23 grama, vjerovatno bi dusa odmah iz covjeka pala u crnu zemlju upravo zbog sile gravitacije (ovde ne ulazim u problem da bi mozda samo u slucaju kada bi sa covjekom u ''onaj svijet'' krenula i cijela nasa galaksija da bi ukupna masa iznosila 20-tak grama). Sto se tice obrazovanja u mracnom dobu, mislio sam da je odavno svima jasno da je Istok imao uvijek bolji sistem obrazovanja od zapada ... sve negdje 11 stoljeca (sto se slucajno ili ne podudara sa izuzetno snaznom ekplozijom super nove u Krab Nebuli 1054. godine kada su ljudi mjesecima mogli citati tokom cijele noci). I da se razumijemo, ta prednost je nastala 3.500 godina prije pojave Islama i Islam je samo nastavio održavati prednost u razvoju nauke nad zapadom, sto je svima i na zapadu i na istoku bilo opste poznato tada, ali ne, nazalost, i sada.

[Chmoljo]

hm, Kuran nije u sukobu sa naukom. Al nije zato sto nesto sto pise u Kuranu proturjeci ili se podudara sa naucnim saznanjima, vec zato sto Kuran nije naucna teorija vec vjerovanje.

Cak mnogi muslimani grijese kada govore da je kuran u skladu sa naukom, jer da je u Kuranu dat tacan opis rjesenja bilo koje anstajnove jednacine, mogu misliti sta bi tek tada ljudi govorili o Islamu i Kuranu. Ali danas vidimo da anstajnova osta teorija nije potpuna vec djelimicna i da ne moze objasniti bas sva gravitaciona djelovanja. Ovo je samo jedan primjer koji govori da je bolje Kuran ne povezivati sa naukom, jer ono sto je danas u skladu sa naukom sutra mozda vec ne bude. U ovome se moze naslutiti osnovna razlika izmedju religije i nauke: religiji je nesto najgore kada im neko dokaze da grijese, dok je nauci nesto najbolje kada se dokaze da je neka naucna teorija pogresna.

Usput, besmislice su da je ''dusa'' teska 20-tak grama. Ukoliko neke elementarne cestice napustaju covjeka (mada bi bilo vrlo interesantno cuti koje) nakon smrti i ukoliko bi njihova masa tezila 23 grama, vjerovatno bi dusa odmah iz covjeka pala u crnu zemlju upravo zbog sile gravitacije (ovde ne ulazim u problem da bi mozda samo u slucaju kada bi sa covjekom u ''onaj svijet'' krenula i cijela nasa galaksija da bi ukupna masa iznosila 20-tak grama). Sto se tice obrazovanja u mracnom dobu, mislio sam da je odavno svima jasno da je Istok imao uvijek bolji sistem obrazovanja od zapada ... sve negdje 11 stoljeca (sto se slucajno ili ne podudara sa izuzetno snaznom ekplozijom super nove u Krab Nebuli 1054. godine kada su ljudi mjesecima mogli citati tokom cijele noci). I da se razumijemo, ta prednost je nastala 3.500 godina prije pojave Islama i Islam je samo nastavio održavati prednost u razvoju nauke nad zapadom, sto je svima i na zapadu i na istoku bilo opste poznato tada, ali ne, nazalost, i sada.

off topic, ali čini mi se da je to godina raskola Crkve na pravoslavnu i katoličku u stvari na rimsku i carigradsku

[zaratustra]

hm, Kuran nije u sukobu sa naukom. Al nije zato sto nesto sto pise u Kuranu proturjeci ili se podudara sa naucnim saznanjima, vec zato sto Kuran nije naucna teorija vec vjerovanje.

Cak mnogi muslimani grijese kada govore da je kuran u skladu sa naukom, jer da je u Kuranu dat tacan opis rjesenja bilo koje anstajnove jednacine, mogu misliti sta bi tek tada ljudi govorili o Islamu i Kuranu. Ali danas vidimo da anstajnova osta teorija nije potpuna vec djelimicna i da ne moze objasniti bas sva gravitaciona djelovanja. Ovo je samo jedan primjer koji govori da je bolje Kuran ne povezivati sa naukom, jer ono sto je danas u skladu sa naukom sutra mozda vec ne bude. U ovome se moze naslutiti osnovna razlika izmedju religije i nauke: religiji je nesto najgore kada im neko dokaze da grijese, dok je nauci nesto najbolje kada se dokaze da je neka naucna teorija pogresna.

Usput, besmislice su da je ''dusa'' teska 20-tak grama. Ukoliko neke elementarne cestice napustaju covjeka (mada bi bilo vrlo interesantno cuti koje) nakon smrti i ukoliko bi njihova masa tezila 23 grama, vjerovatno bi dusa odmah iz covjeka pala u crnu zemlju upravo zbog sile gravitacije (ovde ne ulazim u problem da bi mozda samo u slucaju kada bi sa covjekom u ''onaj svijet'' krenula i cijela nasa galaksija da bi ukupna masa iznosila 20-tak grama). Sto se tice obrazovanja u mracnom dobu, mislio sam da je odavno svima jasno da je Istok imao uvijek bolji sistem obrazovanja od zapada ... sve negdje 11 stoljeca (sto se slucajno ili ne podudara sa izuzetno snaznom ekplozijom super nove u Krab Nebuli 1054. godine kada su ljudi mjesecima mogli citati tokom cijele noci). I da se razumijemo, ta prednost je nastala 3.500 godina prije pojave Islama i Islam je samo nastavio održavati prednost u razvoju nauke nad zapadom, sto je svima i na zapadu i na istoku bilo opste poznato tada, ali ne, nazalost, i sada.

Kad smo kod 'vaganja' duše to nije radila vjera već nauka. Ono što je danas u skladu sa naukom možda vec sutra ne bude, ali to možda i to sutra moramo pričekati, pa i poslije toga jer to što možda i ne bude, a možda prekosutra opet bude. Kada razgovaramo o astronomiji i i nastanku svemira preporučam analizu kur'anskih ajeta koji o tome govore, s tim da naglašavam da bi za to bilo potrebno odlično poznavanje arapskog jezika i astronomije, ako je poznavanje arapskog jezika problem onda preporučam korištenje više prevoda različitih prevodilaca. Nakon toga korektno bi bilo krenuti ajet po ajet, uzeti u obzir vrijeme spuštanja Objave i analizirati stavku po stavku. I uopšte ne želim ne praviti razliku između vjere i nauke već želim naglasiti da jedna drugu ne isključuju.

[Liberalism]

Usput, besmislice su da je ''dusa'' teska 20-tak grama. Ukoliko neke elementarne cestice napustaju covjeka (mada bi bilo vrlo interesantno cuti koje) nakon smrti i ukoliko bi njihova masa tezila 23 grama, vjerovatno bi dusa odmah iz covjeka pala u crnu zemlju upravo zbog sile gravitacije (ovde ne ulazim u problem da bi mozda samo u slucaju kada bi sa covjekom u ''onaj svijet'' krenula i cijela nasa galaksija da bi ukupna masa iznosila 20-tak grama). Sto se tice obrazovanja u mracnom dobu, mislio sam da je odavno svima jasno da je Istok imao uvijek bolji sistem obrazovanja od zapada ... sve negdje 11 stoljeca (sto se slucajno ili ne podudara sa izuzetno snaznom ekplozijom super nove u Krab Nebuli 1054. godine kada su ljudi mjesecima mogli citati tokom cijele noci). I da se razumijemo, ta prednost je nastala 3.500 godina prije pojave Islama i Islam je samo nastavio održavati prednost u razvoju nauke nad zapadom, sto je svima i na zapadu i na istoku bilo opste poznato tada, ali ne, nazalost, i sada.

off topic, ali čini mi se da je to godina raskola Crkve na pravoslavnu i katoličku u stvari na rimsku i carigradsku

Uopste nije off topic.

Pa da danas ekplodira Supernova 95 procenata Bosne bi pomislio da je dosao smak svijeta. Toliko o religiji

[Liberalism]

hm, Kuran nije u sukobu sa naukom. Al nije zato sto nesto sto pise u Kuranu proturjeci ili se podudara sa naucnim saznanjima, vec zato sto Kuran nije naucna teorija vec vjerovanje.

Cak mnogi muslimani grijese kada govore da je kuran u skladu sa naukom, jer da je u Kuranu dat tacan opis rjesenja bilo koje anstajnove jednacine, mogu misliti sta bi tek tada ljudi govorili o Islamu i Kuranu. Ali danas vidimo da anstajnova osta teorija nije potpuna vec djelimicna i da ne moze objasniti bas sva gravitaciona djelovanja. Ovo je samo jedan primjer koji govori da je bolje Kuran ne povezivati sa naukom, jer ono sto je danas u skladu sa naukom sutra mozda vec ne bude. U ovome se moze naslutiti osnovna razlika izmedju religije i nauke: religiji je nesto najgore kada im neko dokaze da grijese, dok je nauci nesto najbolje kada se dokaze da je neka naucna teorija pogresna.

Usput, besmislice su da je ''dusa'' teska 20-tak grama. Ukoliko neke elementarne cestice napustaju covjeka (mada bi bilo vrlo interesantno cuti koje) nakon smrti i ukoliko bi njihova masa tezila 23 grama, vjerovatno bi dusa odmah iz covjeka pala u crnu zemlju upravo zbog sile gravitacije (ovde ne ulazim u problem da bi mozda samo u slucaju kada bi sa covjekom u ''onaj svijet'' krenula i cijela nasa galaksija da bi ukupna masa iznosila 20-tak grama). Sto se tice obrazovanja u mracnom dobu, mislio sam da je odavno svima jasno da je Istok imao uvijek bolji sistem obrazovanja od zapada ... sve negdje 11 stoljeca (sto se slucajno ili ne podudara sa izuzetno snaznom ekplozijom super nove u Krab Nebuli 1054. godine kada su ljudi mjesecima mogli citati tokom cijele noci). I da se razumijemo, ta prednost je nastala 3.500 godina prije pojave Islama i Islam je samo nastavio održavati prednost u razvoju nauke nad zapadom, sto je svima i na zapadu i na istoku bilo opste poznato tada, ali ne, nazalost, i sada.

Kad smo kod 'vaganja' duše to nije radila vjera već nauka. Ono što je danas u skladu sa naukom možda vec sutra ne bude, ali to možda i to sutra moramo pričekati, pa i poslije toga jer to što možda i ne bude, a možda prekosutra opet bude. Kada razgovaramo o astronomiji i i nastanku svemira preporučam analizu kur'anskih ajeta koji o tome govore, s tim da naglašavam da bi za to bilo potrebno odlično poznavanje arapskog jezika i astronomije, ako je poznavanje arapskog jezika problem onda preporučam korištenje više prevoda različitih prevodilaca. Nakon toga korektno bi bilo krenuti ajet po ajet, uzeti u obzir vrijeme spuštanja Objave i analizirati stavku po stavku. I uopšte ne želim ne praviti razliku između vjere i nauke već želim naglasiti da jedna drugu ne isključuju.

U ovome i jest problem. Religija uvijek kaze: Pogledajte sta pise u svetim knjigama, sta bez veze gledate oko sebe kad se vec sve zna. Da su se naucnici ogranicili na svete knjige, jos uvijek bi zivjeli u zeljeznom dobu. I da se razumijemo, Islam jeste prvi sistematski poceo proucavati svemir, ali ne toliko iz naucnih vec prije svega iz religijskih potreba (npr mjeseceve mjene i slicno). Sam podatak da je antičkim grcima 1000 godina prije Islama bilo poznato da se zemlja okrece oko sunca govori puno toga ...

[zaratustra]

Ma ja u klin a ti u ploču, al' haj' dobro. To i jest poenta forumske mrsimudologije.

[zele777]

Ja cu da nastupuman sa stanovista Biblije. Zapravo vise Tore ili Mojsijevog petoknjizja. Koliko sam ja upoznat, a prilicno jesam, egzaktna nauka (jedino ono sto se moze dokaziti naucnim metodama, npr. zakon gravitacije, akcije i reakcije i sl.) je nauka. Teorije tipa evolucija (glupost), ili neka druga teorija koja nema nikavih dokaza niti razumnih naucnih stavova, nisu za validnu raspravu. To isto vrijedi za gomile teorija o svemiru tipa crne rupe, crvena svjetlost i brzina svjetlosti. Ponavljam to su nagadjanja. U USA su eksperimentalno dokazali da brzina svjetlosti moze da bude 0 m/s. Ko moze da dokaze da je u svemiru brzina svjetlosti uvijek konstantna.
Inace u Svatim spisima kako cu nazivati Toru, nepostoji nijedna stvar koja se protivi nauci. Cak sta vise, neke svari u koje su naucnici vjerovali su dokazane da nisu tacne i potvrdilo se da su Sveti spisi u pravu. Najstrasniji primjer je da su u srednjem vjeku doktori vjerovali da ces brze ozdravit ako ti izvade malo krvi, pa su imali veliku smrtnost.
Osnivaci svih grana nauke od Njutna, Paskala, Faradeja itd. bili su veliki vjernici. Manje je poznato da je Isak Njutn napisao duplo vise vjerskih spisa nego naucnih.

Takodje, religija kao ljudsko vjerovanje koje se suproti Bozijoj objavi nema validnost. Ako u Svetim spisima stoji nesto jasno napisano, a odredjena vjerska grupa to izmjeni, to vise nije vjerska grupa vec interesna organizacija.

Za sve one koji zele da znaju vise o mnogim naucnim cinjenicama po ovim pitanjima preporucujem sajt dr. Miroljuba Petrovica http://www.creation6days.com/nauka_i_problem.htm

Pitanje tipa nauka protiv religije je evolucionisticka laz. Nema u Bozijoj objavi nista sto naucno nije potvrdjeno. Od prelaska Crvenog mora sa arheoloskim tragovima, dom Sodome i Gomore sa takodje arheoloskim tragovima. Da ne govorimo o tragovima stvaranja u granitu.

Prema tome postoji jedna odlicna knjiga ciji naslov kaze Bog ne vjeruje u ateiste i nema sukoba izmedju Svetih spisa i nauke.

[zaratustra]

Hvala na linku.

[Liberalism]

Ja cu da nastupuman sa stanovista Biblije. Zapravo vise Tore ili Mojsijevog petoknjizja. Koliko sam ja upoznat, a prilicno jesam, egzaktna nauka (jedino ono sto se moze dokaziti naucnim metodama, npr. zakon gravitacije, akcije i reakcije i sl.) je nauka. Teorije tipa evolucija (glupost), ili neka druga teorija koja nema nikavih dokaza niti razumnih naucnih stavova, nisu za validnu raspravu. To isto vrijedi za gomile teorija o svemiru tipa crne rupe, crvena svjetlost i brzina svjetlosti. Ponavljam to su nagadjanja. U USA su eksperimentalno dokazali da brzina svjetlosti moze da bude 0 m/s. Ko moze da dokaze da je u svemiru brzina svjetlosti uvijek konstantna.
Inace u Svatim spisima kako cu nazivati Toru, nepostoji nijedna stvar koja se protivi nauci. Cak sta vise, neke svari u koje su naucnici vjerovali su dokazane da nisu tacne i potvrdilo se da su Sveti spisi u pravu. Najstrasniji primjer je da su u srednjem vjeku doktori vjerovali da ces brze ozdravit ako ti izvade malo krvi, pa su imali veliku smrtnost.
Osnivaci svih grana nauke od Njutna, Paskala, Faradeja itd. bili su veliki vjernici. Manje je poznato da je Isak Njutn napisao duplo vise vjerskih spisa nego naucnih.

Takodje, religija kao ljudsko vjerovanje koje se suproti Bozijoj objavi nema validnost. Ako u Svetim spisima stoji nesto jasno napisano, a odredjena vjerska grupa to izmjeni, to vise nije vjerska grupa vec interesna organizacija.

Za sve one koji zele da znaju vise o mnogim naucnim cinjenicama po ovim pitanjima preporucujem sajt dr. Miroljuba Petrovica http://www.creation6days.com/nauka_i_problem.htm

Pitanje tipa nauka protiv religije je evolucionisticka laz. Nema u Bozijoj objavi nista sto naucno nije potvrdjeno. Od prelaska Crvenog mora sa arheoloskim tragovima, dom Sodome i Gomore sa takodje arheoloskim tragovima. Da ne govorimo o tragovima stvaranja u granitu.

Prema tome postoji jedna odlicna knjiga ciji naslov kaze Bog ne vjeruje u ateiste i nema sukoba izmedju Svetih spisa i nauke.

I ja mogu napraviti eksperiment koji ce pokazati da je brizna svjetlosti ne 0 m/s vec -0 metara u sekundi. Problem je sto moje rezultate niko ne moze provjeriti (u njih mozes samo vjerovati a to je vec religija). Da ne znas mozda jesu li istrazivaci koji su dokazali kad nam svjetlost sa sunca dolazi brzinom 0 m/s da se na vrijeme pripremim i kupim dovoljno drva ... svasta

[wizzard]

U ovome i jest problem. Religija uvijek kaze: Pogledajte sta pise u svetim knjigama, sta bez veze gledate oko sebe kad se vec sve zna.

Religija je sirok pojam. I zbog toga ti mnogo toga prolazi. U Islamu toga nema. I jako drsko i bezobzirno tvrdis neke stvari, npr. iznad. Pa bar ti je tri puta prije receno kakav status imaju naucnici i koliko se od muslimana trazi da proucavaju svijet oko sebe.

Kako diskutovati sa tobom kad si slijep ili neces da citas?

[wizzard]

U principu slazem sa sa tobom. Samo bi dodao da se ne bi trebalo ogranicavati napredak u nauci koji je prezentirao pr. Kaku sa NYC univerziteta, vec generalno napredak koji je fizika ostvarila na polju kosmologije.

a zasto ti ne bi, buduci da religije imaju razlicite stavove, cesto suprotstavljene, mjesto religija naveo i koja religija, inace u postovima.

[Chmoljo]

Usput, besmislice su da je ''dusa'' teska 20-tak grama. Ukoliko neke elementarne cestice napustaju covjeka (mada bi bilo vrlo interesantno cuti koje) nakon smrti i ukoliko bi njihova masa tezila 23 grama, vjerovatno bi dusa odmah iz covjeka pala u crnu zemlju upravo zbog sile gravitacije (ovde ne ulazim u problem da bi mozda samo u slucaju kada bi sa covjekom u ''onaj svijet'' krenula i cijela nasa galaksija da bi ukupna masa iznosila 20-tak grama). Sto se tice obrazovanja u mracnom dobu, mislio sam da je odavno svima jasno da je Istok imao uvijek bolji sistem obrazovanja od zapada ... sve negdje 11 stoljeca (sto se slucajno ili ne podudara sa izuzetno snaznom ekplozijom super nove u Krab Nebuli 1054. godine kada su ljudi mjesecima mogli citati tokom cijele noci). I da se razumijemo, ta prednost je nastala 3.500 godina prije pojave Islama i Islam je samo nastavio održavati prednost u razvoju nauke nad zapadom, sto je svima i na zapadu i na istoku bilo opste poznato tada, ali ne, nazalost, i sada.

off topic, ali čini mi se da je to godina raskola Crkve na pravoslavnu i katoličku u stvari na rimsku i carigradsku

Uopste nije off topic.

Pa da danas ekplodira Supernova 95 procenata Bosne bi pomislio da je dosao smak svijeta. Toliko o religiji

e fakat se s tobom ne može normalno pričati. pa ko je kriv što bi se tako mislilo? ljudska glupost ili to što im je Bog zabranio da čitaju?

bježi ba. ti ovdje samo hoćeš da prosipaš svoja uvjerenja.

[wizzard]

hm, Kuran nije u sukobu sa naukom. Al nije zato sto nesto sto pise u Kuranu proturjeci ili se podudara sa naucnim saznanjima, vec zato sto Kuran nije naucna teorija vec vjerovanje.

vidis, ja sam stekao utisak da nisi nikad procitao Kur'an, znanje ti je nikakvo.
U Kur'anu imas toliko tvrdnji (u Islamu generalno) koje nauka, ne samo da nije osporila, vec dokazala, a koje su karakteristicne samo za Islam kada su religije u pitanju.

Cak mnogi muslimani grijese kada govore da je kuran u skladu sa naukom

Kur'an nije u skladu sa naukom, ali nije ni u sukobu. nauka je ta koja potvrdjuje istinitost Kur'ana, tj. Allahovog govora.

[wizzard]

off topic, ali čini mi se da je to godina raskola Crkve na pravoslavnu i katoličku u stvari na rimsku i carigradsku

Uopste nije off topic.

Pa da danas ekplodira Supernova 95 procenata Bosne bi pomislio da je dosao smak svijeta. Toliko o religiji

e fakat se s tobom ne može normalno pričati. pa ko je kriv što bi se tako mislilo? ljudska glupost ili to što im je Bog zabranio da čitaju?

bježi ba. ti ovdje samo hoćeš da prosipaš svoja uvjerenja.

kako je samo smijesan ovaj post:D

zanima me i sta misli pod ovim 95% Bosne

[Liberalism]

U ovome i jest problem. Religija uvijek kaze: Pogledajte sta pise u svetim knjigama, sta bez veze gledate oko sebe kad se vec sve zna.

Religija je sirok pojam. I zbog toga ti mnogo toga prolazi. U Islamu toga nema. I jako drsko i bezobzirno tvrdis neke stvari, npr. iznad. Pa bar ti je tri puta prije receno kakav status imaju naucnici i koliko se od muslimana trazi da proucavaju svijet oko sebe.

Kako diskutovati sa tobom kad si slijep ili neces da citas?

Haj daj mi bar jedan primjer kako islamska religija trazi od naucnika da proucavaju svijet oko sebe. Evo uzmi primjer Bosne i Hercegovine. Sta to IVZ trazi od nauke u Bosni i Hercegovini? Da participiraju u troskovima slanja LISA-e mozda? To da od naucnika traze da citaju Kuran ne moras navoditi, to smo vec culi po sto puta.

[Chmoljo]

U ovome i jest problem. Religija uvijek kaze: Pogledajte sta pise u svetim knjigama, sta bez veze gledate oko sebe kad se vec sve zna.

Religija je sirok pojam. I zbog toga ti mnogo toga prolazi. U Islamu toga nema. I jako drsko i bezobzirno tvrdis neke stvari, npr. iznad. Pa bar ti je tri puta prije receno kakav status imaju naucnici i koliko se od muslimana trazi da proucavaju svijet oko sebe.

Kako diskutovati sa tobom kad si slijep ili neces da citas?

Haj daj mi bar jedan primjer kako islamska religija trazi od naucnika da proucavaju svijet oko sebe. Evo uzmi primjer Bosne i Hercegovine. Sta to IVZ trazi od nauke u Bosni i Hercegovini? Da participiraju u troskovima slanja LISA-e mozda? To da od naucnika traze da citaju Kuran ne moras navoditi, to smo vec culi po sto puta.

pa je li IVZ Islam?

[Liberalism]

U principu slazem sa sa tobom. Samo bi dodao da se ne bi trebalo ogranicavati napredak u nauci koji je prezentirao pr. Kaku sa NYC univerziteta, vec generalno napredak koji je fizika ostvarila na polju kosmologije.

a zasto ti ne bi, buduci da religije imaju razlicite stavove, cesto suprotstavljene, mjesto religija naveo i koja religija, inace u postovima.

Kada neko kaze religija, podrazumjeva se da se to odnosi na sve religije. Evo pitanje za tebe: Da li se Islam i savremena kosmologija podudaraju? Konkretno po pitanju djelovanja osnovnih prirodnih sila? Savremena kosmologija kaze da na sve u ovom univerzumu djeluje gravitacija. Ne postoji nista na sta gravitacija ne djeluje pa cak ni svjetlost. Jel to u skladu sa Islamom, i kako?

[Liberalism]

pa je li IVZ Islam?

IVZ je religijska institucija

[Chmoljo]

pa je li IVZ Islam?

IVZ je religijska institucija

jeste. koja je pod uticajem ljudskog faktora. i zbog toga se može zloupotrebljavati.

[Liberalism]

bravo ...

[Chmoljo]

bravo ...

i šta je onda sporno?

ako je nekog zapalo da nosa časnu ahmediju u očima vjernika mora biti svetac jel?