Naucna cuda Kurana

[Zehran82]

@Zehran82 Ne smatram sebe a ni belfiya niti tebe ili bilo kakvog čovjeka kao objektivnog pokazatelja na kojem bi se nešto takvo moglo testirati. Previše je varijabli koje mogu da utiču na ishod takvog testa. Ja mogu npr gledati horror film dan prije i vidjeti stvari koje nisu tu ili obratno, skroz se zatvoriti. Čovjek nije objektivno biće, tu bi se trebali složiti. Zato metodologija ne valja a samim time niti takav test. Fin za tv, ništa više. Odbijam ga, nije valjan.

U vezi valova, možda se približavamo tipu testa. Morao sam da pitam AI u vezi tih valova (Internal waves) jer su mi zvučali poznati ali ništa više. Odgovor je:

Proposed mathematically: ~1850s (Lord Kelvin. Da, taj Kelvin)
First observed in nature: 1870s
Oceanographic confirmation: early 1900s
Deep-ocean “giant” internal waves recognized: 1940s–50s
Fully established science: 1960s–70s
Satellite-confirmed massive internal waves: 1990s–present

Navodni konsenzus za suru An-Nur (24:40)
“Or it is like darknesses in a deep sea, covered by waves upon waves, and above them clouds…” gdje se valovi pominju je da je značenje metafora za vjeru, ustvari odsutnost vjere (ibn-Kathir, Al-Tabari, Al-Qurtubi - tebi ta imena vjerovatno zvuče poznato). Nadalje, ta metafora se ne može bukvalno preslikavati na modernu nauku. Malo mi je bio humorističan zadnji AI odgovor, kao da sam mu bio dosadio:

"It is poetic symbolism, not oceanography."

Žao mi je što možda zvučim kao oni sto kažu "Daj mi dokaz i čudo" pa kad im daš onda "daj još bolje" ali to je tako ako želimo naći neki subjekt oko kojeg možemo razgovarati iako mislim da silim odgovor.

Dakle, da nastavimo o valovima ili da probamo naći nešto drugo? Wikipedija npr ima listu pitanja i problema koje bi mogli izabrati (možda preskočiti one toksične o čemu se svađamo na raznim temama)

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_ ... d_problems

Zvuči li ti ijedan problem poznat (izuzev onih toksičnih)?

@Zehran82 Ne smatram sebe a ni belfiya niti tebe ili bilo kakvog čovjeka kao objektivnog pokazatelja na kojem bi se nešto takvo moglo testirati. Previše je varijabli koje mogu da utiču na ishod takvog testa. Ja mogu npr gledati horror film dan prije i vidjeti stvari koje nisu tu ili obratno, skroz se zatvoriti. Čovjek nije objektivno biće, tu bi se trebali složiti. Zato metodologija ne valja a samim time niti takav test. Fin za tv, ništa više. Odbijam ga, nije valjan.

nema tu previse varijabli, ako ima demona u tijelu ocitovat ce se to itekako, vidjet ces ti vise nego dobro da tu nisu cista posla

Test je doabr , upecatljiv i lahko dokaziv u koliko se potrefe demoni u tijelu...

U vezi valova, možda se približavamo tipu testa. Morao sam da pitam AI u vezi tih valova (Internal waves) jer su mi zvučali poznati ali ništa više. Odgovor je:

Proposed mathematically: ~1850s (Lord Kelvin. Da, taj Kelvin)
First observed in nature: 1870s
Oceanographic confirmation: early 1900s
Deep-ocean “giant” internal waves recognized: 1940s–50s
Fully established science: 1960s–70s
Satellite-confirmed massive internal waves: 1990s–present

Ko je prvi otkrio duboke valove u morima?


Prvi koji je naučno otkrio i dokazao postojanje dubokih valova (deep-water internal waves) u morima bio je Swante Arrhenius Ekman, poznatiji kao Vagn Walfrid Ekman, švedski fizičar i oceanograf.

Ko je bio Ekman?

Ekman (1874–1954) je bio pionir u istraživanjima:

morskih struja

unutrašnjih valova

vjetrom pokrenutog kretanja vode

Ekmanovog spirala

Ekmanovog transporta

Njegov rad je postavio temelje moderne fizikalne oceanografije.

Šta je zapravo otkrio?

Ekman je prvi:

Matematički opisao duboke (unutrašnje) valove u morima – tzv. internal waves

Pokazao da se oni javljaju između vodenih slojeva različitih gustoća, duboko ispod površine

Dokazao da duboki valovi mogu biti desetinama kilometara dugi

Otkrićem objasnio mnoge neobjašnjive fenomene u okeanima

Njegovi radovi iz 1904–1905. smatraju se prvim naučnim otkrićem internalnih dubokih valova.

Često se misli na “soliton wave” ili “deep internal wave”

Ako misliš na gigantske duboke valove ispod površine, koji se danas vide satelitima (posebno kod Andamanskog mora i Gibraltarskog tjesnaca) – i oni su potvrde fenomena koji je Ekman prvi teorijski opisao.

Kasnije naučnici koji su potvrdili i proširili njegovo otkriće:

Joseph Proudman

H. Lamb

Arthur Doodson

stoljeće: radovi s MIT-a i Caltech-a

moderni sateliti (MODIS, Sentinel, Landsat) snimaju internal waves direktno

Kratko:

Prvo naučno otkriće dubokih valova u morima pripisuje se švedskom oceanografu Vagn Walfrid Ekmanu oko 1904. godine.

Ako želiš, mogu ti objasniti:

kako duboki valovi nastaju

zašto su skriveni ispod površine

gdje na planeti su najveći

ili poslati slike (NASA / ESA) tih valova viđenih iz svemira.


Kako su naucnici otkrili velike valove velike kao zgrade 2013 godine ?

Šta je nauka otkrila 2013?

Naučnici su 2013. prvi put uspjeli snimiti i mjeriti:

Podvodne valove visoke kao zgrade (200–650 stopa = 60–200 metara)

→ to su “internal waves” (unutrašnji valovi) duboko ispod površine
→ NE vide se na površini
→ NE razbijaju brodove
→ Često su veći od najvećih površinskih valova

Dakle:

Površinski valovi = max ~15–20 m

Podvodni valovi (internal waves) = do 200 m

Ovi valovi se kreću između slojeva vode različite gustoće (hladna gusta voda ispod → topla manje gusta voda iznad).

Koliko su veliki ti valovi?

U članku piše:

“These waves can reach huge sizes of about 200 meters (650 feet) — taller than a 60-story building.”

Znači:

Val = visina nebodera od 60 spratova.

To su najviši zabilježeni valovi na Zemlji.

Zašto su posebni?

Jer su:

nevidljivi izvana

ogromni

kreću se jako sporo (ponekad 1 sat da se “slome”)

miješaju toplotu, hranjive materije i hemiju dubokog mora

kritični za klimatske modele

Turbulencija koju stvaraju je i 1000× jača nego što se prije mislilo.

Gdje su snimljeni?

U:

Samoan Passage (Samoanski prolaz)

– 5 km ispod površine
– 210 miliona kubnih stopa vode prolazi kroz uzak kanal (kao 35 Amazona!)

Kada ogromna količina hladne vode teče kroz uski prolaz → nastaju podvodni valovi visoki 100–200 m.

Zašto ih do tada nismo mogli vidjeti?

Prije 2013:

nisu postojali instrumenti za mjerenje turbulaicije ispod 3–5 km dubine

sateliti vide samo valove koji dopiru do površine

internal waves su “skriveni” ispod toplijih slojeva

kretali su se presporo za klasične sonare

Tek 2012–2013 ekspedicija (University of Washington) koristila je novu tehnologiju:

microstructure profilers

fino-sonarne mreže

dubinske robote

I zato su ih prvi put direktno “uhvatili”.

Jasno razdvajanje:
To NISU:

tsunami
rogue waves (divlji površinski valovi)
valovi koji razbijaju brodove
površinske oluje

To JESU:

najveći poznati valovi na Zemlji
nastaju ispod površine
kreću se između slojeva različite gustoće
ključni za duboko-oceansku cirkulaciju
prvi put naučno izmjereni 2013.

Ukratko (najbolje objašnjenje):

2013. naučnici su prvi put snimili unutrašnje podvodne valove visokih 200 metara, koji nastaju duboko ispod površine mora i igraju ogromnu ulogu u miješanju okeanskih slojeva i globalnoj klimi.

Navodni konsenzus za suru An-Nur (24:40)
“Or it is like darknesses in a deep sea, covered by waves upon waves, and above them clouds…” gdje se valovi pominju je da je značenje metafora za vjeru, ustvari odsutnost vjere (ibn-Kathir, Al-Tabari, Al-Qurtubi - tebi ta imena vjerovatno zvuče poznato). Nadalje, ta metafora se ne može bukvalno preslikavati na modernu nauku. Malo mi je bio humorističan zadnji AI odgovor, kao da sam mu bio dosadio:

"It is poetic symbolism, not oceanography."

cekaj malo ne zvaravaj se odmah....dobit ces pojasnjenje...da uzmemo to na bosanski taj ajet prvo

24:40 Ili kao tmine u moru dubokom, prekriva ga talas, iznad njega talas, iznad njega oblaci. Tmine, jedna iznad druge. Kad bi izvadio ruku svoju, jedva bi je vidio! A onaj kome Allah ne načini svjetlo, tad nema za njega svjetla nikakva.


znaci ovdje vidimo da Allah kaze da u dubokom moru imaju valovi, a iznad tih valova imaju drugi valovi na povrsini koje mi vidimo, a te valove u dubokom moru gdje se ne vidi prst pred okom od mraka, imaju valovi...eh ti valovi su detektovani prvi put 2013 godine.


Simbolika je u tome da nevjernike sporedi sa tim mrakom u dubinama mora, znaci nevjernici ne vide nista ispred sebe , ne vide pravi put i istinu...i zato lutaju...tu je simbnolika povezana ateisticko nevjerovanje sa mrakom u dubinama mora....

a nema tu nikakve simbolike u ajetu u vezi talasa, talkas si tu cisto informativna stvar, naucna cinjenica....dok simbolika se veze za mrak u dubinama mora sa ateistickim nevjerovanjem....mrak=ateiticko nevjerovanje, <----to je simbolika

a nema simbolike sa talasima...pa nemoj talas u simboliku uvoditi tu da te i to zavarava



A onaj kome Allah ne načini svjetlo, tad nema za njega svjetla nikakva

Bog govori na drugim mjestima kako su nevjernici u mraku, i nemaju svjetlo, dok Kuran je za Boga svjetlo, koja osijava put...pa je simbolika samo u tome da Bog poistovjecuje nevbjernicko nevjerovanje i neznanje sa mrakom u dubinama mora, nemaju nikakvu orijentaciju bez tog svjetla.

[Arminovski]

Hvala za uložen trud oko pojašnjenja, AI mi je rekao isto, sa razlikom da AI misli da tvoje izravno tumačenje Kurana u vezi pomenutih valova nije većinsko. Da li je u pravu?

Mislim da bi bilo najbolje naći drugi topic jer oko testa koji si predložio se očigledno nećemo složiti a u vezi valova o kojima pričamo za otkriće nije trebao Kuran već su se ti istraživači nadovezivali na prijašnja otkrića. U protivnom oni bi to rekli. U svakom slučaju pričamo o prošlosti (dalekoj prošlosti) što nije bio pravac/ suprotno je mojoj prvobitnoj molbi. Možemo li izabrati neko otvoreno pitanje/problem iz onog wiki linka na koje ti misliš da Kuran može da odgovori i za koje postoji šansa u budućnosti za potvrdu? Izuzeo bih ova toksična tipa "Kako je nastao život?. Kratko rečeno nešto neutralno.

[Zehran82]

Hvala za uložen trud oko pojašnjenja, AI mi je rekao isto, sa razlikom da AI misli da tvoje izravno tumačenje Kurana u vezi pomenutih valova nije većinsko. Da li je u pravu?

Mislim da bi bilo najbolje naći drugi topic jer oko testa koji si predložio se očigledno nećemo složiti a u vezi valova o kojima pričamo za otkriće nije trebao Kuran već su se ti istraživači nadovezivali na prijašnja otkrića. U protivnom oni bi to rekli. U svakom slučaju pričamo o prošlosti (dalekoj prošlosti) što nije bio pravac/ suprotno je mojoj prvobitnoj molbi. Možemo li izabrati neko otvoreno pitanje/problem iz onog wiki linka na koje ti misliš da Kuran može da odgovori i za koje postoji šansa u budućnosti za potvrdu? Izuzeo bih ova toksična tipa "Kako je nastao život?. Kratko rečeno nešto neutralno.

Hvala za uložen trud oko pojašnjenja, AI mi je rekao isto, sa razlikom da AI misli da tvoje izravno tumačenje Kurana u vezi pomenutih valova nije većinsko. Da li je u pravu?

moras imati siru sliku od samo AI odgovora, Ai se koristi da olaksa da se dodje doodgovora, on je samo jedan od instrumenata da se dodje do odgovora....i ja se ne oslanjam samo na AI....citam knjige, slusam predavanja i tako dalje...dobiva se sira slika...pa onda znam zbog svog velikog znanja ispravljati AI kad pogrijesio...nekad mi Ai dadne pogresan odgovor, a posto upravo imam siru sliku, sirok spektar znanja o islamu...pa ako nesto AI pogresno kaze, ja mu kaze da to nije u pravu, i onda mu donesem dokaz, i on kaze, upravu ste moja greska

dok ako ti nemas to siroko znanje, sve sto ti Ai kaze ti uzimas ili odbijas...dok ja AI u vecini slucejva koristi kao pomagalo da mi oradi odgovor ono sto ja vec odavno znam, da ja ne bi pisao....jer valja stici svima vama odgovoriti kada navalite sa postovima i pitanjima.

Mislim da bi bilo najbolje naći drugi topic jer oko testa koji si predložio se očigledno nećemo složiti a u vezi valova o kojima pričamo za otkriće nije trebao Kuran već su se ti istraživači nadovezivali na prijašnja otkrića.

valovi veliki u dubinama mora su prvi put detektovani 2013 godine , nije bilo tehologije da to prije detektuju...a Kuran govorio o tim valovima jos prije 1400 godina...sta te tebi onda kaze, zapitaj se?

Možemo li izabrati neko otvoreno pitanje/problem iz onog wiki linka na koje ti misliš da Kuran može da odgovori i za koje postoji šansa u budućnosti za potvrdu? Izuzeo bih ova toksična tipa "Kako je nastao život?. Kratko rečeno nešto neutralno.

stani malo covjece.....znaci li ti uopste koliko je Kuran i Hadis predvidio stvari vec do sad...ako te to nije uvjerilo , nece te ni to sto kaze ostalo.


Poslanik je rekao da ce u buducnosti se arapi takmiciti ko ce vecu zgradu napraviti, i da ce zgrade biti vece od planina u Mekki...a planine u mekki ce imati tunele....to je sve poslanik najavio, sve to sada vidimo svojim ocima u Mekki...i hoce li te to ubijediti da je poslanik, ma nece...jer ti se ne vjeruje....i odmah ti to odmahnes rukom ko ono kad muha sleti na nos pa samo mahnes da je otjeras.


evo jedan za buducnost, u Iraku, kada presusi rijeka eufrat ukazat ce se brdo zlata oko kojeg ce nastati rat....i poslanik rekao ,kada vidite to ne priblizujte se tom zlatu.

ako vidis da ljudi pocnu komunicirati sa zivotinjama , kroz ove AI instrumente, i to je isto predvidjeno...da ce biti komunikacija sa zivotinjama

bit ce nemiri u Saudiji, da ce je napasti drugi, ali vojska koja bude krenula na nju ce propasti u zemlju a tad ce se pojaviti Mehdi, cov jek koji se zove Muhammed ibn Abdullah...u njegovo vrijeme ce doci Isus na zemlju i Antikrist....


presusit ce KInaret/Taberijsko jezero u Izraelu/Palestini sada. bit ce velike teske klimatske promjene i u tim vremenima ce doci antihrist koji ce se lazno predstavljati kao Isus, pa ce Isus doci stvarno na zemlju i ubiti ga....

[Arminovski]

Nemam ja problem sa tim što koristiš AI da bi stigao odgovoriti svima. Međutim ovde malo izbjegavaš odgovore i širiš temu u raznim pravcima pa ću je probati vratiti nazad.

Uočio sam jednu nepravilnost. Interni valovi nastaju koliko vidim na mirnom moru a ne kao "valovi na valovima" kako opisuješ. Ne govori se nigdje ni o njihovoj veličini iako bi bilo realno to očekivati kao neki dokaz Božije grandioznosti ako ćemo slijediti srž tvog tumačenja. Znači prikazani koncept ne odgovara stvarnosti. Ako bi mogao slobodno da tumačim, neko iz tog vremena, gledajući na uzburkano more bez ikakvog razumijevanja fizike valova, prvo na što bi pomislio gledajući valove je da "jašu" jedni po drugima sve do dna.

Ili kao tmine u moru dubokom, prekriva ga talas, iznad njega talas, iznad njega oblaci.

znaci ovdje vidimo da Allah kaze da u dubokom moru imaju valovi, a iznad tih valova imaju drugi valovi na povrsini koje mi vidimo, a te valove u dubokom moru gdje se ne vidi prst pred okom od mraka, imaju valovi...eh ti valovi su detektovani prvi put 2013 godine.

Nadalje ja sam tebe pitao za tvoj rad pošto često govoriš o da studiraš već 15-20 godina a ja sa svoje strane forsiram neki naučni metod, dakle tvoju ili nečiju hipotezu koja se može provjeriti. Zato nisam pitao za proročanstva niti šta je poslanik rekao već za konkretna otvorena pitanja u nauci, po tvom izboru, zato što već govoriš o nekim vrlo konkretnim stvarima tipa konstante u univerzumu i slično. Ako je Kuran neiscrpan izvor mudrosti (može i Biblija ili bilo koja druga knjiga) onda sigurno ima neko područje na koje može dati odgovore na pitanja koja već imamo ili možda ne može? Ako može, opet pitam: da li je tvoje tumačenje većinsko ili spada u manjinu?

[Zehran82]

Nemam ja problem sa tim što koristiš AI da bi stigao odgovoriti svima. Međutim ovde malo izbjegavaš odgovore i širiš temu u raznim pravcima pa ću je probati vratiti nazad.

Uočio sam jednu nepravilnost. Interni valovi nastaju koliko vidim na mirnom moru a ne kao "valovi na valovima" kako opisuješ. Ne govori se nigdje ni o njihovoj veličini iako bi bilo realno to očekivati kao neki dokaz Božije grandioznosti ako ćemo slijediti srž tvog tumačenja. Znači prikazani koncept ne odgovara stvarnosti. Ako bi mogao slobodno da tumačim, neko iz tog vremena, gledajući na uzburkano more bez ikakvog razumijevanja fizike valova, prvo na što bi pomislio gledajući valove je da "jašu" jedni po drugima sve do dna.

Ili kao tmine u moru dubokom, prekriva ga talas, iznad njega talas, iznad njega oblaci.

znaci ovdje vidimo da Allah kaze da u dubokom moru imaju valovi, a iznad tih valova imaju drugi valovi na povrsini koje mi vidimo, a te valove u dubokom moru gdje se ne vidi prst pred okom od mraka, imaju valovi...eh ti valovi su detektovani prvi put 2013 godine.

Nadalje ja sam tebe pitao za tvoj rad pošto često govoriš o da studiraš već 15-20 godina a ja sa svoje strane forsiram neki naučni metod, dakle tvoju ili nečiju hipotezu koja se može provjeriti. Zato nisam pitao za proročanstva niti šta je poslanik rekao već za konkretna otvorena pitanja u nauci, po tvom izboru, zato što već govoriš o nekim vrlo konkretnim stvarima tipa konstante u univerzumu i slično. Ako je Kuran neiscrpan izvor mudrosti (može i Biblija ili bilo koja druga knjiga) onda sigurno ima neko područje na koje može dati odgovore na pitanja koja već imamo ili možda ne može? Ako može, opet pitam: da li je tvoje tumačenje većinsko ili spada u manjinu?

neko iz tog vremena, gledajući na uzburkano more bez ikakvog razumijevanja fizike valova, prvo na što bi pomislio gledajući valove je da "jašu" jedni po drugima sve do dna.

to je sad cisto nagadjanje sa tvoje strane

Nadalje ja sam tebe pitao za tvoj rad pošto često govoriš o da studiraš već 15-20 godina

tacnije preko 30 godina istrazivanja islama....

a ja sa svoje strane forsiram neki naučni metod, dakle tvoju ili nečiju hipotezu koja se može provjeriti.

evo ovaj islamski ucenjak objasnjava nacin kroz teoriju eliminacije kako se zakljucuje da je Kuran od Boga


tako i ti mozes istrazivanjem raditi, tom metodom.

onda sigurno ima neko područje na koje može dati odgovore na pitanja koja već imamo ili možda ne može?

to se u hodu pronalazim....


evo dat cu ti primjer kod sebe.....prvi put citam knigu o predznacima Sudnjeg dana nekad tamo 2001 godine...tu procitam hadis gdje se kaze da ce u buducnosti moci govoriti obuca....i onako dok citam, bas mi cudno bilo, cuj obuca da govori...e svasta...ali kontam posto poslanik kaze, to ce biti kad tad pa makar ja ne znao o cemu je tacno tu rijec.....

da bi nakon 9-10 godina procitao tekst u novinama naslov, gdje pise, Ova obuca je napravljhena da govori....


sta mislis kako sam se ja osjecao kada prorocanstvo se desi tokom mog zivota, citas najavu poslanika Muhammeda i ono se desi ispred tvojih oci....

Ako može, opet pitam: da li je tvoje tumačenje većinsko ili spada u manjinu?

vecinsko

[Arminovski]

Pravo da ti kažem ova priča oko internih valova i nije neki dokaz. Prvo je u najmanju ruku neprecizan onda i netačan (objasnio sam prije). Dio o uzburkanom moru i jesam rekao da je moje slobodno tumačenje ili ako hoćeš nagađanje. Ako hoćes da me impresionira ovaj kuranski dokaz onda bi on trebao biti i tačniji i precizniji barem u stilu "ogromne talase ispod površime mora naćete kad je more najmirnije, velike kao brda, mogu se kretati i vertikalno". Uzburkano more i tminu mogu i ja zamisliti sam a mogli su i stari arapi, grci itd. Retroaktivno stvarati ove "dokaze", da ne kažem novotarije kako nikad nije rađeno je suludo.

Nadalje ti još uvijek uporno pričaš o proročanstvima i anegdotama i preskačeš dijelove koji ti se ne sviđaju. Ja sam pitao za naučna čuda Kurana i samo to, što je naslov teme. i pitam te za konkretan naučni doprinos, ne za analizu kako je Kuran tačan ili ne. Zašto jednostavno ne kažeš: Nemam, ne mogu? Ne studiram Kuran tako i tačka. Ne može u hodu, ili radiš i imaš ili ne radiš i nemaš pa da idemo dalje.


Izvori:

U ovaj ne ulazim jer ne znam arapski:
https://quranspotlight.wordpress.com/20 ... hatgpt.com

A evo i chatgpt pa da završimo sa ovim. Ovo što sam vidio do sada i što ti govoriš je meni dovoljno taman da je pola promašio.

Point-by-Point Critique of the ‘Internal Waves’ Claim (Qur’an 24:40)
Argument Used in Apologetic Articles
They typically claim:
“Waves upon waves” = surface wave + internal wave
“Dark deep sea” = deep ocean below internal-wave layer
“Darkness layered” = multiple density layers
“No one can see his hand” = deep-sea darkness
Therefore: the Qur’an describes internal waves → miracle
But the problems begin at the foundation.
1. Linguistically, the text does not require two wave types
Arabic phrase: مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ مَوْجٌ
Literally: “waves above other waves”, meaning:
continuous waves
successive waves
piling waves
chaotic waves
It does not require:
two different kinds of waves
one hidden, one visible
waves at different depths
It’s a normal Arabic idiom for intensity, common in ancient poetry.
Classical tafsirs all read it this way.
Not one early mufassir mentions two types of waves.
Conclusion:
The internal-wave reading is not linguistically supported.
2. Context: The whole passage is a metaphor, not a physics description
24:40 is introduced with:
“Or it is like …” (كظلمات)
→ A simile to describe spiritual darkness.
All classical tafsirs interpret:
The deep sea = the disbeliever’s heart
The waves = confusion / misguidance
The clouds = additional ignorance
The darkness = moral blindness
Adding a scientific meaning contradicts the intended rhetorical function.
Conclusion:
Reading a literal scientific mechanism into a metaphor is methodologically invalid.
3. Classical Islamic scholars never interpreted this physically
Consult:
Ṭabarī
Qurṭubī
Zamakhsharī
Fakhr al-Dīn al-Rāzī
Ibn Kathīr
They ALL:
treat the verse as spiritual imagery
explain “waves atop waves” as repeated surface waves
highlight darkness, not underwater physics
Conclusion:
Scientific readings contradict the entire classical tradition.
4. “Internal waves” were not discovered or described until the 19th century
Historical reality:
1830s–1870s — first mathematical internal-wave theory (Kelvin, Airy)
1870s–1900s — first oceanographic observations
20th century — full scientific understanding
No pre-modern observer could know internal waves:
They are invisible from the surface
Require density/salinity stratification measurements
Require instruments
Conclusion:
Interpreting a 7th-century metaphor as 19th-century physics retrofits modern science onto ancient text.
5. The verse describes the opposite composition of a real internal wave
A real internal wave:
forms inside the ocean
under a relatively calm surface
not visible as “waves upon waves”
does NOT produce darkness layered from clouds to sea bottom
But the verse describes:
surface turbulent waves
more waves on top of that
clouds above that
extreme visible darkness
klix internal waves:
occur far below sunlight penetration
are not associated with “clouds above them”
do not cause layered darkness that stacks from the top
Conclusion:
The imagery doesn’t match klix ocean physics.
6. The “deep sea cannot be seen” was well known to ancient people
Ancient seafarers (Greeks, Romans, Arabs) all knew:
deep water is very dark
storms produce multiple wave layers
clouds worsen darkness
This information does not require any modern scientific knowledge.
Conclusion:
Nothing in the verse exceeds what a 7th-century sailor could observe or imagine.
7. Using modern science to reinterpret ancient metaphors is anachronistic
Methodological principle (used in biblical & Qur’anic studies):
You cannot take a modern scientific concept and map it onto a pre-modern metaphor unless the original audience could reasonably have understood it that way.
Since neither:
classical Arab audiences
classical mufassirun
pre-modern science
knew about internal waves, the interpretation is universally anachronistic.
Conclusion (simple)
The “internal waves in Qur’an 24:40” claim fails because:
The Arabic does not require or suggest it
Classical tafsirs unanimously present a metaphorical reading
The physics contradicts klix internal-wave behavior
Ancient people had no concept of internal waves
It imports modern science into a moral image
It is therefore a retroactive scientific reading, not a valid exegetical one.

[Zehran82]

Pravo da ti kažem ova priča oko internih valova i nije neki dokaz. Prvo je u najmanju ruku neprecizan onda i netačan (objasnio sam prije). Dio o uzburkanom moru i jesam rekao da je moje slobodno tumačenje ili ako hoćeš nagađanje. Ako hoćes da me impresionira ovaj kuranski dokaz onda bi on trebao biti i tačniji i precizniji barem u stilu "ogromne talase ispod površime mora naćete kad je more najmirnije, velike kao brda, mogu se kretati i vertikalno". Uzburkano more i tminu mogu i ja zamisliti sam a mogli su i stari arapi, grci itd. Retroaktivno stvarati ove "dokaze", da ne kažem novotarije kako nikad nije rađeno je suludo.

Nadalje ti još uvijek uporno pričaš o proročanstvima i anegdotama i preskačeš dijelove koji ti se ne sviđaju. Ja sam pitao za naučna čuda Kurana i samo to, što je naslov teme. i pitam te za konkretan naučni doprinos, ne za analizu kako je Kuran tačan ili ne. Zašto jednostavno ne kažeš: Nemam, ne mogu? Ne studiram Kuran tako i tačka. Ne može u hodu, ili radiš i imaš ili ne radiš i nemaš pa da idemo dalje.


Izvori:

U ovaj ne ulazim jer ne znam arapski:
https://quranspotlight.wordpress.com/20 ... hatgpt.com

A evo i chatgpt pa da završimo sa ovim. Ovo što sam vidio do sada i što ti govoriš je meni dovoljno taman da je pola promašio.

Point-by-Point Critique of the ‘Internal Waves’ Claim (Qur’an 24:40)
Argument Used in Apologetic Articles
They typically claim:
“Waves upon waves” = surface wave + internal wave
“Dark deep sea” = deep ocean below internal-wave layer
“Darkness layered” = multiple density layers
“No one can see his hand” = deep-sea darkness
Therefore: the Qur’an describes internal waves → miracle
But the problems begin at the foundation.
1. Linguistically, the text does not require two wave types
Arabic phrase: مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ مَوْجٌ
Literally: “waves above other waves”, meaning:
continuous waves
successive waves
piling waves
chaotic waves
It does not require:
two different kinds of waves
one hidden, one visible
waves at different depths
It’s a normal Arabic idiom for intensity, common in ancient poetry.
Classical tafsirs all read it this way.
Not one early mufassir mentions two types of waves.
Conclusion:
The internal-wave reading is not linguistically supported.
2. Context: The whole passage is a metaphor, not a physics description
24:40 is introduced with:
“Or it is like …” (كظلمات)
→ A simile to describe spiritual darkness.
All classical tafsirs interpret:
The deep sea = the disbeliever’s heart
The waves = confusion / misguidance
The clouds = additional ignorance
The darkness = moral blindness
Adding a scientific meaning contradicts the intended rhetorical function.
Conclusion:
Reading a literal scientific mechanism into a metaphor is methodologically invalid.
3. Classical Islamic scholars never interpreted this physically
Consult:
Ṭabarī
Qurṭubī
Zamakhsharī
Fakhr al-Dīn al-Rāzī
Ibn Kathīr
They ALL:
treat the verse as spiritual imagery
explain “waves atop waves” as repeated surface waves
highlight darkness, not underwater physics
Conclusion:
Scientific readings contradict the entire classical tradition.
4. “Internal waves” were not discovered or described until the 19th century
Historical reality:
1830s–1870s — first mathematical internal-wave theory (Kelvin, Airy)
1870s–1900s — first oceanographic observations
20th century — full scientific understanding
No pre-modern observer could know internal waves:
They are invisible from the surface
Require density/salinity stratification measurements
Require instruments
Conclusion:
Interpreting a 7th-century metaphor as 19th-century physics retrofits modern science onto ancient text.
5. The verse describes the opposite composition of a real internal wave
A real internal wave:
forms inside the ocean
under a relatively calm surface
not visible as “waves upon waves”
does NOT produce darkness layered from clouds to sea bottom
But the verse describes:
surface turbulent waves
more waves on top of that
clouds above that
extreme visible darkness
klix internal waves:
occur far below sunlight penetration
are not associated with “clouds above them”
do not cause layered darkness that stacks from the top
Conclusion:
The imagery doesn’t match klix ocean physics.
6. The “deep sea cannot be seen” was well known to ancient people
Ancient seafarers (Greeks, Romans, Arabs) all knew:
deep water is very dark
storms produce multiple wave layers
clouds worsen darkness
This information does not require any modern scientific knowledge.
Conclusion:
Nothing in the verse exceeds what a 7th-century sailor could observe or imagine.
7. Using modern science to reinterpret ancient metaphors is anachronistic
Methodological principle (used in biblical & Qur’anic studies):
You cannot take a modern scientific concept and map it onto a pre-modern metaphor unless the original audience could reasonably have understood it that way.
Since neither:
classical Arab audiences
classical mufassirun
pre-modern science
knew about internal waves, the interpretation is universally anachronistic.
Conclusion (simple)
The “internal waves in Qur’an 24:40” claim fails because:
The Arabic does not require or suggest it
Classical tafsirs unanimously present a metaphorical reading
The physics contradicts klix internal-wave behavior
Ancient people had no concept of internal waves
It imports modern science into a moral image
It is therefore a retroactive scientific reading, not a valid exegetical one.

Pravo da ti kažem ova priča oko internih valova i nije neki dokaz. Prvo je u najmanju ruku neprecizan onda i netačan (objasnio sam prije). Dio o uzburkanom moru i jesam rekao da je moje slobodno tumačenje ili ako hoćeš nagađanje. Ako hoćes da me impresionira ovaj kuranski dokaz onda bi on trebao biti i tačniji i precizniji barem u stilu "ogromne talase ispod površime mora naćete kad je more najmirnije, velike kao brda, mogu se kretati i vertikalno". Uzburkano more i tminu mogu i ja zamisliti sam a mogli su i stari arapi, grci itd. Retroaktivno stvarati ove "dokaze", da ne kažem novotarije kako nikad nije rađeno je suludo

ono sto ti ne znas je da taj ajet ima viseslojevitu konstrukciju...pa se odnosi i na druge grane nauke

evo ovdje naprimjer vidimo kako je u tom ajetu indikacija uradjenja na Double slit experiment


i ne samo to nego i ukazuje na osobu koja je otkrila da je svjetlo ide u talasima
A ovdje vidimo kako se istrazivaci Erwin Shrodinger i Heisenberg naznacavaju za svoja otkrica koja ce se desiti u buducnosti

[Arminovski]

Ništa od toga nije vrijedno komentara. Apophenia/Confirmation bias. Numerologija. Nije čak ni naknadna pamet. =(

Ono što ti ne želiš da znaš je metodologija nauke a mogao bi lako. Žao mi je što nisi zainteresovan za neku ozbiljniju diskusiju.

[Zehran82]

Ništa od toga nije vrijedno komentara. Apophenia/Confirmation bias. Numerologija. Nije čak ni naknadna pamet. =(

Ono što ti ne želiš da znaš je metodologija nauke a mogao bi lako. Žao mi je što nisi zainteresovan za neku ozbiljniju diskusiju.

Žao mi je što nisi zainteresovan za neku ozbiljniju diskusiju.

uvijek sam zainteresovan za ozbiljnu diskusiju...a meni je zao sto ti neces da sagledas moje dokaze koje ti dostavljam...to je bas vrijedno zaljenja...ali eto neka ti bude....

[Arminovski]

Ništa od toga nije vrijedno komentara. Apophenia/Confirmation bias. Numerologija. Nije čak ni naknadna pamet. =(

Ono što ti ne želiš da znaš je metodologija nauke a mogao bi lako. Žao mi je što nisi zainteresovan za neku ozbiljniju diskusiju.

Žao mi je što nisi zainteresovan za neku ozbiljniju diskusiju.

uvijek sam zainteresovan za ozbiljnu diskusiju...a meni je zao sto ti neces da sagledas moje dokaze koje ti dostavljam...to je bas vrijedno zaljenja...ali eto neka ti bude....

Whatever. Živio.

[broj dva]

Pravo da ti kažem ova priča oko internih valova i nije neki dokaz. Prvo je u najmanju ruku neprecizan onda i netačan (objasnio sam prije). Dio o uzburkanom moru i jesam rekao da je moje slobodno tumačenje ili ako hoćeš nagađanje. Ako hoćes da me impresionira ovaj kuranski dokaz onda bi on trebao biti i tačniji i precizniji barem u stilu "ogromne talase ispod površime mora naćete kad je more najmirnije, velike kao brda, mogu se kretati i vertikalno". Uzburkano more i tminu mogu i ja zamisliti sam a mogli su i stari arapi, grci itd. Retroaktivno stvarati ove "dokaze", da ne kažem novotarije kako nikad nije rađeno je suludo.

Nadalje ti još uvijek uporno pričaš o proročanstvima i anegdotama i preskačeš dijelove koji ti se ne sviđaju. Ja sam pitao za naučna čuda Kurana i samo to, što je naslov teme. i pitam te za konkretan naučni doprinos, ne za analizu kako je Kuran tačan ili ne. Zašto jednostavno ne kažeš: Nemam, ne mogu? Ne studiram Kuran tako i tačka. Ne može u hodu, ili radiš i imaš ili ne radiš i nemaš pa da idemo dalje.


Izvori:

U ovaj ne ulazim jer ne znam arapski:
https://quranspotlight.wordpress.com/20 ... hatgpt.com

A evo i chatgpt pa da završimo sa ovim. Ovo što sam vidio do sada i što ti govoriš je meni dovoljno taman da je pola promašio.

Point-by-Point Critique of the ‘Internal Waves’ Claim (Qur’an 24:40)
Argument Used in Apologetic Articles
They typically claim:
“Waves upon waves” = surface wave + internal wave
“Dark deep sea” = deep ocean below internal-wave layer
“Darkness layered” = multiple density layers
“No one can see his hand” = deep-sea darkness
Therefore: the Qur’an describes internal waves → miracle
But the problems begin at the foundation.
1. Linguistically, the text does not require two wave types
Arabic phrase: مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ مَوْجٌ
Literally: “waves above other waves”, meaning:
continuous waves
successive waves
piling waves
chaotic waves
It does not require:
two different kinds of waves
one hidden, one visible
waves at different depths
It’s a normal Arabic idiom for intensity, common in ancient poetry.
Classical tafsirs all read it this way.
Not one early mufassir mentions two types of waves.
Conclusion:
The internal-wave reading is not linguistically supported.
2. Context: The whole passage is a metaphor, not a physics description
24:40 is introduced with:
“Or it is like …” (كظلمات)
→ A simile to describe spiritual darkness.
All classical tafsirs interpret:
The deep sea = the disbeliever’s heart
The waves = confusion / misguidance
The clouds = additional ignorance
The darkness = moral blindness
Adding a scientific meaning contradicts the intended rhetorical function.
Conclusion:
Reading a literal scientific mechanism into a metaphor is methodologically invalid.
3. Classical Islamic scholars never interpreted this physically
Consult:
Ṭabarī
Qurṭubī
Zamakhsharī
Fakhr al-Dīn al-Rāzī
Ibn Kathīr
They ALL:
treat the verse as spiritual imagery
explain “waves atop waves” as repeated surface waves
highlight darkness, not underwater physics
Conclusion:
Scientific readings contradict the entire classical tradition.
4. “Internal waves” were not discovered or described until the 19th century
Historical reality:
1830s–1870s — first mathematical internal-wave theory (Kelvin, Airy)
1870s–1900s — first oceanographic observations
20th century — full scientific understanding
No pre-modern observer could know internal waves:
They are invisible from the surface
Require density/salinity stratification measurements
Require instruments
Conclusion:
Interpreting a 7th-century metaphor as 19th-century physics retrofits modern science onto ancient text.
5. The verse describes the opposite composition of a real internal wave
A real internal wave:
forms inside the ocean
under a relatively calm surface
not visible as “waves upon waves”
does NOT produce darkness layered from clouds to sea bottom
But the verse describes:
surface turbulent waves
more waves on top of that
clouds above that
extreme visible darkness
klix internal waves:
occur far below sunlight penetration
are not associated with “clouds above them”
do not cause layered darkness that stacks from the top
Conclusion:
The imagery doesn’t match klix ocean physics.
6. The “deep sea cannot be seen” was well known to ancient people
Ancient seafarers (Greeks, Romans, Arabs) all knew:
deep water is very dark
storms produce multiple wave layers
clouds worsen darkness
This information does not require any modern scientific knowledge.
Conclusion:
Nothing in the verse exceeds what a 7th-century sailor could observe or imagine.
7. Using modern science to reinterpret ancient metaphors is anachronistic
Methodological principle (used in biblical & Qur’anic studies):
You cannot take a modern scientific concept and map it onto a pre-modern metaphor unless the original audience could reasonably have understood it that way.
Since neither:
classical Arab audiences
classical mufassirun
pre-modern science
knew about internal waves, the interpretation is universally anachronistic.
Conclusion (simple)
The “internal waves in Qur’an 24:40” claim fails because:
The Arabic does not require or suggest it
Classical tafsirs unanimously present a metaphorical reading
The physics contradicts klix internal-wave behavior
Ancient people had no concept of internal waves
It imports modern science into a moral image
It is therefore a retroactive scientific reading, not a valid exegetical one.

Pravo da ti kažem ova priča oko internih valova i nije neki dokaz. Prvo je u najmanju ruku neprecizan onda i netačan (objasnio sam prije). Dio o uzburkanom moru i jesam rekao da je moje slobodno tumačenje ili ako hoćeš nagađanje. Ako hoćes da me impresionira ovaj kuranski dokaz onda bi on trebao biti i tačniji i precizniji barem u stilu "ogromne talase ispod površime mora naćete kad je more najmirnije, velike kao brda, mogu se kretati i vertikalno". Uzburkano more i tminu mogu i ja zamisliti sam a mogli su i stari arapi, grci itd. Retroaktivno stvarati ove "dokaze", da ne kažem novotarije kako nikad nije rađeno je suludo

ono sto ti ne znas je da taj ajet ima viseslojevitu konstrukciju...pa se odnosi i na druge grane nauke

evo ovdje naprimjer vidimo kako je u tom ajetu indikacija uradjenja na Double slit experiment


i ne samo to nego i ukazuje na osobu koja je otkrila da je svjetlo ide u talasima
A ovdje vidimo kako se istrazivaci Erwin Shrodinger i Heisenberg naznacavaju za svoja otkrica koja ce se desiti u buducnosti

I sta kazes, double slit experiment je u Kuranu ? Pa ocigledno da samo jak zidovski lobi ne dozvoljava da Kuran dobije Nobelovu nagradu

[Zehran82]

----
I sta kazes, double slit experiment je u Kuranu ? Pa ocigledno da samo jak zidovski lobi ne dozvoljava da Kuran dobije Nobelovu nagradu

I sta kazes, double slit experiment je u Kuranu ?

kao naznaka, moze se pretpostaviti to.

jer jedini ajet koji spominje 2 puta talase i 2 puta svjetlost....

a double slit poznati experiment je najjaci dokaz u nauci da svjetlost putuje u talasima.

napravi se dva reza, ili dvije rektagonalne rupe na rezimo ploci nekoj od necega, i onda se pusti svjetlost da ide kroz to....i onda se oslika na sljedecoj ploci da svjetlost putuje u obliku talasa.

pa kao da nam se kaze 2 rijeci talas, i 2 rijeci svjetlost u istom ajetu, ukaziva na double slit experiment....

a zasto mozemo pretposatviti to, pa zato sto imamo masa drugih slicnih primjera kodiranja naucnih stvari u Kuranu...pa to mnostvo druighi stvari ukaziva da je se ovdje naznacava double slit.

[PixelDrifter]

Umro Fluflo.

[PixelDrifter]

whatever...

[Paul Gascoigne]

Zato respect jedan veliki za bracu i sestre koji su ili ateisti ili druge vjere i prepoznali vrijednost i istinu koju Islam donosi, jer su o istom razmisljali i logicki donijeli zakljucak.

Da je vjera logicna ne bi joj trebala vjera, logika bi bila dovoljna.
A nesto ne vidim profesore logike da masovno prelaze na Islam.

Da je logika dovoljna, ljubav bi bila matematička jednadžba, a ne pjesma.
- Autor nepoznat

Ljubav, odnosno ono što ljudi pod tim podrazumijevaju, i jeste matematička jednažba, ili formula.