mrki62 wrote:Sarafcina wrote:
da je ovo ili da je ono .... ©BBKBB
hadis i cijela ta "nauka" je utemeljena na puno jacem rezonovanju i dokazivanju od tog... "da je ovaj htio..."
Hadisi nisu nauka - nauka je to ¹to se optereæivate sa tumaèenjem tih hadisa .
Vama treba dati priznanje kod ustrajanja do tih hadisa.
Hadisi su uvelike razdvojili islam , stvorili mnoge granice , dr¾ave - ponekad se pitam ; kad ne bi bilo hadisa , kako bi bilo , bil Arapske dr¾ave bile UJEDINJENE ili bi bile kao ¹to su danas RAZJEDINJENE . Bi li PERZIJA bila UJEDINJENA ili RAZJEDINJENA ????????
Nauka gore stoji pod navodnicima.
Pa eto... ljudi vec nekih hiljadu i cetiristotine godina... rade sa tim hadisima... i neki (poput Ebu Hanife, Malika, Shafije...) su odradili ogroman posao u klasifikaciji, neki drugi su oslanjajuci se na taj pristup dali poprilican doprinos sveukupnoj nauci (dekriptovanje i statistikca//frekventna analiza teksta su direktna posljedica ispitivanja pouzdanosti hadisa. A recimo i da ti i tebi slicni shvatite sta su hadisi i kako se klasifikuju, prestali bi pucati supljake o istoriji i istorijskim cinjenicama.
©BBKBB ... sta bi bilo sa Iranom ili Perzijom. Arabijom? Svako ko je u stanju dati jednodimenzionalnu izjavu (hadisi su krivi za sve...i bilo koju drugu) jednostavno nema pojma o cemu prica. Pa ljudima ne trebaju hadisi da bi se mogli sporiti. Ili ces mi reci da ti i svi tebi slicni stojite na stavovima i prihvatate stavove Kuranija, submitera ili kako vec hoces da vas nazovem?
Ako ne prihvatate, molim lijepo ... i oni i vi tvrdite da vam je Kur'an jedini izvor... dje je ba zapelo.
Ako prihvatate, haj malo pogledaj o Rashidu kao poslaniku...pa nam pojasni.
naravno, zahvaljujuci vasoj prici o jedinstvu, vi nemate pravo na trecu opciju kada je ovo u pitanju.
A taj supljak... o hadisima kao izvoru nesloge (dokazi.... a ja cu te pitati moze li to biti do preambicioznih ljudi...ili mozda licemjera...ili...).
A za pocetak razmisli o analogiji da li bi zabrana koristenja sjekire (osim kao ukrasa

) smanjila broj ubistava u svijetu. Jer nekidan je kod Sarajeva tip trojicu ...sjekirom rasturio.
mrki62 wrote:
Sarafcina wrote:
jednostavno se to postavi ovako... jel ti umijes citati ljudske misli?
jel mozes ulaziti u namjere ljudi i vladara koji su tada zivjeli?
ako mozes, izvoli pruzi dokaz.... ako ne mozes..... reci to..
Evo ti dokaz; Ako si vjernik , ne treba ti ni jedan hadis , jer ako je Kur`an savr¹ena knjiga - èemu hadisi da nadopunjuju to savr¹enstvo.
Ili hajd onda reci da Kur`an nije savr¹ena knjiga i da zbog toga trebaju hadisi - da bi eto po tvom mogli znati kako je ko prije razmi¹ljao.
definisi savrsenu knjigu

pa cemo onda pricati o tome.
ako ti mislis da si sposoban da tumacis cijeli Kur'an, onda ...nemamo sta dalje pricati
a zasto hadisi... eno ti ajeti...i ako znas da je Muhamed a.s. u toku objavio radio i djelovao u pravcu tumacenja (a da se na glavu nasadis, ne mogu svi hadisi o tome biti pogresni)... onda na osnovu jasnog Kur'anskog teksta ti imas obavezu da istrazujes i slijedis...
mrki62 wrote:[S èim se ti bavi¹ :
jel mozes ulaziti u namjere ljudi i vladara koji su tada zivjeli?
Narod ne zna mnogo o vjeri , a sad æe eto znati ko su i kakvi su vladari bili.
Pa èovjeèe , unazad 15 godina narod ne zna kakvi su bili vladari , jer svako prezentira po svoje !!!!!!!!
Ja razumijem da zagovara¹ Kur`an i tefsirenje al hadisi ?????!!!!!!!!
pa tefsirenje se ne moze raditi bez hadisa (bez povoda objave...) .. ne pitam ja KGKG dzaba...ili zato sto bas i ne znam tematiku...jako dobro znam zasto i sta je pitam... a i ona jako dobro zna zasto nece da odgvori.
a sto se tice vladara ... jarane, ti ulazis u to da su oni mijenjali hadise, zasto i kako... ne radm to ja. OK, da budemo posteni, dobar dio onih koji su se bavili vjerom u ta neka davna vremena... haman su zaglavili zatvora. Obicno zato sto nisu htjeli da odustanu od principa (a ovi se kosili sa onim sto je trenutni vladar htio da cuje).