Nastanak i prenos hadisa kroz stoljeca

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

Post Reply
Danko_Bananko
Posts: 862
Joined: 23/01/2007 20:34

#101

Post by Danko_Bananko » 05/02/2007 20:27

forUMASH wrote:
Danko_Bananko wrote:Klasicna uvlakacko-dousnicka organizacija koja ima program koji ne bi bolje napisao ni sam George DABL JU Bush.

Ako je doticna mislila na ovu stranicu, ma divno. Sta ces, slobodnomisleci muslimani, ogranak White House
.....zanimljivo....necu da napisem al' nije tesko predpostaviti kako izgleda definicija idealnog Muslimana iz tvog ugla.....

..slobodno napisi..

..al do bola suprotna od slobodnomislecih


Gost123
Posts: 457
Joined: 05/06/2006 12:03

#102

Post by Gost123 » 05/02/2007 20:36

Danko_Bananko wrote: Klasicna uvlakacko-dousnicka organizacija koja ima program koji ne bi bolje napisao ni sam George DABL JU Bush.

Ako je doticna mislila na ovu stranicu, ma divno. Sta ces, slobodnomisleci muslimani, ogranak White House
bas imaju zanimljive ideje... mislim, jest da se furaju na amere, ali imaju i dobrih ideja... definitivno napredak u odnosu na islam u drzavama koje se nazivaju "islamskim"

Danko_Bananko
Posts: 862
Joined: 23/01/2007 20:34

#103

Post by Danko_Bananko » 05/02/2007 21:00

Gost123 wrote:
Danko_Bananko wrote: Klasicna uvlakacko-dousnicka organizacija koja ima program koji ne bi bolje napisao ni sam George DABL JU Bush.

Ako je doticna mislila na ovu stranicu, ma divno. Sta ces, slobodnomisleci muslimani, ogranak White House
bas imaju zanimljive ideje... mislim, jest da se furaju na amere, ali imaju i dobrih ideja... definitivno napredak u odnosu na islam u drzavama koje se nazivaju "islamskim"
Ideje su jedno, a predstavljanje musilmana i islama drugo. Ideje mogu bit u skladu sa islamom, ili u totalnom neskladu sa islamom.


Muslimansko bratstvo, jedna od najcjenjenijih i najutjecajnijih islamskih vjersko-politickih organizacija je za njih fasisticka organizacija na razini evropskih nacista.

Halo ba, Ikhwanul Muslimin je organizacija kojoj su pripadali mnogi velikani islamskog Ummeta, i onda se nadje par busho-uvlakacha koji ih proglase fashistima.

Pa citava stranica je ko da gledas FOX News. Ne bi ih se ni Pat RObertson postidio.

Kwaheri
Posts: 3285
Joined: 30/04/2004 12:33

#104

Post by Kwaheri » 06/02/2007 11:11

Gost123 wrote:
Danko_Bananko wrote: Klasicna uvlakacko-dousnicka organizacija koja ima program koji ne bi bolje napisao ni sam George DABL JU Bush.

Ako je doticna mislila na ovu stranicu, ma divno. Sta ces, slobodnomisleci muslimani, ogranak White House
bas imaju zanimljive ideje... mislim, jest da se furaju na amere, ali imaju i dobrih ideja... definitivno napredak u odnosu na islam u drzavama koje se nazivaju "islamskim"
Ima dobrih ideja i tamo, kod nekih muslimana ;) ... Nisu dobre ideje rezervirane za one koji zive u evro-američkim društvima.

Ne simpatishem radikalizacije...
Ima života i" između krajnosti ;) jer mogu vidjeti sto će učiniti..."

O radikalizacijama... zanimljive dvije knjige...kratki uvid ;)
Problem muslimanskog fundamentalizma je pitanje koje danas zaokuplja svjetsku javnost. Kroz knjige Sukob fundamentalizama Tariqa Alija i Dva lica islama Stephena Schwartza napravljen je presjek o fenomenologiji muslimanskog fundamentalizma, o uzrocima i posljedicama ove pojave, oblicima, te mogućim perspektivama i izazovima koji se nameću u rješavanju ovoga problema.
U pristupu ovoj problematici, izvorima te razumijevanju muslimanskog svijeta možemo zaključiti da je Tariq Ali u Sukob fundamentalizama, iako se ne slažemo s nekim njegovim (pret)postavkama o nastanku i razvoju islama , napravio sveobuhvatniju analizu problema muslimanskog fundamentalizma, sagledavši problem iz više perspektiva. Podijeljena odgovornost između zapadnog imperijalizma i muslimanskih društava za krize koje cvjetaju diljem islamkog svijeta je nova utoliko, koliko se do sada, uglavnom, moglo čuti samo optuživanje za odgovornost i sjedne i s druge strane. To je ujedno i slabost u djelu Stephen Schwartza, čiji se obračun sa fundamentalizmom kao retrogradnom formom, svodi na pozive u još jednu „retrogradnu” formu preporoda. Stephen Schwartz kao da zaboravlja da su neki historijski procesi ireverzibilni. Čak i u konceptu koji zagovara postoje manjkavosti, jer ono što on naziva tradiconalnim konceptom muslimanskog društvenog ispoljavanja, iako je imalo utjecaja na socijalna gibanja, nikada u povijesti nije imalo primat nad političkim procesima. Uključivanje tradicionalnog načina ispoljavanja religije u moderne tokove islamske misli je svakako poželjno, jer bi bila zdrava baza, ali to nije dovoljno, islam ipak, kako sugerira Tariq Ali treba jednu dublju reformaciju. U sveopćem haosu raznolikosti tumačenja Izvora, u kojem fundamentalisti zagovaraju isključivanje drugih, Stephen Schwartz će, na skoro identičan način, zagovarati obračun sa „vehabijskim kultom”. Koliko je takva forma deideologizacije jedna utopijska težnja, možemo isčitati iz pokušaja deideologizacije nekih drugih modernističkih izama. Kada kompleksnost realiteta i zbilje, biva svedena na nekoliko „osnovnih crtica” rađa se fundamentalizam. Kada omamaljenost i uljuljkanost „slavnom prošloću” biva prekinuta poniženjem udarca u glavu tuđe čizme, fundamentalizam (bilo koje forme religijski, politički itd.) dobiva plodno tlo za svoje razvijanje. Kada poniženje potraje decenijama, a sjećanja na „sebe od nekad” se još uvijek pothranjuju, a dobrim dijelom i uljepšavaju, frustracija postaje kiptući bijes. Zbog kompleksnosti ideologija koje nude gotova rješenja, kako to tvrdi Tariq Ali, nemoguće je tako pojednostaviti pristup, na način kako to čini Stephen Schwartz. Da li bi dodatno „ljuljanje barke” u kojoj se nalazi muslimanska zajednica danas bilo produktivno ili bi rezultiralo novim izmima? Skloniji smo vjerovati da bi takvo „odvezivanje” muslimanskog Gordijevog čvora polučilo samo još dublja razmimoilaženja unutar muslimanske zajednice, a time otvorilo i još jedan jamu prema drugima. Naposljetku, vrijedan ali s pravom se može reći jednostran pristup sagledavanju i rješavanju problema ne može biti potpun, jer ne korespondira, iako na to pretendira, sa cjelovitim uvidom (namjerno ili ne, time se nećemo baviti) u geopolitička i društvena dešavanja u sferi kojom se bavi. Tariq Ali, naime, nudi sveobuhvatniji uvid, u problematiku fundamentalizma sagledanu kroz prizmu historijskih procesa, raznih ideologija koje su se akumulirale u zadnjim stoljećima, ekonomskih pokazatelja, geopolitičkih promjena u svijetu danas, raznolikih uvida u literaturu, te sopstvenih iskustava. Tretman muslimanskog religijskog fundamentalizma ne sagledava jednostrano, već ga stavlja u direktnu korelaciju sa nereligijskim zapadnim (evro-američkim) fundamantalizmom. Iščitavajući informacije koje nam podastire autor knjige Sukob fundamentalizma, moguće je steći dojam koji direktno vodi u deperesvni svijet nemogućnosti promjena, jer su one same podložne višestranim utjecajima, na koje oni koji bi željeli promjene, jednostavno ne mogu uticati. Međutim, iz nekoliko usamljenih ljudskih primjera, ali i državnih preokreta koje autor navodi, otvara se nada da su promjene moguće. Autor će sugerirati duboke promjene i reformaciju islamskih učenja, koje bi nužno vodile ka socio-političkim promjenama, ali one moraju biti rezultat zajedničkih napora. Pitanje koje se otvara, naravno, je pitanje muslimanske prihvatljivosti nekih autorovih interpretacija o samim izvorima islama, i, naravno, spremnosti muslimana da se upuste u revidiranje Izvora religije. Pitanje je da li bi ovaj tipično zapadno-empirijski pristup Izvorima islama uopće potreban da bi se ostvarila reformacija, ili bi ovakav pristup bio još jedan kamen spoticanja među muslimanima, koji ne bi donio željeno rješenje. Zagovaranje ovakve radikalne reformacije izraz je autorove nemogućnosti da izađe iz svoga disidentskog koda, koji ga u ovom slučaju limitira u toj mjeri, da je uočljiva nesenzibilnost autora za vjerska osjećanja muslimana.
Iako sa stanovitom zadrškom, ipak možemo reći, usprkos „zloslutnim” i vrlo tužnim događanjima unutar sfere muslimanskih društava, proces reformacije, što je autoru promaklo iz vidokruga, je započet. Prvenstveno je započet u religijskoj sferi, dakle od strane imama, i mogu mu se prigovoriti nedostatak hrabrosti, sporost, često i nedostatak inventivnosti, ali onima koji prate dešavanja unutar muslimanske teološke grupacije, uočavaju da se reinterpretacija događa.
U sferi u kojoj tretira geo-političke, strateške i vojne intervencije zapadne (prvenstveno američke) politike uočava se još jedna, autorova „dosljednost”, koja bi se mogla pravdati utjecajem Noama Chomskog ili socijalizmom, ideologijom kojoj je autor vrlo privržren. Naime, dok slaže motive i razloge intervencije koje su urađene u svijetu, američka intervencija bombardiranja Jugoslavije i odnos prema režimu Slobodana Miloševića mu se „ne uklapa” u sliku, te vrlo nespretno uvlači i tu intervenciju u istu ravan sa drugim, prvenstveno s Irakom što je iz iskustva Bosne i Hercegovine, Hrvatske i Kosova potpuno neprihvatljiva interpretacija historijskih događaja.
Na kraju, obje knjige i Sukob fundamentalizama, Tariqa Alija i Dva lica islama Stephena Schwartza, predstavljaju dva značajna ali i kontroverzna pogleda na problem islamskog fundamentalizma koji iziskuju odgovor iz muslimanske perspektive. Nažalost, dosada, prema našem uvidu, ti odgovori su izostali.

Danko_Bananko
Posts: 862
Joined: 23/01/2007 20:34

#105

Post by Danko_Bananko » 06/02/2007 14:26

Ima dobrih ideja i tamo, kod nekih muslimana
..al nisu po mjeri 'vamo, kod nekih nemuslimana, pa su odmah nazadne

Sorry gospodo, al.. :D
Ne simpatishem radikalizacije...
Da, samo je pitanje sta se svrstava pod radikalizaciju..

Ako je radikalizacija to ,sto ja oseknem i sikterisem sve one zapadnjake nemuslimane, kao i puppet muslimane zadivljene sjajem Washingtona, Londona i Pariza, koji zele da mi odrede sta to u islamu valja , a sta je ono "sto nije primjereno" danasnjem vremenu, onda sam ja radikalac zesci.
I niko mi nece oduzeti pravo na tu " radikalizaciju " dok disem..

Svatko nek u svojoj basci uzgaja krizanteme, mi muslimani imamo svoje mirisne basce 1500 godina, sasvim smo zadovoljni i vizuelnim, i osjetilnim poimanjem nase basce, a uvozni cvjetovi nam nikako neuspijevaju, suse se, a ni miris im nije ocaravajuci..

Ne treba meni ni neki freemuslimer, nit Stephen Schwartz, nit neki Amerikanac il' Evropejac pricati kakav ja trebam biti musliman, to cu ja sam odrediti, pomognut ipak, puno vecim autoritetima islamske povijesti.
Oni mogu predstavljati sebe,i eventualno urediti zivot u svojoj familiji, za mene i moju familiju se ipak sekiram samo ja ;)

Nikad me nije interesiralo da budem covjek po mjeri, vec samo covjek.
Tako me ni ne interesira da budem musliman po mjeri, vec samo, i skljucivo musliman.

Gost123
Posts: 457
Joined: 05/06/2006 12:03

#106

Post by Gost123 » 06/02/2007 18:43

Danko_Bananko wrote:
Ima dobrih ideja i tamo, kod nekih muslimana
..al nisu po mjeri 'vamo, kod nekih nemuslimana, pa su odmah nazadne
Sorry gospodo, al.. :D
na sto tocno mislis? imas li primjer?

Danko_Bananko
Posts: 862
Joined: 23/01/2007 20:34

#107

Post by Danko_Bananko » 06/02/2007 19:02

Gost123 wrote:
Danko_Bananko wrote:
Ima dobrih ideja i tamo, kod nekih muslimana
..al nisu po mjeri 'vamo, kod nekih nemuslimana, pa su odmah nazadne
Sorry gospodo, al.. :D
na sto tocno mislis? imas li primjer?
Ma na sve one stvari koje muslimane cine "nazadnim" u ocima nemuslimana.

Tipa zene i njihovo oblacenje i sl....a sve zajedno svedeno na Serijat.

Muslimani su nazadni zato sto se ravnaju po Serijatu i njegovim pravililma, a ne pravilima koja su grupe nekih zapadni dedica, na nekom sastanku Kongresa il' Vijeca Evrope odredili "ispravnim" i "naprednim"

Kwaheri
Posts: 3285
Joined: 30/04/2004 12:33

#108

Post by Kwaheri » 06/02/2007 22:50

Danko_Bananko wrote:
Ima dobrih ideja i tamo, kod nekih muslimana
..al nisu po mjeri 'vamo, kod nekih nemuslimana, pa su odmah nazadne

Sorry gospodo, al.. :D
Ne simpatishem radikalizacije...
Da, samo je pitanje sta se svrstava pod radikalizaciju..

Ako je radikalizacija to ,sto ja oseknem i sikterisem sve one zapadnjake nemuslimane, kao i puppet muslimane zadivljene sjajem Washingtona, Londona i Pariza, koji zele da mi odrede sta to u islamu valja , a sta je ono "sto nije primjereno" danasnjem vremenu, onda sam ja radikalac zesci.
I niko mi nece oduzeti pravo na tu " radikalizaciju " dok disem..

Svatko nek u svojoj basci uzgaja krizanteme, mi muslimani imamo svoje mirisne basce 1500 godina, sasvim smo zadovoljni i vizuelnim, i osjetilnim poimanjem nase basce, a uvozni cvjetovi nam nikako neuspijevaju, suse se, a ni miris im nije ocaravajuci..

Ne treba meni ni neki freemuslimer, nit Stephen Schwartz, nit neki Amerikanac il' Evropejac pricati kakav ja trebam biti musliman, to cu ja sam odrediti, pomognut ipak, puno vecim autoritetima islamske povijesti.
Oni mogu predstavljati sebe,i eventualno urediti zivot u svojoj familiji, za mene i moju familiju se ipak sekiram samo ja ;)

Nikad me nije interesiralo da budem covjek po mjeri, vec samo covjek.
Tako me ni ne interesira da budem musliman po mjeri, vec samo, i skljucivo musliman.
“I tako smo vas učinili ummetom sredine (pravde) (ummeten vesaten) da budete svjedoci protiv ostalih ljudi, i da Poslanik bude protiv vas svjedok.” (El-Bekare, 143) El-vesat znači el-’adl (pravda).

"Uistinu je ova vjera lahka, pa ko god ide protiv njene prirode i pretjeruje, bit će od nje nadvladan. Uzmite, dakle, srednji put, nalikujte savršenstvu i budite dobre volje." Hadis bilježi Buhari

Danko_Bananko
Posts: 862
Joined: 23/01/2007 20:34

#109

Post by Danko_Bananko » 06/02/2007 23:02

Pa naravno ;)

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#110

Post by KOGOD KADGOD » 04/03/2007 01:26

Interesantno da kod ovoliko komentara ni jedan se nije ozbiljnije pozabavio HISTORIJOM literature hadisa, tj. malo dublje zasao u historiju hadisa i historiju Islama nakon smrti Poslanika - u cinjenicama cemo naci odgovore a ne u prepirkama.

Svi smo upoznati sa pricom o toma kako je Buhari NAVODNOsakupljao hadise itd - a da li je ta predaja tacna i logicki moguca sama po sebi - slabo se ko upita... I ne samo o njogovoj zbirci, o drugima takodje (sto su zanimljivo, sve otprilike u istom periodu i "posudjivali" jedni od drugih...

Fiqh i Tefsir hitno trebaju reformaciju, nove interpretacije ajeta koji su danas bolje razumljivi, potvrda interpretacija koje su ocito historijskog znacenja, itd.

U 21-om stoljecu se ne moze misliti i shvatati kako se mislilo i shvatalo prije 700 godina!... Apsurdno je i zadrzavanje starih interpretacija samo sluzi "ulemi" bez kojih njihova profesija ne bi imala svrhe...

Naucnici raznih grana nauke ce, proucavajuci Qur'an, nalaziti dublja znacenja ajeta koja samo oni mogu iznaci jer poznaju dosadasnja dostignuca - prepustiti tumacenje Qur'ana (koji je mnogo vise od "vjerske" knjige) samo ucenjacima vjere i religije nikada nece iznijeti na svjetlost dana stvarna znacenja mnogih ajeta - jednostavno stoga sto nisu upoznati sa realitetima odredjenih ajeta - koliko to osiromasuje i ogranicava Boziju Objavu koja je validna do Sudnjeg Dana!....

Pozabavimo se historijskim cinjenicama i iznesimo ih ovdje na temu hadisa radije nego davati sopstvena ogranicena misljenja koja vode u konflikt.

User avatar
Abu FEED el-Castro
Posts: 1662
Joined: 19/04/2006 11:41
Location: BH Teheran

#111

Post by Abu FEED el-Castro » 04/03/2007 02:38

Interesantno da kod ovoliko komentara ni jedan se nije ozbiljnije pozabavio HISTORIJOM literature hadisa, tj. malo dublje zasao u historiju hadisa i historiju Islama nakon smrti Poslanika ...
Jess vala interesantno, kako nije :-? Niko se nije naso sve dok nije dosla nasa ozbiljna Kako god Šta god... ( - a vidis zgodan ti taj nick :D )

Nego stipu suplju, kako vam ta vjera ide, imal tog poslanika matematičara, gdje izlazi, sta radi, il je on sad fakat umro (nemoj pogresno shvatit, mislim hocel se opet vracat i to) ? Sta ono reče kad ce nam Sudnji dan, ovo je meni sve suhveli treba to malo ispitat ... :-x


Naravno opet napominjem nemoj ti mene sta pogresno shvatit, ja sam skroz dobronamjeran i jos i liberalan, samo ti nastavi sa svojim "zabavljanjem historijom hadisa" , sunnetom, Poslanikom itd.
I kad ides da ispravljas islam gledaj i dalje da to radis po zglobovima i prsljenovima - tuda je ponajvise kriv :-?

User avatar
mrki62
Posts: 492
Joined: 23/12/2006 21:44
Location: sLOVEnija

#112

Post by mrki62 » 04/03/2007 12:18

Mislim da su ipak hadisi najveće zlo islama!!!!!!!
Hadisi su ti koji razdvajaju - cijepaju islam na sekte !!!!!!!!

User avatar
vatrogasac
Posts: 7885
Joined: 24/04/2006 21:33

#113

Post by vatrogasac » 04/03/2007 12:31

mrki62 wrote:Mislim da su ipak hadisi najveće zlo islama!!!!!!!
Hadisi su ti koji razdvajaju - cijepaju islam na sekte !!!!!!!!
...ne slažem se....daj pametnom nož u ruke on će s njim napraviti nešto korisno....daj budali....nadaj se belaju.....

....zavisi koga slušaš....ja lično ne bih slušao predavanja o atomskoj fizici iz usta nastavnika fizike u osnovnoj školi....niti bih ga šta pitao o teoriji relativiteta....

User avatar
mrki62
Posts: 492
Joined: 23/12/2006 21:44
Location: sLOVEnija

#114

Post by mrki62 » 04/03/2007 13:09

vatrogasac wrote:
mrki62 wrote:Mislim da su ipak hadisi najveće zlo islama!!!!!!!
Hadisi su ti koji razdvajaju - cijepaju islam na sekte !!!!!!!!
...ne slažem se....daj pametnom nož u ruke on će s njim napraviti nešto korisno....daj budali....nadaj se belaju.....

....zavisi koga slušaš....ja lično ne bih slušao predavanja o atomskoj fizici iz usta nastavnika fizike u osnovnoj školi....niti bih ga šta pitao o teoriji relativiteta....
Niko tebe ne sili da se slažeš.
Ja samo objašnjavam ono što ja shvatam a to je čemu hadisi ako postoji Kur`an ?
Kur`an je sve u islamu a hadisi su pomutnja, oni su glavni krivci za razdvajanje vjernika i najveće zlo u islamu.
Ako ti toliko znaš o hadisima, de mi napiši gdje su pisani , koliko godina nakon smrti Muhameda a. s. - kako se tad država zvala i kako se danas zove . Hadisi su pisani kako je ko bio volje i kako se je ko znao cenzurisati ( da se prilagodi trenutnom vladaru ) .
De mi tih par podataka :lol:

fia
Posts: 737
Joined: 03/02/2007 16:00

#115

Post by fia » 04/03/2007 13:26

Ako ti toliko znaš o hadisima, de mi napiši gdje su pisani , koliko godina nakon smrti Muhameda a. s. - kako se tad država zvala i kako se danas zove . Hadisi su pisani kako je ko bio volje i kako se je ko znao cenzurisati ( da se prilagodi trenutnom vladaru ) .
De mi tih par podataka

Potpuno bez loših namjera, ovo i mene stvarno zanima, dali je moguče odgovoriti...i što je ovjde sporno?

User avatar
vatrogasac
Posts: 7885
Joined: 24/04/2006 21:33

#116

Post by vatrogasac » 04/03/2007 13:27

mrki62 wrote:
Niko tebe ne sili da se slažeš.
Ja samo objašnjavam ono što ja shvatam a to je čemu hadisi ako postoji Kur`an ?
Kur`an je sve u islamu a hadisi su pomutnja, oni su glavni krivci za razdvajanje vjernika i najveće zlo u islamu.
Ako ti toliko znaš o hadisima, de mi napiši gdje su pisani , koliko godina nakon smrti Muhameda a. s. - kako se tad država zvala i kako se danas zove . Hadisi su pisani kako je ko bio volje i kako se je ko znao cenzurisati ( da se prilagodi trenutnom vladaru ) .
De mi tih par podataka :lol:
...rekoh već gore...a i narod kaže...pola hodže din obara , a ja nisam ni hodža......zamisli šta bih ja tek napravio.....nego....

- "Odnos Ebu Hanife spram hadisa";, Zbornik radova FIN-a, Sarajevo, 1996. god., br. 5, str. 129.-141.;

- "Znanost o prividno kontradiktornim hadisima";, Hikmet, Tuzla, 1999., br. 9-12, str. 139.-142.;

- "Usklađivanje prividno kontradiktornih hadisa";, Zbornik radova FIN-a, Sarajevo, 2001. god., br. 7, str. 109.-133.;

-"Razlika između hadisa i sunneta";, Zbornik radova FIN-a, Sarajevo, 2005. g., br. 10, str. 59.-86.

- "40 hadisa sa komentarom", Udruženje ilmije, Sarajevo, 1993. Reprint izdanje, Glavni odbor Islamske zajednice u Švicarskoj, 1994. (u ovoj klnjizi autor prezentira i teološki komentira 40 Poslanikovih hadisa preuzetih iz Buharijeva i Muslimova Sahiha, a koji se svojim sadržajem odnose na brojna pitanja i dileme naše suvremenosti. Pored komentara djelo sadrži duži tekst u kojemu se teorijski govori o važnosti Predaje u islamu).

...ili idi direktno na...

http://www.fin.ba/fin_info/nastavnici/default.htm

User avatar
mrki62
Posts: 492
Joined: 23/12/2006 21:44
Location: sLOVEnija

#117

Post by mrki62 » 04/03/2007 13:33

fia wrote:
Ako ti toliko znaš o hadisima, de mi napiši gdje su pisani , koliko godina nakon smrti Muhameda a. s. - kako se tad država zvala i kako se danas zove . Hadisi su pisani kako je ko bio volje i kako se je ko znao cenzurisati ( da se prilagodi trenutnom vladaru ) .
De mi tih par podataka

Potpuno bez loših namjera, ovo i mene stvarno zanima, dali je moguče odgovoriti...i što je ovjde sporno?
Moguće je odgovoriti .
Hadisi su mijenjali granice i stvarali nove države - umjesto da bi ujedinjavali , hadisi su razjedinjavali.
Što je Sadam napao Kuvajt ?
Zato što je to nekad bio dio Iraqa .
Što su ponekad bombni napadi na ćabi - kad je hadž - zato što napadači još nisu prihvatili da to nije više njihova zemlja .
Hadisi su pisani dva stoljeća poslije smrti Pejgambera .
Ovi koji koriste hadise , oni to primaju zdravo za gotovo a to je najgore.
Pa ima jedan hadis koji upućuje žensko da se mora dati mužu kad mu se digne - pa makar u tom trenutku i hljeb koji se peče izgorio !!!!!!!!
Ko je to pisao i u čije ime ????????????

User avatar
mrki62
Posts: 492
Joined: 23/12/2006 21:44
Location: sLOVEnija

#118

Post by mrki62 » 04/03/2007 13:39

vatrogasac wrote:
...ili idi direktno na...

http://www.fin.ba/fin_info/nastavnici/default.htm
Mnogo toga ja mogu naći na raznim stranicama al de ti shvati da je samo stvar u shvatanju i tumačenju a prvenstveno u mezhebu
Mnogi otvaraju internetne stranice i pametuju o vjeri - ko ja sad :-)
Ostaje istina a ta je da su hadisi pisani kako se kome ćefnulo i da su samo pomutnja a nikako stvar koja bi trebala ujediniti.
Poneki naši odlutaju u tuđi mezheb i počnu i sa nekim hadisima , koji usput rečeno nema ama baš nikakve osnove da bi se prilagodio našem mezhebu.

fia
Posts: 737
Joined: 03/02/2007 16:00

#119

Post by fia » 04/03/2007 13:41

mrki62 wrote:
fia wrote:
Ako ti toliko znaš o hadisima, de mi napiši gdje su pisani , koliko godina nakon smrti Muhameda a. s. - kako se tad država zvala i kako se danas zove . Hadisi su pisani kako je ko bio volje i kako se je ko znao cenzurisati ( da se prilagodi trenutnom vladaru ) .
De mi tih par podataka

Potpuno bez loših namjera, ovo i mene stvarno zanima, dali je moguče odgovoriti...i što je ovjde sporno?
Moguće je odgovoriti .
Hadisi su mijenjali granice i stvarali nove države - umjesto da bi ujedinjavali , hadisi su razjedinjavali.
Što je Sadam napao Kuvajt ?
Zato što je to nekad bio dio Iraqa .
Što su ponekad bombni napadi na ćabi - kad je hadž - zato što napadači još nisu prihvatili da to nije više njihova zemlja .
Hadisi su pisani dva stoljeća poslije smrti Pejgambera .
Ovi koji koriste hadise , oni to primaju zdravo za gotovo a to je najgore.
Pa ima jedan hadis koji upućuje žensko da se mora dati mužu kad mu se digne - pa makar u tom trenutku i hljeb koji se peče izgorio !!!!!!!!
Ko je to pisao i u čije ime ????????????

ma čekaj malo, neznam ja ništa o hadisima i zato pitam.....baci sad emocije.....
dali su krivi hadisi ili objašnjenje koje daje čovjek tim hadisima?

User avatar
vatrogasac
Posts: 7885
Joined: 24/04/2006 21:33

#120

Post by vatrogasac » 04/03/2007 13:42

mrki62 wrote:
vatrogasac wrote:
...ili idi direktno na...

http://www.fin.ba/fin_info/nastavnici/default.htm
Mnogo toga ja mogu naći na raznim stranicama al de ti shvati da je samo stvar u shvatanju i tumačenju a prvenstveno u mezhebu
Mnogi otvaraju internetne stranice i pametuju o vjeri - ko ja sad :-)
Ostaje istina a ta je da su hadisi pisani kako se kome ćefnulo i da su samo pomutnja a nikako stvar koja bi trebala ujediniti.
Poneki naši odlutaju u tuđi mezheb i počnu i sa nekim hadisima , koji usput rečeno nema ama baš nikakve osnove da bi se prilagodio našem mezhebu.

...jesi li ti otvorio link i vidio o kome je riječ.... :roll:

User avatar
mrki62
Posts: 492
Joined: 23/12/2006 21:44
Location: sLOVEnija

#121

Post by mrki62 » 04/03/2007 13:55

vatrogasac wrote:
mrki62 wrote:
vatrogasac wrote:
...ili idi direktno na...

http://www.fin.ba/fin_info/nastavnici/default.htm
Mnogo toga ja mogu naći na raznim stranicama al de ti shvati da je samo stvar u shvatanju i tumačenju a prvenstveno u mezhebu
Mnogi otvaraju internetne stranice i pametuju o vjeri - ko ja sad :-)
Ostaje istina a ta je da su hadisi pisani kako se kome ćefnulo i da su samo pomutnja a nikako stvar koja bi trebala ujediniti.
Poneki naši odlutaju u tuđi mezheb i počnu i sa nekim hadisima , koji usput rečeno nema ama baš nikakve osnove da bi se prilagodio našem mezhebu.

...jesi li ti otvorio link i vidio o kome je riječ.... :roll:
Vidio i svo moje dužno poštovanje do te institucije.
Eto spomenut ću ti dekana prof. Dr Enesa Karića koji predaje tefsir ( tumačenje Kur`ana ) na fakulteti Islamskih Nauka u Sarajevu i koji je ugledni član IZ BiH a koji je ujedno i suparnik bio na izborima za reisa .
Ja inače nisam vjernik , to priznajem - no to još ne znači da ne znam o vjeri :razz:
Čudna zbivanja su na području bivše Yu i mogu ti reći da Cerić ne obavlja svoju funkciju kako treba. Primjer ti dam samo u Sloveniji - njegovim načinom su se sad stvorile dvije IZ . Na jednoj strani je novoizabrani muftija Nedžad Grabus ( do nedavno profesor u Sarajevu ) a na drugoj strani Osman Đogić.
Prepucavaju se u tome ko je sad kompetentan i to na štetu vjernika.
Tako su i hadisi u funkciji zavađanja.
Pokušaj ti odgovoriri na moja pitanja.
Ako odgovoriš , onda ćeš vidjeti i smisao mog pisanja :-)

User avatar
mrki62
Posts: 492
Joined: 23/12/2006 21:44
Location: sLOVEnija

#122

Post by mrki62 » 04/03/2007 13:57

fia wrote:

ma čekaj malo, neznam ja ništa o hadisima i zato pitam.....baci sad emocije.....
dali su krivi hadisi ili objašnjenje koje daje čovjek tim hadisima?
Nema tu emocija - emocije prorade kad se čitaju hadisi a ja ih ne čitam :-)
Krivi su hadisi a samim tim i objašnjenje tih hadisa - dakle u paketu , jedno s drugim :-)

fia
Posts: 737
Joined: 03/02/2007 16:00

#123

Post by fia » 04/03/2007 14:07

mrki62 wrote:
fia wrote:

ma čekaj malo, neznam ja ništa o hadisima i zato pitam.....baci sad emocije.....
dali su krivi hadisi ili objašnjenje koje daje čovjek tim hadisima?
Nema tu emocija - emocije prorade kad se čitaju hadisi a ja ih ne čitam :-)
Krivi su hadisi a samim tim i objašnjenje tih hadisa - dakle u paketu , jedno s drugim :-)

ok, ako sam dobro shvatila, ....netko od muslimana vjeruje da treba se u životu oslanjati na te hadise i netko tome nevjeruje, jel tako?...

User avatar
mrki62
Posts: 492
Joined: 23/12/2006 21:44
Location: sLOVEnija

#124

Post by mrki62 » 04/03/2007 14:13

fia wrote:
mrki62 wrote:
fia wrote:

ma čekaj malo, neznam ja ništa o hadisima i zato pitam.....baci sad emocije.....
dali su krivi hadisi ili objašnjenje koje daje čovjek tim hadisima?
Nema tu emocija - emocije prorade kad se čitaju hadisi a ja ih ne čitam :-)
Krivi su hadisi a samim tim i objašnjenje tih hadisa - dakle u paketu , jedno s drugim :-)

ok, ako sam dobro shvatila, ....netko od muslimana vjeruje da treba se u životu oslanjati na te hadise i netko tome nevjeruje, jel tako?...
Da , tako je .

fia
Posts: 737
Joined: 03/02/2007 16:00

#125

Post by fia » 04/03/2007 14:26

mrki62 wrote:
fia wrote:
mrki62 wrote: Nema tu emocija - emocije prorade kad se čitaju hadisi a ja ih ne čitam :-)
Krivi su hadisi a samim tim i objašnjenje tih hadisa - dakle u paketu , jedno s drugim :-)

ok, ako sam dobro shvatila, ....netko od muslimana vjeruje da treba se u životu oslanjati na te hadise i netko tome nevjeruje, jel tako?...
Da , tako je .
ok, daj meni molim neki link,gdje su te hadise, da znam o čemu se radi.... :-D , kad več sam se umiješala... :D

Post Reply