Nacionalni mitovi Made in Europe

[Pietje_Bel]

Ugovor je po obicaju onoga vremena ucvršcen zakletvom!
»Tako mi Bože pomagai (i) sie sveto evangelie«!
Kako se po svemu može razabrati, Kulinova povlastica je jasan dokaz
banova samostalnog politikog položaja. Kao samostalan vladar jedne
zemlje u unutrašnjosti Kulin dopušta Dubrovanima trgovanje po svojoj
zemlji tek pošto plate »poklon«, stvarno porez.
Za ocjenu Kulinova položaja poslije 1180. g. važno je razmotriti kakvi
su bosansko-ugarski odnosi, drugim rijeima, pokazuje li »obnovitelj«
ugarske vlasti Bela III bilo kakve namjere da i Kulinovu Bosnu pripoji svojoj
zemlji? Jer valja uzeti u obzir da se Bela III ne ustruava - bar formalno -
nametnuti za vladara Kaiima. Jedna bracka, ne baš sasvim ispravna darovnica,
datirana je »diebus regis Bele«.151
Kako nigdje nema traga bilo kakvim sukobima izmedu Bele III i Kulina,
ne stoji za sada ništa na putu zakljuku da smrt Manojlova nije poremetila
odnose izmeu trojice njegovih »štienika«: Bele III, Nemanje i Kulina. Tek
pošto Nemanja odlazi, a Bela umire, pogoršava se položaj Kulinov, i to prije
svega zato što novi vladari ne žele ostati u svojim granicama. Emeriku zadaje
mnogo briga i njegov brat Andrija, a Vukan nastoji, oslanjajuci se na
Emerika, ukloniti brata Stefana. Andriji polazi za rukom da uzme svoju
vojvodinu i proširi je novom steevinom (o emu e biti kasnije više
govora), naime, Humom. On se proglašava i humskim vojvodom! Vidjet
cemo kasnije da možda tom prilikom dolazi i do Rame, ali je posve sigurno
da se zaustavlja pred Kulinovom

[Kupalo]

PostPostao/la Jazz_Junkie dana 28/02/2009 06:50
Nacionalni mitovi Made in Europe

200 istoričara iz 30 evropskih zemalja 5 godina je radilo na poređenju pisanja nacionalnih istorija u zemljama Evrope. Rezultati ovog istraživanja su toliko porazni, da je preporuka istraživača da od pisanja nacionalne istorije treba potpuno odustati.

Odlično Hvala Jazz-Junkie

[Feliks]

Na ovu temu korisno je procitati sljedecu knjigu, prevedena je i na "nas" jezik:

The Myth of Nations:
The Medieval Origins of Europe
Patrick J. Geary

Modern-day Europeans by the millions proudly trace back their national identities to the Celts, Franks, Gauls, Goths, Huns, or Serbs--or some combination of the various peoples who inhabited, traversed, or pillaged their continent more than a thousand years ago. According to Patrick Geary, this is historical nonsense. The idea that national character is fixed for all time in a simpler, distant past is groundless, he argues in this unflinching reconsideration of European nationhood. Few of the peoples that many Europeans honor as sharing their sense of ''nation'' had comparably homogeneous identities; even the Huns, he points out, were firmly united only under Attila's ten-year reign.

Geary dismantles the nationalist myths about how the nations of Europe were born. Through rigorous analysis set in lucid prose, he contrasts the myths with the klix history of Europe's transformation between the fourth and ninth centuries--the period of grand migrations that nationalists hold dear. The nationalist sentiments today increasingly taken for granted in Europe emerged, he argues, only in the nineteenth century. Ironically, this phenomenon was kept alive not just by responsive populations--but by complicit scholars.

Ultimately, Geary concludes, the klix formation of European peoples must be seen as an extended process that began in antiquity and continues in the present. The resulting image is a challenge to those who anchor contemporary antagonisms in ancient myths--to those who claim that immigration and tolerance toward minorities despoil ''nationhood.'' As Geary shows, such ideologues--whether Le Pens who champion ''the French people born with the baptism of Clovis in 496'' or Milosevics who cite early Serbian history to claim rebellious regions--know their myths but not their history.

The Myth of Nations will be intensely debated by all who understood that a history that does not change, that reduces the complexities of many centuries to a single, eternal moment, isn't history at all.

Reviews:

"Geary's lucid and expert examination of the circumstances in which . . . stories and identities were created . . . offers a satisfying and . . . often a subtle approach to some of the most elusive aspects of a complicated period. Its methodology is brilliantly and persuasively vindicated."--R.I. Moore, Times Literary Supplement

"In this compelling historical treatise, Geary debunks the myth that modern European national and ethnic groups can be traced to distinct ancient or early medieval peoples. . . . [H]is arguments are important in light of the nationalistic excesses of the 20th century, and his conclusions are sure to provoke controversy among scholars."--Publishers Weekly

"An admirable survey of a complicated and important subject."--Kelly McFall, History: Review of Books

"Patrick Geary's The Myth of Nations is more timely than he could have anticipated. . . . Since 1989, this period--between the third and eighth centuries--has been persistently misrepresented by Europe's nationalist and racist populations, who claim to find in the Middle Ages some kind of justification for their policies. . . . Demythologizing the early Middle Ages entails first understanding how the myths were created in the 19th century. Geary is blunt ... it is impossible to map linguistic or ethnic identities onto national territories. . . . Ethnicity is 'impervious to mere rational disproof.' This is why Geary's message is so compelling, and why it matters to keep faith with reason: getting Europe's medieval past straight gives a bearing on its future."--J.L. Nelson, London Review of Books

Razgovor s autorom: http://www.nedimsejdinovic.com/?p=408

[Feliks]

Prevod sazetka za one koje ne razumiju engleski:

Mit o nacijama:
Srednjevjekovno porijeklo Evrope
Patrick J. Geary

Milioni suvremenih Evropljana s ponosom izvode svoje danasnje nacionalne identitete iz drevnih Kelta, Franaka, Gala, Gota, Huna, ili Srba—ili iz neke kombinacije razlicitih naroda koji su naseljavali, prelazili i harali njihov kontinent prije vise od hiljadu godina. Prema Patricku Gearyju, ovo predstavlja historijsku besmislicu. Ideja da je nacionalni karakter fiksiran za sva vremena u nekoj davnoj proslosti je bez osnova, on zakljucuje u ovom beskompromisnom promisljanju evropskog nacionaliteta. Veoma mali broj naroda, koje mnogi danasnji Evropljani stuju kao pretke svog vlastitog poimanja ''nacije'', je uistinu posjedovao neki homogeni identitet; cak su i Huni, on naglasava, bili cvrsto ujedinjeni tek pod Atilinom desetogodisnjom vladavinom.

Geary rusi nacionalisticke mitove o radjanju evropskih nacija. Putem temeljite analize, on suprotstavlja mitove stvarnoj historiji transformacije Evrope u periodu izmedju 4. i 9. stoljeca—periodu velikih migracija koji je tako blizak nacionalistima. Nacionalisticki osjecaji koje danas uzimamo zdravo za gotovo pojavili su se u Evropi, kako on pokazuje, tek u 19. stoljecu. Ironija je u tome, da ovaj fenomen u zivotu odrzavaju ne samo za to prijemcive narodne mase—vec i mnogi znanstvenici.

Konacno, Geary zakljucuje, stvarna formacija evropskih naroda mora se gledati kao jedan dugotrajni proces koji je otpoceo u Antici i nastavlja se u sadasnjosti. Konacna slika predstavlja izazov onima koji povezuju suvremene antagonizme sa prastarim mitovima—onima koji tvrde da imigracija i tolerancija spram manjina osiromasuju ''naciju.'' Kao sto Geary pokazuje, takvi ideolozi—bilo da je to Le Pen koji tvrdi da je ''Francuski narod rodjen krstenjem Clovisa 496 g.'' bilo Milosevic koji citira ranu srpsku povijest kako bi opravdao zauzimanje pobunjenih regija—poznaju svoje mitove ali ne i svoju historiju.

O “Mitu o nacijama” ce intenzivno raspravljati svi oni koji shvataju da historija koja reducira kompleksne pojave koje traju vijekovima na jedinstveni vjecni momenat, uopce i nije historija.

[Toriton]

@Pietje_Bel
Jedna ispravka, slika se ne zove "Ulazak Srpskog kralja u Dubrovnik" vec "Zenidba Cara Dusana" od Paje Jovanovica.

[putokaz1]

Mit o dolasku 5 braće i dvije sestre u Hrvatsku-Mit ili....?(U Češkoj slična priča)
Istina o Rusima:''Naziv rus po Vikingški ''Veslač'' ili su postojala 3 brata jedan se zvao Čeh,drugi Rus,Treći(neznam kako) ali predstavlja poljake...Mitovi ili...?
Bošnjaci postojali kao Narod prije Turaka,ili Kao Pleme ili kao...?
Iliri su preci Albanaca?
Bugari su iz Irana?
Mađari su Huni?
Na Kosovu dobili Srbi?
Mit o Asteriksu i Obeliksu ili samo Crtani?

[Cybernetic]

.

[Šveđanin]

Ko je smakeo Palmea?

Skickat från min iPhone 5 via Tapatalk

[zlokruhovic]

Cybernetic@
Sta? Bitku protiv Turaka 1389? Ako to mislis, nisu. I to nije bila bitka Srba protiv Turaka nego balkanske krscanske koalicije protiv islamskih Osmanlija. Sa Srbima se borila i bosanska vojska pod komandom Vlatka Vukovica. Strane se mogu uglavnom ovako opisati: na jednoj strani Moravska Srbija i Kraljevina Bosna, na drugoj Osmansko carstvo.

Kad već demistifikuješ mitske priče , evo i da jednu kod tebe demistifikujemo.

Ne postoji pojam kraljevina Bosna jer takvo šta sami kraljevi iz Bosne nisu koristili u svojim poveljama.

Svaki kralj iz bosanske dinastije Kotromanića sebe je nazivao "Kralj Srbljem" , a tek onda idu nazivi Bosna,Zahumlje,....

I takođe ne postoji Moravska Srbija , čak šta više ne postoji ni pojam Srbija kod srpskih vladara uopšte jer ime Srbija(Serbie je latinština i nema je kod Slovena i ćiriličara u to vreme) , već samo "Knez Srbljem,knez svih srpskih zemalja,knez Raške,...."

Ako ćemo gledati po vladarima i kako to srednji vek nalaže onda se na Kosovu borila samo srpska vojska, jer je srpski kralj Tvrtko iz Bosne i ostalih zemalja poslao vojsku , i srpski knez Lazar iz Raške i ostalih zemalja kao glavnokomadujući takođe imao vojsku.

Najveća demistifikacija treba biti oko Tvrtka i tzv.bosanskih kraljeva , jer oni su svi odreda bili prvenstveno srpski kraljevi jer SAMI SEBE ODREDA TAKO NAZIVAJU PRVENSTVENO U SVIM SVOJIM POVELJAMA.

[putokaz1]

Hvala sibernatic!!!
Imal istine u starogrčkim mitovima?
Atlantida?
Dolazak evropljanja ili Arapa u Ameriku prije Kolumba i Skandinavaca?
Mit o neustrašivim i nepobjedivim Kaledonskim borcima u Škotskoj,jel istina da ih Rim nije mogao pobjediti?
Baski su potomci najstarijih ljudi u Evropi?
Marko Polo mit ili istina?
Kralj Artur?
Odakle priče /mitovi o zmajevima u Evropi i Aziji?
Bosanske piramide?

[putokaz1]

U tom grmu leži zec-Lužički Srbi.
Postojali su kao Srbi prije dolaska Srba na Balkan.
''Samovoj državi se pridružiše Dervanovi Srbi'' i kasnije potomak Dervana ih dovede na Balkan...i to je nekakav mit ili istina?
Rijetkost u svijetu je da narod istog imenom(vjerovatno nekad jedna narod) opstane na različitim područjima.
Postojanje nekakve velike Hrvatske u Poljskoj ili Ukrajni je mit?
Srbija se poistovjećuje s Raškom,Crna gora s Zetom/Dukljom,kako su se tada izjašnjavali stanovnici Zete/Duklje,jesul oni sebe smatrali Srbima,Hrvatima,ili...?
Mit ili istina: Osnivač dinastije Kotromanića u Bosni je (German)Nijemac ili Got, Kotroman,Vitez poslat da smiri situacijju u Bosni?

[broj dva]

Hvala sibernatic!!!
Imal istine u starogrčkim mitovima?
Atlantida?
Dolazak evropljanja ili Arapa u Ameriku prije Kolumba i Skandinavaca?
Mit o neustrašivim i nepobjedivim Kaledonskim borcima u Škotskoj,jel istina da ih Rim nije mogao pobjediti?
Baski su potomci najstarijih ljudi u Evropi?
Marko Polo mit ili istina?
Kralj Artur?
Odakle priče /mitovi o zmajevima u Evropi i Aziji?
Bosanske piramide?

--------
Kakvi starogrci mitovi, borba protiv Titana i Prometej sto je donjeo vatru ? Nema istine (osim ako ne vjerujes u legende...)
Atlantida ? U smisly Marty Misterija ? Nema ni tu istine...
Vikinzi su koliko znam prvi evrpoljani u Americi, haj pa znaj.
Rim se nije htjeo bakcat sa barbarima, dosta im je bilo sto su osvojili u Britaniji. Pitanje logistike i koristi, inace su bili vrlo pobjedljivi.
Marko Polo - sta je kontraverzno u vezi njega ?
Artur, u smislu Merlin i Excalibur ? Naravno, i dan danas ko nadje Excalibur zavladat ce Engleskom.
Piramide ? Samo u pojedinim glavama...koliko vec godina trubi i kopa, a sta ima za pokazat osim nebulozni teorija o najvecim i najstarijim piramidama koje starno nemaju ni malo smisla

[zlokruhovic]

U tom grmu leži zec-Lužički Srbi.
Postojali su kao Srbi prije dolaska Srba na Balkan.
''Samovoj državi se pridružiše Dervanovi Srbi'' i kasnije potomak Dervana ih dovede na Balkan...i to je nekakav mit ili istina?
Rijetkost u svijetu je da narod istog imenom(vjerovatno nekad jedna narod) opstane na različitim područjima.
Postojanje nekakve velike Hrvatske u Poljskoj ili Ukrajni je mit?
Srbija se poistovjećuje s Raškom,Crna gora s Zetom/Dukljom,kako su se tada izjašnjavali stanovnici Zete/Duklje,jesul oni sebe smatrali Srbima,Hrvatima,ili...?
Mit ili istina: Osnivač dinastije Kotromanića u Bosni je (German)Nijemac ili Got, Kotroman,Vitez poslat da smiri situacijju u Bosni?

Prvo da razjasnimo mit koji je glavni , a to je da nema nacija u srednjem veku što znači da nijedan stanovnik koji nije bio plemić se nije izjašnjavao niti znao išta o tome , znači njih 99% , a plemići su jurcali za posedima i savršeno ih je bilo briga kome i čime vladaju sve dok vladaju.
Međutim drugi mit je takođe da nisu postajale ama baš nikakve naznake narodne svesti , one su postojale ali ne u današnjem smislu jer nacija ovu koju danas poznajemo je produkt kapitalizma tj.modernog pluralnog društva jednakih dok to u srednjem veku nije postojalo ,ali svest o tome da postoji narod koji je jezički i običajno isti ili bar sličan bilo je i u tome vreme naravno.
Takvo šta se moglo čuti uglavnom iz ustiju sveštenstva koji su ujedno i historičari i biografi vladara.
Pa tako kaže Grigorije Camblak u "žitiju srpskog kralja Stefana Dečanskog":


I iza tih reči tamo pođe. A srete ga onaj koji je svetiteljstvovao, tadanji arhiepiskop, sa mnogom radošću i carskom čašću, Nikodim zvani, i Hristov učenik vaistinu po prvom Nikodimu. A kada su bili u crkvi, arhijerej uzevši rukama krunu carstva, venčavaše njegovu časnu glavu, pokazavši ga kao savršena cara svim ilirskim narodima. Zatim ustavši otuda, iđaše na borbu.

http://www.rastko.rs/knjizevnost/liturg ... nskog.html





Ovde je pojam "ilirski" po prvi put upotrebljen za Slovene(kao narod) , a i to i ne čudi jer po snazi i po mogućnosti Nemanjići su imali pravo a i jedino što su i mogli jeste samo vladati Slovenima tj.Ilirima na Balkanu.

Što se tiče Velike Hrvatske to jeste mit , jer prosto nema takve državne tvorevine, a da postoje hrvatski koreni u Ukrajini i Poljskoj to definitvno jeste istina , ali kao neke države tu nema govora jer da ima onda bi se to i znalo.

Veliki je mit da je famozni Kotroman bio neki Švabo ili ne daj bože Got(naziv Got je inače za varvarina u tome vreme).
Ime Kotorman je pravo naše domaće "sloveno-vlaško" iliti pravo južnoslovensko iz brda i planina , a tome je dokaz što postoje imena kao što su Vukoman,Radoman,Dragoman,Darman,Vukman,Šišman,Radman,...
E sad šta znači "Kotro" to još niko nije provalio(zasad) , ali je sigurno da je "man" slovenski sufiks kao što je "mir","slav","an",....

[putokaz1]

HVALA

[irac300]

Ma @zlokruhovic lupa, nekada ga ponese tastatura, pa lupeta sve što mu padne na pamet.

[putokaz1]

Troja?
Legenda,istina ,mit?
Nalazila se negdje u Turskoj ili niže Čapljine u BH?

[irac300]

Troja?
Legenda,istina ,mit?
Nalazila se negdje u Turskoj ili niže Čapljine u BH?

Troja je bila mit, sve do 19 stoljeća, kada ju je Schliemann otkopao. Ne kontam zašto to pitanje? Takođe, lokacija je dobro poznata na području Turske, ovo s Gabelom je...

[putokaz1]

Nikolas Prajs laže...znači tako...

[irac300]

Nikolas Prajs laže...znači tako...

Jok, Schliemann laže.

[zlokruhovic]

Ma @zlokruhovic lupa, nekada ga ponese tastatura, pa lupeta sve što mu padne na pamet.

Ja ne lupam već govorim istinu i to uvek agumentovanu , a nemam nameru odgovarati na onakve postove onog tipa malopre(pa i tebi) jer kad neko seče tvoje rečenice i nimalo se ne referiše na smisao i poentu već ti postavlja dečija podpitanja i pitanja čovek gubi snagu diskutovati se mediokritetima i onima koji gledaju istoriju kroz politička strujanja.

[irac300]

Dobri moj @zlokruhovicu na pogrešnoj si adresi kada je u pitanju to etiketiranje mene u grupu koju si nabrojao. Što se tiče Tvrtka, već ti je par puta odgovoreno, ali ti si majstor spinovanja, al' evo reći ću ti opet. Jesi se upitao zašto se Tvrtko nikada nije nazivao banom Srblja? Govorim o periodu prije 1377. godine. Prije nego što poletiš, odmah da ti kažem da to nema veze s teritorijem.
Zar je tako teško shvatiti da je uzimanjem Nemanićke krune, iskoristio dobar geopolitički trenutak, da se domogne kraljevske titule i ''utefteri'' srpske zemlje za neka buduća osvajanja, koja je vjerovatno htio ostaviti u amanet svom sinu, unuku... Pa isto to su radili mađarski kraljevi, kada su se putem titula pozivali pravom na Bosnu.

Putem krvnih veza i putem sile, uradio je što bi uradio svaki srednjovjekovni vladar u tom periodu, domogao se krune i prava na zemlju. Zvanjem ''kraljem Srblja'' samo je potvrdio primat nad srpskim zemljama koje u tom trenutku nije kontrolisao, a da ga nije spriječila rana smrt i pojava Osmanlija, s velikom sigurnošću se može reći da bi na osnovu krune i tog naziva ''zakonski'' uzeo te zemlje.

Kakvi crni Srblji kao svi Slaveni, mani se toga.

[putokaz1]

Tvrtko klasični srednjovjekovni vladar-iskoristio situaciju,položaj,rodbinu da bi proširio teritorij.
I situacija kao svugdje poslije njegove smrti zemlja se raspala.
Kakvo je ime Kulin?
Osim što ima veze s kulinarstvom ja nisma čuo taj termin nigdje
Tvrtko je neka slavenska izvedenica karakterištična za Bosnu?

[zlokruhovic]

Dobri moj @zlokruhovicu na pogrešnoj si adresi kada je u pitanju to etiketiranje mene u grupu koju si nabrojao. Što se tiče Tvrtka, već ti je par puta odgovoreno, ali ti si majstor spinovanja, al' evo reći ću ti opet. Jesi se upitao zašto se Tvrtko nikada nije nazivao banom Srblja? Govorim o periodu prije 1377. godine. Prije nego što poletiš, odmah da ti kažem da to nema veze s teritorijem.
Zar je tako teško shvatiti da je uzimanjem Nemanićke krune, iskoristio dobar geopolitički trenutak, da se domogne kraljevske titule i ''utefteri'' srpske zemlje za neka buduća osvajanja, koja je vjerovatno htio ostaviti u amanet svom sinu, unuku... Pa isto to su radili mađarski kraljevi, kada su se putem titula pozivali pravom na Bosnu.

Putem krvnih veza i putem sile, uradio je što bi uradio svaki srednjovjekovni vladar u tom periodu, domogao se krune i prava na zemlju. Zvanjem ''kraljem Srblja'' samo je potvrdio primat nad srpskim zemljama koje u tom trenutku nije kontrolisao, a da ga nije spriječila rana smrt i pojava Osmanlija, s velikom sigurnošću se može reći da bi na osnovu krune i tog naziva ''zakonski'' uzeo te zemlje.

Kakvi crni Srblji kao svi Slaveni, mani se toga.

Šta utefteri srpske zemlje kad sebe zove na PRVOM MESTU kralj Srbljem a tek onda ide Bosna kao druga.

On nije bio ban Srbljem jer je vladao Bosnom kao što su svi srpski kraljevi sebe zvali kraljevima Raške i ostalih srpskih zemalja.
Kao što sam već napisao a svi izbegavaju referisati se , pojam kralj Srbljem(množima) je prvi upotrebio car Dušan sebe nazvavši "Car Srbljem i Grkom".

Njemu(Tvrtku) je upravo ta kruna i sa tim titulisanjem bila važna jer mu to daje pravo da skuplja "Sve srpske zemlje" kao što je to i car Dušan radio , ambiciozan bio Bosanac.
Da je bio neki jako poseban i razlikovao se od Srba onda bi to jasno i stavio do znanja jer zašto pored svoje Bosne stavlja na prvo mesto Srbljem ako je već nekakav bosanski kralj?? , nema svrhe druge osim da hoće upravo ono što sam naveo u prošlom pasusu , plus naravno najveći priliv novca na ovim prostorima u vidu Mitrovdanskog danka.
Postajao je pre Tvrtka još jedan srpski kralj , a to je Vukašin koji je vladao takođe van centra srpske državnosti Raške , Makedonijom i istočnim Kosovom.

Mogao je sebe nazvati "Kralj Bošnjem"(i to je množina) i to bi mu davalo pravo da osvojene zemlje nazove bosanskim , ali nije već je uzeo ono što je i sam bio , srpski kralj od svojih praroditelja koji su mu svojim nasledstvom u krvi ostavili pravo za veliku državu i sve srpske zemlje.

[zlokruhovic]

Tvrtko klasični srednjovjekovni vladar-iskoristio situaciju,položaj,rodbinu da bi proširio teritorij.
I situacija kao svugdje poslije njegove smrti zemlja se raspala.
Kakvo je ime Kulin?
Osim što ima veze s kulinarstvom ja nisma čuo taj termin nigdje
Tvrtko je neka slavenska izvedenica karakterištična za Bosnu?

Kulin je vlaško ime tj.jedini pomen tog imena osim dotičnog vladara je u spisku vlaha sa imanja u manatira Žiča.
Ime je slovenskog porekla i upravo znači "debeo" "kuljav" , lai značenje toga u to vreme je druge prirode i znači jak,napredan,...a i debeli ljudi u srednjem veku su smatrani plemićke krvi.

A ovo su Vlasi koje smo dali ovoj crkvi - ovo su imena: Grd knez s decom, Radota, Vlkoslav, Tihomir, Stanimir, Vojihna, Dragšan, Njegoslav,(6) Zlina, Miroš, Brajen, Njeguš,(7) Njegota,(8) Sina, Radomir, Dragan, Bratin, Vojilo, Držihna, Pačemil, Batina, Bratmir, Draguš, Tihomir, Brateš, Grdoš, Gostilo, Pop, Pačen, Bun, Stan, Dragoman, Stan, Desislav, Kupljen, Dajša, Berilo, Njeg,(9) Bunilo, Dragomir, Braten, Stanimir, Bratonjeg, Njegota(10), s decom, Draguš, Bratilo, Radoslav, Tudor, Lucan, Dobromir, Dragoslav, Mužilo, Tihoč, Dragomir, Draguš, Kuman, Milobrat, Draguš, Dragoslav, Brapa, Predilo, Draga, Prvoslav, Draguš, Poligrad, Radiš, Tihomir, s taštom i decom, Zlata, Stan, Dragan, Pop, Mik, Dobriša, Berilo sa decom, Gostimir, Rad, Gostimirova mati, Čuč, Kuman, Bratoslav, Buta, Njeg,(11) Vasil, Brateš, Bratoslav, Dobrc, Ljev,(12) Dragomir, Sraštan, Tudor, Tihomir, Bunilo, Braja, Gostilo, Vojmir, Božaja, Turjak, Predimir, Buč, Krasimir, Bratilo, Budislav, Tihoslav, Mrgela, Raduš, Kupljen, Bratan, Bun, Prodan, Vojihna, Bratohna, Gostiša, Ilija, Bukor, Rad, Bratina, Bala, Sracin, Hrelja, Milac, Dobromir, Sina, Vlad, Desilo, Dobroslav, Tešimir, Budin, Božica, Kuman, Bukor, Rad, Vlad, Stan, Ponjeg,(13) Rug, Grdoš, Zlata, Stan, Dragut, Vlksan, Bogdan, Bratoslav, Begota(14) s decom, Tolak, Dragun, Lubota, Kulin, Velimir, Brzej, Tudor, Bukor, Nanota, Sina, Njeg,(15), Brateša, Berislav, Prvoslav Buckat, Crnomuž, Grdan, Nikola, Dragoš, Dragoslav, Vojin, Gugota, Vusin, Skoromir, Pružin, Vojislav, Doda, Radota, Velimir, Povržen, Vojislav, Berilo, Miroš, Veljen,(16) Sracin, Andrija, Begota,(17) Gostilo, Čvrnjega,(18) Grgur, Bukor, Bogdan, Stan, Desimir, Bežan,(19) Pljen,(20) Vratiša, Dedol,(21) udovica Dragušla i Tus s majkom, Gripon, Črnota, Stan, Šarban, Vojnjeg,(22) Belota,(23) Vojila, Miroš, Slavko, Gostilo, Njež(24) Prodan, Bun, Đed(25) Draguš, Gunja, Bratimir, Vokosav, Gostimir, Hodiša, Predihna, Bukor, Trusen,(26) Nerad, Singur, Draguš.

http://www.rastko.rs/knjizevnost/liturg ... na_05.html

Što se tiče imena Tvrtko , e tu većina ljudi greši i konstatno se hvata današnjeg značnje tog imemaod nečeg tvrdog.
Međutim reč Tverd na staroslovenskom znači NEBO,NEBESA, tj.RAJ,...
Tako da Tvrtko je zapravo Nebko,Nebesko ili Rajko,..

[Cybernetic]

.