Nacije s većim brojem ateista su miroljubive

[terapija]

http://bhascience.blogspot.com/2009/06/ ... ceful.html

Kome se da neka prevede...
No tu su samo činjenice. Bilo bi zanimljivo razmotriti recimo šta je uzrok, a šta posljedica...

[NIN]

Misljenja sam da se ipak ne radi o konkretnim cinjenicama. Ono sto je posrijedi je statistika, a ona je samo alatka koja moze, a i ne mora biti pokazatelj. Mnogi su do sada dovodoli u (negativnu) vezu religiju i tehnoloski i sav drugi napredak u drustvu i mnogi su, koliko god da bili uvjerljivi u svojim hipotezama ipak bili naposlijetku opovrgnuti jer im je promaklo (sto namjerno, sto nenamjerno) par bitnih faktora tokom analize.

Religija je socijalna institucija koja itekako ima svoj uticaj na tehnoloski domen civilizacije uopste, a znamo da je tehnologija ta koja primarno determinira covjekovo blagostanje. U ovom zapazanju na linku mislim da nedostaje dosta bitnih detalja koji bi mogli prevagnuti i na suprotnu stranu. Takodjer, mislim da radovi na ovim i slicnim socijalno-tehnoloskim korelacijama vape za mnogo, mnogo dubljim i sirim analitickim pristupom od onog iznesenog na samo jednoj stranici. Recimo, sta cemo sa zlatnim dobom islama kada je svjetski centar prosvjetiteljstva i tehnoloskog napretka bio dobrim dijelom determiniran bas tim teoloskim naukom mlade abrahamske (autoritativne) religije?

Takodjer, bitno je naglasiti i to da je bitna determinanta i o kojoj se religiji konkretno radi. Ako je posrijedi neka od humanistickih religija onda je tehnoloski razvitak vjerovatniji u odnosu na isti tamo gdje su religije autoritativnog predznaka (radi svog nauka/teozofije i hijerarhije, naravno), osim ako nema nekih drugih (ljudskih) inhibitora i ako su prirodni i socijalni (homogenost i relativna izoliranost u kulturalnom smislu) faktori na ruku. Primjer je Japan. Ako je posrijedi jedna od autoritativnih religija sa jakom i centraliziranom institucijom koja ima mnogo uticaja na drustvo i koja je fakticki stub istog onda je tehnoloski napredak usporen, pogotovo ako tome pridodamo prirodno-geografski i onaj, vec spomenuti, (jako kompleksan) socijalni I historijski faktor. Primjer je Afganistan.

Da se razumijemo, i sam sam protivnik religijskih institucija kojima je (ogroman) profit zagarantovan vecinom* prodajom magle. Ali ne zaboravimo da je religija jedna od bitnih faza u evoluciji nas i nase civilizacije. Vremena se mijenjaju tako da religija nekada moze biti zaista katalizator napretka dok je kasnije inhibitor istog, relativno u odnosu na vrijeme i na mjesto svoje geneze, djelovanja i sirenja. Ipak, ne bih bio iskljuciv po ovim pitanjima mada nije problem malo protabirit’ temu.

Pozdrav…


* Osim svog velikog uticaja prilikom ucvrscivanja grupne homogenosti (sto opet dovodi do antagonizama u odnosu na susjednu grupaciju sa slicnim i drugacijim naukom) i onog psiholoskog faktora na individualnoj osnosvi koji daje kakvu takvu sigurnost i smiraj (koji je opet socijalnog porijekla jer se definitivno osjecas dijelom jednog mnogo veceg bica od sebe samoga –svoje grupe), misljenja sam da sve ostalo sto prodaju (za ogroman novac) jeste obmana.

[Latina]

http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking

Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.

End of story.

p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.

[osa]

http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking

Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.

End of story.

p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.

čini mi se da su u iraku gro tih ljudi ubili upravo domaći vjernici iz sektaških razloga.

[leoboldek]

Ljudi, ruku na srdce:
Sjećate li se koliko je bilo theista u BiH prije rata???
Mogao si ih na prste nabrojati (ako ih je i bilo ono malo, onda je to bila neka vrsta pučke pobožnosti, prije formalna pripadnost nekoj konfesiji i prije svega među starijom populacijom).
Atheisti su bili ABSOLUTNA VEĆINA!
Zagonetno:
Srbi su zacielo bili najpoganiji, najbezbožniji narod i gle - najagressivniji! Dakle, ova naslovna tvrdnja je bezsmislena i stvarnoću opovrgnuta.

[seljak_cojek]

http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking

Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.

End of story.

p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.

čini mi se da su u iraku gro tih ljudi ubili upravo domaći vjernici iz sektaških razloga.

Koliko je Iračana godišnje ginulo prije dolaska "demokratije"?

[leoboldek]

@ osa

čini mi se da su u iraku gro tih ljudi ubili upravo domaći vjernici iz sektaških razloga.

nepobitno evidentno!

[dr.Gonzo]

Misljenja sam da se ipak ne radi o konkretnim cinjenicama. Ono sto je posrijedi je statistika, a ona je samo alatka koja moze, a i ne mora biti pokazatelj. Mnogi su do sada dovodoli u (negativnu) vezu religiju i tehnoloski i sav drugi napredak u drustvu i mnogi su, koliko god da bili uvjerljivi u svojim hipotezama ipak bili naposlijetku opovrgnuti jer im je promaklo (sto namjerno, sto nenamjerno) par bitnih faktora tokom analize.

Religija je socijalna institucija koja itekako ima svoj uticaj na tehnoloski domen civilizacije uopste, a znamo da je tehnologija ta koja primarno determinira covjekovo blagostanje. U ovom zapazanju na linku mislim da nedostaje dosta bitnih detalja koji bi mogli prevagnuti i na suprotnu stranu. Takodjer, mislim da radovi na ovim i slicnim socijalno-tehnoloskim korelacijama vape za mnogo, mnogo dubljim i sirim analitickim pristupom od onog iznesenog na samo jednoj stranici. Recimo, sta cemo sa zlatnim dobom islama kada je svjetski centar prosvjetiteljstva i tehnoloskog napretka bio dobrim dijelom determiniran bas tim teoloskim naukom mlade abrahamske (autoritativne) religije?

Takodjer, bitno je naglasiti i to da je bitna determinanta i o kojoj se religiji konkretno radi. Ako je posrijedi neka od humanistickih religija onda je tehnoloski razvitak vjerovatniji u odnosu na isti tamo gdje su religije autoritativnog predznaka (radi svog nauka/teozofije i hijerarhije, naravno), osim ako nema nekih drugih (ljudskih) inhibitora i ako su prirodni i socijalni (homogenost i relativna izoliranost u kulturalnom smislu) faktori na ruku. Primjer je Japan. Ako je posrijedi jedna od autoritativnih religija sa jakom i centraliziranom institucijom koja ima mnogo uticaja na drustvo i koja je fakticki stub istog onda je tehnoloski napredak usporen, pogotovo ako tome pridodamo prirodno-geografski i onaj, vec spomenuti, (jako kompleksan) socijalni I historijski faktor. Primjer je Afganistan.

Da se razumijemo, i sam sam protivnik religijskih institucija kojima je (ogroman) profit zagarantovan vecinom* prodajom magle. Ali ne zaboravimo da je religija jedna od bitnih faza u evoluciji nas i nase civilizacije. Vremena se mijenjaju tako da religija nekada moze biti zaista katalizator napretka dok je kasnije inhibitor istog, relativno u odnosu na vrijeme i na mjesto svoje geneze, djelovanja i sirenja. Ipak, ne bih bio iskljuciv po ovim pitanjima mada nije problem malo protabirit’ temu.

Pozdrav…


* Osim svog velikog uticaja prilikom ucvrscivanja grupne homogenosti (sto opet dovodi do antagonizama u odnosu na susjednu grupaciju sa slicnim i drugacijim naukom) i onog psiholoskog faktora na individualnoj osnosvi koji daje kakvu takvu sigurnost i smiraj (koji je opet socijalnog porijekla jer se definitivno osjecas dijelom jednog mnogo veceg bica od sebe samoga –svoje grupe), misljenja sam da sve ostalo sto prodaju (za ogroman novac) jeste obmana.

Taman da ne moram nista pisati

[kijameta]

http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking

Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.

End of story.

p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.

čini mi se da su u iraku gro tih ljudi ubili upravo domaći vjernici iz sektaških razloga.

Koliko je Iračana godišnje ginulo prije dolaska "demokratije"?

Jako puno,vise je Iracana ubijeno u Sadamovim zatvorima,nego od koalicionih snaga.Da ne spominjemo iracko/iranski rat.
Nemoguce je naci vezu izmedzu teizma i ateizma i rata ili drugih oblika violencije.Rat je ipak jedna sira geostratesko-politicka igra u koju ljudi budu uvuceni bez obzira na njihov teizam/ateizam. Novi Zeland je ucestvovao u prvom i drugom svjetskom ratu a cini mi se i u korejskom i vijetnamskom ratu. Ako bi UK dosao u situaciju da im treba pomoc; u ljudstvu,bazama,tehnici. Novi Zeland bi ratovao kao sretan,pa bili svi ateisti ili vjerski fundamentalisti,sasvim svejedno.

[leoboldek]

@ kijameta
imaš praf! Zgleda kak se dobro kužiš u stvari kaj se dotikavljaju posljednjih vremena na ovoj planeti. J
oš kad smo kod brojanja ubijenih "prije dolazka

demokracije

.":
sjtimo se i onih tisuća Kurda koje je Satan Husein plinom pootrovao na sjeveru iraka.

[terapija]

Misljenja sam da se ipak ne radi o konkretnim cinjenicama. Ono sto je posrijedi je statistika, a ona je samo alatka koja moze, a i ne mora biti pokazatelj. Mnogi su do sada dovodoli u (negativnu) vezu religiju i tehnoloski i sav drugi napredak u drustvu i mnogi su, koliko god da bili uvjerljivi u svojim hipotezama ipak bili naposlijetku opovrgnuti jer im je promaklo (sto namjerno, sto nenamjerno) par bitnih faktora tokom analize.

Religija je socijalna institucija koja itekako ima svoj uticaj na tehnoloski domen civilizacije uopste, a znamo da je tehnologija ta koja primarno determinira covjekovo blagostanje. U ovom zapazanju na linku mislim da nedostaje dosta bitnih detalja koji bi mogli prevagnuti i na suprotnu stranu. Takodjer, mislim da radovi na ovim i slicnim socijalno-tehnoloskim korelacijama vape za mnogo, mnogo dubljim i sirim analitickim pristupom od onog iznesenog na samo jednoj stranici. Recimo, sta cemo sa zlatnim dobom islama kada je svjetski centar prosvjetiteljstva i tehnoloskog napretka bio dobrim dijelom determiniran bas tim teoloskim naukom mlade abrahamske (autoritativne) religije?

Takodjer, bitno je naglasiti i to da je bitna determinanta i o kojoj se religiji konkretno radi. Ako je posrijedi neka od humanistickih religija onda je tehnoloski razvitak vjerovatniji u odnosu na isti tamo gdje su religije autoritativnog predznaka (radi svog nauka/teozofije i hijerarhije, naravno), osim ako nema nekih drugih (ljudskih) inhibitora i ako su prirodni i socijalni (homogenost i relativna izoliranost u kulturalnom smislu) faktori na ruku. Primjer je Japan. Ako je posrijedi jedna od autoritativnih religija sa jakom i centraliziranom institucijom koja ima mnogo uticaja na drustvo i koja je fakticki stub istog onda je tehnoloski napredak usporen, pogotovo ako tome pridodamo prirodno-geografski i onaj, vec spomenuti, (jako kompleksan) socijalni I historijski faktor. Primjer je Afganistan.

Da se razumijemo, i sam sam protivnik religijskih institucija kojima je (ogroman) profit zagarantovan vecinom* prodajom magle. Ali ne zaboravimo da je religija jedna od bitnih faza u evoluciji nas i nase civilizacije. Vremena se mijenjaju tako da religija nekada moze biti zaista katalizator napretka dok je kasnije inhibitor istog, relativno u odnosu na vrijeme i na mjesto svoje geneze, djelovanja i sirenja. Ipak, ne bih bio iskljuciv po ovim pitanjima mada nije problem malo protabirit’ temu.

Pozdrav…


* Osim svog velikog uticaja prilikom ucvrscivanja grupne homogenosti (sto opet dovodi do antagonizama u odnosu na susjednu grupaciju sa slicnim i drugacijim naukom) i onog psiholoskog faktora na individualnoj osnosvi koji daje kakvu takvu sigurnost i smiraj (koji je opet socijalnog porijekla jer se definitivno osjecas dijelom jednog mnogo veceg bica od sebe samoga –svoje grupe), misljenja sam da sve ostalo sto prodaju (za ogroman novac) jeste obmana.

Uh...
Mnogo slova...
Ali onda bi se iz svega mozda mogla izvesti 2 zakljucka:
-Religije su bile bitan i sastavni dio koji je imao veliki uticaj na ljudski razvoj. No trenutno su prevazidjene.
-Trenutne religije ne zadovoljavaju potrebe koje su zadovoljavale prije - trebamo nove religije, u skladu sa stanjem ljudskog razvoja.

[mikelandjelo]

Ljudi, ruku na srdce:
Sjećate li se koliko je bilo theista u BiH prije rata???
Mogao si ih na prste nabrojati (ako ih je i bilo ono malo, onda je to bila neka vrsta pučke pobožnosti, prije formalna pripadnost nekoj konfesiji i prije svega među starijom populacijom).
Atheisti su bili ABSOLUTNA VEĆINA!
Zagonetno:
Srbi su zacielo bili najpoganiji, najbezbožniji narod i gle - najagressivniji! Dakle, ova naslovna tvrdnja je bezsmislena i stvarnoću opovrgnuta.

Zato sto su u Jugoslaviji svi bili ateisti samo na papiru. Ne moze preko noći da se broj teista sa recimo 15% popne na 97%.

[leoboldek]

@ mikelandjelo

Zato sto su u Jugoslaviji svi bili ateisti samo na papiru. Ne moze preko noći da se broj teista sa recimo 15% popne na 97%.

Naprotiv, to su bili stvarni atheisti!
Vjernik ce prije dati svoj zivot ovozemaljski da si spasi zivot vjecni, nego zaniekati Boga!
"samo na papiru" kod Boga i vjernika ne funkcionira!
Naprotiv, danas nema nikakvih "ethičkih" potežkoća za nevjernika izkazati se vjernikom, ako mu je to od koristi ili je "in" moda, zakašnjeli "revolt" protiv državnog neznabožtva.
Uostalom mislim, broj vjernika nije se bitno mjenjao, na papiru - stubokom!

[Luke Perry]

I u Estoniji su ateisti.

http://www.nezavisne.com/nedjeljne/vije ... -SSSR.html

[Zox]

Srbi su zacielo bili najpoganiji, najbezbožniji narod i gle - najagressivniji! Dakle, ova naslovna tvrdnja je bezsmislena i stvarnoću opovrgnuta.

ovo stoji kako stoji, nigdje bana.
sto ne mogu ovih arapa koji neznaju ni pisati na bosanskom ali znaju da ima cijeli "narod" koji je pogan.

[leoboldek]

@ zox

Napisao sam "narod" jerbo nisam htio ograničiti statističku činjenicu o Srbima samo na Srbe u BiH.
Ukupno, rekoh, narod Bosne i Harcegovine ne bijaše od popa kršten, niti od hodže učen. Ono malo starije populacije je bilo u okvirima tradicije, u muslimanskim sredinama ne toliko duge, te se tu moglo u najboljem sl. govoriti o pučkoj pobožnosti, koja je daleko bliža praznovjerju nego vjerovanju. S tim se imaš pomiriti, jerbo to nije problem, nego činjenica.
Neka Te ne brine ni moj nizak stupanj alphabetizirnosti. Da me nisi bio razumio - ne bi mi ni odgovorio.
srdačno
Tvoj
Arab

[terapija]

Interesantno:



Da se razumijemo, religije u svojoj definiciji nisu ovakve, ovo je samo zloupotreba istih, sto na zalost odgovara trenutnim desavanjima u svijetu, potpuno.

[dr.gog]

Ljudi, ruku na srdce:
Sjećate li se koliko je bilo theista u BiH prije rata???
Mogao si ih na prste nabrojati (ako ih je i bilo ono malo, onda je to bila neka vrsta pučke pobožnosti, prije formalna pripadnost nekoj konfesiji i prije svega među starijom populacijom).
Atheisti su bili ABSOLUTNA VEĆINA!
Zagonetno:
Srbi su zacielo bili najpoganiji, najbezbožniji narod i gle - najagressivniji! Dakle, ova naslovna tvrdnja je bezsmislena i stvarnoću opovrgnuta.

Leoboldek, sa svojim KORIENSKIM pisanjem možeš se uputiti izravno na smetljarske fašističke sajtove kamo ovakvo smeće od pisanja pripada .

Banovići, Bogu mili a ni vragu nisu Mrszki.

Neće biti obrisano iz razloga da mogu da kukaju na matičnim forumima kako je ovo "srbočetničkokomunističko leglo feralovog okota"gdje se "izravno zabranjuje demokratsko pisanje" .

Banned.

[fakat]

Interesantno:



Da se razumijemo, religije u svojoj definiciji nisu ovakve, ovo je samo zloupotreba istih, sto na zalost odgovara trenutnim desavanjima u svijetu, potpuno.

sjajna ilustracija, bravo za svemirce, odlican prikaz trenutnog stanja u svijetu. Nazalost, problem je samo sto to trenutno stanje malo duze traje, nekih zadnjih 2000 i vise godina. Zamisli ljepote da se tolika masa vjernika stvarno pridrzava onoga sto "uci", recimo da ljubis bliznjeg svoga, pazis komsiju, "ko te kamenom ti njega kruhom", "ko te osamari okreni mu i drugi obraz", itd. Kao prvo, ne bi bilo ratova, a svijet bi bio divno mjesto za zivljenje. Medjutim, religijama je uglavnom bitno samo clanstvo, a ostalo je onako "fino za cuti". Sa te strane, ateisti mogu zvucati postenije, liberalnije, naprednije. Mada, komunisticki ateizam je uhelacio i pojam ateiste. Nego, bilo bi lijepo cuti nesto i o agnosticima u ovakvim anketama. Vjerujem da su zaobidjeni brojni ljudi koji su negdje izmedju, koji se ne osjecaju komforno niti u ulozi vjernika niti nejvernika, vec su negdje izmedju, vjeruju da "nesto ima". Mozda mnogi nece da priznaju da ne znaju ili nisu sigurni, pa se deklarisu kao jedno ili drugo.

[Prosody]

http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking

Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.

End of story.

p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.

Niposto to nije propaganda. Pa 94 se u Iranu jos uvijek kamenovali ljudi, lol. A nisi cula za kamenovanje one kurdske djevojka na ulicama Iraqa?

[Schizophrenia]

Ne trebamo generalizirati.

[mostarac]

Da su ljudi samo 1% novca ulozili u nauku, koliko su potrosili na ratove inspirisane religijom i u ime boga, danas bi putovali kroz vrijeme i galaksije.
Gdje religija kolo vodi krv u potocima teche.

[Mashaa]

Ja sam ateista i ne vidim nikakvu razliku u mom ponasanju i ponasanju nekoga ko vjeruje u Boga..To "koje si vjeroispovjesti" ili "da li vjerujes u Boga ili ne" je samo uvjek bilo zastor na pozornici gdje se precednici i ostali "utjecajni ljudi" igraju rata..pa koliko je samo mladih ljudi izginulo u Bosni i ne znajuci zasto..za SVOG Boga..SVOJU naciju .. SVOJU vladu..ma hajde molim vas imal to smisla ..
Svi smo sa ovoga svijeta pa zasto onda smeta koje smo nacionalnosti ili vjeroispovjesti ?? ..


Pa opcenito sto se svega ovoga tice najpametnije bi bilo da samo kazem da je pametnom covjeku svaki rat vec unaprijed izgubljen..

[pure_love]

na Balkanu najvise ateista ima medju Srbima,i gle cuda oni su najmiroljubiviji narod

dok su vjernicki narodi bosnjaci i hrvati zlo da nema vece

[Jazz_Junkie]

na Balkanu najvise ateista ima medju Srbima,i gle cuda oni su najmiroljubiviji narod

dok su vjernicki narodi bosnjaci i hrvati zlo da nema vece

Otkud ti molim te podatak da na Balkanu najvise ateista ima medju Srbima? Ateisti su najvise zastupljeni u Republici Sloveniji. Srbi su pored Hrvata "crkvi najlojalniji" narod (zalosna cinjenica) dok sam siguran da je medju Bosnjacima, na tvoju zalost, ateizam daleko prisutniji nego medju susjedima.