cheguevara_k1 wrote:Da te ne citiram. U knjizi se opisuju zlocini nad Srbima iz samo jednog prostog razloga. Nije bilo zlocina nad Muslimanima tad, bili jaci i jbga.
Dalje, bacati krivicu na djelo bilo koje Andricevo, moze samo neko ko ga nije razumio.
Bosanske Muslimane naziva Turcima, jer su ti isti Muslimani izdali Husein-kapetana kada se borio za naziv Bosnjak-Bosanac i za nezavisnu Bosnu. Tu izdaju cak ni fra Ivo beg Andric nije oprostio.
Btw, cini mi se da Andric nema nijednog djela koje opisuje pravljenje Markala, a ni Kasindolske ulice, a ni Dobrinje... Treba li da nabrajam dalje ili su ti neke stvari jasnije ?
A kad vec pitas zasto most nisu srusili tokom agresije... reci cu ti. Zapitaj se zasto nisu rusili mostove na Drini ? Ne znam da li si bio u vojsci i da li si nekad cuo za pojam forsiranja-prelaska rijeke ? Drina je preduboka i prebrza da bi se postavio ponton za tenkove na njoj, tako da Srbi mostove nisu rusili iz cisto stratesko taktickih razloga. Da su to uradili, Srbija bi mogla mirno da kaze kako nije ucestvovala u ratu, jer tenkove nije mogla da dopremi drugacije osim preko mostova na Drini.
Zbog toga sam i otvorio temu, da bi mozda neke stvari bolje vidio. Samo taj Andric nije Gradascevica ni pomenuo, vec iscekivanje "raje", Srba, da se pobuna iz Srbije prebaci u Bosnu te da se razbije tadasnja vlast. Sve u svemu, za njega - pa i za ostale, bosanske Muslimane smatraju Turcima, Gradasceviceva djela su namjerno brenjena, gubljena i isprana zaboravom. U "Na Drini cuprija", sam Andric govori da ti danasnji "Turci" ne znaju za svoju prvobitnu vjeru, znaci ni sam nije znao dosta o Bogumilima/Patarenima.
Spomenuo sam u mostu da je mozda taktika bila da taj most ostane jer su odmah iz Srbije presli preko njega da bi se sirio garet po Bosni, ali ni arapsko pismo na mostu im nezasmetah? Pitam jer kod nas u Bosanskoj Krajini nista za agresora nije bilo sveto, pa su tokom povlacenja sve rusili sto su mogli.