Monoteisticki Bog

[TIFA29]

- Bog je Svemoguc, Stvoritelj i Uzdrzavatelj univerzuma, koji nije nicemu slican i nista nije usporedivo sa njim.
- Bog je Milostiv i Pravedan. Kada kaznjava, to cini radi pravde
- Bog je vjecan i trajan, nije uzrokovan i samodovoljan je.
- Bog sve stvara, uzdrzava i izvodi iz postojanja. On je konacni uzrok svemu.
- Bog je Sveznajuc, i svugdje prisutan.

Preuzeto sa:
Behram Begova Medresa u Tuzli
Pravoslavna veronauka

Od diskusije do diskusije se ovaj ili onaj pojam drugacije definise - po zelji i potrebi. U jednoj diskusiji se teisti protive ogranicenju znacenja pojma "svamoc/svemoguc" (Bog moze ciniti sta god zeli), u drugoj diskusiji se upravo takvo sto cini (Bog ne moze ciniti ono sto je logicno ne moguce, stoga ne moze ubiti sebe i na taj nacin prestati egzistirati, a vjecan je.) Takvo sto je proizvoljno.

Da toga (cas ovako, cas onako) ne bi bilo, razjasnimo sve te osobine Bozije. Dakle, kod monoteistickih religija postoje razlicite definicije pojma "svamoc/svemoguc", i uvijek se pozivaju bas na onu koja im tada odgovara. Sve to da bi se na bilo koji nacin pokusala odbaciti kritika.

U pravosudju se pojmovi, kao primjer navedimo "vlasnistvo" i "posjed" jasno ralikuju iako su sinonimno povezane. To se cini, da se pomenuti pojmovi ne bi cas ovako cas onako tumacili i predstavljali.

Mozemo se slobodno dogovoriti kako cemo ovaj ili onaj pojam jasno definisati. Tada se ne mozemo poigravati sa znacenjem ovog ili onog pojma, kako se to inace cini sa pojmom "vjerovanje". Svakodnevno vjerovanje nije identicno metafizickom vjerovanju. Vjerovanje je smatranje (nije znati) neceg kao moguceg bez neposrednih mogucnosti naucne (dokazive) provjere i izlaganja. Svakodnevno vjerovanje je teoretska pretpostavka neceg kao moguceg, dok vjerovanje u religiji je ubjedjenost u istinitost/tacnost onog sto se vjeruje.

Vjerovanje proistice iz potrebe, odnosno iz neimanja dokaza za ono u/za sta se vjeruje. Mi mozemo vjerovati da ce sutra kisa padati, ali ako nemamo pojma o meteorologiji niti imamo neoborive informacije o sutrasnjem pretkazanju vremena, tada ne mozemo reci da znamo da ce sutra padati kisa.

Ako se zeli nastupati razumno ili ako se zeli argumentirati apeliranjem na razum, tada se ne moze svakodnevno vjerovanje poistovjetiti sa vjerovanjem u religiji. Ili drugacije: Ne mogu vjerovanje u Boga poistovjetiti sa vjerovanjem da ce sutra padati kisa. A bas to, se jako cesto cini kada se diskutuje o Bogu ili religiji. Vecinom tu i teisti mijesaju i navode. Primjer sa kisom naznacuje da ja smatram mogucim da ce sutra kisa pasti, dok onaj sto vjeruje u Boga to ne smatra mogucim, vec je on ubjedjen u ispravnost tog svojeg vjerovanja (on tvrdi, a ne pretpostavlja, da Bog postoji).

Stoga, ako se zeli imati diskusija i argumentacija prihvatljivog nivoa, onda ne smijemo tu mijesati pojmove. Jedno je znati, drugo je vjerovati (pretpostavljati), a sasvim trece je vjerovati u nesto za sta se nema dokaza (krunskih, empirijskih, neoborivih), ali tvrditi da bas to - je istina.

Kada se spominje Bozija svemoc, tada ljudi tu svumoc shvataju na specificne nacine. Stoga bi bilo potrebno ostati kod jedne definicije pojmova kao sto su svemoguc, savrsen, sveznajuc itd.

Dakle, postavimo jasne definicije odgovora na slijedeca pitanja:

Da li je Bog savrsen u smislu bez greske, bez mane, bez slabosti?

Da li je Bog vjecan u smislu da egzistira van vremenske odrednice i/ili uopste van vremena?

Da li je Bog svemoguc u smislu "moze bas sve", ili "moze sve sto je logicno moguce"?

Da li je Bog trajan u smislu "ne mijenja se nikad, svejedno koliko - prema nasem poimanju vremena - protekne i da li uopste vrijeme protice?

[Engram::X]

...nisam citao
dobri moj

ali mi glas rece da se ukljucim pa eto..

[TIFA29]

Zamolio bih te da izbacis (ili smanjis) sliku iz svojeg komentara. Nepotrebno siri prikaz ove teme. Ako vec ne citas, onda se i ne oglasavaj.

[Engram::X]

zamolio bih te da poslusas glas i ne otvaras teme iste tematike

[maraDONa]

Nepotrebno siri prikaz ove teme.

ja teme i govana

[Engram::X]

zamolio bih te da ne atakujes na iris ad hominem, da prostis

[light_25]

Do prije par godina, ateisti su tvrdili da je universum vjecit, nije stvoren i uvjek ce eksistirat.

Ta teza je iskljucivala postojanje tvaraoca universuma.

Sve do prije nekoliko godina, kada su naucnici otkrili da je universum stvoren.

Stvoren iz nista, sa jednom ogromnom ekslozijom, poznatom pod Big Bang, prije 15 miliardi godina.



To je prodrmalo tezu ateista, zato sto je universum tako stvoren, da je moralo eksistirat jedno inteligentno bice koje je stvorilo taj universum.

To bice sigurno mora biti sa neogranicenim mocima, inteligencijom.

Gdje ima stvorenje tu mora biti i stvoritelj.

[TIFA29]

Ako ne zelite da ucestvujete pri diskusiji (dakle pri odredjenoj sadrzaju ove teme), onda je ignorisite.

[Engram::X]

ja probo...

& izvrn`o

[Truba]

[Kaiser]

Za Tifu i ostale:

Tema jeste stara, sto puta raspravljana, ali ne smatram da je zbog toga treba minirati. Tifa nikada nece dobiti zadovoljavajuci odgovor, a uvijek ce ga traziti. Tifa ima pravo na to.
Ja smatram da svaki ozbiljan post na ovoj i slicnoj temi jeste jedan djelic odgovora koji nikada niko od nas nece znati u cjelini.
Ja smatram da je postojanje Boga logickim putem i razumom nedokazivo. Evo zasto: covjek ima razum kojim razmislja i razum je za covjeka mjera postojanja svega. Logika je opet mjera razuma, ili da kazemo softwear razuma (odnosno softwear softweara). Razum, onosno logika je covjekovo najvece blago, instrument pomocu kojeg saznaje sve sto jeste (bica), bit svega (bitak) i ono po cemu nesto sto jeste i jeste upravo to sto jeste (bit). Dakle, covjek razumom i logikom saznaje sve...sve sto je racionalno, sve u granicama razuma, "ovozemaljsko". Covjek razumom ne moze saznati nista izvan razuma, nista ontolosko, metafizicko. Dakle, razum je covjekovo najjace oruzje, logika je osnovni instrument naseg misaonog zivota, i u tome se slazemo svi, ateisti i teisti, jer tu i ne moze biti razmimoilazenja. To je ono po cemu svi zivimo i cime se sluzimo.
Medjutim, nas razum i nasa logika ne moze zadovoljiti nasu (covjekovu)znatizelju. Naprimjer, covjek razmislja o velicini svemira, na to ga tjera znatizelja. Nas razum ne moze pojmiti da je svemir beskonacan, jer smo navikli da sve stvari u "nasem" svijetu imaju mjeru, ali isto tako nas razum ne moze pojmiti niti da svemir ima granicu, jer se logicno postavlja pitanje sta je iza granice, sta je iza zida? Evo na ovom kratkom primjeru pokusavam samo da pokazem da je nas razum nesposoban da nam da odgovore na sva pitanje, dakle, ovim samo dokazujem uslovno receno nesavrsenstvo naseg razuma i ljudske logike.
Nadalje, nakon sto sam pokazao da razum i logika ne funkcionisu uvijek, jednostavno je izvuci zakljucak da ih ne mozemo primjeniti na promisljanje o svi stvarima i pojavama. Odnosno, mozemo ih primjeniti i TREBAMO ih svi primjenjivati, jer to je ono sto imamo, nase LJUDSKO ORUZJe, ali necemo moci doci do rezultata.
Dakle, o postojanju Boga mozemo raspravljati, nadugo i nasiroko, ali smatram, ustvari uvjeren sam, da nikad necemo doci do "rezultata", odgovora, konacnog odgovora. To ne znaci da je rasprava jalova. Svaka rasprava je dobra ako se pravilno vodi.
Ja, kao vjernik, sam uvjeren da Bog postoji, i za mene nema trunke sumnje oko toga! Isto tako smatram da ja to postojanje ne mogu dokazati racionalnim putem. Zasto, zato sto moj razum i moja logika ne mogu funkcionisati na tim "talasnim daljinama". Ono sto mogu je to da pomocu razuma i logike promisljam o pojmovim manifestacijama vjere (o kodifikovanoj vjeri, religiji) i da zakljucim kako je vjera, odnosno sada religija ispravan put jer vodi kroz zivot na jedan racionalan nacin.
Dakle, sam pojam vjerovanja znaci da se VJERUJE, bez posebnog dokaza. Kad bi imali DOKAZ od Boga (neuzubillah certifikat) onda to ne bi bila vjera, nego... ne znam, nesto drugo
I jos cu pokusati da odgovorim na 2 pitanja koja se opetovano pojavljuju na ovom podforumu.
Pravo, da li Bog podlijeze zakonima nase logike- NE, smatram da je logika covjekovo oruzje i da je Bg izvan naseg razuma i nase logike, dakle metafizicki, natprirodni ili bolje receno izvanprirodni, tako da sve diskusije na temu moze li Bog stvoriti toliko veliki kamen.... nemaju smisla. Bog je izvan nase logike.
Drugo, po meni puno zanimljivije pitanje je pitanje odnosa sudbine (Bozjeg odredjenja sudbine) i sovjekove slobodne volje. o ovoj temi se moze diskutovati godinama, smtram da je ona nepresusni izvor za svaku intelektualnu debatu. Dakle, kako to da Bog daje covjeku slobodnu volju a u isto vrijeme mu odredjuje sudbinu (krscanstvo se po ovome pitanju u nekoliko razlikuje od islama, mada u principu, kada se islamska postavka razradi dolazi se do istog ishodista). bog covjeku daje slobodu odlucivanja, medjutim, kako sam pokazao, Bog je izvan naseg razuma i izvan nase logike, omnipotentan, i kao takav Bog zna koji ce izbor covjek napraviti. Npr covjek je slobodan nekoga ubiti ili ne ubiti, silovati ili ne silovati, eh sad Bog je covjeku dao tu slobodu, ali mu je dao i uputstvo kako on tu slobodu treba konzumirati (dao mu je religiju). Ja smatram da ukoliko covjek slijedi vjerske zakone, on nikada nece ubiti, silovati. Ovime ne odricem pravo ateisti da slusajuci svoju savjest nece isto postupiti (dakle, ateisti mogu biti moralni, itekako). da se vratimo na izbor izmedju ubistva i ne ubistva. Covjek dakle bira izmedju te dvije stvari, ali Bog zna koju ce on opciju izabrati, ne zato sto Bog hoce da covjek ubije, nego zato sto je covjek tako odlucio, a Bog je samo iznad toga, i unaprijed zna njegov izbor. Kako to da zna njegov izbor? Nikada necemo znati, to je izvan naseg razuma i nase logike. Naravno o ovome se moze jos jako puno pisati.

Sve u svemu, ne mislim da je Tifa napast, mislim da on unosi jednu notu ozbiljnosti na ovaj forum i sto kazu, da ga nema trebalo bi ga izmisliti. Pa zamislite kako bi bilo da svi mislimo isto moja jedina zamjerka Tifi je sto je u temi o Pejgamberovim maloljetnim zenama opetovano koristio rijec j*** Mislim da je to bilo prosto, nepotrebo i vrijedjalo je mnoge ljude. U svakom slucaju ja o ovoj temi necu diskutovati.

Pozdrav svima, nadam se da ovaj podugacki post nece biti "docekan na noz"

[LudoALudjiJA]

Kaiser: Pozdrav svima, nadam se da ovaj podugacki post nece biti "docekan na noz"

ne brini

[bosnjo]

Ako vec ne citas, onda se i ne oglasavaj.

Ovo sam postavio na jednom od tema, ali valja ponoviti.

Izgleda da postoji naucan dokaz da je Visa Sila umijesana u postanak svega, a isti je rezultat analize jednog studenta na Vashingtonskom universitetu. Ovdje ce da slijedi naucno objasnjenje kroz potvrdu jedne od mogucih cinjenica oko pakla a samim tim i suprotnosti tj. raja:
Pitanje je da li je pakao egzotermican (zraci toplinu), ili je endotermican (absorbuje toplinu).
Za one koji ne znaju Bojlov zakon, isti potvrdjuje cinjenicu da se gas hladi dok se siri, odnosno zagrijava u procesu kompresije.

Da vidimo naucan prilaz:

Prvo, mi treba da znamo masu koju zauzima pakao. Mi sada treba da znamo omjer pod kojim se duse prebacuju u pakao te odnos kojim ga napustaju. Sanse su da oni koji odu u pakao tamo ostaju vjecno.

S druge strane, vecina religija smatra da ako ne pripadas njima, pakao ce da ti slijedi. Obzirom da je vise ovih religija i da ljudi ne pripadaju drugoj religiji istovremeno, mi sada mozemo predpostaviti da sve duse idu u pakao. Kako stanovnistvo zemlje raste, mozemo predpostaviti da ce broj dusa u paklu da raste eksponencijalno.

Sada treba da uzmemo u obzir izmjenu obima pakla. Po Bojle zakonu, a da temperatura i pritisak u paklu ostanu nepromjenjeni, obim pakla treba da raste eksponencijalno u donosu na novo dodate duse.

Ovo nam sada dozvoljava dvije mogucnosti:
(a) Ako se pakao siri sporije nego sto duse ulaze, onda ce temperatura rasti sve dok pakao ne prepukne.
(b) Ako se pak pakao siri brze nego sto duse ulaze u njega, onda ce temperatura da opada i pakao ce da bude zaledjen.

Sta je onda tacno? Ako mi prihvatimo stav Tereze--dok smo jos oboje bili brucosi--i kada mi je dala do znanja da ce se ..."pakao zalediti prije nego sto ja imam seks sa tobom"..., i ako takodjer uzmemo kao cinjenicu da sam ja prosle noci spavao sa Terezom, onda (b) mora da je tacno tj. pakao je endotermican i samim tim zaledjen.

Dakle, obzirom da je pakao zaledjen i isti ne moze da primi dodatne duse, to znaci da je isti sada nedostupan. Ovo onda ostavlja samo raj kao soluciju a time i postojanje Stvoritelja, sto je moguce objasniti cinjenicom da je prosle noci Tereza vikala:" Oh, boze moj... oh, boze moj..."

[zili]

pa, jel' dosta više za ime Bloga