Milorad Dodik ALL ABOUT

[draganbl]

3. Je li dovoljno da te osudi prvostepeno vijece, a u toku postupak po zalbi...a u medjuvremenu optuzeni umre (Milosevic, Delic)? Nije jebiga, jer opet ima ona presumpcija nevinosti do konacne presude, a prvostepena presuda nije konacna ako je postupak po zalbi u toku.

Slobodan Milosevic nije cak ni osudjen u Hagu, sahranjen je bez bilo kakvih drzavnih pocasti kao obican gradjanin.Za Delica postoji prvostepena presuda,sahranjen sa drzavnim pocastima tik pored A.I.......ti si stalno pisao o potrebi za postovanjem presuda Haskog tribunala, malo dosljednosti ne bi skodilo

Hajde da zanemarim da si propustio da se osvrnes na sve pomenute dileme po tackama, s obzirom da nemas misljenje ili nemas ideju kako da se postavis prema njima.

U vezi s ovim sto si naveo, pa nista novo nisi rekao a prebacujes mi neku kao neprincipijelnost i poredis slucaj Milosevic i Delic. Za Milosevica postoji medjupresuda iz 2004. godine koja govori o njegovoj odgovornosti.

Ali evo da ne sirimo bespotrebno stvar...ti meni odgovori na vrlo konkretno pitanje:

Da li je Rasim Delic (uzimajuci u obzir i tu nepravosnaznu sudsku presudu) za tebe ratni zlocinac ako se uzme za ono za sta je osudjen i u toj nepravosnaznoj sudskoj presudi...eto ostavicemo na stranu sad mogucnost da bi mozda drugostepenom presudom bio, a mozda ne bi bio oslobodjen. Recimo eto da je i drugostepeni sud potvrdio prvostepenu presudu....ili je Rasim Delic za tebe po default-u ratni zlocinac bez obzira sta rekao bilo koji sud?

Da li je za tebe Biljana Plavsic ratni zlocinac uzimajuci u obzir djela za koja je osudjena? Ako jeste ratni zlocinac, da li je ona prestala biti ratnim zlocincom odsluzenjem kazne?

Meni je jasno šta sugerišeš, tj. da zastupaš sintezu sljedeća dva stava:
1. Sve dok neko pravosnažno ne bude osuđen, ne može ga se zvati zločincem.
2. Nisu svi pravosnažno osuđeni u Haškom sudu automatski i RATNI zločinci.

Međutim, mislim da i prvostepena presuda (kao što je slučaj Delić) ili sam proces suđenja, zasnovan na "osnovanim sumnjama o krivici" (slučaj Milošević) dovoljan da u najmanjoj mjeri ostavi "sumnju" da sa tom osobom koja je u procesu nešto ne valja. Jasno je da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno, ali ako to dosljedno primjenjujemo, onda niko nema pravo da kaže da je Milošević zločinac. Sa druge strane, time bi i sahrana Delića "po državnom protokolu" bila opravdana. (Da naglasim, ne izjednačavam potencijalnu krivicu ove dvojice, ali pravim "pravnu" paralelu, koje i ti konstruišeš u svom razmatranju.)

Znači, opravdavanje Delićeve nevinosti zbog nepostojanja pravosnažne presude ipak ide više u prilog relativizovanja (ratnih i "neratnih") zločina, te drugih protivzakonskih i/ili kriminalnih radnji, nego što njega čini nevinim.

[felipe kajetano]

@nokia

Vjeruj da ne provodim dane razmisljajuci o procesima u Hagu.Konkretno samo sam primjetio dozu neprincipijelnosti kad se radi o "svojim" haskim optuzenicima/osudjenicima, sto se vidi po slucaju "Delic" dao sam primjer sahrana RD vs docek BP u BG...ja mogu imati neko svoje misljenje o Delicu,Plavsickoj ili bilo kome drugom i to je samo moje intimno misljenje i nista drugo...Haski tribunal je utvrdio pojednicno ko je cinio zlocine i stepen odgovornosti istih, licno mislim da je tribunal bio pod velikim uticajem politike i da je cesto djelovao u skladu sa politickim zbivanjima u regionu, bar sto se tice ovih krupnih riba.
Da li ratni zlocinac prestaje biti to danom odsluzenja kazne?Pravno bi trebao da bude tako, tu se otvaraju neka filozofska pitanja zbog tezine djela za koju je odsluzio kaznu, mislim da nije moralno i da je kontraproduktivno organizovati bilo kakve doceke, sahrane, i sl. pogotovo uz ucesce drzavnih organa u tome, bez obzira na to sto su oni nakon odsluzenja kazne gradjani kao i svi drugi.

[nokia6170]

Meni je jasno šta sugerišeš, tj. da zastupaš sintezu sljedeća dva stava:
1. Sve dok neko pravosnažno ne bude osuđen, ne može ga se zvati zločincem.
2. Nisu svi pravosnažno osuđeni u Haškom sudu automatski i RATNI zločinci.

Međutim, mislim da i prvostepena presuda (kao što je slučaj Delić) ili sam proces suđenja, zasnovan na "osnovanim sumnjama o krivici" (slučaj Milošević) dovoljan da u najmanjoj mjeri ostavi "sumnju" da sa tom osobom koja je u procesu nešto ne valja. Jasno je da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno, ali ako to dosljedno primjenjujemo, onda niko nema pravo da kaže da je Milošević zločinac. Sa druge strane, time bi i sahrana Delića "po državnom protokolu" bila opravdana. (Da naglasim, ne izjednačavam potencijalnu krivicu ove dvojice, ali pravim "pravnu" paralelu, koje i ti konstruišeš u svom razmatranju.)

Znači, opravdavanje Delićeve nevinosti zbog nepostojanja pravosnažne presude ipak ide više u prilog relativizovanja (ratnih i "neratnih") zločina, te drugih protivzakonskih i/ili kriminalnih radnji, nego što njega čini nevinim.

Nacelno se slazem. Ali ono cuveno ali

Nemam ja dilemu sa Milosevicem ili Delicem u pogledu okoncanja/neokoncanja postupka pravosnazno.

Ono sto je meni puno bitnije je gdje povuci granicu kod epiteta ratni zlocinac kod onih koji su zivi pravosnazno osudjeni i gdje su postupci okoncani.

Mozemo li reci za nekoga da je ratni zlocinac samo zato sto nije preduzeo potrebne radnje da procesuira u datom trenutku one koji su izvrsili direktno razni zlocin, a recimo on isti niti je naredio ubijanja, niti je u njima ucestvovao.

Mozemo li reci za nekoga da je ratni zlocinac ako mu je presudjeno da nije sprijecio maltretiranje ratnih zarobljenika?

Mislim da se previse zloupotrebljava ta sintagma ratni zlocinac.

[nokia6170]

@nokia

Vjeruj da ne provodim dane razmisljajuci o procesima u Hagu.Konkretno samo sam primjetio dozu neprincipijelnosti kad se radi o "svojim" haskim optuzenicima/osudjenicima, sto se vidi po slucaju "Delic" dao sam primjer sahrana RD vs docek BP u BG...ja mogu imati neko svoje misljenje o Delicu,Plavsickoj ili bilo kome drugom i to je samo moje intimno misljenje i nista drugo...Haski tribunal je utvrdio pojednicno ko je cinio zlocine i stepen odgovornosti istih, licno mislim da je tribunal bio pod velikim uticajem politike i da je cesto djelovao u skladu sa politickim zbivanjima u regionu, bar sto se tice ovih krupnih riba.
Da li ratni zlocinac prestaje biti to danom odsluzenja kazne?Pravno bi trebao da bude tako, tu se otvaraju neka filozofska pitanja zbog tezine djela za koju je odsluzio kaznu, mislim da nije moralno i da je kontraproduktivno organizovati bilo kakve doceke, sahrane, i sl. pogotovo uz ucesce drzavnih organa u tome, bez obzira na to sto su oni nakon odsluzenja kazne gradjani kao i svi drugi.

Ma ne dumam ni ja o ovim pitanjima, ali jednostavno zivot me naucio da ne skacem odmah na prvu i da budem vrlo oprezan kod koristenja odredjenih pojmova olako. Teske su to rijeci da bi ih tako olako izgovarao javno.

Samo je cinjenica da postoji izrazena tendencija izjednacavanja zaracenih strana i to po individualnom i po sistemskom aspektu odgovornosti.

Jednostavno, Srbi u BiH ce morati prihvatiti cinjenicu da pored individualne odgovornosti koja postoji na sve tri strane ili cetiri strane ili koliko vec ih je bilo....jedino je sistemska odgovornost za cinjenje zlocina u Bosni i Hercegovini pripisana Republici Srpskoj, odnosno njihovom politickom rukovodstvu u tom periodu.

Nazalost, ali ne nazalost sto ona jeste pripisana, vec nazalost sto je politicko rukovodstvo bh Srba izabralo zlocinacki put da ostvari svoje poltiicke ciljeve.

[draganbl]

Meni je jasno šta sugerišeš, tj. da zastupaš sintezu sljedeća dva stava:
1. Sve dok neko pravosnažno ne bude osuđen, ne može ga se zvati zločincem.
2. Nisu svi pravosnažno osuđeni u Haškom sudu automatski i RATNI zločinci.

Međutim, mislim da i prvostepena presuda (kao što je slučaj Delić) ili sam proces suđenja, zasnovan na "osnovanim sumnjama o krivici" (slučaj Milošević) dovoljan da u najmanjoj mjeri ostavi "sumnju" da sa tom osobom koja je u procesu nešto ne valja. Jasno je da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno, ali ako to dosljedno primjenjujemo, onda niko nema pravo da kaže da je Milošević zločinac. Sa druge strane, time bi i sahrana Delića "po državnom protokolu" bila opravdana. (Da naglasim, ne izjednačavam potencijalnu krivicu ove dvojice, ali pravim "pravnu" paralelu, koje i ti konstruišeš u svom razmatranju.)

Znači, opravdavanje Delićeve nevinosti zbog nepostojanja pravosnažne presude ipak ide više u prilog relativizovanja (ratnih i "neratnih") zločina, te drugih protivzakonskih i/ili kriminalnih radnji, nego što njega čini nevinim.

Nacelno se slazem. Ali ono cuveno ali

Nemam ja dilemu sa Milosevicem ili Delicem u pogledu okoncanja/neokoncanja postupka pravosnazno.

Ono sto je meni puno bitnije je gdje povuci granicu kod epiteta ratni zlocinac kod onih koji su zivi pravosnazno osudjeni i gdje su postupci okoncani.

Mozemo li reci za nekoga da je ratni zlocinac samo zato sto nije preduzeo potrebne radnje da procesuira u datom trenutku one koji su izvrsili direktno razni zlocin, a recimo on isti niti je naredio ubijanja, niti je u njima ucestvovao.

Mozemo li reci za nekoga da je ratni zlocinac ako mu je presudjeno da nije sprijecio maltretiranje ratnih zarobljenika?

Mislim da se previse zloupotrebljava ta sintagma ratni zlocinac.

U pravu si povodom sintagme "ratni zločinac" i ja sebi ne bih dozvolio luksuz da pogriješim u upotrebi te sintagme. Međutim, evo moga ali: Sa druge strane, ja isto tako pitam šta i sa onima koji su zločinci, ali nisu ratni zločinci. Šta sa njima, da li neko prestaje biti zločinac kada odsluži kaznu. Ja nudim sljedeći odgovor:
Svi zločinci (ratni i oni drugi) nakon odsluženja kazne trebaju biti marginalizovani. Neka se vrate, neka žive svoj privatni život, ali im ne dozvoliti da budu aktivni u javnom životu, da se od njih samih i njihovih slučajeva ne prave politički skandali i kampanje. Sjećam se onoga Srbina iz Broda ili Šamca, ne znam tačno, koji je odslužio svoju kaznu zato što nije sprečavao zločine, pa je onda par godina nakon toga svaki čas gostovao na televizijama, pričajući kako mu je bilo u zatvoru. Poslije se valjda i politički angažovao, ako nije i dan danas politički aktivan. Ja ne znam kako sada stoje zakonski propisi, ali ja to ne bih dozvolio.

[felipe kajetano]

Pa kod nas ljudi i koji nisu nikad sjeli na klupu u Hagu nose epitet ratnog zlocinca, u sredstvima javnog informisanja to je konstanta i nista cudno, vidi pod FTV gdje sve vrvi od zlikovaca.Ne kazem da to oni nisu al' se nikad nije postovala presumpcija nevinosti optuzenog.
Nije topla voda da se iz SA puca na dovodjenje u pitanje institucija RS ciji su lideri osudjeni u Hagu, ta individualna kazna se ne moze odnositi na institucije na cijem su oni celu bili, i to u Haskim presudama nigdje nije pomenuto(bar ja ne znam za to)..ako postoje pravne posljedice Haskih presuda one se odnose samo na onog koji je osudjen a ne i na instituciju na cijem je celu u tom momentu bio.

[nokia6170]

Pa kod nas ljudi i koji nisu nikad sjeli na klupu u Hagu nose epitet ratnog zlocinca, u sredstvima javnog informisanja to je konstanta i nista cudno, vidi pod FTV gdje sve vrvi od zlikovaca.Ne kazem da to oni nisu al' se nikad nije postovala presumpcija nevinosti optuzenog.
Nije topla voda da se iz SA puca na dovodjenje u pitanje institucija RS ciji su lideri osudjeni u Hagu, ta individualna kazna se ne moze odnositi na institucije na cijem su oni celu bili, i to u Haskim presudama nigdje nije pomenuto(bar ja ne znam za to)..ako postoje pravne posljedice Haskih presuda one se odnose samo na onog koji je osudjen a ne i na instituciju na cijem je celu u tom momentu bio.

Pa zasto stvar gledas jednostrano..sta je sa medijima u RS-u? Na sve ijednom mediju u RS-u ces cuti da se u dobrovoljackoj desio ratni zlocin...a to je upravo i sustina cijele price da li je tamo uopste bio ratni zlocin ili nije...ali mediji i cijela javnost rs-a ce reci jeste bio ratni zlocin..sto je naravno zadatak sudova da okvalifikuju dogadjaj kao ratni zlocin ili kao legitiman vojni cilj...za sada ruku na srce vise argumenata ima Haris kada kaze da nije bio ratni zlocin jer se poziva na stav haskog tribunala u tom pogledu, nego RTRSi ostali koji se fataju sta je rekao Tihic, Izetbegovic junior itd....valjda je vjerodostojniji stav institucije nego nekog pojedinca.

Principijelnost je moj Felipe pravo hebena stvar...tjera te da odustajes od jednostranosti i generaliziranja.

p.s. u pogledu ovog pucanja na institucije...to pitanje je pravno-filozofske naravno koje je van domasaja i same bosne i herecgovine i svih njenih misijih nesposobnih politicara. tice se medjunarodnog prava u kontekstu "state responsibility" instituta gdje drzava odgovara za djela svojih organa ili pojedinaca kao najvisih obnasaoca duznosti ili koji su djelovali u ime i zarad neke politike.

Sve se vise u medj. pravnim raspravama pojavljuje pitanje da li Bosna i Hercegovina kao drzava ima obavezu da poništi svoje ustavno uredjenje koje je plod najtezih krsenja medj. prava (genocid, etnicko ciscenje itd)..zasto to nije postojalo kao obaveza 1995. godine, pa zato sto tad nisu postojale presudjene stvar u tom smislu, vec su to bili samo navodi Bosnjaka i Hrvata i dijela medj. zajednice (gdje se moglo polemizirati oko toga), a danas su to stvari dokazane na sudovima koje se vise ne polemiziraju.

[draganbl]

...

Jednostavno, Srbi u BiH ce morati prihvatiti cinjenicu da pored individualne odgovornosti koja postoji na sve tri strane ili cetiri strane ili koliko vec ih je bilo....jedino je sistemska odgovornost za cinjenje zlocina u Bosni i Hercegovini pripisana Republici Srpskoj, odnosno njihovom politickom rukovodstvu u tom periodu.
....

U pravu si. Ne branim Srbe u BiH, već i ja na to isto stalno ukazujem. Ono što hoću da pridodam jeste da se ta činjenica nikada neće prihvatiti, dok i bošnjačka strana ne prizna da su činjeni zločini i nad Srbima (i Hrvatima), ne sistemski i planirani već pojedinačni, ali ZLOČINI, a ne "zločini".
Znači, nije cilj izjednačavanje i reciprocitet, već usvajanje činjenice da i dio bošnjačkog (bosanskog) rukovodstva snosi "pojedinačnu odgovornost" i da među bošnjačkim (bosanskim) vođama i generalima može biti i ima zločinaca. Ako od toga pođemo, ili svejedno, ako na to dođemo, onda Delić nikako nije smio biti sahranjen sa "državnim počastima", a Ganiću se mora pružiti mogućnost da u sudskom procesu dokaže svoju nevinost. To je ono što bošnjačka strana ne prihvata i što ja smatram problemom koji dolijeva ulje na vatru.

[draganbl]

Pa kod nas ljudi i koji nisu nikad sjeli na klupu u Hagu nose epitet ratnog zlocinca, u sredstvima javnog informisanja to je konstanta i nista cudno, vidi pod FTV gdje sve vrvi od zlikovaca.Ne kazem da to oni nisu al' se nikad nije postovala presumpcija nevinosti optuzenog.
Nije topla voda da se iz SA puca na dovodjenje u pitanje institucija RS ciji su lideri osudjeni u Hagu, ta individualna kazna se ne moze odnositi na institucije na cijem su oni celu bili, i to u Haskim presudama nigdje nije pomenuto(bar ja ne znam za to)..ako postoje pravne posljedice Haskih presuda one se odnose samo na onog koji je osudjen a ne i na instituciju na cijem je celu u tom momentu bio.

Pa zasto stvar gledas jednostrano..sta je sa medijima u RS-u? Na sve ijednom mediju u RS-u ces cuti da se u dobrovoljackoj desio ratni zlocin...a to je upravo i sustina cijele price da li je tamo uopste bio ratni zlocin ili nije...ali mediji i cijela javnost rs-a ce reci jeste bio ratni zlocin..sto je naravno zadatak sudova da okvalifikuju dogadjaj kao ratni zlocin ili kao legitiman vojni cilj...za sada ruku na srce vise argumenata ima Haris kada kaze da nije bio ratni zlocin jer se poziva na stav haskog tribunala u tom pogledu, nego RTRSi ostali koji se fataju sta je rekao Tihic, Izetbegovic junior itd....valjda je vjerodostojniji stav institucije nego nekog pojedinca.

Principijelnost je moj Felipe pravo hebena stvar...tjera te da odustajes od jednostranosti i generaliziranja.

p.s. u pogledu ovog pucanja na institucije...to pitanje je pravno-filozofske naravno koje je van domasaja i same bosne i herecgovine i svih njenih misijih nesposobnih politicara. tice se medjunarodnog prava u kontekstu "state responsibility" instituta gdje drzava odgovara za djela svojih organa ili pojedinaca kao najvisih obnasaoca duznosti ili koji su djelovali u ime i zarad neke politike.

Sve se vise u medj. pravnim raspravama pojavljuje pitanje da li Bosna i Hercegovina kao drzava ima obavezu da poništi svoje ustavno uredjenje koje je plod najtezih krsenja medj. prava (genocid, etnicko ciscenje itd)

Mogu li ja da pomirim vaše dvije strane, tako što ću konstatovati da ni RTRS ni FTV ne prikazuju stvari onakvim kakve jesu? Da li je to "dvostranost" ili to odmah znači izjednačavanje krivice?

[felipe kajetano]

Principijelnost je moj Felipe pravo hebena stvar...tjera te da odustajes od jednostranosti i generaliziranja.

Slazem se

P.S. jel to kontru udaras sa RTRS-om ...kazem ti da svi olako koriste termin "ratni zlocin" i "zlocinci" bez postovanja presumpcije nevinosti, kako RTRS isto tako i FTV i ostali mediji, samo postoje razne varijacije na istu temu

[felipe kajetano]

...

Jednostavno, Srbi u BiH ce morati prihvatiti cinjenicu da pored individualne odgovornosti koja postoji na sve tri strane ili cetiri strane ili koliko vec ih je bilo....jedino je sistemska odgovornost za cinjenje zlocina u Bosni i Hercegovini pripisana Republici Srpskoj, odnosno njihovom politickom rukovodstvu u tom periodu.
....

U pravu si. Ne branim Srbe u BiH, već i ja na to isto stalno ukazujem. Ono što hoću da pridodam jeste da se ta činjenica nikada neće prihvatiti, dok i bošnjačka strana ne prizna da su činjeni zločini i nad Srbima (i Hrvatima), ne sistemski i planirani već pojedinačni, ali ZLOČINI, a ne "zločini".
Znači, nije cilj izjednačavanje i reciprocitet, već usvajanje činjenice da i dio bošnjačkog (bosanskog) rukovodstva snosi "pojedinačnu odgovornost" i da među bošnjačkim (bosanskim) vođama i generalima može biti i ima zločinaca. Ako od toga pođemo, ili svejedno, ako na to dođemo, onda Delić nikako nije smio biti sahranjen sa "državnim počastima", a Ganiću se mora pružiti mogućnost da u sudskom procesu dokaže svoju nevinost. To je ono što bošnjačka strana ne prihvata i što ja smatram problemom koji dolijeva ulje na vatru.

Dobro receno

[nokia6170]

...

Jednostavno, Srbi u BiH ce morati prihvatiti cinjenicu da pored individualne odgovornosti koja postoji na sve tri strane ili cetiri strane ili koliko vec ih je bilo....jedino je sistemska odgovornost za cinjenje zlocina u Bosni i Hercegovini pripisana Republici Srpskoj, odnosno njihovom politickom rukovodstvu u tom periodu.
....

U pravu si. Ne branim Srbe u BiH, već i ja na to isto stalno ukazujem. Ono što hoću da pridodam jeste da se ta činjenica nikada neće prihvatiti, dok i bošnjačka strana ne prizna da su činjeni zločini i nad Srbima (i Hrvatima), ne sistemski i planirani već pojedinačni, ali ZLOČINI, a ne "zločini".
Znači, nije cilj izjednačavanje i reciprocitet, već usvajanje činjenice da i dio bošnjačkog (bosanskog) rukovodstva snosi "pojedinačnu odgovornost" i da među bošnjačkim (bosanskim) vođama i generalima može biti i ima zločinaca. Ako od toga pođemo, ili svejedno, ako na to dođemo, onda Delić nikako nije smio biti sahranjen sa "državnim počastima", a Ganiću se mora pružiti mogućnost da u sudskom procesu dokaže svoju nevinost. To je ono što bošnjačka strana ne prihvata i što ja smatram problemom koji dolijeva ulje na vatru.

Nije bas tako..utvrdjenje odgovornosti pojedincu koji je bio u tom trenutku i nosilac najvise vlasti neke drzave automatski dovodi i do sistemske odgovornosti. Ta sistemska odgovornost se moze ogledati samo za taj konkretan dogadjaj ili za duzi odredjeni vremenski period.

Slikovito receno, ukoliko bi se ganicu dokazala odgovornost za dobrovoljacku, to bi znacilo da je to zlocin Republike BiH, a posto je BiH pravni sljednik RBiH, to bi znacilo da osteceni (porodice stradalih) imaju pravo da tuze za naknadu stete i Ganica i drzavu BiH.

Isti slucaj i RS-om...tamo gdje je utvrdjena odgovornost generala ili najviseg vrsioca vlasti RS-a u ratu, pojedinci mogu tuziti i njena samog, ali i RS kao entitet jer je RS pravni sljednik ratne RS.

[draganbl]

...

Jednostavno, Srbi u BiH ce morati prihvatiti cinjenicu da pored individualne odgovornosti koja postoji na sve tri strane ili cetiri strane ili koliko vec ih je bilo....jedino je sistemska odgovornost za cinjenje zlocina u Bosni i Hercegovini pripisana Republici Srpskoj, odnosno njihovom politickom rukovodstvu u tom periodu.
....

U pravu si. Ne branim Srbe u BiH, već i ja na to isto stalno ukazujem. Ono što hoću da pridodam jeste da se ta činjenica nikada neće prihvatiti, dok i bošnjačka strana ne prizna da su činjeni zločini i nad Srbima (i Hrvatima), ne sistemski i planirani već pojedinačni, ali ZLOČINI, a ne "zločini".
Znači, nije cilj izjednačavanje i reciprocitet, već usvajanje činjenice da i dio bošnjačkog (bosanskog) rukovodstva snosi "pojedinačnu odgovornost" i da među bošnjačkim (bosanskim) vođama i generalima može biti i ima zločinaca. Ako od toga pođemo, ili svejedno, ako na to dođemo, onda Delić nikako nije smio biti sahranjen sa "državnim počastima", a Ganiću se mora pružiti mogućnost da u sudskom procesu dokaže svoju nevinost. To je ono što bošnjačka strana ne prihvata i što ja smatram problemom koji dolijeva ulje na vatru.

Nije bas tako..utvrdjenje odgovornosti pojedincu koji je bio u tom trenutku i nosilac najvise vlasti neke drzave automatski dovodi i do sistemske odgovornosti. Ta sistemska odgovornost se moze ogledati samo za taj konkretan dogadjaj ili za duzi odredjeni vremenski period.

Slikovito receno, ukoliko bi se ganicu dokazala odgovornost za dobrovoljacku, to bi znacilo da je to zlocin Republike BiH, a posto je BiH pravni sljednik RBiH, to bi znacilo da osteceni (porodice stradalih) imaju pravo da tuze za naknadu stete i Ganica i drzavu BiH.

Isti slucaj i RS-om...tamo gdje je utvrdjena odgovornost generala ili najviseg vrsioca vlasti RS-a u ratu, pojedinci mogu tuziti i njena samog, ali i RS kao entitet jer je RS pravni sljednik ratne RS.

Boldirano:
Pa šta ako se dokaže odgovornost? Pa šta ako je to zločin Republike BiH, pa šta ako imaju pravo da tuže?

Ne možeš ići tom logikom: Ganiću se ne smije suditi, jer bi se eventualnim dokazom odgovornosti dokazalo da je BiH kao država kriva? Ako je kriva, treba da odgovara. Ja ne kažem da jeste i da to tako treba da bude, ali ne možeš to stopirati jedan sudski proces da se kojim slučajem ne bi pokazala i dokazala još nečija krivica. To bi onda značilo da ni Karadžiću ne smije da se sudi, jer bi to značilo da je i Republika Srpska kao institucija kriva. Kontradiktorno.

[nokia6170]

Principijelnost je moj Felipe pravo hebena stvar...tjera te da odustajes od jednostranosti i generaliziranja.

Slazem se

P.S. jel to kontru udaras sa RTRS-om ...kazem ti da svi olako koriste termin "ratni zlocin" i "zlocinci" bez postovanja presumpcije nevinosti, kako RTRS isto tako i FTV i ostali mediji, samo postoje razne varijacije na istu temu

Udaram ja kontru i Reisu ako treba, a kamoli necu RTRS-u na cijem celu se nalazi osoba u cijem ministarskom mandatu na cijem celu je on bio su srusene sve muslimanske bogomolje. Od takve osobe ocekivati nepristrasnost i objektivnost je stvarno smijesno pa nece valjda sam sebe osudjivati i prozivati i pozivati nadlezna tuzlatsva da ga procesuiraju

FTV je meni prilicno neprofesionalna televizija, ali za razliku od RTRS-a, FTV vec godinama uporno prica o zlocinima i u Sarajevu i u Mostaru i Vozucoj...zlocinima i nad Srbima i Bosnjacima i Hrvatima...dok jos nijednom nisam vidio da je RTRS napravila emisiju u kojoj se pricalo o zlocinima VRS-a prema Bosnjacima i Hrvatima.

[nokia6170]

Pa šta ako se dokaže odgovornost? Pa šta ako je to zločin Republike BiH, pa šta ako imaju pravo da tuže?

Ne možeš ići tom logikom: Ganiću se ne smije suditi, jer bi se eventualnim dokazom odgovornosti dokazalo da je BiH kao država kriva? Ako je kriva, treba da odgovara. Ja ne kažem da jeste i da to tako treba da bude, ali ne možeš to stopirati jedan sudski proces da se kojim slučajem ne bi pokazala i dokazala još nečija krivica. To bi onda značilo da ni Karadžiću ne smije da se sudi, jer bi to značilo da je i Republika Srpska kao institucija kriva. Kontradiktorno.

Nadji mi kad sam ja to rekao da se Ganicu ne treba suditi?

Nemoj dragane da mi trpas u usta rijeci koje nikad nisam rekao. Moja polemika oko Ganica je iskljucivo zasnovana na tome ko treba da mu sudi, a ne da li treba da mu se sudi.

Problem je sto je u javnosti RS-a Ganic vec kriv, nebitno ko mu sudio. Nadavno je bila emisija gdje gostovao onaj Saraba koji rece ni pet ni sest zna on da je ganic kriv i tacka. Jebo bilo koji sud...Saraba zna da je kriv i tacka...a Saraba nije obicni gradjanin, on je poslanik u drzavnoj skupstini.

[draganbl]

Pa šta ako se dokaže odgovornost? Pa šta ako je to zločin Republike BiH, pa šta ako imaju pravo da tuže?

Ne možeš ići tom logikom: Ganiću se ne smije suditi, jer bi se eventualnim dokazom odgovornosti dokazalo da je BiH kao država kriva? Ako je kriva, treba da odgovara. Ja ne kažem da jeste i da to tako treba da bude, ali ne možeš to stopirati jedan sudski proces da se kojim slučajem ne bi pokazala i dokazala još nečija krivica. To bi onda značilo da ni Karadžiću ne smije da se sudi, jer bi to značilo da je i Republika Srpska kao institucija kriva. Kontradiktorno.

Nadji mi kad sam ja to rekao da se Ganicu ne treba suditi?

Nemoj dragane da mi trpas u usta rijeci koje nikad nisam rekao. Moja polemika oko Ganica je iskljucivo zasnovana na tome ko treba da mu sudi, a ne da li treba da mu se sudi.

Problem je sto je u javnosti RS-a Ganic vec kriv, nebitno ko mu sudio. Nadavno je bila emisija gdje gostovao onaj Saraba koji rece ni pet ni sest zna on da je ganic kriv i tacka. Jebo bilo koji sud...Saraba zna da je kriv i tacka...a Saraba nije obicni gradjanin, on je poslanik u drzavnoj skupstini.

Nisi me razumio, ti si napisao

Slikovito receno, ukoliko bi se ganicu dokazala odgovornost za dobrovoljacku, to bi znacilo da je to zlocin Republike BiH, a posto je BiH pravni sljednik RBiH, to bi znacilo da osteceni (porodice stradalih) imaju pravo da tuze za naknadu stete i Ganica i drzavu BiH.

i ja sam samo na to odgovorio da ne možeš ti (u smilu ne može se) ići logikom "ne smijemo mu suditi, da se ne bi pokazalo da je još neko kriv". Doduše, smatrao sam da to jeste tvoje mišljenje, jer si ti to napisao.
A ko će mu suditi, meni nije bitno.

[nokia6170]

Pa šta ako se dokaže odgovornost? Pa šta ako je to zločin Republike BiH, pa šta ako imaju pravo da tuže?

Ne možeš ići tom logikom: Ganiću se ne smije suditi, jer bi se eventualnim dokazom odgovornosti dokazalo da je BiH kao država kriva? Ako je kriva, treba da odgovara. Ja ne kažem da jeste i da to tako treba da bude, ali ne možeš to stopirati jedan sudski proces da se kojim slučajem ne bi pokazala i dokazala još nečija krivica. To bi onda značilo da ni Karadžiću ne smije da se sudi, jer bi to značilo da je i Republika Srpska kao institucija kriva. Kontradiktorno.

Nadji mi kad sam ja to rekao da se Ganicu ne treba suditi?

Nemoj dragane da mi trpas u usta rijeci koje nikad nisam rekao. Moja polemika oko Ganica je iskljucivo zasnovana na tome ko treba da mu sudi, a ne da li treba da mu se sudi.

Problem je sto je u javnosti RS-a Ganic vec kriv, nebitno ko mu sudio. Nadavno je bila emisija gdje gostovao onaj Saraba koji rece ni pet ni sest zna on da je ganic kriv i tacka. Jebo bilo koji sud...Saraba zna da je kriv i tacka...a Saraba nije obicni gradjanin, on je poslanik u drzavnoj skupstini.

Nisi me razumio, ti si napisao

Slikovito receno, ukoliko bi se ganicu dokazala odgovornost za dobrovoljacku, to bi znacilo da je to zlocin Republike BiH, a posto je BiH pravni sljednik RBiH, to bi znacilo da osteceni (porodice stradalih) imaju pravo da tuze za naknadu stete i Ganica i drzavu BiH.

i ja sam samo na to odgovorio da ne možeš ti (u smilu ne može se) ići logikom "ne smijemo mu suditi, da se ne bi pokazalo da je još neko kriv". Doduše, smatrao sam da to jeste tvoje mišljenje, jer si ti to napisao.
A ko će mu suditi, meni nije bitno.

Pa gdje sam ja tu rekao da Ganicu ne treba suditi? Ja sam samo opisao pravne posljedice ukoliko se Ganicu utvrdi odgovornost....a to ej bilo u kontekstu pojasnjenja individualne i sistemske odgovornosti i pravnih posljedica iste.

[felipe kajetano]

FTV je meni prilicno neprofesionalna televizija, ali za razliku od RTRS-a, FTV vec godinama uporno prica o zlocinima i u Sarajevu i u Mostaru i Vozucoj...zlocinima i nad Srbima i Bosnjacima i Hrvatima...dok jos nijednom nisam vidio da je RTRS napravila emisiju u kojoj se pricalo o zlocinima VRS-a prema Bosnjacima i Hrvatima.

Slazem se da je FTV kudikamo profesionalnija televizija od necega sto tek pretenduje da bude televizija poput RTRS-a al' uopste nije rijec o tome....na opasku na racun FTV u vezi davanja raznih kvalifikacija si odmah reagovao " a kako je na RTRS-u" tj."kod nas" koju uzgred uopste nisam pomenuo ... gdje je principijelnost u borbi protiv obaveznog pokusaja izjednacavanja negativnosti

[nokia6170]

FTV je meni prilicno neprofesionalna televizija, ali za razliku od RTRS-a, FTV vec godinama uporno prica o zlocinima i u Sarajevu i u Mostaru i Vozucoj...zlocinima i nad Srbima i Bosnjacima i Hrvatima...dok jos nijednom nisam vidio da je RTRS napravila emisiju u kojoj se pricalo o zlocinima VRS-a prema Bosnjacima i Hrvatima.

Slazem se da je FTV kudikamo profesionalnija televizija od necega sto tek pretenduje da bude televizija poput RTRS-a al' uopste nije rijec o tome....na opasku na racun FTV u vezi davanja raznih kvalifikacija si odmah reagovao " a kako je na RTRS-u" tj."kod nas" koju uzgred uopste nisam pomenuo ... gdje je principijelnost u o borbi protiv obaveznog pokusaja izjednacavanja negativnosti

Pa ti si konkretne medije uvukao u pricu ja niti sam spominjao RTRS, niti FTV vec sam govorio generalno o zloupotrebi termina ratni zlocin i ratni zlocinci..a tebi sam dao opasku da ako vec spominjes konkretno FTV, bio bi red da se osvrnes i na druge javne servise

[konrad]

Nevjerovatno, 411 strana rasprave o Dodiku
Mogao bi neko da napravi opciju Export Teme u PDF formatu i onda da se to sve fino odstampa, pa da se izda knjiga.
Ovako ici stranu po stranu, ko to moze ?

Nego sto se tice televizije RTRS je za cijelu klasu iznad FTV. Dovoljno je otici na web sajt i vidjeti sta se sve nudi...

[jeza u ledja]

ali i RS kao entitet jer je RS pravni sljednik ratne RS.

Netacno.

[Bosnolog]

Nevjerovatno, 411 strana rasprave o Dodiku
Mogao bi neko da napravi opciju Export Teme u PDF formatu i onda da se to sve fino odstampa, pa da se izda knjiga.
Ovako ici stranu po stranu, ko to moze ?

Nego sto se tice televizije RTRS je za cijelu klasu iznad FTV. Dovoljno je otici na web sajt i vidjeti sta se sve nudi...

[Bosnolog]

Evo veliki gospodin Jelko Kacin opet opali politicku sljaku traktoristi i pojaca mu dozu apaurina da se presabere i udostoji u svojim izjavama i ponasanju ...

Kacin: Dodiku fali elementarnog humanizma i civilizacijskih vrijednosti na kojima počiva moderna Evropa i EU

T. C. 28/04/2010 16:03:00


image Jelko Kacin

Premijer Republike Srpske Milorad Dodik, u intervjuu Večernjim novostima još jednom je poručio kako je za njega Deklaracija o Srebrenici koju je usvojila srpska Skupština potpuno je neobavezujuć dokument, a on i njegov tim smatraju da je istina drugačija, da će je dokazati i da niko neće moći da je sakrije.

Dodik zamjera Srbiji što je usvojila akt koji, kako kaže, sugeriše genocid, kao i to što drugi zločini nisu jednako tretirani.
"Nažalost, iz onog što je napisano u deklaraciji Skupštine Srbije, to može da se tako tumači (kao genocid). S druge strane, ne slažemo se s tim što je Srbija izdvojila jedino događaj u Srebrenici. Nema nikakvog razloga da ona bude izuzeta iz konteksta čitavog ratnog dešavanja. Zar treba da generacije koje dolaze na ovim prostorima obilježavaju samo jedan događaj kao mjesto zločina - Srebrenicu? To neće moći, i u to nas niko, pa ni Srbija, ne može da ubijedi", nastavio je Dodik.

Za komentar na ove Dodikove izjave upitali smo Jelka Kacina, specijalnog izvjestioca Evropskog paralmenta za Srbiju.

Kacin smatra da “osobe koje na tako grub, agresivan, provokativan i paničan način bez ikakvog povoda reaguju u javnosti zapravo ispoljavaju svoju ličnu i političku nesigurnost”

“Neprestana konfrontacija na domaćem, regionalnom i evropskom nivou dovodi do diskreditacije i diskvalifikacije tog lidera koji bi morao i mogao da vodi svoju državu BiH ka i u EU. Takve izjave o Srebrenici i počinjenom genocidu zapravo govore o njegovoj političkoj praznini i potpunom pomanjkanju elementarnog humanizma i civilizacijskih vrijednosti na kojima počiva moderna Evropa i EU”, rekao je Kacin za Vijesti.ba.

On je prokomentirao i nedavno potpisivanje Istanbulske deklaracije:

Usvajanje deklaracije o Srebrenici u Narodnoj skupštini Srbije, kao i rezultate trojnih razgovora u Istanbulu, mnogi u Briselu ocjenjuju kao važan napredak u odnosima između Beograda i Sarajeva. Specijalni izvjestilac Evropskog paralmenta za Srbiju, Jelko Kacin, smatra da uvijek treba biti optimista kada se započinje neko novo poglavlje, kao što je ovo u odnosima između dvije zemlje. Iako kaže da bi trebalo dobronamjerno shvatiti napore predsjednika Srbije, Kacin za Dojče vele dodaje:
„Dio politike odnosa sa susjedima uvijek se najavljuje van Srbije. Ili u Turskoj, ili u Hrvatskoj, ili u Mađarskoj.Trebalo bi zato sačekati i vidjeti kako stvari izgledaju unutar Srbije, kako na to reaguje srpska Skupština i javno mnijenje.”

Kacinov blog o posjeti memorijalnm centru genocida nad Bosnjacima u Srebrenici

http://images.google.com/imgres?imgurl= ... s%3Disch:1

[7cokanja]

Dok su ukopavane žrtve zločina, iz Vlasenice odjekivala muzika

http://www.vlasenica.info/Joomla151/

..Dodo, bolan, nikad nije bio problem..Dodo je cetnik i dosljedan je toga..zato mu treba "skinuti kapu"..problem su takozvani "nasi", koji svakom svojom izjavom potvrdjuju ono sto Dodo izvaljuje..takozvani "nasi" umjesto da iznose dokaze o genocidu sirom BiH, i tako zacepe gubicu i Dodu i dodic'ima, pristaju i odobravaju Dodove "razvaljotke" i komentarisu da li je bio ili nije genocid u Srebrenici, a sto je najveci svjetski sud i cijela svjetska javnost vec prihvatila i ozvanicila..takozvani "nasi" su, pored sto su ilegalno potpisali Dayton, svjesno odbacili svih onih milion i po nesrba, koji su zivjeli na danas okupiranom podrucju BiH, iliti takozvanoj republici srpskoj i ne cine nista da bi se zastitili interesi tih ljudi i time zastitila i sama drzava BiH..za razliku od toga, oni, ti takozvani nasi, daju Dodu 100% vlast na tom okupiranom prostoru, kuneci se kako "niko ne moze ukinuti republiku srpsku" i onda se kao nesto bune protiv njegovih izjava..zato, iz protesta ja kazem BRAVO DODO ..

[7cokanja]

Naziv emisije: Crno na bijelo
Autor i voditelj: Suzana Rađen Todorović
Opis: Politički magazin
Trajanje: 60 minuta
Emitovanje: srijeda u 21:00 – repriza četvrtkom 14:05
Teme:Ko opstruiše ekshumacije u BiH? Ponov se rasplamsala polemika o ulasku BiH u NATO.Kako žive Srbi u Dubrovniku?
http://www.rtvbn.com/predstavljamo/politicke-emisije/

..za razliku od takozvanih "nasih", vidi sta radi Dodilija i kompanija..kaze onaj "letac iz Trebinja" sto sluzi onoj cetnikusi Suzani "Hrvati u Dubrovniku su bili srbi koji su presli u katolicku veru"..hahahaha..pogledaj emisiju ako imas prilike..

..bezbeli se okurazili gdje je Dodo "siso u Mostar kod Cove"...