Lagumdzija uzvraca udarac

[jovanbl]

ne mozes uzimati samo ono sto ti pase a igniorisati i omalovazavati ono sto ti nepase.

Bez uvrede i provokacije - a ko to uzima u BiH "samo ono sto mu pase a igniorise i omalovazava ono sto mu nepase." u najvecem broju slucajeva ?

Da ti pripomognem - ime mu pocinje sa M. sa prezime sa D.

da i dodik to radi i grijesi jednako kao i svi koji to rade, u tom i jeste poenta, jednako je pogresno udarati i na bih kao cjelinu i na njene sastavne dijelove, u ovom sluvcaju rs , koji su svi artikulisani istim ustavom sa ovlascenjima koja su im opet istim tim ustavom dana.

[Student Exchange]

Lagumdzija je reko. a mi najvise volimo kad neko "rekne", to nam je poslastica. Jal Dodik pa da kukamo, jal Hare/Komsic/Lagumdzija/Mirnes pa da padamo u trans... Volimo kad mu neko "rekne" nego hljeba se najesti.
Hebo mater ovim tempom, od ovih sto ne znaju odakle su suplji dok se ne pipnu, uz podrsku ovih sto vole izjave, do djela cemo doc u sljedecoj inkarnaciji. Konkretno momci, ako nema nista bolje ne trabunjati.

[Chmoljo]

da i dodik to radi i grijesi jednako kao i svi koji to rade, u tom i jeste poenta, jednako je pogresno udarati i na bih kao cjelinu i na njene sastavne dijelove, u ovom sluvcaju rs , koji su svi artikulisani istim ustavom sa ovlascenjima koja su im opet istim tim ustavom dana.

kojim ovlaštenjima? zar mi nismo protektorat?

[Suti i trpi]

Evo da pokušam ja...Tihić nije uspio u svojoj namjeri da u Prudu "proda" entitetima državnu imovinu za kesu bombona jer su ga spriječile druge stranke iz Federacije. Treba li još? Kada je Ganić bez ikakvog osnova uhapšen u Londonu, prvi je Tihić pojurio osuđivati (inače nepostojeći) "zločin u Dobrovoljačkoj" i navodio je takvom izjavom vodu na mlin montiranoj i infantilnoj sudskoj farsi iz Srbije. Treba li još? Zamisli koliko je vjetra u leđa dobio Dodik kada je u Narodnoj skupštini RS čuo iz Tihićevih žvalja kako je "...RS neupitna..." i da "...nema ništa od ukidanja iste"...Treba li još?

Ne pratim politiku tako pomno kao ti, ali opet nisam upratio da je Tihic nesto DAO Dodiku. Ni ti mi nisi naveo nijedan njegov DAR. To sto ti navodis su politicke smicalice kojim se Tihic odlicno sluzi. Ako cemo to smatrati davanjem, onda je Tadic nas najveci dobrocinitelj, a ovdje ga se smatra pritajnim cetnikom.

Oko Pruda nisam dobro upucen, tako da bih volio da napises ko je podrzao Prud osim SDA!? Koliko znam, ni Dodik nije podrzo 'Prudski sporazum', tako da ti prica o zavjeri automatski otpada. Prud nije bio dobar za RS. Sta je sa Aprilskim paketom (kojeg si naknadno doktoriro )? Da li je Aprilski paket podrzan od sada do neba hvaljenog Zlatka Lagumdzije? Da li je Lagumdzija izdajnik.

Hajmo malo posteno, direktno u kost, pa nek pukne gdje pukne. Ako politicari ne mogu, hajde da mi, makar ovdje na forumu potisnemo dvostruke standarde i licemjerne fraze.

[Normalan.ba]

djelujes mi kao inteligentan covjek pa cu pokusati argumentovati ovo sto sam napisao.

Prije svega onaj ko ne vidi da dodik gradi svoj politicki imidz zastit nika srpskog naroda na izjavama kako rs treba ukinuti ( sto silajdzic nije ispustao iz usta) i da ne nabrajam sve vrste itzjava koje su dolazile iz federacije ( tacnije iz politickog sarajeva) , taj ne shvata kako funkcionise politika konflikta zasnovanog na medjusobnoj ravnotezi straha.
Koliko se sjecam do dolaska na vlast dodik je smatran umjerenim politicarem sa podrskom mz, i onda kad je dosao na vlast doslo je do promjene, pitanje je zasto ?

Silajdzic je popusio, jer se iskljucvo bavio ukidanjem rs, pljuvanjem na rs i sukobom sa dodikom, i pri tom zapostavio sva zivotna pitanja gradjana, i jos ponekih stvari o kojima vi u sarajevu vise znate nego ja.

ti sad ( i jos dosta njih) ovdje pominje krivicni zakon i krivicno djelo ugrozavanja ustavnog poretka .

Ali ako to vec pominjes, i ako ustavni poredak uzimas kao zadani predmet zastite, on obuhvata i republiku srpsku , njeno postojanje sa svim njenim ovlastenjima, jer rs je dio bih.

Tako da bi u tom slucaju svako pominjanje ukidanja ili nestanka rs takodje presdstavljalo narusavanje ustavnog poretka BiH , zar ne ?

Medjutim, i ustav se moze mijenjati na zakonom predvidjen legitiman nacin, prema tome, politicke ideje koje idu za promjenama ustavnog poretka same po sebi ne mogu biti sankcionisane krivicnim zakonom.

tako da ta prica o krivicno pravnoj dimenziji lagumzijine izjave je malo besmislena.

Na stranu to sto su mehanizmi za provodjenje zakona u bih takodje entiteski i nacionalno ppodijeljeni, pa ne znam kako bi se to provele ove zlatkove prijetnje bez nuznog cijhepanja svih tih institucija a time i bih , odnosno pokusaj realziacije ovog to zlatko prica sasvim sigurno bi bih gurnuo u krvavi rat.
ko to ne vidi, zaista zivi u utopijama.

Haris Silajdžić se nije bavio ničim konkretno nego je s vremena na vrijeme probijao medijsku blokadu ponekom izjavom koja samo citira razne presude međunarodnih pravnih institucija, a to što se takve presude ne sviđaju RS-ovcima, nije moj problem.

Što se tiče krivično-pravne dimenzije Lagumdžijine izjave, nisu to besmislice. Poslanici SDP-a u Zastupničkom domu Parlamenta BiH su predlagali rigoroznije sankcije prema pojedincima koji npr. bacaju sa stola državnu zastavu...i dovode bilo kojim (ne)djelom u pitanje SUVERENITET i INTEGRITET DRŽAVE BiH, i vjeruj mi da će biti dosta burno u Parlamentu nakon ovih izbora. Oko suvereniteta države jednostavno nema naknadnih kompromisa, jer je država BiH suverena i međunarodno priznata država prema međunarodnom javnom pravu...a žalim slučaj, entitet RS prema važećem Ustavu NE POSJEDUJE SUVERENITET i nije subjekt međunarodnog javnog prava, pa stoga postavljanje pitanja oko svrhe postojanja tog entiteta spada u demokratski diskurs i predstavlja unutrašnje pitanje suverene države. Inteligentnom je ovo sasvim dovoljno...

drugar, shvatam ja tvoju potrebu da tvrdoglavo branis jedan stav, ali ako pricas o krivicnim djelima, on ne pominje suverentitet nego USTAVNI POREDAK, a rs je dio ustavnog poretka BiH, inkorporirana u ustav BiH.

ne mozers uzimati samo ono sto ti pase a igniorisati i omalovazavati ono sto ti nepase.

Zar nije i SFRJ bila suverena?
ZAr nije i SSSR bila suverena?

i da ne nabrajam sad.
No to nije tema, ako je ustavni poredak onda je ustavni poredak u cjelini a ne samo dio koji ti se svidja

Poslije drugog svjetskog rata u UN je bilo oko 70-tak članica(ako griješim neka me neko ispravi) .Svima je bila zagarantovana cjelovitost,suverenost,nedjeljivost,konvencije,deklaracije,qrci,palci... Danas UN ima preko 220 članica

[halo_ba]

Ne pratim politiku tako pomno kao ti, ali opet nisam upratio da je Tihic nesto DAO Dodiku.

Bilo je to u intimi hotelske sobe

[Real Khan]

djelujes mi kao inteligentan covjek pa cu pokusati argumentovati ovo sto sam napisao.

Prije svega onaj ko ne vidi da dodik gradi svoj politicki imidz zastit nika srpskog naroda na izjavama kako rs treba ukinuti ( sto silajdzic nije ispustao iz usta) i da ne nabrajam sve vrste itzjava koje su dolazile iz federacije ( tacnije iz politickog sarajeva) , taj ne shvata kako funkcionise politika konflikta zasnovanog na medjusobnoj ravnotezi straha.
Koliko se sjecam do dolaska na vlast dodik je smatran umjerenim politicarem sa podrskom mz, i onda kad je dosao na vlast doslo je do promjene, pitanje je zasto ?

Silajdzic je popusio, jer se iskljucvo bavio ukidanjem rs, pljuvanjem na rs i sukobom sa dodikom, i pri tom zapostavio sva zivotna pitanja gradjana, i jos ponekih stvari o kojima vi u sarajevu vise znate nego ja.

ti sad ( i jos dosta njih) ovdje pominje krivicni zakon i krivicno djelo ugrozavanja ustavnog poretka .

Ali ako to vec pominjes, i ako ustavni poredak uzimas kao zadani predmet zastite, on obuhvata i republiku srpsku , njeno postojanje sa svim njenim ovlastenjima, jer rs je dio bih.

Tako da bi u tom slucaju svako pominjanje ukidanja ili nestanka rs takodje presdstavljalo narusavanje ustavnog poretka BiH , zar ne ?

Medjutim, i ustav se moze mijenjati na zakonom predvidjen legitiman nacin, prema tome, politicke ideje koje idu za promjenama ustavnog poretka same po sebi ne mogu biti sankcionisane krivicnim zakonom.

tako da ta prica o krivicno pravnoj dimenziji lagumzijine izjave je malo besmislena.

Na stranu to sto su mehanizmi za provodjenje zakona u bih takodje entiteski i nacionalno ppodijeljeni, pa ne znam kako bi se to provele ove zlatkove prijetnje bez nuznog cijhepanja svih tih institucija a time i bih , odnosno pokusaj realziacije ovog to zlatko prica sasvim sigurno bi bih gurnuo u krvavi rat.
ko to ne vidi, zaista zivi u utopijama.

Haris Silajdžić se nije bavio ničim konkretno nego je s vremena na vrijeme probijao medijsku blokadu ponekom izjavom koja samo citira razne presude međunarodnih pravnih institucija, a to što se takve presude ne sviđaju RS-ovcima, nije moj problem.

Što se tiče krivično-pravne dimenzije Lagumdžijine izjave, nisu to besmislice. Poslanici SDP-a u Zastupničkom domu Parlamenta BiH su predlagali rigoroznije sankcije prema pojedincima koji npr. bacaju sa stola državnu zastavu...i dovode bilo kojim (ne)djelom u pitanje SUVERENITET i INTEGRITET DRŽAVE BiH, i vjeruj mi da će biti dosta burno u Parlamentu nakon ovih izbora. Oko suvereniteta države jednostavno nema naknadnih kompromisa, jer je država BiH suverena i međunarodno priznata država prema međunarodnom javnom pravu...a žalim slučaj, entitet RS prema važećem Ustavu NE POSJEDUJE SUVERENITET i nije subjekt međunarodnog javnog prava, pa stoga postavljanje pitanja oko svrhe postojanja tog entiteta spada u demokratski diskurs i predstavlja unutrašnje pitanje suverene države. Inteligentnom je ovo sasvim dovoljno...

drugar, shvatam ja tvoju potrebu da tvrdoglavo branis jedan stav, ali ako pricas o krivicnim djelima, on ne pominje suverentitet nego USTAVNI POREDAK, a rs je dio ustavnog poretka BiH, inkorporirana u ustav BiH.

ne mozers uzimati samo ono sto ti pase a igniorisati i omalovazavati ono sto ti nepase.

Zar nije i SFRJ bila suverena?
ZAr nije i SSSR bila suverena?

i da ne nabrajam sad.
No to nije tema, ako je ustavni poredak onda je ustavni poredak u cjelini a ne samo dio koji ti se svidja

...a meni nije jasno zašto ti je mrsko pročitati ovo: http://www.pulsdemokratije.net/index.php?id=758&l=bs
Kada to pročitaš, onda se vrati i pročitaj šta si ranije pisao i biće ti fakat smiješna argumentacija koju iznosiš. Molim te da jednom shvatiš kako je sasvim legitimno vjerovati u nešto, ali pravo kao nauka, pogotovo ustavno pravo, međunarodno javno pravo i sl. je stvar ČINJENICA a ne pukog VJEROVANJA u nešto.

[jovanbl]

da i dodik to radi i grijesi jednako kao i svi koji to rade, u tom i jeste poenta, jednako je pogresno udarati i na bih kao cjelinu i na njene sastavne dijelove, u ovom sluvcaju rs , koji su svi artikulisani istim ustavom sa ovlascenjima koja su im opet istim tim ustavom dana.

kojim ovlaštenjima? zar mi nismo protektorat?

istini za volju strasno mi je sto vecini "obicnog svijeta" u stvari pase sto smo to velikim dijelom, valjda vise vjeruju da ce im neko drugi donijeti rjesenja nego oni sami .

upravo je problem u tom povjerenju za rjesenja donijeta sa strane, a u stvari su jedina dugorocno moguca ona o kojima se ljudi medjuosbno dogovore , u suprotnom sa protektoratom jti je ono 2 drzi vodu dok majstori odu "

[nokia6170]

da i dodik to radi i grijesi jednako kao i svi koji to rade, u tom i jeste poenta, jednako je pogresno udarati i na bih kao cjelinu i na njene sastavne dijelove, u ovom sluvcaju rs , koji su svi artikulisani istim ustavom sa ovlascenjima koja su im opet istim tim ustavom dana.

kojim ovlaštenjima? zar mi nismo protektorat?

istini za volju strasno mi je sto vecini "obicnog svijeta" u stvari pase sto smo to velikim dijelom, valjda vise vjeruju da ce im neko drugi donijeti rjesenja nego oni sami .

upravo je problem u tom povjerenju za rjesenja donijeta sa strane, a u stvari su jedina dugorocno moguca ona o kojima se ljudi medjuosbno dogovore , u suprotnom sa protektoratom jti je ono 2 drzi vodu dok majstori odu "

Jel' ti to problem odgovoriti na moje pitanje sa prethodne stranice ili je najbolje usutiti se.

[Suti i trpi]

A sta ti ocekujes - da vecinski narod "polozi oruzje" .... E i od toga nece biti nista - koliko god se neki trudili ...



Da me pogresno ne shvatis - BiH je ravnopravna drzava Bosnjaka, Srba i Hrvata i ostalih - i niko ne treba ni pred kim polagati oruzje ... ( ja svoje cuvam na sigurnom mjestu - da opet pogresno ne shvatis - imam za to urednu dozvolu ) ...

Ne ocekujem. Ocekujem da se NARODI odreknu nacionalizma i da krenemo sa normalnim zivotom. Kada mrznja nestane iz nasih mozgova, onda mozemo praviti drzavu kakvu hocemo. Gdje ima mrznje, ima i straha.

Samo ti cuvaj oruzje, tvoja privatna stvar. I ja cuvam bejzbol palicu sa kojom bi udario samo po bubrezima, jer ne zelim rizikovati teze povrede. Ako se oruzje nekada upotrjebi, prvi se fatam noge i pravac u multietnicku Floridu . Nece mi bidi zao poslati socijalnu pomoc svojim unesrecenim Bosancima i Hercegovcima.

[Chmoljo]

istini za volju strasno mi je sto vecini "obicnog svijeta" u stvari pase sto smo to velikim dijelom, valjda vise vjeruju da ce im neko drugi donijeti rjesenja nego oni sami .

upravo je problem u tom povjerenju za rjesenja donijeta sa strane, a u stvari su jedina dugorocno moguca ona o kojima se ljudi medjuosbno dogovore , u suprotnom sa protektoratom jti je ono 2 drzi vodu dok majstori odu "

znači jesmo.

kakvo onda otcjepljenje? kakve onda tenzije? kakva onda crna ovlaštenja?

kakvi raspadi crni... nit je Dodik Slobodan (i to još malo aBd ), nit Josipović Franjo, "nit se jedan narod ne može braniti ako do rata dođe niti će otići u nestanak"... niti je uopšte ovo 1990 kada su u foteljama sjedili Miteran i Mejdžor.

dakle, svaka paralela sa bivšom državom je neodrživa i svako pozivanje na tadašnji scenarij neargumentovano.

[jovanbl]

...a meni nije jasno zašto ti je mrsko pročitati ovo: http://www.pulsdemokratije.net/index.php?id=758&l=bs
Kada to pročitaš, onda se vrati i pročitaj šta si ranije pisao i biće ti fakat smiješna argumentacija koju iznosiš. Molim te da jednom shvatiš kako je sasvim legitimno vjerovati u nešto, ali pravo kao nauka, pogotovo ustavno pravo, međunarodno javno pravo i sl. je stvar ČINJENICA a ne pukog VJEROVANJA u nešto.

pusti se politicki artikulisanih pravnih clanaka argumentacija

da se razumjemo, ustav nije sveta krava da se ne moze mijenjati u svakom njegovom dijelu, naglasavam Svakom, naravno na opet ustavom predvidjen nacin.

Politicke ideje koje idu za promjenom ustava u SVAKOM njegovom djelu nisu same po sebi protivpravne, protivpravno je udarati na ustavni poredak onakav kakav jeste nustavnim metodama nacinima.

da prevedem, jedanko se u ustavu ( pravnicki gledano) moze promjeniti da bih bude zemlja bez entiteta, kao sto se jednako moze promjeniti da bih u tereitorijaklnom smislu ne obuhvata ono sto je obuhvatala prije izmjene, ili da se promjeni cak naziv drzave, da se od jedne stvore dvije drzave i sve tako ....., sve pod uslovom da se to radi na ustavom predvidjen nacin.

I da jos pojasnim, pravnicki politicka ideja o ukidanju eniteta jednako nije kaznjiva kao ni ideja oo razgradnji bih, s tim da su obe neizvodive u real life naravno mislim na ustavom predvidjen nacin

[jovanbl]

za @Jovanbl

Zamolio bi te da se prisjetis kakve su reakcije bile u RS-u kada je 2007. godine (nakon donosenja presude Medj. suda pravde) iznesena teza i prijedlog da se Srebrenica izdvoji iz Republike Srpske, s obzirom da je tamo pocinjen genocid od strane te iste RS.

Kako su vlasti RS-a tada reagovale i cime prijetile ukoliko neko dirne RS?

puno je postova na koje odgovaram pa sam ovaj jednostavno previdio, primi moje izvinjenje.

jednako pogresno kao ove.

ukratko

[Chmoljo]

pusti se politicki artikulisanih pravnih clanaka argumentacija

da se razumjemo, ustav nije sveta krava da se ne moze mijenjati u svakom njegovom dijelu, naglasavam Svakom, naravno na opet ustavom predvidjen nacin.

Politicke ideje koje idu za promjenom ustava u SVAKOM njegovom djelu nisu same po sebi protivpravne, protivpravno je udarati na ustavni poredak onakav kakav jeste nustavnim metodama nacinima.

da prevedem, jedanko se u ustavu ( pravnicki gledano) moze promjeniti da bih bude zemlja bez entiteta, kao sto se jednako moze promjeniti da bih u tereitorijaklnom smislu ne obuhvata ono sto je obuhvatala prije izmjene, ili da se promjeni cak naziv drzave, da se od jedne stvore dvije drzave i sve tako ....., sve pod uslovom da se to radi na ustavom predvidjen nacin.

I da jos pojasnim, pravnicki politicka ideja o ukidanju eniteta jednako nije kaznjiva kao ni ideja oo razgradnji bih, s tim da su obe neizvodive u real life naravno mislim na ustavom predvidjen nacin

jel se meni čini ili ti administrativnu jedinicu stavljaš u istu ravan kao i državu?

[Real Khan]

Evo da pokušam ja...Tihić nije uspio u svojoj namjeri da u Prudu "proda" entitetima državnu imovinu za kesu bombona jer su ga spriječile druge stranke iz Federacije. Treba li još? Kada je Ganić bez ikakvog osnova uhapšen u Londonu, prvi je Tihić pojurio osuđivati (inače nepostojeći) "zločin u Dobrovoljačkoj" i navodio je takvom izjavom vodu na mlin montiranoj i infantilnoj sudskoj farsi iz Srbije. Treba li još? Zamisli koliko je vjetra u leđa dobio Dodik kada je u Narodnoj skupštini RS čuo iz Tihićevih žvalja kako je "...RS neupitna..." i da "...nema ništa od ukidanja iste"...Treba li još?

Ne pratim politiku tako pomno kao ti, ali opet nisam upratio da je Tihic nesto DAO Dodiku. Ni ti mi nisi naveo nijedan njegov DAR. To sto ti navodis su politicke smicalice kojim se Tihic odlicno sluzi. Ako cemo to smatrati davanjem, onda je Tadic nas najveci dobrocinitelj, a ovdje ga se smatra pritajnim cetnikom.

Oko Pruda nisam dobro upucen, tako da bih volio da napises ko je podrzao Prud osim SDA!? Koliko znam, ni Dodik nije podrzo 'Prudski sporazum', tako da ti prica o zavjeri automatski otpada. Prud nije bio dobar za RS. Sta je sa Aprilskim paketom (kojeg si naknadno doktoriro )? Da li je Aprilski paket podrzan od sada do neba hvaljenog Zlatka Lagumdzije? Da li je Lagumdzija izdajnik.

Hajmo malo posteno, direktno u kost, pa nek pukne gdje pukne. Ako politicari ne mogu, hajde da mi, makar ovdje na forumu potisnemo dvostruke standarde i licemjerne fraze.

Ma vidim ja da si slabo upućen u politiku, ali shvati da u politici nije davanje samo fizičko (materijalno) davanje, nego ima tu i nematerijalnih davanja.
Što se tiče Pruda, propao je zato što su zavjerenici provaljeni i svi su se počeli prati od toga (osim Tihića koji fakat ne konta koliko je glup za politiku).
Aprilski paket je podržavao i Lagumdžija i ja se i dalje ne slažem s tim "paketom" jer na kraju krajeva ništa konkretno i korisno ne bismo dobili kao država, ali bi zato sadašnji pokušaji secesije RS-a imali malo pitomiji nadimak (naime, zvali bi se "pokušaji disolucije države BiH", što je razlika drastična u pravnom pogledu). I da zaključimo, nisam glasao za Lagumdžiju, ne hvalim ga "do neba", i dalje mislim da je narcisoidan, ali mu skidam kapu za izjavu kojom nas nakon Tihićevih imbecilnih "izleta" napokon vraća na stvarne pregovaračke pozicije koje nam dolikuju. Dakle, kod mene nećeš naći duple standarde kada je u pitanju država BiH.

[jovanbl]

istini za volju strasno mi je sto vecini "obicnog svijeta" u stvari pase sto smo to velikim dijelom, valjda vise vjeruju da ce im neko drugi donijeti rjesenja nego oni sami .

upravo je problem u tom povjerenju za rjesenja donijeta sa strane, a u stvari su jedina dugorocno moguca ona o kojima se ljudi medjuosbno dogovore , u suprotnom sa protektoratom jti je ono 2 drzi vodu dok majstori odu "

znači jesmo.

kakvo onda otcjepljenje? kakve onda tenzije? kakva onda crna ovlaštenja?

kakvi raspadi crni... nit je Dodik Slobodan (i to još malo aBd ), nit Josipović Franjo, "nit se jedan narod ne može braniti ako do rata dođe niti će otići u nestanak"... niti je uopšte ovo 1990 kada su u foteljama sjedili Miteran i Mejdžor.

dakle, svaka paralela sa bivšom državom je neodrživa i svako pozivanje na tadašnji scenarij neargumentovano.

hmmm kad sam govorio o ovlastenjima, govorio sam o ustavnim ovlastenjima koja postoje bez obzira na bonska ovlastenja i definisu BiH.

postujem tvoju procjenu geopoliticke situacije u svijetu, ali ja mislim drugacije

[nokia6170]

...a meni nije jasno zašto ti je mrsko pročitati ovo: http://www.pulsdemokratije.net/index.php?id=758&l=bs
Kada to pročitaš, onda se vrati i pročitaj šta si ranije pisao i biće ti fakat smiješna argumentacija koju iznosiš. Molim te da jednom shvatiš kako je sasvim legitimno vjerovati u nešto, ali pravo kao nauka, pogotovo ustavno pravo, međunarodno javno pravo i sl. je stvar ČINJENICA a ne pukog VJEROVANJA u nešto.

pusti se politicki artikulisanih pravnih clanaka argumentacija

da se razumjemo, ustav nije sveta krava da se ne moze mijenjati u svakom njegovom dijelu, naglasavam Svakom, naravno na opet ustavom predvidjen nacin.

Politicke ideje koje idu za promjenom ustava u SVAKOM njegovom djelu nisu same po sebi protivpravne, protivpravno je udarati na ustavni poredak onakav kakav jeste nustavnim metodama nacinima.

da prevedem, jedanko se u ustavu ( pravnicki gledano) moze promjeniti da bih bude zemlja bez entiteta, kao sto se jednako moze promjeniti da bih u tereitorijaklnom smislu ne obuhvata ono sto je obuhvatala prije izmjene, ili da se promjeni cak naziv drzave, da se od jedne stvore dvije drzave i sve tako ....., sve pod uslovom da se to radi na ustavom predvidjen nacin.

I da jos pojasnim, pravnicki politicka ideja o ukidanju eniteta jednako nije kaznjiva kao ni ideja oo razgradnji bih, s tim da su obe neizvodive u real life naravno mislim na ustavom predvidjen nacin

Zanimljivo je, a istovremeno i zalosno vidjeti, kako Srbi kao narod koji je bastinio najvise pravo kao nauku i bio vodeca nacija na balkanu kad je pravo u pitanju, u zadnjih 20 godina doslovice gazi sve moguce pravne principe i cjelokupno meduunarodno pravo, sugerisuci upravo drugima da se puste prava i pravnih argumentacija...a istovremeno sireci pacifizam mira i nestvaranja daljnjih konflikata.

Naravno, Jovan u medjuvremenu uziva u cistom srpskom zraku u sred Banja Luke, zahvaljujuci upravo politici tih 20 zadnjih godina..politici krsenja svih mogucih pravnih nacela i to upravo od strane predstavnika njegovog naroda....artikulisanih politickih predstavnika

[Lakat Jebić]

...a meni nije jasno zašto ti je mrsko pročitati ovo: http://www.pulsdemokratije.net/index.php?id=758&l=bs
Kada to pročitaš, onda se vrati i pročitaj šta si ranije pisao i biće ti fakat smiješna argumentacija koju iznosiš. Molim te da jednom shvatiš kako je sasvim legitimno vjerovati u nešto, ali pravo kao nauka, pogotovo ustavno pravo, međunarodno javno pravo i sl. je stvar ČINJENICA a ne pukog VJEROVANJA u nešto.

pusti se politicki artikulisanih pravnih clanaka argumentacija

da se razumjemo, ustav nije sveta krava da se ne moze mijenjati u svakom njegovom dijelu, naglasavam Svakom, naravno na opet ustavom predvidjen nacin.

Politicke ideje koje idu za promjenom ustava u SVAKOM njegovom djelu nisu same po sebi protivpravne, protivpravno je udarati na ustavni poredak onakav kakav jeste nustavnim metodama nacinima.

da prevedem, jedanko se u ustavu ( pravnicki gledano) moze promjeniti da bih bude zemlja bez entiteta, kao sto se jednako moze promjeniti da bih u tereitorijaklnom smislu ne obuhvata ono sto je obuhvatala prije izmjene, ili da se promjeni cak naziv drzave, da se od jedne stvore dvije drzave i sve tako ....., sve pod uslovom da se to radi na ustavom predvidjen nacin.

I da jos pojasnim, pravnicki politicka ideja o ukidanju eniteta jednako nije kaznjiva kao ni ideja oo razgradnji bih, s tim da su obe neizvodive u real life naravno mislim na ustavom predvidjen nacin

jes, a zlaja rek'o AKO dodje do secesije (a svjestan si da na ustavom regulisan nacini do nje nikad nece doc) tad ce zlaja upotrijebit svoja ovlastenja, u krajnjem slucaju i fizicku silu

[jovanbl]

pusti se politicki artikulisanih pravnih clanaka argumentacija

da se razumjemo, ustav nije sveta krava da se ne moze mijenjati u svakom njegovom dijelu, naglasavam Svakom, naravno na opet ustavom predvidjen nacin.

Politicke ideje koje idu za promjenom ustava u SVAKOM njegovom djelu nisu same po sebi protivpravne, protivpravno je udarati na ustavni poredak onakav kakav jeste nustavnim metodama nacinima.

da prevedem, jedanko se u ustavu ( pravnicki gledano) moze promjeniti da bih bude zemlja bez entiteta, kao sto se jednako moze promjeniti da bih u tereitorijaklnom smislu ne obuhvata ono sto je obuhvatala prije izmjene, ili da se promjeni cak naziv drzave, da se od jedne stvore dvije drzave i sve tako ....., sve pod uslovom da se to radi na ustavom predvidjen nacin.

I da jos pojasnim, pravnicki politicka ideja o ukidanju eniteta jednako nije kaznjiva kao ni ideja oo razgradnji bih, s tim da su obe neizvodive u real life naravno mislim na ustavom predvidjen nacin

jel se meni čini ili ti administrativnu jedinicu stavljaš u istu ravan kao i državu?

ne ne cini ti se, upravo je tako, jer ta "administrativna jedinica" cini tu drzavu, po tom ustavu gdje je drzava definisana nejnim administrativnim jedinicama
prema tome ne samo da je ja stavljam u istu ravan, nego je ustavno pravno uz istoj ravni

[AliceInChains]

Mi hocemo mirno i sa dogovorom da postignemo raspad ove drzave i zato trazimo kompromis, a vi prijetite nekim legalitetom, sukobom, itd.? Umjesto da pustite Dodika da rusi jasno i glasno svakodnevno i neustavno legalitet BIH, vasi politicari su se ovdje nasli, njemu da pariraju. Kako ne kontate, da pariranje ne dovodi ka nicemu? Samo sa tim farbate zid(uvreda sa crvenom bojom: BIH JE TRAJNA ) izmedu Pederacije i Sumske, koji su SNSD i ekipa vec izgradili. Zbog te uvrede nam se gadi ova drzava. Bosnjaci, donji ste....doduse Tihic je dobar. Bosna nije samo vasa, Bosna je i "nasa", ustvari Sumska je samo nasa. Vidite, SFRJ i SSSR su bile isto tako suverene drzave sa odredenim pravima pojedinih Republika, jer su to bile Savezne Federalne Republike(SFR) odnosno Socijalisticke Savezne Republike(SSR)! PC je isto Rebubliga-kako nevidite paralele???? Jeste l' coravi, Bosnjaci? Pametnom dosta!

[black]

nemoj vise gljiva ludara, skode ti haman

[Chmoljo]

ne ne cini ti se, upravo je tako, jer ta "administrativna jedinica" cini tu drzavu, po tom ustavu gdje je drzava definisana nejnim administrativnim jedinicama
prema tome ne samo da je ja stavljam u istu ravan, nego je ustavno pravno uz istoj ravni

halo ba, ne mogu nikako u istoj ravni stajati, jer jedno ima međunarodni državni suverenitet, drugo je dio te cjeline koji može, ali i ne mora postojati.

ta administrativna jedinica postoji, jer tako piše u Ustavu, koji se kako kažeš, može mijenjati.

Država postoji jer su njeno postojanje uvažile SVE ostale zemlje na Zemlji

can you find Waldo?

[antimobbing]

I da jos pojasnim, pravnicki politicka ideja o ukidanju eniteta jednako nije kaznjiva kao ni ideja oo razgradnji bih, s tim da su obe neizvodive u real life naravno mislim na ustavom predvidjen nacin

Jovane,

Ovaj forum ima stručnjaka za kompjutere zvanog Shera a ti si izgleda gigant za politiku.

Član 9. Ustava Republike Srpske: Glavni grad Republike je Sarajevo ...

[nokia6170]

pusti se politicki artikulisanih pravnih clanaka argumentacija

da se razumjemo, ustav nije sveta krava da se ne moze mijenjati u svakom njegovom dijelu, naglasavam Svakom, naravno na opet ustavom predvidjen nacin.

Politicke ideje koje idu za promjenom ustava u SVAKOM njegovom djelu nisu same po sebi protivpravne, protivpravno je udarati na ustavni poredak onakav kakav jeste nustavnim metodama nacinima.

da prevedem, jedanko se u ustavu ( pravnicki gledano) moze promjeniti da bih bude zemlja bez entiteta, kao sto se jednako moze promjeniti da bih u tereitorijaklnom smislu ne obuhvata ono sto je obuhvatala prije izmjene, ili da se promjeni cak naziv drzave, da se od jedne stvore dvije drzave i sve tako ....., sve pod uslovom da se to radi na ustavom predvidjen nacin.

I da jos pojasnim, pravnicki politicka ideja o ukidanju eniteta jednako nije kaznjiva kao ni ideja oo razgradnji bih, s tim da su obe neizvodive u real life naravno mislim na ustavom predvidjen nacin

jel se meni čini ili ti administrativnu jedinicu stavljaš u istu ravan kao i državu?

ne ne cini ti se, upravo je tako, jer ta "administrativna jedinica" cini tu drzavu, po tom ustavu gdje je drzava definisana nejnim administrativnim jedinicama
prema tome ne samo da je ja stavljam u istu ravan, nego je ustavno pravno uz istoj ravni

Pa i entitet je Ustavom definisan kantonima, odnosno opstinama, pa ne vidim ba da stavljas u isti nivo ta dva nivoa vlasti.

Men' se cini da tu vise preovlada neostvarena zelja drzavnosti, nego od cega se sta sastoji.

Jovane, nista licno...ali si dio uhodanog matrixa Dobrice Cosica, Nenada Kecmanovica, Vitomira Popovica, Milorana Ekmecica i njima slicnih sluga kao sto je Dodik, vladika Grigorije itd.

[naiskrenije]

Kakve to veze ima, govorim o tome ko bi sutra bio legalna i legitimna vojska a ko naoruzani bandit u pobuni protiv legalne i legitimne vlade.

Legalna i legitimna vlada je nešto što postoji u skladu sa zakonima ne po željama forumaša.

Mislim da bi trebao prestati iznositi svoje licno misljenje kao cinjenice. Pravno je situacija sasvim jasna, Lagumdzija je cak bio potpuno precizan koji je sljed obaveza da sprijece krsenje ugovora

Problem je što "činjenice" nisu ničim dokazane.Eventualno pokušaj secesije RS ne daje ni manji ni veći legalitet i legitimitet funkcionerima iz Federacije da govore i delaju u ime cijele BiH nego što to sad imaju.