Kutiljerov plan

[Opanak u tranziciji]

Da bi se sprijecio ratni sukob u BiH, za kojeg su se strane pripremale, u Lisabonu je 23. februara 1992. godine održana Konferencija o BiH u organizaciji portugalskog ministra Žoze Kutiljera. Na konferenciji su dogovoreni principi odnosa u BiH i okviri za formiranje nacionalnih kantona. Popis na dokument, kasnije nazvan Kutiljerov plan, stavili su Radovan Karadžic, Alija Izetbegovic i Mate Boban. Ocekivao se iskorak ka miru. Medutim, Izetbegovic je po nagovoru americkog ambasadora Vorena Cimermana iz Beograda povukao svoj potpis. Suština je u poznatoj Izetbegovicevoj izjavi: "Zbog mira ne bih žrtvovao samostalnost BiH, ali bih zbog samostalnosti žrtvovao mir", koja pokazuje opredjeljenost bošnjackog rukovodstva za oružanu borbu u ocuvanju BiH kao jedinstvene države u kojoj ce se moci putem majorizacije drugih naroda realizovati vlastiti ciljevi.

/copy/


Da li bi za sve nas u BiH bilo bolje da se ovaj plan ipak prihvatio, ?

da li bi se tako izbjegao rat u BiH?

[Arrival]

Kakav naivan i priglup pokusaj o opanak

Rat i agresija se planirala jos od 1970ih kroz raznorazne RAM i ine planove.

[vidi_vidi_vidi]

Da li bi za sve nas u BiH bilo bolje da se ovaj plan ipak prihvatio, ?

da li bi se tako izbjegao rat u BiH?

Ne bi. Nije u skladu sa sporazumom iz Karađorđeva

[Opanak u tranziciji]

[quote="Arrival"]Kakav naivan i priglup pokusaj o opanak

Rat i agresija se planirala jos od 1970ih kroz raznorazne RAM i ine planove.[/quo

[Opanak u tranziciji]

Da li bi za sve nas u BiH bilo bolje da se ovaj plan ipak prihvatio, ?

da li bi se tako izbjegao rat u BiH?

Ne bi. Nije u skladu sa sporazumom iz Karađorđeva

ma pusti ti sporazum , bolje je za sve nas bilo da se bosna podjeli na tri
kantona nego da se ratom podjeli na federaciju i rep; srpsku!


Izetbegovic nije smio da povuce svoj potpis na kutiljerov plan ,

nikad i ni po koju cijenu !

[Arrival]

Mala BIH u Velikoj Srbiji??

[Opanak u tranziciji]

Mala BIH u Velikoj Srbiji??

Pa kakvoj velikoj srbiji?

Bosna je bila tim potpisom suverena zemlja podjeljena na tri kantona

sto je u svakom slucaju bolje rjesenje od rata,

danas je bosna takodje podjeljena na rep srpsku i federaciju

a hrvati takodje zele svoj entitet, sto je najbolji pokazatelj

koliko je Izetbegovic pogresio!

[muha_sa]

Alija povuće svoj potpis i : BANDITI s obje strane Drine nagrnuše te pobiše skoro 200 000 nesrba (99% BOŠNJAKA) , sistematski silovaše oko 50 000 djevojaka i žena,držaše Sarajevo u brutalnom okruženju 1000 dana i u njemu pobiše oko 10 000 civila od čega 1700 djece.GENOCID u Srebrenici učiniše ( dvije presude u HAGU izrečene). OD 1995 pa do danas na polovici BOSNE što se RS zove 300 masovnih grobnica se otvori. Pitam se zašto postavljat ove teme??? VALJDA DA NAS PODSJEČAŠ NA BLISKU PROŠLOST. Zaborav je opasna po budučnost--zar ne ?

[Opanak u tranziciji]

Alija povuće svoj potpis i : BANDITI s obje strane Drine nagrnuše te pobiše skoro 200 000 nesrba (99% BOŠNJAKA) , sistematski silovaše oko 50 000 djevojaka i žena,držaše Sarajevo u brutalnom okruženju 1000 dana i u njemu pobiše oko 10 000 civila od čega 1700 djece.GENOCID u Srebrenici učiniše ( dvije presude u HAGU izrečene). OD 1995 pa do danas na polovici BOSNE što se RS zove 300 masovnih grobnica se otvori. Pitam se zašto postavljat ove teme??? VALJDA DA NAS PODSJEČAŠ NA BLISKU PROŠLOST. Zaborav je opasna po budučnost--zar ne ?

Ta proslost koju ti nisi ZABORAVIO , mene je kostala

Buducnosti!

[muha_sa]

Žao mi te--zaista ! Jablanicu kraj Lopara zamjeni za Švicu.

[Opanak u tranziciji]

Žao mi te--zaista ! Jablanicu kraj Lopara zamjeni za Švicu.

Pa vidio od vas Bosnjaka!

Vi neka vasa sela zamjeniste Amerikom!

[muha_sa]

Jel Alijino povlačenje potpisa opravdanje za zločin koji se počini ???

[Opanak u tranziciji]

Jel Alijino povlačenje potpisa opravdanje za zločin koji se počini ???

Nije!

Ali je Alija morao znati kakve posledice nosi sa sobom

odbacivanje ovog plana, koji je ponavljam daleko bolji

od sadasnjeg stanja u BIH

ako neko ovdje misli da je bosna sada jedinstvena i nedjeljiva vara se!

Pa danas Bosnjaci kontrolisu 25% teritorije BIH,

jel to uspjeh za koji je zasluzan Izetbegovic?

[violentjack]

Kakav naivan i priglup pokusaj o opanak

Rat i agresija se planirala jos od 1970ih kroz raznorazne RAM i ine planove.

Cak i prije za Rankovica 60 tih godina..i protjerivanja oko 50 000 Muslimana sa Sandzaka

[Opanak u tranziciji]

Kakav naivan i priglup pokusaj o opanak

Rat i agresija se planirala jos od 1970ih kroz raznorazne RAM i ine planove.

Cak i prije za Rankovica 60 tih godina..i protjerivanja oko 50 000 Muslimana sa Sandzaka

e to je previse daleko vileni ,nemam pojma o tome...

[violentjack]

Opanak ne vrijedaj/...danas Bosnjaci kontrolisu 33% Zemlje i to sam vam, detalnjo objasnio na Bf..dok je bio forum

Zemlja nema veze s tim opanak..Kalinovij je imao kao opcina povrsinu 674 km2..a zivjelo je tamo 4266 osoba..pa vidi kako je to ''gusto naseljen kraj''

Dalje isto je tako sa depopulacijskom Focom..pa Gacko..Bileca..itd

Po Kutiljerovom planu..jedini dio koji bi Bosnjaci dobili je Brcko te mozda Oko Prijedora .te Srebrenicu..i ne znam koliko istocne Bosne je nudeno Bosnjacima po tom planu

[muha_sa]

[quote="Shoba"]ovo sam do sada nekoliko puta postao, ali cu evo opet....dok vam ne udje u glavu


----------------------------------

Zlatko Hadžidedić
2003
U RAT, PROTIV PREGLASAVANJA!


U jeku Sarajevskog filmskog festivala teško se osvrtati na prošlonedjeljnu javnu polemiku između članova Predsjedništva Bosne i Herecegovine, gospode Tihića i Paravca. Teško se osvrtati, jer postoji nešto u ljudskoj psihi što čovjeka tjera da gleda prema naprijed i prema vanjskom svijetu, kuda nas – željeli bismo da vjerujemo – vodi Sarajevski filmski festival, umjesto da gleda unazad, u pravcu neprekidnog bavljenja vlastitom prošlošću, kuda nas sasvim sigurno vodi polemika između dvojice članova Predsjedništva. Ipak, nužno se osvrnuti i na argumente upotrijebljene u toj polemici i na činjenice iz nedavne prošlosti na koje ti argumenti podsjećaju, jer u njima se nalazi ključ stanja u kojem se nalazi naša zajednička zemlja, koju bi trebalo da ne samo zajedno nego i zajednički predstavljaju gospoda Paravac i Tihić, stanja koje njenim građanima ne dozvoljava ni da ozbiljno razmišljaju o tome kako da se, zajedno sa zemljom, pokrenu naprijed a kamoli da tamo zaista i krenu.

U središtu polemike, da podsjetimo, nalazi se pitanje pravnih temelja na kojima je izgrađena Republika Srpska, odnosno pitanje legitimnosti njenog nastanka – a to praktično znači pitanje legitimnosti njenog sadašnjeg postojanja i njenog daljeg opstanka. Jer, bez obzira što je Dejtonski mirovni sporazum legalizirao postojanje Republike Srpske, ta legalizacija, a samim tim i dalja politička sudbina ove državno-pravne formacije koju Dejtonski ustav definira kao “entitet” (što je kategorija nepoznata u ranijoj političkoj i pravnoj teoriji i praksi), ipak bi mogla biti osporena na pravnom planu, ukoliko bi se definitivno i očigledno pokazalo da je sam način njenog nastanka bio u neskladu sa važećim normama i principima političke teorije i međunarodnog prava.

Za Tihića, nelegitimnost postojanja Republike Srpske zasniva se na činjenici da je teritorija koju danas taj “entitet” zauzima nastala oružanim zaposijedanjem, uz ubijanje i protjerivanje ne-srpskog stanovništva u razmjerama koje Evropa nije vidjela od Drugog svjetskog rata. Za Paravca, prema saopćenju iz njegovog kabineta, legitimitet Republike Srpske zasniva se na činjenici da je Republika Srpska proglašena prije početka oružanih dejstava, još u januaru 1992., te na tvrdnji da je činom njenog proglašenja izražena politička volja “;izabranih predstavnika srpskog naroda, kako bi se taj narod zaštitio od preglasavanja u tadašnjoj BiH”. I dok Tihić ponavlja dobro poznati argument o nelegitimnosti političko-pravnih i teritorijalnih tvorevina nastalih silom (što je logika međunarodnog prava kojoj se ni Paravčevo saopćenje u načelu ne suprotstavlja), Paravac iznosi krajnje zanimljiv, i jednako problematičan, argument da je Republika Srpska nastala voljom “izabranih predstavnika srpskog “, i to da bi se “;taj narod zaštitio od preglasavanja u tadašnjoj BiH”;. Argument je zanimljiv, jer se tu, vjerovatno po prvi put nakon 1992., precizno navodi razlog zbog kojeg su poslanici Srpske demokratske stranke i Radikalne stranke u Parlamentu Republike Bosne i Hercegovine u januaru 1992. proglasili – kako je tada nazvana – “Republiku Srpsku Bosnu i Hercegovinu”, koja je ubrzo materijalizirana putem etničkog čišćenja onih teritorija za koje se prilikom proglašavanja planiralo da uđu u njen sastav. Taj razlog, kako je navedeno u saopćenju, bila je zaštita srpskog naroda “od preglasavanja u tadašnjoj BiH”, i da bi to “preglasavanje” bilo spriječeno Srpska demokratska stranka i Radikali posegnuli su za stvaranjem vlastite paradržave na tlu BiH, uz sve posljedice koje je takav čin prouzrokovao.

Problematičnost tog argumenta, međutim, samo dijelom leži u činjenici da poslanici SDS i Radikala u tadašnjem Parlamentu nisu bili izabrani kao “predstavnici srpskog naroda” nego – kao i poslanici svih ostalih političkih stranaka – kao prestavnici svih građana BiH, jer tadašnji Ustav nije poznavao ni priznavao kategoriju etničkog predstavljanja odn. separatnog predstavljanja etničkih grupa unutar korpusa građana BiH (samim tim, tadašnji poslanici SDS i Radikala nisu bili “izabrani” nego samozvani, neustavni “predstavnici srpskog naroda” i njihovo “preglasavanje” u Parlamentu, prema tada važećem Ustavu, nije moglo biti “preglasavanje” čitavog “naroda”, već samo “preglasavanje” dvije političke stranke). Srž problematičnosti Paravčevog argumenta leži, pak, u nastojanju da se “preglasavanje” dvije političke stranke u Parlamentu predstavi kao samorazumljiv i dovoljan razlog koji bi trebalo da legitimira čin proglašenja paradržavne formacije, kojem su pripadnici te dvije stranke pribjegli da bi izbjegli “preglasavanje” od strane drugih stranaka u Parlamentu. Dakle, sve što je počinjeno u svrhu stvaranja etnički “čiste” teritorije za tu paradržavu (koja je kasnije legalizirana kao “entitet” unutar države BiH) trebalo bi da bude legitimirano željom dvije političke stranke da ne budu “preglasane” u Parlamentu!? Krajnja apsurdnost takve “legitimacije” naglašena je činjenicom da je upravo”preglasavanje” temeljni princip na kojem počiva svaki demokratski sistem u svijetu. A u modernom svijetu, sve važeće teorije političkog legitimiteta su u tome jasne, jedini izvor legitimiteta je politička volja koja se dobija u procesu demokratskog odlučivanja. Ono što Paravac – kao pripadnik stranke koja, kakve li ironije, u svom nazivu ima atribut “demokratska” – naziva “preglasavanjem”; i protiv čega je, kako proizlazi iz saopćenja, ta stranka bila spremna povesti čitav rat, jeste obični mehanizam za ustanovljavanje političke volje većine. A volja većine je u svim demokratskim ustavima i sistemima obavezujuća i za većinu i za manjinu, i tu obavezu svaka politička stranka preuzima i prihvata kao uslov za vlastiti ulazak u proces političkog odlučivanja. Nepristajanje na “preglasavanje” jeste nepristajanje na demokratske principe odlučivanja i društvenog uređenja, a pokušaj da se Republika Srpska legitimira kao “zaštita” od “preglasavanja” trajno de-legitimira Republiku Srpsku kao mehanizam kojim su se stranke koje su pretendirale na predstavljanje “srpskog naroda”nastojale zaštititi od demokratije. A to bi, valjda, trebalo biti dovoljno da Republiku Srpsku kao takvu trajno de-legitimira u očima svih onih snaga u svijetu koje za sebe tvrde da zastupaju demokratske vrijednosti.[/quote

[Opanak u tranziciji]

Opanak ne vrijedaj/...danas Bosnjaci kontrolisu 33% Zemlje i to sam vam, detalnjo objasnio na Bf..dok je bio forum

Zemlja nema veze s tim opanak..Kalinovij je imao kao opcina povrsinu 674 km2..a zivjelo je tamo 4266 osoba..pa vidi kako je to ''gusto naseljen kraj''

Dalje isto je tako sa depopulacijskom Focom..pa Gacko..Bileca..itd

Po Kutiljerovom planu..jedini dio koji bi Bosnjaci dobili je Brcko te mozda Oko Prijedora .te Srebrenicu..i ne znam koliko istocne Bosne je nudeno Bosnjacima po tom planu

DOBRO VILENI TI TO BOLJE ZNAS...

nego pa zar i tim planom bosnjaci nisu imali 33% teritorije BIH bez da ratuju uzalud'?

ili su mozda dobili manje?

[violentjack]

Bosnjaka je tada bilo 44%..Ne racunam Jugoslovene i taj broj je 1991 bio bar jednih 46-47%

Nacija koja je 1991 cinila 47%Stanovnistva da dobije 33% Zemlje..u kojoj to matematici ima da se dobije takav broj?

Gore nego mijesanje baba i zaba

[Opanak u tranziciji]

Bosnjaka je tada bilo 44%..Ne racunam Jugoslovene i taj broj je 1991 bio bar jednih 46-47%

Nacija koja je 1991 cinila 47%Stanovnistva da dobije 33% Zemlje..u kojoj to matematici ima da se dobije takav broj?

Gore nego mijesanje baba i zaba

Cuj vileni ne dobija se zemlja radjanjem!

ako jedan babo ima tri sina i jedan od ta tri sina ima petoricu

sinova njemu ipak babo ne moze dat vise zemlje nego drugoj dvopjici sinova koji imaju manje djece!

srbi su imali oko 64% katastarski zemljista

pa zar je logicno da srbima pripadne 33% teritorije ili vec koliko ne znam

[muha_sa]

Poštovani opanak,
sve je bilo riješeno i odlučeno prije Kutiljerovog plana i to u prostorijama SDSa pod nadzorom vožda Miloševića.Rat u BOSNI nisu izazvali oni koji su željeli suverenu BiH. BiH je imala pravo na suverenost jer je bila ravnopravna Republika u SFRJ.To što 20 % "građana" nije željelo njenu suverenost nije razlogom da se desi tolika destrukcija i GENOCID.
Zašto ne postaviš sebi pitanje:kakva bi danas BiH bila da i tih 20 % reagovalo na način kako to obično ljudi rade u demokratijama civiliziranog svijeta i da je prihvatilo volju 80% građanske večine a ne odigrali ulogu petokolonašaa u agresiji na međunarodno priznatu državu BiH.

[violentjack]

Srbi su imali 20% Privatne svojine i imam mapu i konkretne dokaze
Bosnjaci 19% skor 20% Zemlje

Ostalo je bila drzavna zemlja..i oko 13% su imali Hrvati

Na drzavnu zemlju je Otpadalo skoro 50%

To ti je istina..a ne neki fabrikat velikoserbalja

Pa sracunaj

Jos je to ta stara Srpska..Srbi su imali 64% zemlje..samo nikad nisu objasnili koje.drzavne

A Nakon 1 i 2 svjetskog rata Bosnjacima je oteto preko 1 000 000 hektara zemlje..uglavnom po istocnoj Hercegovini..ali dosta i oko Banja Luke..itd

[violentjack]

I od toga su napravljeni nacionalni parkovi..a dosta zemlje je nacionalizirano i dato Srbima jednostavno

Svak zna za Mars smrti 1919 kada je protjerano 50 000 Bosnjaka u i oko Banja LUke..da bi se na njihovo mjesto naselili pravoslavci iz Bosne a i Srbije

[Opanak u tranziciji]

Poštovani opanak,
sve je bilo riješeno i odlučeno prije Kutiljerovog plana i to u prostorijama SDSa pod nadzorom vožda Miloševića.Rat u BOSNI nisu izazvali oni koji su željeli suverenu BiH. BiH je imala pravo na suverenost jer je bila ravnopravna Republika u SFRJ.To što 20 % "građana" nije željelo njenu suverenost nije razlogom da se desi tolika destrukcija i GENOCID.
Zašto ne postaviš sebi pitanje:kakva bi danas BiH bila da i tih 20 % reagovalo na način kako to obično ljudi rade u demokratijama civiliziranog svijeta i da je prihvatilo volju 80% građanske večine a ne odigrali ulogu petokolonašaa u agresiji na međunarodno priznatu državu BiH.

postovani gospodine muha sa..

Ko kaze da srbi cine 20% BIH ?

Taman da je vas Bosnjaka i hrvata Bilo 90% niste imali

pravo da pregalsate jedan cijeli narod,

i da donosite odluke protiv citavog jednog naroda koji vjekovima sa vama zivi i djeli istu sudbinu!



pa vi cete za 10-20 godina biti apsolutna vecina u BIH

i ako i izglasate neku odluku od vitalne vaznopsti za sve nas

po toj tvojoj logici mi srbi i hrvati je trebamo usvojit samo zato sto ste vi vecina!?!


Ma demokratija ti je kad postujes volju sva tri konstitutivna naroda u BIH


Bih jeste imala pravo na suverenost, ali su i Srbi

imali ustavom zagrantovano pravo na samoopredjeljenje!


Pa dobro gospodine muha ja jesam seljak u opancima

ali smo ja i ti isti pred zakonom... sto da se tvoja zelja postuje

a moja ne?


Jel to moja zemlja vise voli cipele od opanaka?

[muha_sa]

Problematičnost tog argumenta, međutim, samo dijelom leži u činjenici da poslanici SDS i Radikala u tadašnjem Parlamentu nisu bili izabrani kao “predstavnici srpskog naroda” nego – kao i poslanici svih ostalih političkih stranaka – kao prestavnici svih građana BiH, jer tadašnji Ustav nije poznavao ni priznavao kategoriju etničkog predstavljanja odn. separatnog predstavljanja etničkih grupa unutar korpusa građana BiH (samim tim, tadašnji poslanici SDS i Radikala nisu bili “izabrani” nego samozvani, neustavni “predstavnici srpskog naroda” i njihovo “preglasavanje” u Parlamentu, prema tada važećem Ustavu, nije moglo biti “preglasavanje” čitavog “naroda”, već samo “preglasavanje” dvije političke stranke).